Доказывание по уголовным делам о контрабанде культурных ценностей

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Ляпустина, Наталья Сергеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

239

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ляпустина, Наталья Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. Обстоятельства, подлежащие установлению поделамо контрабанде культурных ценностей.
1.1 Проблемы установления признака культурной ценности предметовконтрабанды.
1.2 Иные признаки, характеризующие событиепреступлениякак элемент предмета доказывания по делам оконтрабандекультурных ценностей.
1.3Виновностьлица, форма его вины и мотивы, а также иные признаки, характеризующие личностьобвиняемогов контрабанде культурных ценностей.
1.3.1 Виновность лица всовершенииконтрабанды культурных ценностей, форма еговиныи мотивы.
1.3.2 Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого в контрабандекультурныхценностей.
1.4 Особенности обстоятельств, влияющих на виднаказанияи степень уголовной ответственности, и обстоятельств, способствующихсовершениюконтрабанды культурных ценностей.
1.4.1 Особенности обстоятельств, влияющих на вид наказания и степень уголовной ответственности.
1.4.2 Особенности обстоятельств, способствующих совершению контрабанды культурныхценностей.
ГЛАВА И. Процессдоказыванияпо делам о контрабанде культурных ценностей.
2.1Собираниедоказательств по делам о контрабанде культурных ценностей.
2.2 Проверкадоказательствпо делам о контрабанде культурных ценностей.
2.3 Оценка доказательств по делам о контрабанде культурных ценностей.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Доказывание по уголовным делам о контрабанде культурных ценностей"

Актуальность диссертационного исследования. Укрепление любого государства, его социально-экономическое развитие невозможно без бережного сохранения и приумножения культурного достояния всех народов. Известный отечественный философ А. Ф. Лосев отмечал что, «культура есть предельная общность всех основных слоев исторического процесса (экономических, социально-политических, идеологических, практически-технических, ремесленных, научных, художественных, моральных, религиозных, философских, национально-народных, бытовых)»1.
Особую остроту приобрела в последние годы проблема защитыдвижимогоисторического и культурного наследия народов России и зарубежных стран отпреступныхпосягательств - хищений, незаконной перепродажи,контрабандноговывоза за границу. Решение проблем сохранения культурного наследия непосредственно связано с дальнейшей судьбой человека, ибо культурные ценности являются одним из основных элементов цивилизации и культуры народов. Не случайно в конце прошлого века была принятаКонвенцияЮНЕСКО «О мерах, направленных назапрещениеи предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности».
Культурные ценности являются невосполнимой частью наследия любого народа. Через осознание достижений предшествующих поколений формируется национальное самосознание, национальный менталитет, а таюке ответственность перед будущими поколениями за состояние культуры. Именно эти факторы, а также возросшая в последнее время «утечка» предметов А. Ф. Лосев Философия культуры. Ответы на вопросы редакции журнала «Вопросы философии». М., 1983. С. 27-30. культурного наследия за рубеж составляют актуальность вопросов сохранения культурного достояния России.
Так, значительная активизация внешнеэкономической деятельности в последнее десятилетие сказалась и на увеличении количества попыток контрабандного вывоза предметов, являющихся культурными ценностями. К таким предметам, в первую очередь, относятся археологические, палеонтологические и этнографические раритеты (от латинского - raritas-редкость), отличающиеся уникальностью происхождения, содержания и распространения и представляющие для государства культурную, историческую, научную и художественную ценность одновременно, а также предметы религиозного назначения иантиквариат. Поэтому не случайно одной из важнейших функцийтаможенныхорганов Российской Федерации являетсяпресечение, незаконного оборота через .таможеннуюграницу РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран (См.: п. 6 ст. 403Таможенногокодекса Российской Федерации).
Анализ материалов уголовных дел оконтрабандекультурных ценностей показывает, что все чаще и чаще сотрудники таможенных органов сталкиваются с организованнымипреступнымигруппами, хорошо оснащенными технически, знакомыми с формами и методами оперативно-розыскной деятельности, состоящими изгражданразличных государств. Лица, совершающиеконтрабандноеперемещение культурных ценностей, зачастую прибегают кподкупудолжностных лиц таможенных органов и иныхправоохранительныхструктур. Усложняет ситуацию и несовершенство правовой базы направленной, на сохранение культурных ценностей.
Указанные факторы предопределяют особую сложность предварительногорасследованияпо делам о контрабанде культурных ценностей, поэтому от сотрудников таможенных органов иследователейтребуется особое мастерство, постоянное повышение теоретических знаний и совершенствование практических навыков.
Латентность- отличительная черта таможеннойпреступности1. Это полностью относится и к контрабанде, в том числе и контрабанде культурных ценностей. Так, по даннымГИЦМВД России в 2000 г. о контрабанде было возбуждено 4731 уголовное дело (выявлено лиц - 1662), в 2001 г. - 3860 дел (выявлено лиц - 1293), в 2002 г. - 3498 дел (выявлено лиц - 1025), в 2003 г. -3752 дела (выявлено лиц - 1012). Количество уголовных дел о контрабанде культурных ценностей (по даннымФТСРФ) и того меньше: 145 - в 2000 г., 136 - в 2003 г. Статистика же задержанний культурных ценностей выглядит следующим образом: в 2000 г. - 27 000 шт., в 2001 г. - 6000 шт., в 2002 г. - 1430 шт., в 2003 г. - 8984 шт., в 2004 г. - 1778 шт.
Вполне очевидно, что небольшое.количество дел и отсутствие стабильности в показателях работы таможенных органов попресечениюпопыток незаконного вывоза и ввоза культурных ценностей не позволяет сделать объективный вывод об эффективности деятельности правоохранительных органов в этом направлении.
Следует признать, что в процесседоказыванияпо данной категории уголовных дел возникают серьезные проблемы, требующие вполне конкретных способов их решения. Сказанное относится к организации предварительного расследования, процессу доказывания, уголовно-правовой квалификацииконтрабандыкультурных ценностей.
Частныекриминалистическиеметодики расследования всегда вызывали научный и практический интерес. Однако аспект доказывания по уголовнымделамо контрабанде отдельно исследовался редко2, а применительно кконтрабандномуперемещению культурных ценностей вообще не рассматривался.
1 См.:ЖбанковВ.А. Таможенная преступность//Криминология. М., 2001.
2БеспалькоВ.Г. Доказывание по делам о контрабанде. М., 2003.
Ситуация усугубляется тем, что одни положения действующегоУПКРФ!, касающиеся процесса доказывания по уголовным делам, носят не вполне определенный характер, а другие неоднозначно трактуются как учеными-процессуалистами, так иправоприменителями.
Правильное и своевременное применение норм уголовного законодательства об ответственности за этопреступлениевозможно только при оперативном и квалифицированномрасследованииконтрабанды культурных ценностей, залогом которого является эффективная деятельность органовдознанияи предварительного следствия пособиранию, проверке и оценке доказательств, составляющая процесс доказывания.
Учитывая вышеизложенное, можно констатировать, что научная разработкапроцессуальныхвопросов процесса доказывания по уголовным делам о контрабанде культурных ценностей приобрела, в настоящее время особую актуальность.
Степень разработанности темы. Пристальное внимание многих авторов в течении многих лет сосредоточено на контрабанде. В период монополии государства на внешнюю торговлю и действия УКРСФСРисследованием уголовно-правовых вопросов ответственности законтрабандузанимались Ю.И. Сучков, В.И.Колосова, В.В. Лукьянов2 и другие авторы. В связи с введением в действие в 1997 г. нового УК, коренным образом изменившего юридическую конструкцию данного составапреступления, появились новые работы ученых, посвященные проблемам квалификации контрабанды - исследования Ю.И.Сучкова, П.И. Самойленко, М.А. Кочубей, Л.Ю.Родиной, В.И. Михайлова,
1УГГКРФ от 18.12.2001 № 174 -ФЗ// СЗ РФ от 24.12.2004. № 52 (чЛ). Ст. 4921.
2 См.:СучковЮ.И. Контрабанда и ответственность. - Калининград, 1976;ЛукьяновВ.В. Уголовно-правовая характеристика контрабанды и еепредупреждение: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. - Л., 1982;КолосоваВ.И. Ответственность за контрабанду. Борьба аппаратов БХСС со спекуляциейконтрабанднымитоварами. Горький, 1987 и др.
А.В. Федорова и других авторов1. В историческо-криминологическом аспектеконтрабандастала предметом научных исследований В.Н.Колдаева, Б.М. Угарова, Ю.Г. Кисловского
Вместе с тем теоретическая разработка только вопросов уголовной ответственности за контрабанду не могла бы разрешить всех насущных проблемследственнойи судебной практики. Поэтому стали появляться в свет ориентированные на удовлетворение потребностей следственной исудебнойпрактики пособия, публикации и диссертационные исследования, посвященные какрасследованиюконтрабанды , так и вопросам доказывания по уголовным делам о контрабанде4.
Несмотря на актуальность обозначенной проблемы, комплексного исследования процесса доказывания по делам о контрабанде культурных ценностей, связанного с определением^ специфики, предмета доказывания по . рассматриваемой категории уголовных дел, разработкой процессуальных икриминалистическихаспектов собирания, проверки и оценкидоказательствприменительно к рассматриваемому виду контрабанды, не проводилось. Аследственнымподразделениям правоохранительных органов по сей день не предложено каких-либо научно обоснованных рекомендаций и методик по поводу предварительного расследования данныхпреступлений.
1СучковЮ.И. Ответственность за контрабанду по уголовномукодексуРоссийской Федерации 1996 г. // Юридическая практика. ИнформационныйбюллетеньЦентра права специального юридического факультета СПбГУ, 1996, № 4 (7);МихайловВ.И., Федоров А.В. Уголовная ответственность за контрабанду. СПб, 1997;СамойленкоП.И. Ответственность за преступления, отнесенные к компетенции таможенных органов // Основы таможенного дела / Под общ. ред. В.Г. Драганова. М., 1998;РодинаЛ.Ю. Ответственность за контрабанду: социально-экономический,криминологическийи уголовно-правовой аспекты. Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1998 и др.
2См.:КолдаевВ.Н. История и современные способы борьбы сконтрабандойв СССР. JL, 1972;УгаровБ.М. У таможенного барьера. М, 1975;КисловскийЮ.Г. Контрабанда: история и современность. М., 1996.
3Расследованиеконтрабанды: Практическое пособие. М., 1999 и др.
4БеспалькоВ.Г. ДоЕсазывание по делам о контрабанде. Дисс. . канд. юрид. наук. - М., 2001.
Следует отметить, что теория доказательств,доказываниевообще являются одними из наиболее разработанных тем наук уголовного процесса икриминалистики. Значительный вклад в исследование проблемдоказательственногоправа внесли В.Д. Арсеньев, Р.С.Белкин, С.И., Владимиров, В. Я.Дорохов, Н.В. Жогин, A.M. Ларин, П.А.Лупинская, М.М. Михеенко, В.Д. Спасович, М.С.Строгович, М.К. Треушников, А.И. Трусов, Ф.Н.Фаткуллини многие другие ученые. Вместе с тем разработке проблем доказывания применительно к конкретным составам преступления до сих пор уделяется незначительное внимание. Проблемы доказывания по делам о многихпреступлениях, в том числе в сфере таможенного дела остаются неисследованными.
Данные обстоятельства и предопределили выбор темы настоящего исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность уголовно-процессуальных отношений, возникающих в процессе доказывания по делам о контрабанде культурных ценностей.
Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального, уголовного, таможенного, международного и иного законодательства, определяющие предмет, средства и порядокпроцессуальнойдеятельности по доказыванию по делам о контрабанде культурных ценностей, специфическиепроцессуальныеи криминалистические особенности этой деятельности,правоприменительнаяпрактика предварительного расследования по указанной категории дел.
Цели и задачи исследования. Целью данной диссертационной работы являются всестороннее, глубокое изучение и обобщение практики доказывания по делам о контрабанде культурных ценностей на стадии предварительного расследования; теоретическое осмысление и выработка необходимых рекомендаций, направленных на повышение эффективностидоказательственнойдеятельности органов дознания и предварительного следствия по рассматриваемой категории уголовных дел;, разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Для достижения этой цели автором были поставлены и решены следующие задачи:
- анализ нормативно-правововых актов, призванных обеспечить сохранность культурных ценностей;
- определение содержания понятия «культурные ценности»;
- определение круга обстоятельств, составляющих предмет доказывания по делам о контрабанде культурных ценностей, и анализ их содержания с учетом специфики рассматриваемого преступления;
- выявление особенностейсобирания, проверки и оценки доказательств по делам о контрабанде культурных ценностей, и выработка на этой основе соответствующих научно обоснованных рекомендаций;
-разработка и теоретическое обоснование предложений, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, применяемого ходе доказывания по делам о контрабанде культурных ценностей;
- анализ материалов судебно-следственной практики для разработки частных методических рекомендаций по предварительному расследованию данного преступления.
Методология и методика исследования. Методологическая основа исследования базируется на основополагающих категориях материалистической диалектики, в первую очередь, - диалектических методах познания, позволяющих рассматривать преступление как определенное явление материального мира, обусловленное окружающей средой и социальной действительностью. Важная роль в диссертации отводится использованию частно-научных и специальных методов исследования: сравнительно-правовому, формально-логическому, системно-структурному, конкретно-социологическому, статистическому, а также методу правового моделирования.
В своих исследованиях автор использовал фундаментальные положения и теоретические основы общей теории права, уголовного права, уголовного процесса, криминалистики, таможенного права. Выводы автора опираются на положения международно-правовых актов,КонституцииРФ, основаны на анализе федеральных законов Российской Федерации и различныхподзаконныхнормативных актов. В работе широко использовались монографии, учебники, учебные пособия,статьив периодических изданиях, содержащие фактический материал по избранной теме.
Теоретическую базу исследования составили научные труды
B.Д.Арсеньева, В.А. Банина, Р.С. Белкина, В.П.Божьева, А.И. Винберга,
C.И.Викторского, JI.E. Владимирова, Н.А. Громова, B.C.Джатиева, Р.Г. Домбровского, В .Я. Дорохова, Н.В.Жогина, Ц.М. Каз, JI.M. Карнеевой, Н.М.Кипниса, Н.П. Кузнецова, С.В. Курылева, A.M.Ларина, П.А. Лупинской, Г.М. Миньковского, М.М.Михеенко, И.И. Мухина, Г.М. Резника, В.Д.Спасовича, М.С. Строговича, В.М. Тертышника, М.К.Треушникова, А.И. Трусова, Ф.Н. Фаткуллина, С.А.Шейфераи других авторов, посвященные теоретическим аспектам доказывания в уголовномсудопроизводстве; работы, Ю.Г. Кисловского, В.Н.Колдаева, В.И. Колосовой, В.В. Лукьянова, М.А.Кочубей, В.И. Михайлова, Б.М. Угарова, Л.Ю.Родиной, П.И. Самойленко, Ю.И. Сучкова, А.В.Федорова, посвященные уголовно-правовому, криминологическому и историческому исследованию контрабанды; а также работы В.Г.Беспалько, Б.Н. Габричидзе, Т.А. Дикановой, В.А.Жбанкова, А.Н. Козырина, А.Ф. Козыкина, Н.В.Лысака, П.И. Самойленко, А.В. Федорова, И.Г.Цопановойпосвященные различным аспектам таможенного законодательства,правоохранительнойдеятельности таможенных органов, расследования контрабанды.
Эмпирическая база исследования включает:
- обзоры судебной практики ипостановленияПленумов Верховного Суда СССР,ВерховногоСуда РСФСР, Верховного Суда РФ;
- собственные конкретно-социологические исследования и обобщения материалов следственной практики;
- более 150 уголовных дел о контрабанде культурных ценностей, рассмотренных судами общейюрисдикцииПриморского, Хабаровского краев, Амурской, Камчатской, Магаданской, Сахалинской области (в период с 2000 по 2005 гг.);
- свыше 60 уголовных дел о контрабанде культурных ценностей, прекращенных производством или производство предварительного следствия по которымприостановлено;
- ежемесячные и годовые отчеты о работе подразделений дознания таможенных органов, аналитические обзоры результатов работы по уголовным делам о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов, и другие статистические материалы;
- около 200 экспертных заключений Управлений Федеральной службы понадзоруза соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия;
- данные других специалистов, работающих над смежными проблемами;
- личный опыт работы автора в таможенных органах.
Автором разработан соответствующий социометрический инструментарий, с помощью которого были проведены интервьюирование и анкетирование 75должностныхлиц (начальников отделов и отделений дознания,дознавателей) Владивостокской, Хабаровской, Благовещенской, Магаданской, Петропавловск-Камчатской, Южно-Сахалинской, Уссурийской,
Градековской таможен, Дальневосточной оперативной таможни, а также более 50 сотрудников транспортныхпрокуратурДальневосточного региона.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что представленная работа - это результат первого в уголовно-процессуальной науке комплексного исследования процесса доказывания по делам о контрабанде культурных ценностей в свете нового уголовно-процессуального и таможенного законодательства.
Автор исследует процессуальные и криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам о контрабанде культурных ценностей с учетом норм действующего уголовно-процессуального, уголовного, таможенного и международного права. Проведен анализ обстоятельств, составляющих предмет доказывания по делам о контрабанде культурных ценностей, исследованы уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты собирания, проверки и оценки доказательств по рассматриваемой категории дел. При этом были разработаны тактические, методические и организационные рекомендации по оптимизации доказывания по делам о контрабанде культурных ценностей, выработаны предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Определение круга и содержания обстоятельств, составляющих предмет доказывания по делам о контрабанде культурных ценностей.
2. Определение понятия «культурные ценности» как особого вида ценностей, имеющих (независимо от формы собственности) художественное, историческое, археологическое, научное или иное культурное значение для общества.
3. Определение уголовно-процессуальных и криминалистических особенностей собирания, проверки и оценки доказательств по делам о контрабанде культурных ценностей.
4. Рекомендации по производству конкретныхследственныхдействий,: направленные на совершенствование процесса доказывания по уголовным делам о контрабанде культурных ценностей. "
5. Предложение о создании служб специалистов-искусствоведов в зонах расположения отдельных таможенных органов.
6. Предложения, направленные на дальнейшее совершенствование уголовно-процессуального законодательства:
- о дополнении ст. 196 УПК РФ пунктом шестым, об обязательном назначении судебнойэкспертизыдля установлении наличия художественной, исторической, научной и иной культурной ценности предметов и документов;
- о внесении изменений в ст. 168 УПК РФ в части, предусматривающей обязательное участие специалиста-искусствоведа в процессе производства следственных действий, направленных насобираниедоказательств при расследовании уголовных дел о преступлениях, связанных спосягательствамина культурные ценности.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертации положения, выводы, определения ряда актуальных понятий и методические рекомендации, по мнению автора, будут полезными для дальнейших исследований в области теории доказательств и уголовно-процессуального доказывания, в области методики расследования таможенных преступлений и борьбы с контрабандой культурных ценностей.
Отдельные теоретические положения диссертационного исследования, базирующиеся на анализе основных проблем, обусловленных темой работы, могут быть использованы внормотворческойдеятельности при дальнейшем совершенствовании уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся доказательств и доказывания.
Автором разработан комплекс конкретных рекомендаций и предложений по собиранию, проверке и оценке доказательств по делам о контрабанде культурных ценностей, решению, проблем юридической квалификации действийконтрабандистов, которые могут быть использованыдознавателями, следователями, работниками прокуратуры и суда в ходе расследования и рассмотрения этой категории уголовных дел.
Теоретические положения и выводы могут быть использованы .в учебном процессе юридических вузов страны, Российскойтаможеннойакадемии и ее филиалов, таможенных учебных центров по курсам «Уголовно-процессуальное право» и «Криминалистика».
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические выводы, практические предложения и рекомендации диссертанта изложены в шести научныхстатьяхопубликованных в 2004-2005 гг., а также освещены на научно-практических конференциях, проводимых Российской таможенной академией: «Таможня - 2004: сквозь призму экономики и права» (Москва, 2004), «Таможенноедело: проблемы и перспективы» (Москва, 2005); Российской академией юридических наук, Московским государственным университетом им. М.В.Ломоносова, Российским союзом юристов: «Правовые проблемы экономической,административнойи судебной реформы в России» (Москва, 2004).
Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе в Российской таможенной академии, ее филиалов, а также в практической деятельности органов дознания ФТС России.
Структура диссертационного исследования обусловлена его целью и задачами. Диссертация включает введение, две главы, содержащих семь параграфов, заключение, библиографический список использованных источников и приложения (в том числе сравнительная таблица, диаграммы, анкеты социологического исследования, анкеты изучения материалов уголовных дел).

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ляпустина, Наталья Сергеевна

Заключение
В рамках настоящего диссертационного исследования были поставлены задачи всестороннего изучения и обобщения практикидоказыванияпо делам о контрабанде культурных ценностей на стадии предварительногорасследования, теоретического осмысления и выработки практических рекомендаций по осуществлению и оптимизациидоказательственнойдеятельности органов дознания и предварительного следствия по рассматриваемой категории уголовных дел, разработки предложений по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, которые способствовали бы повышению оперативности, качества и эффективности доказывания поделамо контрабанде культурных ценностей. В ходе решения этих задач автором были разработаны следующие положения, выводы и предложения:
- о предмете доказывания по делам оконтрабандекультурных ценностей: определены и исследованы в качестве специфических обстоятельств, подлежащих установлению в процессе доказывания по уголовным делам о контрабанде культурных ценностей, признаки культурной ценности предметаконтрабанды; определены и исследованы в качестве обстоятельств, подлежащихдоказываниюпо рассматриваемой категории дел, место, время, способы и другие обстоятельствасовершенияданного вида контрабанды (составляющие событие этогопреступления); проанализированы мотивы и цели совершения контрабанды культурных ценностей, присущая данному составу формавины; с учетом особенностей юридических признаков конструкции состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК, определена специфика установления по делам о контрабанде культурных ценностей обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственностиконтрабандиста; определено, какие именно обстоятельства, характеризующие личность контрабандиста, подлежат доказыванию по данной категории дел, и их значение; выполнен анализ причин и условий, способствующихсовершениюконтрабанды культурных ценностей;
- особираниидоказательств по делам о контрабанде культурных ценностей: выполнен научный анализ каждого из предусмотренных уголовно-процессуальным законом способовсобиранияфактических данных применительно к делам о контрабанде культурных ценностей; выработаны соответствующие рекомендации по производству конкретныхследственныхдействий при расследовании дел о контрабанде культурных ценностей;
- о проверкедоказательствпо делам о контрабанде культурных ценностей: исследованы уголовно-процессуальные икриминалистическиеаспекты проверки фактических данных, собранных по делам о контрабанде культурных ценностей; выработаны соответствующие рекомендации;
- об оценке доказательств по делам о контрабанде культурных ценностей: определены критерии оценки доказательств по делам о контрабанде культурных ценностей с точки зренияотносимости, допустимости, достоверности, а их совокупности - с точки зрения достаточности; разработаны соответствующие рекомендации.
Кроме того, автором было конкретизировано понятие «культурные ценности», а также разработаны сущностные и вспомогательные признаки, необходимые при установлении признака культурной ценности предметов контрабанды.
Автором были выработаны научно аргументированные и подкрепленные практикой предложения и рекомендации по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, применяемого в ходе доказывания по делам о контрабанде культурных ценностей:
- о внесении вУПКдополнений, предусматривающих обязательное назначениесудебнойэкспертизы для установления наличия художественной, исторической, научной или иной культурной ценности предметовпреступногопосягательства. Представляется необходимым, дополнить ст. 196 УПК РФ пунктом шестым, изложив его в следующей редакции:
6j наличие художественной, исторической, научной или иной культурной ценности предметов или документов».
- о внесении в УПК дополнений, предусматривающих обязательное участие специалиста-искусствоведа в процессе производства следственных действий, направленных насобираниедоказательств при расследовании уголовных дел опреступлениях, связанных с посягательствами на культурные ценности. Внести изменения в ст. 168 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции:
1. В случаях, предусмотренныхстатьями177, 182, 183, частью пятойстатьи185, статьей 193 настоящегоКодексаучастие специалиста в производстве предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях, предусмотренныхстатьей164, частью второй статьи 188, статьями 190, 243 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательно.
2. В остальных случаяхследовательвправе привлечь к участию вследственномдействии специалиста в соответствии с требованиями части пятой статьи 164 настоящего Кодекса.
3. Перед началомследственногодействия, в котором участвует специалист, следовательудостоверяетсяв его компетентности, выясняет его отношение кподозреваемому, обвиняемому и потерпевшему, разъясняет специалисту его права и ответственность, предусмотренные статьей 58 настоящего Кодекса».
Автором, учитывая результаты анализа эмпирической базы данного исследования и некоторые теоретические умозаключения, было выработано предложение о создании служб специалистов-искусствоведов в зонах расположения отдельныхтаможенныхорганов.
Разработанные в результате диссертационного исследования основные положения, выводы, предложения и рекомендации, по мнению автора, должны способствовать повышению оперативности, качества и эффективности доказывания по уголовным делам о контрабанде культурных ценностей.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ляпустина, Наталья Сергеевна, 2005 год

1. Нормативные источники1 .КонституцияРоссийской Федерации. М., 2003.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 22.11.2001 № 174-ФЗ // Рос. газета. 2001. - 22 дек., с последующими изменениями.
3. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 27.10.1960 // ВедомостиВерховногоСуда РСФСР. 1960. - №40. - Ст. 592, с последующими изменениями.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Минск, 2002.384 с.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы, 2002,- 207 с.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики. — Баку 2001.-568 с.
7. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-Ф3 // Собр. законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954, с последующими изменениями.
8. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях от 30.12.2001 № 195 ФЗ // Рос. газета. - 2001. -31 дек., с последующими изменениями.
9.Таможенныйкодекс Российской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗ // Рос. газета 2003. - 3 июня.
10.Конвенцияо мерах, направленных назапрещениеи предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности от 14 ноября 1970 г.//ЮНЕСКО, Акты Генеральной конференции, 16-я сессия, Резолюции. С. 146-158.
11. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия от 16 ноября 1972 г.//ЮНЕСКО, Акты Генеральной конференции, 17-я сессия, Резолюции. С. 146-158.
12.Конвенцией«О защите культурных ценностей в случае вооруженного конфликта» от 14 мая 1954 г // СЗ РФ 1996. № 28. Ст. 3375. (СССРратифицировал Конвенцию 4 апреля 1957 г.).
13. Федеральный закон от 15.04.1993. № 804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей» // ВСНД РФ и ВС РФ. 1993. - № 20. - С. 718.
14. Федеральный закон от 9.10.1992. № 3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» //ВедомостиРФ. 1992. - № 46. ст. 2615; СЗРФ. - 1999,- №26. ст. 3172; СЗ РФ.-2001.- № 1,- Ч. 1,- Ст. 2.
15. Закон СССР от 15.12.1978. «Об охране и использовании памятников истории и культуры» от 15.12.1978 г. // Сборник действующих нормативных правовых актов и наиболее значимых работ по проблемам сохранения культурных ценностей. М., 2000. С. 254 - 256.
16. Федеральный закон от 12.08.1995. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Рос. газета. 2001. - 23 марта, с последующими изменениями.
17. Федеральный Закон РФ от 13 октября 1995 г. «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности». // Собрание законодательства РФ, 1995, №42, ст. 3923.
18. Федеральный Закон РФ от 29 ноября 1996 г. № 148-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» // Собрание законодательства. 1996. - № 50.- ст.5610.
19.ПостановленияПленума Верховного Суда СССР от 3 февраля 1978 г. № 2 «Осудебнойпрактике по делам оконтрабанде» // Сборник постановлений ПленумовВерховныхСудов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовнымделам. М. 1999. С. 130.
20.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применении судамиКонституцииРФ при осуществлении правосудия» // Российская газета. 28.12.1995.
21. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности запреступленияпротив собственности» // БВС РФ. 1995. № 7; 2003. №2.
22. Постановление Правительства РФ от 27 апреля 2001 г. N 322 «Об утверждении Положения о проведенииэкспертизыи контроля за вывозом культурных ценностей» (с изменениями от 3 октября 2002 г.) // СЗ РФ от 07.05.200.-№ 19-ст. 1938.
23. Постановление Правительства РФ от 27 апреля 2001 г. N 322 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы и контроля за вывозом культурных ценностей» // Российская газета. 16.05.2001. - № 91-92.
24. Постановление Правительства РФ от 17 июня 2004 г. № 301 «О Федеральной службе понадзоруза соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия» // СЗ РФ от 28.06.2004.- №26 -ст. 2671.
25. ПриказГТКРФ от 26 мая 1998 г. N 344 «О признании утратившими силу иприостановлениидействия некоторых правовых актов ГТК России» // «Экономика и жизнь». 1998 . - N 25.
26. Приказ Минкультуры РФ от 7.08.2001 N 844 «Об уточнении порядка оформления документации на право вывоза культурных ценностей и предметов культурного назначения с территории Российской Федерации» // Российская газета от 6 сентября 2001 г. № 173.
27. Приказ Минкультуры от 09 июня 2001 г. № 630.
28. Письмо ГТК РФ от 19 июня 2001 г. N 01-06/24071.
29.АвсюкА. В. Установление обстоятельств времени вкриминалистикеи доказывании (на примере раскрытияумышленныхубийств): Автореф. дис. . канд.юрид. наук.- М., 1992. 24 с.
30.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориидоказательств. М., 1964. - 179 с.
31.БанинВ.А. Предмет доказывания всоветскомуголовном процессе: (Гносеологическая и правовая природа). Саратов, 1981. - 157 с.
32.БачилоИ.Л. Методика гармонизации законодательства. World Wide Web URL//http://www.jurfak.spb.ru.- 2000.
33.БелкинA.P. Теория доказывания. М., 1999. 418 с.
34.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966. - 295 с.
35.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание. М., 1969. -216 с.
36.БеспалысоВ.Г. Доказывание по делам о контрабанде. М., 2003.
37.БеспалькоВ.Г. Доказывание по делам о контрабанде. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001. - 250 с.
38. Ю.Богуславский М.М. Международная защита культурных ценностей. -М., 1979.-201 с.
39.БогуславскийМ.М. Культурные ценности в международном обороте: правовые аспекты. М., 2005. - 427 с.
40.БойкоА.И., Родина Л.Ю. Контрабанда: история, социально-экономическое содержание, ответственность.- СПб., 2002. 159 с.
41.БурчакФ.Г. Квалификация преступлений. Киев. 1985. -70 с.
42.ВанинД.В. Функциональное назначение деятельностиследователяи его полномочия всостязательномуголовном процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. 22 с.
43.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видовпреступлений. М., 2002. - 76 с.
44.ВинбергА.И. Криминалистика. Раздел 1. Введение в науку. М., 1962. -Т7 с.
45. Владимиров JI.E. Учение об уголовныхдоказательствах. Тула, 2000. -464 с.
46.ВолженкинБ.В. Экономические преступления. СПб., 1999. - 234 с.
47.ГришинаЕ.П. Достоверность доказательств и способы ее обеспечения: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1996. - 21 с.
48.ГрошевойЮ.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовномсудопроизводстве. Харьков, 1975.
49.ДавлетшинаО.В. Уголовно-правовая охрана культурных ценностей в РФ. Дисс. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2003. - 184 с.
50. Девяткина E.JI. Производствообыскаи выемки органами дознания ГТК России: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1999. 150 с.
51.ДжатиевB.C. Доказывание и оценка обстоятельств преступления. -Ростов -н./Д, 1991.- 136 с.
52.ДолговС.Г. Культурные ценности как объекты гражданских прав и их защита. Атореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2000. 17 с.
53.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1996. 111 с.
54.ДранниковА.А. Уголовная ответственность законтрабандупредметов, ограниченных в гражданском обороте. Дис. . к.ю.н. Ростов н/Д, 2000. - 221 с.
55.ДьяченкоС.П. Вывоз культурных ценностей: законодательство исудебнаяпрактика США. М., 1994. - 36 с.
56.ЖбанковВ.А. Таможенная преступность// Криминология. М., 2001.
57.ЖбанковВ.А. Тактика следственного осмотра. М., 1992.
58.ЖбанковВ.А. Свойства личности и их использование для установления лиц,совершившихтаможенные преступления. М.: РИОРТА, 1999. 192 с.
59.ЖбанковВ.А. Особенности расследования преступлений,совершаемыхорганизованными преступными сообществами: Криминалистика. М.: МИМВДРоссии, 1999.
60.ЖукИ.О. Контрабанда: проблемы выявления и раскрытия на современном этапе: Дис. . к.ю.н., 12.00.09.- Н.Новгород, 2002.- 238 с.
61.ЗолотыхВ.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. М., 1999. - 288 с.
62.ИвановА.П. Проблемы процессуального доказывания. Чуваш. Респ. 1997.
63.ИвановаС.Ю. Уголовно-правовое обеспечение деятельноститаможенныхорганов России. Автореф. дисс. .к. ю. н. Ульяновск, 1999. - 25 с.
64. Кедров Б. Единство диалектики, логики и теории познания. М, 1963. -263 с.
65.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995. - 127 с.
66.КотовД.П. Мотивы преступления и их доказывание. Воронеж. 1975. -175 с.
67.КотовД.П. Мотивы преступлений и их доказываниеследователем: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1972. - 15 с.
68.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М., 1986.
69.ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствами. М., 1966. - 159 с.
70.ЛопашенкоН.А. Преступления в сфере экономической деятельности. -Ростов-на-Дону, 1999. 167 с.
71.ЛупинскаяП. А. Доказывание в советском уголовном процессе. М., 1996.
72.ЛюбичевС.Г. Тактика обыска и выемки //Криминалистика. М., 1998. -308 с.
73.МакаровН.И. Представление доказательств в российском уголовном процессе. Саратов, 2000. - 165 с.
74.МатюшинБ.Г. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск, 1987.
75.НовицкийВ.А. Теория российского процессуальногодоказыванияи правоприменения. Ставрополь. 2002. - 581 с.
76.ОрловЮ.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. -М., 1995.-64 с.
77.ПолунинС.А. Правовое регулирование процесса доказывания. Учебн. пособие. Саратов. 2003. - 60 с.
78.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956.
79.ПопелюшкоВ.А. Уголовно-процессуальные и уголовно-правовые аспекты предмета доказывания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1984. -18 с.
80.ПорубовН.И. Научные основы допроса на предварительном следствии: Дисс.доктора юрид. наук.- Минск, 1977.
81.ПритузоваВ.А. Заключение эксперта какдоказательствов уголовном процессе. М., 1959. - 75 с.
82.ПросвиринВ.Г. Особенности предмета доказывания по деламнесовершеннолетних. Дисс. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2001,- 200 с.
83.РезникГ.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977. - 120 с.
84.РезникГ.М. Оценка доказательств по внутреннему убеждению в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1969
85.РубинштейнС.Л. Основы общей психологии. М., 1946.
86.СергеевА.П. Гражданско-правовая охрана культурных ценностей в СССР.-Л., 1990.
87.СоловьевА.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальномукодексуРФ (досудебные стадии). М., 2003. - 119 с.
88.СпиркинА.Г. Философия. М., 2001.
89. Совповой А.Г. Обстоятельства, характеризующие личностьобвиняемого, как элемент предмета доказывания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1980. - 25 с.
90.СучковЮ.И. Контрабанда и ответственность. Калининград, 1976. - 62с.
91.СучковЮ.И. Защита внешнеэкономической деятельности РФ по уголовному итаможенномузаконодательству: (Проблемные аспекты теории и законодательства). Дис. . д-ра ю.н. 12.00.08. Калининград, 1997. -352 с.
92.ТарарухинС.А. Установление мотива и квалификация преступления. -Киев. 1977.
93.ТертышникВ.М. Проблемы теории и практики доказывания надосудебныхстадиях современного уголовного процесса. М., 1995. - 80 с.
94.ТетенькинБ.А. Проверка доказательств в структуре уголовно-процессуального доказывания. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1983. -22с.
95.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М., 1997. - 320 с.
96.ТупикинаС.М. Керамика чжурженей Приморья XII начало XIII веков. Владивосток. 1996.
97.УльяноваЛ.Т. Оценка доказательств судом первойинстанции. М., 1959.
98.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. -Казань., 1976.-206 с.
99.ФилимоновБ.А. Основы теории доказывания в германском уголовном процессе. М., 1994. - 157 с.
100.ХмыровА.А. Косвенные доказательства. М., 1979. - 183 с.
101.ХмыровА.А. Проблемы теории доказывания. Краснодар. 1996.-112 с.
102.ЦветковП.П. Исследование личности обвиняемого (на предварительном следствии и в суде первой инстанции. Л., 1973. - 95 с.
103.ЦветковП.П. Предъявление для опознания в советском уголовном процессе. JI., 1962.
104.ЦопановаИТ. Возбуждение уголовных дел по контрабанденаркотическихсредств (по материалам Государственноготаможенногокомитета). Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1999. -206 с.
105.ЧудиновА.И. Защита культурных ценностей отнезаконноговвоза, вывоза за пределы государств и передача прав собственности на них. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. JT. 1990.- 16 с.
106.ШараповН.Н. Правовое регулирования перемещения черезтаможеннуюграницу Российской Федерации культурных ценностей. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 2004.
107.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. -М., 2001.-208 с.
108.ШейферС.А. Сущность и способысобираниядоказательств в советском уголовном процессе. М., 1972. - 130 с.
109.ШитовA.M. Оценочная деятельность следователя в процессе доказывания. Краснодар. 2003. - 154 с.
110. Шульга JT.B.Расследованиепреступлений, связанных с посягательством на культурные ценности. М., 2002. - 126 с.
111.ЭйсманА.А. Заключение эксперта (Структура и логическое обоснование). М., 1967. - 152 с.
112. Язовских Ю.А, Проблемывмененияв российском уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. - 16 с.
113.ЯрмышН.Н. Действие как признак объективной стороны преступления. Харьков, 1999.
114. I. Специальная научная и научно-практическая литература
115.АлександровЕ.А. Международно-правовая защита культурных ценностей и объектов. София, 1978. - 142 с.
116.АртемьеваН.Г. «Черная» археология Приморья. // Актуальные проблемы сохранения культурных ценностей в Дальневосточном регионе. Матер, межвед. науч.-практ. конф. 4.2 Владивосток, 2002.
117.ВандерМ. Б., Корниенко Н.А.Следственныйосмотр и предварительное исследование предметов и документов. Л., 1976. - 45 с.
118.ВасильевА.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович Н.А. Планированиерасследованияпреступлений. М., 1957.
119.ГавриловА.К., Ефимичев С.П., Михайлов В. А.,ТуленковП.М. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву. -Волгоград, 1975.
120.ГаухманЛ.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998. - 342 с.
121.ГолубицкийВ.М., Кодан С.В., Ренов Э.Н.,ШайкеновА.Н. Основы законодательства СоюзаССРи субъектов федерации о культуре: какими им быть? Мнение ученых. Инициативный авторский проект. М., 1991.
122.ГорбачевВ.Г., Ростопчин В.Г., Тищенко В.Н. Культурные ценности. Понятие, порядок приобретения, хранения и обращения: Справочное пособие. -М, 1989.
123.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. - 204 с.
124.ГорюновС.А. Организация прокурорского надзора заисполнениемдействующего законодательства в Московском транспортном регионе // Вопросы организациидознанияи расследования дел о нарушениях таможенных правил:
125. Материалы конференции. (Таможня: история, теория, практика. Ростовский филиал РТА; Вып. II) Ростов-н/Д, 1997.
126.ТравинаА.А., Терещенко Л.К., Шестакова М.П. Современноетаможенноезаконодательство: в вопросах и ответах. М., 1996. - 247 с.
127.ГригорьевВ.Н. Использование фактических данных, полученных до возбуждения уголовного дела в системе доказывания // Проблемы доказывания по уголовным делам: Межвуз. сб. Красноярск, 1988.
128.ДьяченкоС.П. Вывоз культурных ценностей: законадательство и судебная практикаСША. М., 1994. - 129 с.
129. Жан Шатлен. Международныеконвенциив борьбе с незаконной торговлей культурными ценностями // Информационныйбюллетеньнационального Центрального бюро Интерпола в РФ. 1992. № 2-3.
130.ЖбанковВ.А. К вопросу о разработке методики расследования преступлений, совершаемых организованнымипреступнымисообществами // Экономические и правовые проблемытаможеннойдеятельности. М.: РИО РТА, 1999.
131.ЖбанковВ.А., Девяткина Е.М. Производство обыска и выемки органами дознания Государственного таможенного комитета России. М., 2000.
132.ЖбанковВ.А., Михайлов В.А. Тактикаследственногоосмотра по делам опреступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов РФ. Учебн. пособие. М., 2004. - 112 с.
133.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М., 1965.
134.ЗакатовА.А., Ямпольский А.Е. Обыск. Волгоград, 1983.
135.КазинянГ.С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективностиследственныхдействий. М., 1997. - 104 с.
136.КалеткинО.Н. Предмет правового регулирования законодательства о сохранении культурных ценностей// Тез. докл. науч.- практ. конф. «Художественный рынок в структуре российской экономики». Н. Новгород, 2000.
137.ЛысакН.В. Расследование контрабанды // Руководство дляследователей/ Под ред. Н.А. Селиванова, В.А.Снеткова- М., 1998.
138.МардановЮ.П. Об искусствоведческой экспертизе по уголовным делам // Проблемы предварительного следствия. Вып. 9. 1979. С. 95-100.
139.МарущакВ.П. О состоянии преступности в отношении культурных и исторических ценностей на территории Российской Федерации// Сборник докладов и нормативных правовых актов государств-участниковСНГпо проблемам сохранения культурных ценностей. М., 2001.
140. Материалы 1 научной конференции «Экспертизапроизведений изобразительно искусства 31 мая 2 июня 1995, Москва». - М., 1996. - 220 с.
141.МихайловА.В. К вопросу о тактике следственного осмотра автотранспортных средств при производстве дознаниятаможеннымиорганами // Исследование проблем таможенного дела: Сб. научн. тр. адъюнков и соискателей РТА. Вып. 1. -М., 1998.
142.МихайловА.В. О некоторых положениях тактики следственного осмотра (при производстве дознания по уголовным делам, отнесенным к компетенции таможенных органов) // Форум: Метод, сб. Вып. 5. М., 1998.
143.МолчановС.Н. К вопросу о комплексном сохранениинедвижимыхобъектов культурного наследия и культурного достояния в России: доклад для конгресса ВФАК ЮНЕСКО. Екатеринбург. World Wide Web URL: http://www.patrimony.ru.- 1999.
144.МорщаковаТ.Г., Петрухин И. Л. Оценка качествасудебногоразбирательства по уголовным делам. М., 1987. — 234 с.
145.ОгородниковаН.В. К вопросу об унификациизаконодательногоописания насилия как способасовершенияконкретных составов преступлений // Насилие в современной России: Материалы научно-практической конференции. Ростов-н/Д, 1999. - 221 с.
146.ОпаринК.Б. Особенности доказывания по делам о преступлениях, совершаемых организованнойпреступнойгруппой. М., 1992.
147.ПетраковВ.В. Проблемы сохранения культурных ценностей в РФ / Актуальные проблемы сохранения культурных ценностей в Дальневосточном регионе: Материалы межведомственной научно-практической конф. ч. 2. -Владивосток. 2003.
148.ПридановС.А., Щерба С.П. Преступления,посягающиена культурные ценности России: квалификация и расследование М., 2002. - 520 с.
149.Преступныепосягательства на культурные ценности в России (1991 -1995): Статистический сборник. -М., 1996.
150. Проблемыдоказательственнойдеятельности по уголовным делам: Межвуз.сб. Красноярск, 1985. - 166 с.
151. Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам: Межвуз.сб. Красноярск, 1987.
152. Проблемы доказываниявиновностив советском уголовном процессе: Межвуз. сб. Красноярск, 1989. - 173 с.
153. Проблемы доказывания в условиях обновления основ уголовногосудопроизводства. Тарту, 1989. 75 с.
154. Расследованиеконтрабанды: Практическое пособие // Под ред. В.А. Морозова М., 1999.-208 с.
155. Расследование контрабанды / под ред. К.Ф. Скворцова. М., 1999.
156.РатиновА.Р. Обыск и выемка. Руководство для следователей. Ч. 1. М., 1982.-431 с.
157. Сборник действующих нормативных правовых актов и наиболее значимых работ по проблемам сохранения культурных ценностей // Под ред. К.К. Горяинова. -М., 2000.-396 с.
158.Следственныедействия. Криминалистические рекомендации./ Под ред. В.А. Образцова М., 1999. - 219 с.
159. Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях. // Сост. С.А. Подзоров. 4.1. М., 2001.
160.ТарабринА.Г., Рясной И.В. Черные антиквары. М., 2003. - 360 с.
161.ФедоровА.В. О квалификации покушения на контрабанду // Роль таможенной службы в условиях переходного периода. Тезисы докладов на международной научно-практической конференции. СПб., 1999.1.. Учебная литература
162.АлексеевП.В., Панин А.В. Философия. Учебник. М., 1997.
163.АлиевТ.Т., Громов Н.А., Макаров JI.B. Уголовно-процессуальное доказывание. М., 2002. - 128 с.
164.АнциферовВ.П. Методика расследования хищений излоупотребленийв системе культуры. Горький, 1986.
165. Владимиров JI.E. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000. -463 с.
166.ДагельП.С., Михеев Р.И. Установление субъективной стороны преступления: Учебное пособие. Владивосток, 1972. - 167 с.
167.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание: Учеб. пособ. -Ижевск, 1993.- 178 с.
168.КозыкинА.Ф., Самойленко П.И. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел по фактампротивоправногоперемещения валютных ценностей через таможенную границу РФ: Учеб.- практ. пособ. -М., 1996.- 16 с.
169.Комментарийк Таможенному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. В.А.Максимцева и Б.Н.Габричидзе. М., 1997. - 298 с.
170. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.В. Наумов. М., 1997.- 118с.
171. Криминалистика. Учебник. Т. 2 / Под ред. Р.С.Белкина, В.П. Лаврова, И.М Лузгина-М., 1998.
172. П.Кузнецов Н.П.,КокоревЛ.Д. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. М., 1995. - 268 с.
173. Организация борьбы спосягательствамина культурные ценности: Учебно-методическое пособие / Под ред. И.П. Портнова. М., 1994.
174. Ответственность за нарушение таможенных правил/ Под ред. А.Н.Козырина. М., 1999. - 122 с.
175.СальниковВ.П., Сандулов Ю.А., Гуцериев Х.С.,КалькойИ.И. Философия для аспирантов. СПб., 2001. - 421 с.
176.СтроговичМ.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.- 183 с.
177.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. - М., 1968. -470 с.
178.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.2. - М., 1970. -516с.
179. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973. -428 с.
180.ТертышникВ.М. Нетрадиционные способы и формы собирания и исследования доказательств прирасследованиипреступлений. Учебн. пособие. Харьков, 1994. - 80 с.
181.ТрусовА.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960. - 176с.
182. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Под. ред. И. Я.Козаченкои 3. А. Незнамовой. М., 1997. - 165 с.
183. Уголовное право России. / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996. -164 с.
184. Уголовный процесс / Под. ред. М.А.Чельцова. М., 1969.
185. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф.Гуценко. М., 1997. - 115 с.
186. Уголовный процесс / Под ред. П.А.Лупинской. М., 1997. - 161с.
187.ХимичеваО.В., Данилова Р.В. Допустимость доказательств в уголовном процессе: (По материалам уголовных дел о преступлениях,совершенныхорганизованными группами): Учеб. пособ.- М., 1998. -73 с.
188.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М., 1962. - 152 с.
189.ЯкимовичЮ.К., Пан Т.Д. Досудебное производство поУПКРФ. -СПб., 2004.-341 с.
190. V. Периодическая литература
191.БелкинР.С. Экспертиза: вопросы, требующие решения // Российскаяюстиция. 1988. - № 1.
192.БеспалькоВ.Г. Понятие и признаки культурных ценностей как предметов преступлений // Журнал российского права. 2005. - № 3. - С. 71-81.
193.ВедерниковН.Т. Место и роль личности обвиняемого в предмете доказывания по уголовному делу // Государство и право.- 2003.- № 6. С. 45.
194.ДоляЕ.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе // Государство и право. 1996. - № 5. - С. 86.
195.ДьяковВ.И. Культурные ценности: «из вещи в себе» в «вещь для нас» //Таможеннаяполитика России на Дальнем Востоке. 2002. - №3 (20). - С.80.
196. Егоров К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания // Российская юстиция. 2000. - № 12.
197. Инзов И. Благодаря нашему ученному сибирские мамонты переселились в Америку // Вечерний Новосибирск. 2001. - 24 октября.
198.КачевН. Криминологическое исследование контрабанды // Социалистическаязаконность. 1990. - № 1. - С. 59.
199.КозусевА.Н. Бандитизм: проблемы доказывания // Российская юстиция,1998, № 6.
200.КолмаковВ.П. О внутреннем убеждении советского судебного эксперта // Вопросы советскойкриминалистики. 1951. - С. 28.
201.КоршикМ.П., Ларин A.M., Стеличев С.С.Доказательственноезначение данных, характеризующих личность обвиняемого // Сов. гос. и право.- 1966. -№ 6,- С. 98.
202.ПашкевичП.Ф. Объективность судебного исследования уголовного дела // Сов. юстиция. 1961. № 10. - С. 5.
203.ПоддубныйА.А. Определение места совершения преступления при квалификации преступлений // Российскийследователь. 2001. - № 3. - С. 18.
204.СазоновИ.В. Археологические ценности Дальнего Востока как предмет контрабанды // Таможенная политика России на Дальнем Востоке. 1999. - № 2(7).-С. 128- 138.
205.ФедоровА.В. Расследование контрабанды // Ученые записки Санкт-Петербургского им. В.Б. Бобкова филиала Российской таможенной академии.1999. № 1 (8). - С. 92.
206.ШмаровИ., Мельникова Ю., Устинова Т. Ответственность за контрабанду и нарушение таможенного законодательства // Российская юстиция. 1995. - № 1. - С. 35.
207.ЩербаС.П., Гусева Г. Особенности предмета доказывания по делам оневменяемых// Российская юстиция. 1999, № 2.
208.ЯкубМ.Л. Проблемы оценки доказательств в советском угол