Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК Российской Федерации

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Березина, Людмила Валентиновна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

284

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Березина, Людмила Валентиновна

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. РОЛЬДОКАЗЫВАНИЯВ СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ
УГОЛОВНОГОДЕЛА, ЕГО ПРЕДМЕТ И ПРЕДЕЛЫ.
1.1. Значение доказывания встадиивозбуждения уголовного дела.
1.2. Предмет доказывания в стадиивозбужденияуголовного дела.
1.3. Пределы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела.
Глава 2.СОБИРАНИЕ, ПРОВЕРКА И ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ
В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА.
2.1. Предварительная проверка сообщения осовершенномили готовящемся преступлении.
2.2. Собирание сведений,истребованиедокументов и предметов в стадии возбуждения уголовного дела.
2.3.Следственныедействия в стадии возбуждения уголовного дела.
2.4. Особенности оценкидоказательствв стадии возбуждения уголовного дела. 2.5.Процессуальныйпорядок принятия решения о возбуждении уголовного дела

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по УПК Российской Федерации"

Актуальность исследования и степень разработанности темы.
Одной из сложно разрешимых и резко обострившихся проблем, возникших перед российским обществом в период проведения кардинальных перемен в политической, экономической, социальной, духовной и других областях жизни, явиласьпреступность1 и необходимость принятия срочных и неотложных мер, нацеленных уже не на ее полное искоренение (что так и не удалось сделать за многие десятилетия социалистического развития страны), а на ее сдерживание, на обеспечение жесткого контроля за ее развитием и реализацией2.
Возникшие сложности объясняются двумя факторами.
С одной стороны, мы видим, как в стране ежегодно совершаются миллионыпреступлений, меняется структура преступности в сторону увеличения числа преступлений против личности3, на фоне резко обозначившейсякорыстнойнаправленности4. Причем все это реализуется при одновременном ростепреступнойорганизованности, криминального профессионализма,, уровня вооруженности и оснащенности техническими средствами, активногопротиводействияправоохранительным органам.
С другой, в период становления и упрочения правового государства, характеризующийся утверждением высокой степени его ответственности перед человеком, деятельность по контролю запреступностьюдолжна осуществляться в жестких правовых рамках, на основе четкого соблюдения и безусловного приоритета прав исвободлюбого лица, вовлеченного в сферу
1 Так, за 2002 год было зарегистрировано 2526, 3 тыс. преступлений (что на 14,9 процента меньше, чем за аналогичный период 2001 года). Подобная статистика имеет место на фоне роста числанераскрытыхпреступлений. Их общее количество в 2002 году составило 924,3 тыс., что на 4,5 процента превышает аналогичный показатель в январе-декабре 2001 года. Из них на долютяжкихи особо тяжких преступлений приходится 79, 3 процента. - См.: Краткий анализ состоянияпреступностив России в 2002 году // Рос.юстиция. 2003. № 5. С. 74.
2 См.:ПетрухинИ.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М.:Юристъ, 1999. С. 111-120; Лунев
B.В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России // Государство и право. 2003. №7. С. И.
3 По сравнению с январем-декабрем 2001 года в 2002 году отмечается рост фактовумышленногопричинения тяжкого вреда здоровью (+ 4,9 процента). - См.: Краткий анализ состояния преступности в России в 2002 году.
C. 74.
4 Почти половину всех зарегистрированных преступлений (45,2 процента) составляютхищениячужого имущества, совершенные путем:кражи- 926,8 тыс. (-27, 2 процента),грабежа- 167, 3 тыс. (+12, 4 процента),разбоя- 47,1 тыс. (+5,0 процента). Из них две третикраж(62,4 процента), каждый восьмойграбеж(12,9 процента) и каждое четвертоеразбойноенападение (26, 4 процента) были сопряжены снезаконнымпроникновением в жилище, помещение или иное хранилище, каждое десятое (10, 2 процента) из общего числа зарегистрированных преступлений —квартирнаякража. - См.: Там же. уголовно-процессуальных отношений5, усиленияпроцессуальныхгарантий их осуществления.
Указанные факторы значимы и взаимосвязаны, так как и контроль над преступностью, и соблюдение прав и свобод человека являются целью всей системы.
Добиться позитивных результатов по обозначенному выше направлениюправоприменительнойдеятельности возможно лишь на основе сбалансированного сочетания четкой, организованной и целенаправленной деятельности всех властных субъектов уголовногосудопроизводства, основанной на точных, емких, детализированных, «достаточно полно, подробно описанных и конструктивно завершенных»6, конкретных7 и в смысловом отношении легко доступныхзаконодательныхправил, однозначное понимание которых способствовало бы их правильному применению.
Привлечь лицо к уголовной ответственности законодательно допустимо лишь при наличии в его действии (бездействии) всех признаков состава преступления (ст. 8 УК РФ). Установление же указанного комплекса признаков впроцессуальнойправоприменительной перспективе возможно лишь на основедоказательственнойдеятельности, поэтапная (постадийная) реализация которой и позволяет нам разрешить столь' важный вопрос, однако сама по себе она вызывает немало сложностей.
Проблемыдоказываниянеисчерпаемы. Это объясняется тем, чтодоказываниепронизывает всю уголовно-процессуальную деятельность, о порождая разносторонний, многоплановый характер исследований» . В связи с этим, процесс доказывания, его элементы и средства, всегда были и остаются в центре пристального вниманиязаконодателяи широко разрабатываются отечественной уголовно-процессуальной доктриной.
Рассмотрение и разрешение любого сообщения осовершенномили готовящемся преступлении, любого уголовного дела невозможно без сложной и многогранной деятельности пособиранию, проверке и оценке доказательств. Точное и своевременное применение норм уголовного законодательства во многом определяется эффективностью указанной выше деятельности, s См.: ст. 2КонституцииРФ; ст. 6 УПК РФ. См. также: Гриненко А. Обеспечение права на защиту в стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право. 2001. № I. С. 47.
6ЕникеевЭ. Обсуждается теоретическая модельУПК// Сов. юстиция. 1990. № 17. С. 22.
7 См.:КарнееваЛ. Прекращение уголовного дела за отсутствием состава и событияпреступления// Соц. законность. 1970. № 5. С. 53.
8ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемыдоказательствв советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1978. С. 3-4. реализуемой на первоначальной стадии процесса, качеством фиксации и оформления первичных материалов,закрепляющихее результаты, правильным разрешением вопроса о наличии или отсутствии основания для возбуждения уголовного дела9.
Сам по себе первоначальный этап процесса, имеющий основополагающее значение для всего уголовного судопроизводства, также привлекал и привлекает внимание многих ученых, которые пытаются разобраться в сложностях, какпроцессуальногозаконодательного регулирования, так и практической правоприменительной деятельности, разрешить их и выработать универсальные рекомендации.
Свой вклад в разработку проблем реализации доказывания в первоначальной стадии процесса внесли Н.С.Алексеев, В.Д. Арсеньев, Д.И. Бедняков, Р.С.Белкин, Ю.Н. Белозеров, С.В. Бородин, В.П.Божьев, Н.А. Власова, В.Н. Григорьев, Н.А.Громов, А.П. Гуляев, И.М. Гуткин, В.Я.Дорохов, Н.В. Жогин, В.И. Зажицкий, Ц.М.Каз, Д.С. Карев, JI.M. Карнеева, Л.Д.Кокорев, Ю.В. Кореневский, В.М. Корнуков, Н.П.Кузнецов, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, П.Г.Марфицин, Л.Н. Масленникова, А.Р. Михайленко, И.Б.Михайловская, М.М. Михеенко, Н.Е. Павлов, А.П.Попов, Д.П. Письменный, Р.Д. Рахунов, Х.А.Рооп, А.П. Рыжаков, Н.М. Савгирова, П.П.Сердюков, В.В. Степанов, М.С. Строгович, Б.С.Тетерин, Л.Т. Ульянова, Ф.Н. Фаткуллин, Г.П.Химичева, С.А. Шейфер и другие авторы.
Однако, и на это нельзя не обратить внимание особо, вопросы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела не получили должного внимания в отечественной уголовно-процессуальной доктрине. В большинстве своем они рассматривались не в качестве целевой научной перспективы, а в контексте исследования более широких проблем, либо в разрезе анализирования отдельных ограниченных по содержательному характеру аспектов.
В силу слабой теоретической разработанности, вопросы доказывания в первоначальной стадии процесса, его специфики, предмете и пределах, особенностяхсобирания, проверки и оценки доказательств, несомненно, представляют большой научный интерес и практическую значимость. Ведь именно «стадии возбуждения уголовного дела принадлежит значительная роль в формировании доказательств и оказании тем самым необходимых
9 См.:ЛютиковН.Е. Возбуждение уголовных дел о нарушении правил движения по улицам и дорогам. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1968. С. 4. предпосылок для дальнейшего успешногорасследования»10.
Подспорьем в этом послужил и новый Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации11, который, внеся революционную струю в процессрегламентациипроцессуальной деятельности стадии возбуждения уголовного дела пополнением допустимых к реализации в ее рамкахследственныхдействий, при этом продемонстрировал и пример непоследовательногонормотворчества, технически несовершенного нормативного закрепления, многие вопросы оставил без внимания, не предложил ихзаконодательногоразрешения. Чем, по словам JI.H.Масленниковой, возложил «большие надежды на практиков, которые своими предложениями могут помочь разрешить вопросы этого этапа»12.
Все это породило трудности вправоприменении, вызвало в науке уголовного процесса многоспорови разногласий, что повлекло необходимость постановки ряда теоретических проблем, нормативного совершенствования и решения вопросов практического применения уголовно-процессуальных норм.
В связи с чем, исследование проблем доказывания в стадии возбуждения уголовного дела приобретает еще большую научную и практическую актуальность.
Особенно важным их рассмотрение и позитивное разрешение представляется в настоящий период, ознаменовавшийся жестким отказом от полуправовой основы деятельности при проверке первичных сведений опреступлении13, ужесточением законодательных и правоприменительных требований к вопросам соответствия доказательств свойствамдопустимостии относимости, а законность их появления в процессе прослеживается с самого начального момента, на основе исследования всей доказательственной взаимосвязанной цепочки. Нарушение закона в части получения одного из ее элементов, влечет за собой признание недопустимыми всей такой совокупности и, как следствие, исключение содержащейся в ней информационной массы из общей базы полученных сведений14. «Плоды
10БелоусовА.В. О доказательственном значении объяснений, полученных в стадии возбуждения уголовного дела //Прокурорскаяи следственная практика. 1998. № 3. С. 165.
11 Собрание законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4921. Далее УПК РФ.
12 Л.Н. Масленникова. Новое уголовно-процессуальное законодательство России: проблемы теории и практики применения («Круглый стол») // Государство и право. 2002. № 7. С. 119.
См.:НиколюкВ.В., Кальницкий В.В., Шаламов В.Г.Истребованиепредметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела. Учебное пособие. Омск: Омская высшая школамилицииМВД СССР, 1990. С. 3.
14 См. например:ТоминВ.Т. Острые углы доктринального обеспечения радикальной реформы уголовного судопроизводства // Цель и средства в уголовномсудопроизводстве. Н. Новгород: Нижегородская Высшая школаМВДСССР, 1991. С. 8;СильновМ.А. Вопросы обеспечения допустимости доказательств в уголовном процессе (досудебныестадии). М.: МЗ-Пресс, 2001. С. 6-7. отравленного дерева» - так образно окрестили американскиеюристытакие доказательства15.
Изложенные выше обстоятельства с полным основанием показали необходимость настоятельного теоретического исследования вопросов реализации доказывания в первоначальной стадии уголовного судопроизводства и в итоге оказали свое воздействие на выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическая разработка вопроса о роли доказывания в стадии возбуждения уголовного дела, а также формулирование практических рекомендаций в части его реализации на указанной стадии уголовного судопроизводства (поделампубличного и частно-публичного обвинения). На основе проведенного исследования предполагается: изучить и проанализировать практику применения положений УПК РФ, регулирующих порядок деятельности в стадии возбуждения уголовного дела; предложить пути дальнейшего совершенствования процессуального производства, реализуемого в ее рамках; выработать, сформулировать и обосновать предложения, направленные на совершенствование уголовно-процессуальных положений, касающихся предмета и пределов доказывания, а также собирания, проверки и оценки доказательств в первоначальной стадии судопроизводства и процессуального порядка принятия решения о возбуждении уголовного дела.
Для достижения постановленной цели подлежали разрешению следующие задачи: изучение и исследование основополагающих уголовно-процессуальных понятий, касающихся возбуждения уголовного дела, доказательств и доказывания в уголовном процессе; изучение предмета и пределов доказывания в стадии возбуждения уголовного дела; формулирование понятия повода для возбуждения уголовного дела, а также анализ действующей законодательно определенной системы поводов; исследование содержательной составляющей понятия основания для возбуждения уголовного дела; выработка предложений по совершенствованию законодательства о
13 См.:ЧувилевА., Лобанов А. О порядке признания судомнедопустимостидоказательств по уголовному делу
Рос. юстиция. 1996. № 11. С. 47-49. s расширении и более детальной регламентации средств доказывания в первоначальной стадии процесса, а также процессуального порядка принятия решения о возбуждении уголовного дела; разработка практических рекомендаций, способствующихединообразномупониманию и применению законодательных положений, закрепляющих порядок реализации доказательственной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела.
Также разрешались и иные частного характера задачи, направленные на упорядочение и совершенствование доказательственной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела.
Объектом настоящего диссертационного исследования являются первоначальная стадия уголовного судопроизводства - возбуждение уголовного дела,законодательныеположения, регламентирующие осуществляемую в ее рамкахпроцессуальнуюдеятельность, а также практика их применения.
Предметом исследования являются особенности уголовно-процессуальных отношений, складывающихся между участниками уголовного судопроизводства в стадии возбуждения уголовного дела.
Методологическую и методическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания, а также общие и частные методы научного исследования, в частности исторический, логико-юридический, структурного анализа, классификационный, сравнительно-правовой, статистический, социологический и другие методы и процедуры научных исследований.
Нормативную базу настоящего исследования составили: положения Конституции РФ, уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, ряда зарубежных государств, федеральных законов РФ,постановленийКонституционного Суда РФ иПленумаВерховного Суда РФ, опубликованнаяследственнаяпрактика, а также иные документы, -содержательно затрагивающие рассматриваемые в диссертации проблемы. В целях сравнения и изучения истории становления рассматриваемых в ходе исследования уголовно-процессуальных институтов анализируются положения нормативных актов России XIX века,СССР, РСФСР.
Теоретическую основу проведенного исследования составили научные труды в области философии, в частности, теории познания и теории отражения, общей теории права, а также достижения отечественной науки уголовного права и уголовно-процессуального права, оперативно-розыскной деятельности,криминалистикии другие источники.
Эмпирической базой исследования явились данные статистики, отражающие результаты деятельности следственных подразделений и отделенийдознанияотделов внутренних дел г. Самары и Самарской области в период с 2000-2003 годы. Изучались данные, количественно демонстрирующие показателинеобоснованныхотказов в возбуждении уголовных дел, отменынезаконновынесенных постановлений об их возбуждении, а такжепрекращенияуголовных дел, возбужденных беззаконныхповодов и достаточных оснований. Кроме этого, исследовались сведения-показатели о соблюдении сроков, установленныхзаконодателемдля процессуального производства в первоначальной стадии.
В ходе изложения теоретического материала автором учитывались и по мере необходимости применялись данные, полученные по различным вопросам процессуального производства стадии возбуждения уголовного дела в ходе изучения по специально разработанному плану 600 уголовных дел и 150 материалов об отказе в возбуждении уголовного дела.
Автором проинтервьюировано 200 сотрудников отделов внутренних дел г. Самары и Самарской области по специально разработанным вопросным листам (анкетам), включающим проблемные положения по различным направлениям избранной темы диссертационного исследования.
При подготовке и написании диссертации использовалась и личная практика работы автора на должностяхследователяи дознавателя Кировского РУВД иУВДг. Самары в период с 1988 - 1998 годы.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне в свете положений уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации проведено комплексное исследование, касающееся одного из сложнейших аспектов уголовно-процессуальной деятельности - доказывания в стадии возбуждения уголовного дела.
Обосновывая мнение о безусловном наличии доказательственной . деятельности с самых начальных моментов возникновения уголовно-процессуальных отношений, автор демонстрирует перспективную ориентированность и обосновывает необходимость дополнения соответствующих уголовно-процессуальныхпредписанийположениями о реализации доказывания в процессе проверки сообщения о преступлении, его предмете и пределах, показывает необходимость совершенствования структуры и полнотызаконодательнойрегламентации по вопросам процессуальных средств доказывания стадии возбуждения уголовного дела, порядка принятия решения на первоначальном этапе процесса.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Возбуждение уголовного дела - самостоятельная стадия российского уголовного судопроизводства, в рамках которой осуществляетсядоказательственнаядеятельность.
Автор полагает, что доказывание в первоначальной стадии процесса состоит всобирании, проверке и оценке доказательств, осуществляемымидознавателем, следователем и прокурором в ходе проверки сообщения о преступлении, с целью установления обстоятельств, имеющих значение для принятиязаконного, обоснованного и справедливого решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.
Положение о наличии доказывания в стадии возбуждения уголовного дела целесообразнозакрепитьв ст. 85 УПК РФ.
2.Предписанияглавы 19 УПК РФ необходимо дополнить положением о предмете доказывания в первоначальной стадии процесса, указав, что при производстве в данной стадии подлежит установлению наличие или отсутствие законного повода для возбуждения уголовного дела, достаточного основания для возбуждения уголовного дела и оснований отказа в возбуждении уголовного дела.
3. Повод для возбуждения уголовного дела - это предусмотренные уголовно-процессуальным законом действиягражданина, должностного лица, учреждения, предприятия, организации, направленные назаявление, сообщение органу дознания, дознавателю,следователюи прокурору о совершенном или готовящемся преступлении, либо их собственные действия, оформленные внадлежащемпорядке и влекущие обязанность разрешить вопрос о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела.
4. В ч. 1 ст. 140 УПК РФ целесообразно привести четкую систему поводов для возбуждения уголовного дела, включив в нее:заявленияграждан; сообщения общественных организаций; сообщения предприятий, учреждений, организаций идолжностныхлиц; статьи, заметки и письма, опубликованные в печати и других средствах массовой информации;явкус повинной; непосредственное обнаружение органом дознания, дознавателем,следователеми прокурором признаков преступления.
5. В целях уточнения положений ч. 2 ст. 140 УПК РФ и отражая особенности пределов доказывания в первоначальной стадии процесса, ее необходимо изложить в следующей редакции: «Основанием для возбуждения уголовного дела является обоснованное предположение органа дознания,дознавателя, следователя и прокурора о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления».
6. Для совершенствования законодательной терминологии целесообразно восстановить термин «обстоятельства» вместо «основания» отказа в возбуждении уголовного дела, указав его в наименовании ст. 24 УПК РФ.
7. Предварительная проверка - это регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность, реализуемая органом дознания, дознавателем, следователем ипрокуроромв первоначальной стадии процесса и направленная насобирание, проверку и оценку доказательств в целях установления наличия или отсутствия повода и основания для возбуждения уголовного дела, а также принятия законного и обоснованного решения по каждому поступившему сообщению о совершенном или готовящемся преступлении.
8. Предлагается дополнить положения ст. 144 УПК РФ перечнем способов проверки сообщения о преступлении, включив в их число следующиепроцессуальныедействия: принятие и протоколирование сообщения о преступлении; получение объяснений отграждани должностных лиц; истребование необходимых предметов и документов; принятие представленных предметов и документов; требование производства документальных, ведомственных и контрольных проверок, ревизий и привлечение к их участию специалистов; получение заключения специалиста.
9. Кроме того, в число способов проверки сообщения о преступлении следует включить и предусмотренные в ч. 4 ст. 146 УПК РФследственныедействия: осмотр места происшествия,освидетельствование, назначение и производство судебнойэкспертизы, указав на возможность их производства в случаях, не терпящихотлагательства.
В целях обеспеченияединообразногопонимания, положения о допустимости производства указанных следственных действий в стадии возбуждения уголовного дела целесообразно продублировать в тексте ст. 179 УПК РФ «Освидетельствование» и ст. 195 УПК РФ «Назначениесудебнойэкспертизы».
10. Необходимо упразднить правило о возбуждении уголовного дела с согласияпрокурораи предоставить органу дознания,дознавателюи следователю право самостоятельно принимать такое решение,обязавих немедленно направлять прокурору копию соответствующегопостановления, в связи с чем, следует внести изменения в положения ч. 4 ст. 146 УПК РФ.
11. В целях приведения в соответствие и уточнения положений ч. 2 ст. 145 УПК РФ и ч. 4 ст. 146 УПК РФ целесообразно установить в них единый 24-часовой срок сообщениязаявителюи лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, о принятом в первоначальной стадии процесса решении, указав на необходимость направления им копии соответствующего постановления.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что результаты проведенного диссертационного исследования направлены на углубление теоретических познаний по вопросам реализации доказывания в стадии возбуждения уголовного дела, разработку их проблемных положений.
Ряд результатов исследования могут составить теоретическую основу для заявления и обоснования предложений по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, в разработке ведомственных нормативных правовых актов,., правоприменительной деятельности органов предварительного расследования.
Положения настоящего диссертационного исследования могут позволить практически более четко и эффективно решать задачи стадии возбуждения уголовного дела, избежать ряда ошибок процессуального производства, повысить качественный уровень и обеспечитьзаконность, обоснованность принимаемых в ее рамках процессуальных решений.
В связи с чем, сделанные автором, на основе детального исследования нормативных положений и теоретических разработок, выводы и рекомендации могут быть использованы вследственнойпрактике, а также при разработке методических и учебных материалов для обучения и повышения квалификацииследователей, дознавателей и студентов, при подготовке лекций по ряду юридических дисциплин в высших учебных заведениях и курсах повышения квалификации сотрудниковправоохранительныхорганов.
Апробация результатов исследования. Диссертация неоднократно рассматривалась и обсуждалась на кафедрах уголовного процесса Самарского филиала Саратовского юридического института МВД России и Саратовского юридического института МВД России.
По теме диссертационного исследования опубликовано четыре научныхстатьи. Его основные положения прошли проверку и получили положительную оценку в практике работы следователей идознавателей, а также применяются при разработке учебных программ, подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий с курсантами и слушателями различных специальностей Самарского филиала Саратовского юридического института МВД Российской Федерации.
Выводы и положения настоящего диссертационного исследования были доложены автором на четырех научно-практических конференциях в Самарском филиале Саратовского юридического института МВД России (2000-2003 гг.), Самарском филиале Московского государственного университета сервиса (2001-2002 гг.).
Полученные в ходе проведенной автором разработки темы диссертации данные использовались в процессе подготовки и чтения лекций по курсу «Уголовный процесс» на темы: «Доказательстваи доказывание», «Возбуждение уголовного дела», «Предварительноерасследование».
Структура и объем работы. Настоящее диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений, содержащих результаты изучения уголовных дел и материалов об отказе в возбуждении уголовного дела, а также проведенного социологического опроса по рассматриваемой проблеме. Их наименование, расположение и последовательность изложения теоретического материала определены логикой и результатами исследования.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Березина, Людмила Валентиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В ходе проведенного исследования отечественной уголовно-процессуальной доктрины, нормативных положений иправоприменительнойпрактики в аспекте реализациидоказательственнойдеятельности в стадии возбуждения уголовного дела следует вывод, что узаконодателя, к сожалению, нет четкой и последовательной позиции по рассматриваемому вопросу.
В заключительной части настоящего диссертационного исследования автор считает необходимым наиболее значимые и важные положения, рассмотренные в ней, изложить как в форме теоретических выводов, так и предложений, которые необходимо принять во внимание в ходе совершенствования уголовно-процессуального закона РФ и правоприменительной деятельности органов, осуществляющих производство по уголовнымделам:
1. Возбуждение уголовного дела - самостоятельная стадия уголовногосудопроизводства, в рамках которой реализуетсяпроцессуальнаядеятельность, имеющая познавательный характер и осуществляемая в определенныхзаконодательнымиположениями порядке и форме, то есть являющаяся нечем иным, какдоказыванием.
В рамках первоначальной стадии процесса, оно состоит всобирании, проверке и оценке доказательствдознавателем, следователем и прокурором в ходе проведения ими проверки сообщения опреступлениии направленных на установление обстоятельств, имеющих значение для принятиязаконного, обоснованного и справедливого решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.
В целях созданиязаконодательнойосновы для разрешения научного иправоприменительногоспора о наличии доказывания в первоначальной стадии процесса и доказательственной значимости полученных в ней материалов, приведенный вывод автора целесообразнозакрепитьв положениях ст. 85УПКРФ.
Доказываниев стадии возбуждения уголовного дела начинается и осуществляется в условиях жестко ограниченной" совокупности сведений о преступлении.
2. Результаты доказательственной деятельности, реализуемой в стадии возбуждения уголовного дела, выступают в форме таких источниковдоказательствкак «протоколы следственных исудебныхдействий», заключение специалиста» и «иные документы».
3.Процессуальнымиориентирами познания обстоятельств преступления по определенным в УПК РФ правилам, являются предмет и пределыдоказывания, которые не остаются неизменными в различных стадиях процесса и отличаются ограниченностью применительно к производству на его первоначальном этапе.
В связи с этим, в положениях главы 19 УПК РФ целесообразно указать, что в ее рамках подлежитдоказываниюналичие или отсутствие законного повода и достаточного основания для возбуждения уголовного дела, а также наличие оснований отказа в возбуждении уголовного дела.
4. Повод для возбуждения уголовного дела - это предусмотренные уголовно-процессуальном законом действиягражданина, учреждения, предприятия и организации (физических и юридических лиц), направленные назаявление, сообщение органу дознания, дознавателю,следователюи прокурору о совершенном или готовящемся преступлении, либо их собственные действия, оформленные внадлежащемпорядке и приведшие к возникновению у нихобязанностиразрешить вопрос о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела.
Следует конкретизировать перечень поводов, приведенный в ч. 1 ст. 140 УПК РФ,закрепивв соответствующем положении их четкую систему и включив в нее:заявленияграждан; сообщения общественных организаций; сообщения предприятий, учреждений, организаций идолжностныхлиц; статьи, заметки и письма, опубликованные в печати и других средствах массовой информации;явкус повинной; непосредственное обнаружение органомдознания, дознавателем, следователем и прокурором признаковпреступления.
5. Основанием для возбуждения уголовного дела следует признать наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
6.Законодательнаяхарактеристика третьего элемента предмета доказывания первоначальной стадии процесса требует терминологического уточнения. В этой части целесообразно восстановить термин «обстоятельства» вместо «основания» отказа в возбуждении уголовного дела, указав его в наименовании ст. 24 УПК РФ.
7. Для принятия решения о возбуждении уголовного дела достаточно обоснованного предположительного вывода о наличии данных, указывающих на признаки преступления. Отражая особенности пределов доказывания на первоначальном этапе уголовного судопроизводства положения ч. 2 ст. 140 УПК РФ предлагается изложить следующим образом: «Основанием для возбуждения уголовного дела является обоснованное предположение органа дознания,дознавателя, следователя и прокурора о наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления».
8. Основное содержание стадии возбуждения уголовного дела составляет предварительная проверка сообщения о преступлении.
Предварительная проверка - это регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность, реализуемая органом дознания, дознавателем,следователеми прокурором в рамках стадии возбуждения уголовного дела и направленная насобирание, проверку и оценку доказательств в целях установления повода и основания для возбуждения уголовного дела и принятия законного и обоснованного решения по каждому сообщению о преступлении.
9. К числу первостепенных направлений совершенствования законодательнойрегламентациистадии возбуждения уголовного дела следует отнести необходимость нормативно закрепить способы такой проверки.
В их число следует включить следующиепроцессуальные, в том числе следственные действия: принятие и протоколирование сообщения о преступлении; получение объяснений отграждани должностных лиц; истребование необходимых предметов и документов; принятие представленных предметов и документов; требование производства документальных, ведомственных и контрольных проверок, ревизий и привлечение их участию специалистов; получение заключения специалиста, а также в случаях, не терпящихотлагательства, осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение и производствосудебнойэкспертизы.
5. В целях создания четкой правовой основы, содержательно допускающей реализациюосвидетельствования, а также назначения и производства судебнойэкспертизыв рамки процессуального производства стадии возбуждения уголовного дела, целесообразно продублировать указанное правило в тексте ст. 179 УПК РФ «Освидетельствование» и ст. 195 УПК РФ «Назначение судебной экспертизы».
6. В скорейшем упразднении нуждается и правило о порядке возбуждения уголовного дела с согласияпрокурора.
По мнению автора, целесообразно возвратиться к прежнему, установленному в УПКРСФСР, порядку принятия такого решения и предоставить органу дознания,дознавателюи следователю право самостоятельно возбуждать уголовное дело,обязавих немедленно направлять прокурору копию соответствующегопостановления, о чем следует внести изменения в положения ч. 4 ст. 146 УПК РФ.
6. Взаконодательномуточнении нуждается и порядок сообщениязаявителюи лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, о принятом по результатам деятельности в первоначальной стадии процесса решении.
Так, в плане приведения в соответствие положений ч. 2 ст. 145 УПК РФ и ч. 4 ст. 146 УПК РФ целесообразно установить в них единый 24-часовой срок для такого сообщения. В соответствующихстатьяхтакже следует указать на необходимость направлять заинтересованным лицам копию соответствующего постановления.
По мнению автора настоящего диссертационного исследования, внесенные предложения и рекомендации, на фоне позитивныхпредписанийнового уголовно-процессуального закона России, будут способствовать конкретизации порядка деятельности всех участников первоначальной стадии процесса, упорядочению складывающихся в ее рамках общественных отношений, что позволит приступить к реализации целей уголовного судопроизводства с самого начального его этапа, то есть со стадии возбуждения уголовного дела.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Березина, Людмила Валентиновна, 2003 год

1. ЗАКОНЫ, НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ:
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М.: ООО «Юрайт-М», 2002.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. СПб. 2000.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. СПб., 2001.
7. Уголовно-процессуальный кодексКыргызскойРеспублики. СПб.,2002.
8. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях. М.: Юрайт, 2002.
9. Федеральный закон РФ «ОпрокуратуреРФ» от 17.01.1992 года № 2202-1, с изменениями от 30.12.2001-года № 194-ФЗ. М.:ООО«Юрайт-М», 2002.
10. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 18 августа 1995 года № 144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349. С изм. и доп. на 20.03.2001 года// Собрание законодательств РФ. 2001. № 13. Ст. 1140.
11. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в некоторыезаконодательныеакты Российской Федерации в связи сратификациейКонвенции о защите прав человека и основныхсвобод» от 20.03.2001 года № 26-ФЗ // Рос. газета. 2002 года. 23 марта.
12. И. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 29 мая 2002 года № 58-ФЗ // Рос. газета, 2002 года, 01 июня.
13. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 04.07.2003 года № 92-ФЗ // Рос. газета, 2003, 10 июля.
14. Закон РФ «Омилиции» № 1026-1 от 18 апреля 1991 года с последующими изменениями и дополнениями //Комментарийк Закону
15. Российской Федерации «О милиции». М.: «Проспект», 2000.
16.УказПрезидиума Верховного Совета РСФСР от 10.09.1963 года «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодексРСФСР» // Ведомости Верховного совета РСФСР. 1963. № 36. Ст. 661.
17. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. М.: Изд-во «Республика», 1992.
18. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений опреступленияхи иной информации оправонарушениях, утвержденная приказом МВД РФ от 13 марта 2003 года№ 158 //Рос. газета. 2003. 12 апреля.
19. Вопросырасследованияпреступлений. Справочное пособие / Под ред.КожевниковаИ.Н. М.: Изд-во «Спарк», 1997.
20. П. УЧЕБНАЯ И МОНОГРАФИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА
21.АлексеевН.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи всоветскомуголовном судопроизводстве (возбуждение уголовного дела и предварительноерасследование). Л.: Изд-во Ленинградск. ун-та, 1970.
22.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1980.
23.АлексеевС.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: «Статут», 1999.
24.АлиевТ.Т., Громов Н.А., Макаров Л.В. Уголовно-процессуальноедоказывание. М.: «Книга сервис», 2002.27.:.АндреевИ.С., Грамович Г.И., Порубов Н.И.Криминалистика. Учебное пособие. Минск: Высшая школа, 1997.
25.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств. М.,1964.
26.АрсеньевВ.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных познаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986.
27.БанинВ.А. Гносеологическая и правовая природа предметадоказыванияв советском уголовном процессе. Уфа, 1975.
28.БанинВ.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1981.
29.БарановН.Н., Степачев С.С. Расследованиекражгосударственного и общественного имущества. М., 1970.
30.БашкатовЛ.Н., Ветрова Г.Н., Донценко А.Д.,ЗажицкийВ.И., Шестаков В.И. Уголовный процесс. Учебник. М., 2002.
31.БедняковД.И. Непроцессуальная информация и расследованиепреступлений. М.: Юрид. лит., 1991.
32.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный). М.: ООО «ВИТРУМ», 2002.
33.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. М.: ООО «ТКВелби»,2003.
34.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. М.,1966.
35.БелкинР.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советскойкриминалистики. М., 1970.
36.БелкинР.С. Курс криминалистики. В 3-х т. М., 1997. Т. 2, 3.
37.БелкинА.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. М.: НОРМА, 1999.
38.БелозеровЮ.Н., Чувилев А.А. Проблемы обеспечениязаконностии обоснованности возбуждения уголовного дела. Учебное пособие. М.: Высшая школаМВДСССР, 1973.
39.БелозеровЮ.Н. Возбуждение уголовного дела. Учебно-практическое пособие. М.: МВДСССР, 1976.
40.БелозеровЮ.Н., Рябоконь В.В. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел органами внутренних дел. М., 1988.
41.БелозеровЮ.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. Учебное пособие. М.:УМЦпри ГУК МВД РФ, 1994.
42.БелоусовА.В. Процессуальное закрепление доказательств прирасследованиипреступлений. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001.
43.БорисовА.Н. Комментарий к положениямУПКРФ по проведению судебно-экономическихэкспертиз, ревизий и документальных проверок. М.:ЗАО«Юридический Дом «Юстицинформ», 2003.
44.БородинС.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М.:ВНИИМВД СССР, 1970.
45.БородинС.В., Елесин В.И., Шавшин М.Н. Рассмотрение и разрешение органами внутренних делзаявленийи сообщений о преступлениях. М.: ВНИИ МВД СССР, 1971.
46. Вандер М'.Б.,КорниенкоН.А. Следственный осмотр и предварительное исследование предметов и документов. JL, 1976.
47.ВандышевВ. Уголовный процесс. Конспект лекций. СПб.: Питер,
48.ВасильевА.Н. Рассмотрение сообщений о совершенныхпреступлениях. М., 1954.
49.ВасильевА.Н. Введение в курс советской криминалистики. М.: Изд-воМГУ, 1962.
50.ВенгеровА.Б. Теория государства и права. Учебник для юридических вузов. М.: НовыйЮрист, 1998.
51.ВласоваН.А. Досудебное производство в уголовном процессе. Пособие. М.: ЮРМИСДЦ, 2000.
52. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование / Под ред.БородинаС.В., Перлова И.Д. М., 1968.
53.ВолковН.П. Дознание и предварительное следствие. М., 1965.
54.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств в советском праве. М., 1950.
55.ГавриловА.К., Стремовский В.А. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе. Ростов-н/Дону, 1968.
56.ГалкинБ. А. Советский уголовно-процессуальный закон. М.:Госюриздат, 1962.
57.ГальперинИ.М. Взаимодействие государственных органов и общественности по борьбе спреступностью. М., 1972.
58. Гегель. Наука логики. М., 1970. Т. 1.
59.ГерцензонА.А. Понятие преступления в советском уголовном праве. М., 1955.
60.ГолубятниковС.П., Кравченко Ю.М., Меджевский А.А. Основы судебной бухгалтерии. Н. Новгород, 1994.
61.ГольстГ.Р. Расследование по делам о спекуляции. М., 1948.
62.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1978.
63.ГригорьевВ.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Учебное пособие. Ташкент: Ташкентская высшая школа МВД СССР, 1986.
64.ГригорьевВ.Н., Айдаров Б.Б. Процессуальные проблемыизъятия' огнестрельного оружия ибоеприпасоворганами внутренних дел. М., 1997.
65.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР». 1999.
66.ГригорьевВ.Н. Возбуждение уголовного дела. Лекция-конспект по уголовному процессу. М., 2002.
67.ГромовН.А. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М.:Юристъ, 1998.
68.ГромовН.А., Николайченко В.В., Анненков С.И.Досудебныестадии уголовного процесса. Учебное пособие. Саратов: СВКИ ВВ МВД РФ, 1998.
69.ГромовН.А., Пономаренков В.А. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. Учебное пособие. Самара, 1999.
70.ГромовН.А., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе. М.: Издательство ПРИОР, 2002.
71.ГромовН.А., Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России. Учебник. М.: Юрайт-М, 2001.
72.ГромовН.А., Гришин А.И., Пономаренков В.А. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. Содержание. Схемы.Процессуальныедокументы. Саратов: СЮИ МВД России. 2001.
73.ГромовН.А., Пономаренков В.А., Гущин А.Н.,ФранцифоровЮ.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. Учебное пособие. М.: Издательство ПРИОР, 2001.
74.ГрошевойЮ.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовномсудопроизводстве. Харьков, 1975.
75.ГуевА.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу :РФ. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; Издательский Дом «ИНФРА-М», 2003.
76.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.
77.ГусевЛ.Н. Об Основах уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. М., 1959.
78.ГусейновА.А., Апресян Р.Г. Этика. Учебник. М.: Гардарика, 1998.
79.ГуткинИ.М., Белозеров Ю.Н., Мариупольский JI.A. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1962.
80.ГуткинИ.М. Актуальные вопросы уголовно-процессуальногозадержания. М.: Академия МВД СССР, 1980.
81.ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.
82.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания. М., 1991.
83.ДавыдовП.М., Сидоров Д.В., Якимов П.П.*Судопроизводствопо новому УПК РСФСР. Свердловск, 1962.
84.ДемидовВ.Н. Уголовный процесс и материальные затраты. М.: Изд-во «СПАРК», 1995.
85.ДенежкинБ.А. Взаимодействие органов предварительного следствияс другими государственными службами в борьбе с преступностью. Учебное пособие / Под ред.СтепановаВ.В. Саратов: Сарат. гос. академия права, 1997.
86.ДжатиевВ.М. Доказывание и оценка обстоятельствпреступления. Ростов-н/Дону, 1991.
87.Дознаниеи предварительное следствие (в вопросах и ответах). Практическое пособие. М.: Высшая школаМООПРСФСР, 1965.
88. Дознание в органах внутренних дел / Под ред.ЧувилеваА.А. М.: Московская высшая школа милиции МВД СССР, 1986.
89.ДубинскийА.Ф. Исполнение процессуальных решенийследователя. Правовые и организационные проблемы. Киев: Наукова Думка, 1984.
90.ДуловА.В. Права и обязанности участников судебнойэкспертизы. Минск, 1962.
91.ДьяковA.M. Применение специальных бухгалтерских познаний при расследованиихищений. Учебное пособие. М.: «Спарк», 2000.
92.ЕфановаВ.А. Возбуждение уголовного дела судом. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1988.
93.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. М.: Госюриздат, 1961.
94.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М.:Юрид. лит., 1965.
95.ЗеликсонЭ.С. О доказывании в советском уголовном процессе. Алма-Ата, 1970.
96.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск,1993.
97.ЗусьЛ.Б. Проблемы правового регулирования в сфере уголовного судопроизводства. Ч. 2. Вопросы теории. Учебное пособие. Владивосток: Дальневосточн. гос. ун-т, 1978.
98.ИвановВ.А. Дознание в советском уголовном процессе. Л.: Изд-во Ленинградск. ун-та, 1966.
99.КазЦ.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Саратов,1960.
100.КазЦ.М. Субъекты доказывания в советском уголовном процессе. Саратов, 1968.
101.КазЦ.М. Проблемы доказывания в советском уголовном процессе (цели доказывания). Саратов, 1978.
102.КаревД.С., Савгирова Н.М. Возбуждение и расследованиеуголовных дел. М.: «Высшая школа», 1967.
103.КаревД.С. Предварительное расследование. М.: Госюриздат, 1962.
104.КарнееваЛ.М. Привлечение к уголовной ответственности.Законностьи обоснованность. М., 1971.
105.КарнееваЛ.М. Доказательства и доказывание при производстве расследования. Лекций. Горький: Горьковск. высшая школа МВД СССР, 1977.
106.КарнееваЛ.М., Кортэс И. Источники доказательств по советскому и венгерскому законодательству. М., 1985.
107.КарнееваЛ.М. Доказательства в советском уголовном процессе. Волгоград, 1988.
108.КарнееваЛ.М. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. Учебное пособие. М.: УМЦ приГУКМВД РФ, 1994.
109.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.
110.КовалевМ.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности при расследовании преступлений М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981.
111.КокоревЛ.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс:доказательстваи доказывание. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1995.115. с Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР 1960 года. Л.: Изд-во Ленингрд. ун-та, 1962.
112. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред.РекунковаA.M., Орлова А.К. М.: Юрид. лит., 1985.
113. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред.ТоминаВ.Т. М., 1999.
114. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред.МозяковаМ.: «Издательство «Экзамен XXI», 2002.
115. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред.ПетрухинаИ.Л. М.: ООО «ТК Велби», 2002.
116. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред.КозакД.Н., Мизулиной Е.Б. М.:Юристь, 2002.
117. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.Постатейный/ Под ред. Петухова Н.А.,ЗагорскогоГ.И. М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.
118. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под ред.СухареваА.Я. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА1. ИНФРА-М), 2002.
119. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред.РадченкоВ.И. М.: ЗАО «Юридический Дом «Юстицинформ», 2003.
120. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред.СмирноваА.В. СПб.: Питер, 2003.
121.КониА.Ф. Избранные произведения. Воспоминания. М., 1959. Т. 2.
122.КопнинП.В. Диалектика как логика и теория познания. М.: «Наука»,1973.
123.КорнуковВ.М., Лазарев В.А., Холоденко В.Д. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной деятельности. Саратов: Изд-во Сарат. гос. академии права, 2002.
124.КоробейниковБ.В. Борьба с приписками и другими искажениями отчетности. М., 1974.
125.КудинФ.М., Костенко Р.В. Достаточность доказательств в уголовном процессе. Монография. Краснодар:КГАУ, 2000.
126.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1983.
127.КуклинВ.И. Неотложные следственные действия. Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1967.
128.КуриновБ.А. Научные основы квалификации преступлений. М.,1976.
129.КурылевС.В. Основы теории доказывания в советскомправосудии. Минск: Изд-во БГУ им. В.И.Ленина, 1969.
130.ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствами. М., 1966.
131.ЛаринA.M. От следственной версии к истине. М., 1976.
132. Ларин А.М,МельниковаЭ.Б. Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. М.: Изд-во БЕК, 1997.
133.ЛевченкоО.В. Презумпции и преюдиции. Астрахань, 1999.
134.ЛившицЮ.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1964.
135.ЛомидзеА.Б. Прокурорский надзор зазаконностьюи обоснованностью принимаемых следователемпроцессуальныхрешений. Методическое пособие. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2000.
136.ЛопушанскийФ.А., Леоненко В.В. и др. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства и охрана прав личности. Киев:1. Наукова думка, 1983.
137.ЛузгинИ.М. Логика следствия. Учебно-методическое пособие. М.,1976.
138.ЛупинскаяП.А. Доказывание в советском уголовном процессе. Учебное пособие. М.:ВЮЗИ, 1966.
139.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976.
140.ЛютиковН.Е. Возбуждение уголовных дел о нарушении правил движения по лицам и дорогам. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1968.
141.ЛяховЮ.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. М.: «Экспертное бюро», 1999.
142.МакаровН.И., Громов Н.А., Николайченко В.В.,ПономаренковВ.А. Представление доказательств в российском уголовном процессе. Саратов: Сарат. гос. академия права, 2000.
143.МартынчикЕ.Г., Милушев Д.В. Предварительное производство в социалистическом уголовном процессе. Кишинев: «Штиинца», 1986.
144.МартынчикЕ.Г. Основы формирования приговора в советском уголовном процессе. Кишинев, 1989.
145.МасленниковаЛ.Н. Досудебное производство в уголовном процессе России. Лекция. М.: Академия МВД РФ, 1993.
146.МасленниковаЛ.Н. Процессуальное значение результатов проверочных действий вдоказываниипо уголовному делу. Учебное пособие. М.: Академия МВД РФ, 1993.
147.МешковВ.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенностилегализацииполученной информации в ходе предварительного следствия. Учебно-практическое пособие. М., 1999.
148.МаховВ.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. Монография. М.: Изд-воРУДН, 2000.
149. Милиции С. Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права. Свердловск, 1991.
150.МиньковскийГ.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе. М., 1956.
151.МихайленкоА.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1975.
152.МихайловВ.А. Уголовно-процессуальные основы деятельности органов внутренних дел. М., 1988.
153.МихеенкоМ.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. Киев: Изд-во «Вища школа», 1984.
154. Могодоев А.А. Организация приема и рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях. Лекция. М.: Академия МВД России, 1994.
155.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М.: Изд-во «СПАРК», 1996.
156.МотовиловкерЯ.О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. Кемерово, 1962. Ч. 1.
157.МотовиловкерЯ.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. Вопросы факта и права. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 1984.
158.МухинИ.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществленииправосудия. Л., 1971.
159. Настольная книга следователя / Под ред.СафоноваГ.Н. М.: Госюиздат, 1949.
160.НаумовА.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: Издательство БЕК, 1996.
161. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред.ЛебедеваВ.М., Божьева В.П. М.: Изд-во '«Спарк», 1997.
162. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред.ЛебедеваВ.М., Божьева В.П. М.: «Спарк», 2002.
163.НиколайченкоВ.В., Громов Н.А., Гущин А.Н. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовномуделу. Пенза, 1998.
164.НиколюкВ.В., Кальницкий В.В., Шаламов В.Г.Истребованиепредметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела. Учебное пособие. Омск: Омская Высшая школа МВД СССР, 1990.
165. Новое уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РСФСР / Под ред.ФаткуллинаФ.Н. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1961.
166. Общая теория прав человека / Под ред.ЛукашевичаЕ.А. М.: Изд-во НОРМА, 1996.
167.ОжеговС.М. Словарь русского языка. М., 1970.
168.ОжеговС.М. Словарь русского языка. М., 1984.
169.ОжеговС.И. Словарь русского языка / Под ред.ШведовойН.Ю. М.,
170.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская АН.; Российский фонд культуры. М.: ЯЗЪ, 1995.
171. О некоторых проблемных вопросах уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и его применении в практической деятельности. Справочное пособие. М., 2002.
172.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. Научно-практическое пособие. М.: «Проспект», 2002.
173.ОчерединВ.Т. Допустимость и недопустимость по уголовнымделамдоказательств. Учебно-методическое пособие. Волгоград: Волгоградск. юрид. ин-т МВД РФ, 1998.
174.ПавловН.Е. Производство по заявлениям, сообщениям о преступлениях. Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979.
175.ПавловН.Е. Обнаружение преступлений (уголовно-процессуальный аспект). М., 1995.
176.ПашкевичП.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М., 1984.
177.ПерловИ.Д. Уголовное судопроизводство в СССР. М., 1959.
178.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальноепринуждение. М., 1985.
179.ПетрухинИ.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М.: «Наука», 1989.
180.ПетрухинИ.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью). М.: Юристъ, 1999.
181.ПионтковскийА.А. Учение о преступлении. М.: Госюриздат, 1961.
182.ПолянскийН.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960.
183.ПонаринВ.Я. Производство по гражданскомуискупри расследовании уголовного дела. Воронеж, 1978.
184.ПономаренковВ.А. Возбуждение уголовного дела. Учебно* ' практическое пособие. Самара: СФ СВШ МВД РФ, 1997.
185.ПономаренковВ.А. Уголовное судопроизводство. Учебное пособие. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002.
186. Практикум по уголовному праву. Учебное пособие / Под ред.КругликоваЛ.Л. М.: Изд-во БЕК. 1997.
187.Прокурорскийнадзор в стадии возбуждения уголовного дела / Под ред.КоротковаМ.П., Токаревой М. Е. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002.
188.РагинскийМ.Ю., Рябцев В.П., Трубин Н.С. Прокурорскийнадзорза соблюдением требований закона при учете и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях. М., 1977.
189.РахуновР.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. М.: Госюриздат, 1954.
190.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Госюриздат, 1961.
191.РезникГ.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М.,1977.
192.Ремнев