Досудебное производство как стадия современного уголовного процесса России :Теоретические и прикладные аспекты

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Мигушин, Кирилл Игоревич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

188

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Мигушин, Кирилл Игоревич

Введение
Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ,ТЕОРЕТИЧЕСКИЕИ ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ РАССМОТРЕНИЯДОСУДЕБНОГОПРОИЗВОДСТВА В КАЧЕСТВЕ
СТАДИИУГОЛОВНОГОПРОЦЕССА
1.1.Стадиядосудебного производства в структуресовременногоуголовного процесса
1.2. Признаки стадии досудебного производства
Глава 2.ДОСУДЕБНОЕПРОИЗВОДСТВО КАК СТАДИЯ
УГОЛОВНОГОПРОЦЕССА
2.1. Задачи стадии
2.2. Структура стадии
2.3. Процедурно-субъектное обеспечение стадии
Глава 3. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СТАДИИ ДОСУДЕБНОГО
ПРОИЗВОДСТВА
3.1. Общие условия возбуждения уголовного дела
3.2. Общие условия предварительногорасследования
3.3. Общие условия досудебного производства 143 Заключение 159 Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Досудебное производство как стадия современного уголовного процесса России :Теоретические и прикладные аспекты"

Актуальность исследования. Современный этап развития Российского государства тесно связан с глубокой трансформацией правовой сферы. Кардинальным переменам подвергаются все отрасли законодательства, особеннопроцессуальные. Однако далеко не все новые законы полностью отвечают общественным потребностям. Отдельные нормативные акты требуют корректировки, порой концептуальной.УПКРФ, несмотря на все усилия его разработчиков, также не может быть признан окончательным итогом судебно-следственной реформы. Еще до вступлениякодексав законную силу стало очевидным, что он нуждается в совершенствовании, причем даже более остро, нежели его предшественник - УПКРСФСР.
Официальный и неофициальный (практический и независимыйдоктринальный) мониторинга применения УПК РФ показали, что реализация многих институтов современного уголовного процесса сопряжена со значительными трудностями. Причем наиболее проблемными являютсязаконодательныерешения, предложенные для урегулирования деятельности надосудебномэтапе уголовного процесса.
Нормативнаярегламентацияэтого отрезка процессуальной деятельности подверглась концептуальным переменам. Вместе с тем, не все концепции, положенные в основу новой моделидосудебногопроизводства, можно охарактеризовать как теоретически и эмпирически обоснованные. Яркой иллюстрацией сказанному может служить нормативный вариантдознания, который до момента закрепления его в тексте закона не подвергался не только практической, но даже и научной апробации. Все это привело к тому, что официальная уголовно-процессуальная форма, предусмотренная УПК для дознания, как правило, не позволяет решать задачи предварительногорасследованияпо большинству уголовных делподследственныхдознавателям.
Трудности не обошли стороной и другие институты досудебного производства, в частности институты возбуждения уголовного дела и неотложныхследственныхдействий.
Таким образом, можно констатировать, что принятие нового УПК РФ не только не исчерпало, но, напротив, в значительной мере усилило потребность в тщательной теоретической разработке проблем уголовного процесса, в первую очередь проблем его досудебного этапа. Многочисленные изменения, внесенные в УПК РФ, ипостановлениявысших судебных органов по вопросам применения нормпроцессуальногоправа лишь усугубляют эту потребность.
Необходимость концептуального осмысления досудебного производства сегодня остро осознается отечественной уголовно-процессуальной наукой. Пересмотру подвергается как вся система досудебного производства, так и отдельные ее элементы1. Вместе с тем, неразрешенных проблемных вопросов остается очень много. Наибольшие трудности вызывают те из них, которые не вписываются в традиционную уголовно-процессуальную парадигму.
Таковым является и вопрос о возможности рассмотрения досудебного производства в качестве самостоятельной стадии российского уголовного процесса.
Об объективности потребности в постановке и разрешении указанного вопроса свидетельствует и тот факт, что подобный подход кдосудебномупроизводству возник достаточно давно и обрел достаточное количество сторонников.
См., например:ХимичеваГ.П. Досудебное производство по уголовнымделам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. - М., 2003;МановаН.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциациипроцессуальныхформ. - Саратов, 2003;Дершиев Ю.В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ. - Омск, 2003.МасленковС.Л. Дознание в современном уголовном процессе России: проблемы совершенствования: Автореф. дис. канд.юрид. наук. - Н. Новгород, 2004.
Вместе с тем, последователи идеи рассмотрения досудебного производства в качестве самостоятельной стадии процесса до сих пор не дали однозначного ответа на вопрос: в чем же заключается методологическая и, главное, практическая польза такого структурирования уголовногосудопроизводства? Долгие годы основным аргументом рассматривалась необходимость вписать в систему уголовного судопроизводствапротокольнуюформу досудебной подготовки материалов.
Новый УПК аннулировал эти аргументы. Но иссякла ли в этой связи актуальность «стадийного» подхода к досудебному производству? Очевидно, что нет. Значимость подобного взгляда на рассматриваемый этап судопроизводства в значительной мере усиливается, причем тем же УПК РФ: в его структуре сегодня появился самостоятельный блок (часть вторая), именуемая «досудебноепроизводство».
Таким образом, можно предположить, что рассмотрение досудебного производства в качестве самостоятельной стадии уголовного процесса диктуется не частными моментами, а внутренней природой самого уголовного судопроизводства. Исходя из этого, в основу исследования была положена научная гипотеза, согласно которой «стадийный подход» к досудебному производству как следствие концептуального пересмотра методологии структурирования уголовного процесса в целом имеет глубокое методологическое значение. Подобный подход, в нашем понимании, должен рассматриваться в первую очередь как научный инструмент, позволяющий увидеть способы оптимального нормативно-прикладного решения задач, стоящих переддосудебнымпроизводством.
Полученные результаты доказали верность наших предположений и тем самым подтвердили актуальность проведенного исследования.
Степень научной разработанности рассматриваемой проблемы. Проблематика досудебного этапа уголовного процесса достаточно детально описана в юридической литературе. Большое количество работ посвящено как проблемам досудебного производства в целом, так и различным его составляющим. Это работы A.B.Агутина, A.B. Азарова, А.И. Бастрыкина, Ю.Н.Белозерова, В.П. Божьева, C.B. Бородина, C.B.Бажанова, H.A. Власовой, А.К. Гаврилова, В.Н.Григорьева, И.М. Гуткина, H.A. Громова, К.Ф.Гуценко, A.A. Давлетова, Ю.В. Деришева A.M.Донцова, А .Я. Дубинского, М.С.Дьяченко, O.A. Зайцева, Т.П. Захаровой, С.П.Ефимичева, Н.В. Жогина, В.И. Зажицкого, 3.3.Зинатуллина, А.П. Кругликова, И.Ф. Крылова, В.В.Кальницкого, З.Ф. Ковриги, Г.Н. Королева, A.M.Ларина, A.B. Ленского, А.Ф. Лубина, А.Д.Марчука, Л.Н. Масленниковой, Л.В. Павлухина, В.В.Николюка, E.H. Петухова, М.П. Полякова, С.П.Серебровой, В.Т. Томина, Т.В. Трубниковой, Г.П.Химичевой, A.A. Чувилева, С.П. Щербы, С.А.Шейфера, Б.А. Шушкевича, Ю.К. Якимовича, Р.Х.Якуповаи др.
От опубликованных работ настоящую диссертацию отличает несколько обстоятельств. Во-первых, нормативно-исторический контекст рассмотрения проблемы. Большинство работ было написано в эпоху УПК РСФСР, в котором имели место иные исходные моменты. Во-вторых (в этом собственно и заключается новый подход), диссертант пытается не только доказать, что досудебное производство самостоятельная стадия современного уголовного процесса, но и показать, что это именно специфическая стадия, обладающая дополнительными признаками, отличающими ее от традиционных стадий.
Указанные особенности позволяют говорить о том, что настоящая диссертация содержит научную информацию, которая не была представлена в работах предшественников.
Объектом исследования является феномен досудебного уголовного судопроизводства, детерминанты, его формирующие, и нормы, его регламентирующие, а также практика их реализации.
Предмет исследования включает в себя теоретико-методологические предпосылки структурного обособления стадии досудебного производства; задачи стадии досудебного производства, методы достижения этих задач, внутреннее устройство стадии и систему ее общих условий.
Целью диссертационного исследования является приращение новых теоретических и эмпирических знаний о досудебном производстве современного уголовного процесса: его задачах, методах, участниках, структуре, общих условиях, а также трансформация указанных знаний в предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и рекомендации по оптимизации практики его применения.
Цель диссертационного исследования обусловила постановку и необходимость разрешения следующих задач:
- проанализировать подходы к структурированию современного уголовного процесса, установить степень методологической ценности предлагаемых систем, а также определиться в целесообразности внесения в традиционную систему стадий новых структурных элементов;
- проверить гипотезу о том, что досудебное производство обладает обязательными признаками такого понятия, как стадия уголовного процесса и, следовательно, может быть рассмотрено под иным, чем ныне господствующий, углом зрения;
- проверить предположение о том, что досудебное производство есть стадия особого типа, которой, наряду с традиционными признаками, присущи дополнительные черты;
- уточнить непосредственную задачу стадии досудебного производства в контексте назначения современного уголовного процесса;
- выявить проблемы структурной организации и субъектно-процедурного обеспечения стадии досудебного производства, предложить варианты их решения; разобраться с концептуальной обоснованностью положения, сложившегося в отечественном уголовномсудопроизводстве, при котором лишь две стадии имеют нормативно выделенную систему общих условий; разработать систему общих условий стадии досудебного производства и определить их природу; разработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, способствовавшие повышению эффективности стадии досудебного производства.
Методология и методика исследования. В основе проведенного исследования лежит диалектико-материалистический подход, его категориальный аппарат и принципы научного познания; основанные на материалистической диалектике общенаучные методы исследования. В работе использованы специальные научные методы: исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический (в частности, анкетирование, интервьюирование, метод экспертных оценок), а также общие методы науки: наблюдение, анализ, синтез и моделирование.
Теоретической основой диссертации послужили фундаментальные разработки науки общей теории права, уголовно-процессуального, уголовного,административногоправа, криминалистики, науки управления, теорииОРД, криминологии и социологии.
В качестве эмпирической базы исследования выступают результаты социологических исследований, опубликованные в научных изданиях и средствах массовой информации; материалысудебнойпрактики и практики работы органов досудебного производства; справочные материалы; данные мониторинга УПК РФ; результаты социологических исследований, проведенных представителями нижегородской школыпроцессуалистовв 1995-2004 годах, а также данные собственных наблюдений: результаты опросаследователейи дознавателей органов внутренних дел (96 чел.) и изучения уголовных дел (220 дел).
При подготовке диссертации использован также собственный опыт работы автора вправоохранительныхорганах.
Научная новизна исследования обусловлена в первую очередь применением нового подхода к структурированию уголовного процесса, выделению и концептуализации стадии досудебного производства. Новизна результатов диссертации нашла свое отражение в положениях, выносимых на защиту:
1. Подходы, применяемые в юридической науке й структурированию уголовного процесса России, могут быть подразделены на стадийный, стадийно-производственный, стадийно-функциональный и стадийный с самостоятельными частями.
Помимо названных подходов, к структурированию современного отечественного уголовного процесса может быть примененбистадийныйподход, суть которого заключается в том, что в системе уголовного процесса целесообразно выделять стадии двух уровней и типов. Они могут быть обозначены условно как стадии альфа-типа и бета-типа (альфа-стадии и бета-стадии).
2. Бистадийный взгляд на структуру уголовного процесса -эффективное средство познания сути процесса; он позволяет описывать уголовный процесс как систему, состоящую из трех специфических стадий (бета-стадий) - стадии досудебного производства, стадиисудебногопроизводства и стадии контрольно-проверочного (по отношению ксудебномуразбирательству) производства. Подобный подход помогает выявить новые свойства современного уголовного процесса, не прибегая при этом к отрицанию старых познавательных схем1.
1 Имеющиеся ранее укрупненные методологические схемы описания уголовного процесса исходили из необходимости упразднения самостоятельности поглощаемых ими мелких стадий. Наиболее популярны
3. Досудебное производство, рассмотренное как целостность, обладает обязательными признаками стадии уголовного процесса и вследствие этого само может быть рассмотрено как самостоятельная стадия. Вместе с тем, наряду с признаками традиционных стадий, стадии досудебного производства присущ дополнительный (обязательный) признак - наличие общих условий. Это подтверждает, что стадия досудебного производства представляет собой стадию особого типа.
4. Система общих условий может быть разработана применительно к любой стадии1. Это обусловлено тем, что общие условия предстают как своеобразная общая часть целостной и обособленной совокупности правовых норм. Подобные условия могут быть свойственны также не только стадиям, но и их частям (институтам), например,следственнымдействиям.
Вместе с тем, если функция общих условий традиционных стадий (стадий альфа-типа) тяготеет к технологической стороне (это, в первую очередь, правила), то общие условия стадии досудебного производства должны аккумулировать в себе не только технологическую и программные составляющие, но и в определенной мере реализовывать идеологическую функцию, становясь, таким образом, квазипринципами стадии.
5. Специфической (непосредственной) задачей стадии досудебного производства является подготовка оснований, условий идоказательственногоматериала для разрешения дела судом в стадии судебного производства.
6. Стадии возбуждения уголовного дела изначально присущ свободный метод познания. Он позволяет решать познавательные задачи предложения о ликвидации стадии возбуждения уголовного дела (В.Т.Томин, С.П. Сереброва, А.П. Попов и др.).
1 Диссертант доказывает это на примере стадии возбуждения уголовного дела (см. реферат первого параграфа третьей главы). стадии в том объеме, в каком их обозначаетзаконодатель. В этой стадии должны быть допущены всезаконныенеуголовно-процессуальные способы получения информации, о чем необходимо сделатьоговоркув соответствующем разделе УПК РФ. Именно свободный метод делает целесообразным сохранение данной стадии в системе уголовного процесса.
7. В контексте «стадийного» подхода к досудебному производству проблема плюрализма форм разрешения задач стадии, а также взаимосвязи субъектов и процедур (субъектно-процедурное обеспечение) может быть рассмотрена в специфическом ключе. Множественность форм досудебного производства может означать, что один субъект, осуществляющий движение процесса к цели, может использовать для этого различные методы, допустимые на данном этапе. Плюрализм форм может быть охарактеризован и по-другому: одна форма должна быть доступна разным субъектам. Естественно, идея гибкостипроцессуальнойформы должна быть обставлена нормативными условиями и обусловлена практической целесообразностью.
8. Система общих условий стадии досудебного производства (см. реферат третьего параграфа третьей главы).
Теоретическая значимость исследования. Разработанные диссертантом положения обогащают теорию уголовного процесса. К таким предложениям, в частности, могут быть отнесены: бистадийный подход к структурированию уголовного процесса, предложения о необходимости выделения в структуре уголовного процесса стадий особого типа, система общих условий стадии досудебного производства. Указанные выводы могут быть использованы в научных исследованиях, направленных на развитие и углубление общей теории уголовного процесса, а также для разработки частных проблем, связанных с досудебным производством. Научные положения, разработанные диссертантом, вносят вклад в решение научной задачи, имеющей существенное значение для уголовного процесса: задачи повышения эффективности досудебного производства и уголовного процесса в целом.
Практическая значимость исследования определяется его направленностью на совершенствование досудебного производства как вида практической деятельности. Положения диссертации могут быть использованы для совершенствования уголовно-процессуального законодательства, а также для повышения эффективности соответствующего вида практической деятельности. Диссертация представляет интерес в качестве учебного материала для подготовки курсантов, слушателей и студентов юридических вузов.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в пяти научныхстатьях. Концептуальные моменты исследования обсуждались на научных конференциях и семинарах. Материалы диссертационного исследования применяются при подготовке лекций, письменных консультаций, а также при проведении семинарских и практических занятий по уголовному процессу в Нижегородской академииМВДРоссии.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Мигушин, Кирилл Игоревич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключении автор хотел бы выделить некоторые важные моменты диссертации.
1. Такой элемент структуры, как стадия (в ее традиционном понимании) не может рассматриваться как единственный опорный пункт для характеристики системы уголовного процесса. В структуре отечественного уголовного процесса необходимо выделять не только традиционные стадии, но и их совокупности (бистадийныйподход). Для того чтобы показать стадийную сущность последних допустимо прибегнуть к описательным технологиям, свойственным естественным наукам, и выделить оттенки явления при помощи букв греческого алфавита. Таким образом, стадии разных уровней общности могут быть обозначены, как стадии альфа и бета типа соответственно. Под первыми подразумеваются традиционные стадии, под вторыми логические совокупности традиционных стадий (условно их можно назвать - стадии-производства).
2. Структурирование уголовного процесса через триаду бета-стадий, включающих совокупность альфа-стадий, может быть рассмотрено как средство преодоления (смягчения) информационного противоречия уголовного процесса: противоречие между объективностью цели и субъективностью средств ее достижения.
3. В рамкахбистадийногоподхода досудебное производство предстает как стадия уголовного процесса (стадия бета-типа), представляющая собой специфический познавательный цикл, и включающая в себя традиционные стадии (альфа-типа) возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования.
4. Взгляд надосудебноепроизводство, как на стадию - это в первую очередь познавательный инструмент, позволяющий увидеть теоретические и практические проблемы, складывающиеся вокругдосудебногопроизводства.
5. Поскольку стадия досудебного производства относится к числу стадий бета-типа, то ей должны быть присущи как все признаки традиционных стадий (именно это обстоятельство и позволяет их именовать стадиями), так могут быть свойственны и специфические признаки, которые побуждаютквалифицироватьэти образования как стадии особого типа. Для подобной постановки вопроса имеются нормативные,доктринальныеи методологические предпосылки.
6. В уголовном процессе нет иных, кроме стадий частей. Выделение наряду со стадиями так называемых самостоятельных частей можно опровергнуть, опираясь на текст современногоУПКРФ.
7. Общие условия стадии досудебного производства должны рассматриваться как нечто большее, нежели совокупность правил общих для названного этапа. Это должны быть идеи, детерминирующие все досудебное производство и вытекающие из внутренней природы этой стадии. Общие условия должны гармонизировать плюрализм методов стадии.
8. Новая правовая формула назначения уголовного процесса не способствует его эффективности. Ст. 6 УПК РФ нуждается в тщательной программной правке: необходимо вернуться к формулировке - «задачи уголовного процесса», а в содержание возвратить указания на необходимость быстрого и полного раскрытияпреступления.
9. Непременным условием реализации задач стадии досудебного производства является быстрота деятельности органов досудебного производства и полнота собираемого имидоказательственногоматериала.
10. Позиция противников самостоятельности стадии возбуждения уголовного дела есть в большинстве своем результат принятой ими исследовательской установки. Приводимые аргументы, могут успешно доказывать и тезис о самостоятельности стадии возбуждения уголовного дела.
11. Нет оснований для жесткой критики свободного познавательного метода стадии возбуждения уголовного дела. Он призван не затруднять, а оптимизировать деятельность по проверке первичной информации.Свободаметода проявляется и в том, что он может быть использован любыми субъектами досудебного производства.
12. Такие признаки стадии, как субъекты и методы в контексте характеристики стадии досудебного производства следует (в методологических целях) рассматривать системно. В качестве теоретических предпосылок для этого является понятие субъектно-процедурного обеспечения досудебного производства. Данное понятие позволяет показать, что не только субъекты и методы выступают фактором достижения задач досудебного производства, но и степень их взаимосвязи, интеграции. Единство субъектов и процедур (в контексте признаков стадии - субъектов и методов) есть дополнительный источник энергии стадии досудебного производства.
13. Плюрализм форм досудебного производства - явление, обусловленное информационной природой уголовного процесса. От нее не нужно избавляться, ее необходимо гармонизировать. Одним из средств уравновешивания плюрализма форм являются общие условия стадии досудебного производства.
14. Общие условия стадии досудебного производства не составляют простой суммы общих условий стадий возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Общие условия стадии бета-типа - это, по своей сути, квазипринципы стадии. В них конкретизируются программные идеи досудебного этапа - быстрота, полнота, непрерывность ибеспристрастность.
15. Система общих условий стадии досудебного производства включает в себя такие идеи, как:
- функциональное единство системы досудебного производства при многообразии его характеристик; возможность перехода в рамках стадии от одной формы досудебного производства к другой;
- отделение, в том числе и по субъектам функции познания (доказывания) от функции решения вопроса о дальнейшем движении дела;
- ограничение объёма познания по уголовномуделукругом обстоятельств, необходимых и достаточных для определения меры ответственности лица, которое будет предано суду;
- предоставлениеобвинительнойвласти, а также в случаях, прямо предусмотренным законом, лицам, которымпреступлениемпричинён ущерб, права самостоятельного решения вопроса о начатии и движении дела; предоставление обвинительной власти права отказывать в возбуждении уголовного дела или прекращать его по соображениям целесообразности (прокурорскоеусмотрение);
- обеспечение возможности участникам процесса беспрепятственно выполнять своиобязанностии реализовывать права;
- расширение познавательных возможностейдолжностныхлиц, ведущих досудебное производство; использование оперативно-разыскной и инойальтерпроцессуальнойинформации;
- информационная свобода начатия досудебного производства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Мигушин, Кирилл Игоревич, 2004 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 всенароднымголосованием// Российская газета. 1993. - 25 декабря.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРФ. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г. Одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г. ПодписанПрезидентомРФ 18 декабря 2001 г. // Российская газета . 2001. - 22 декабря (с изменениями и дополнениями).
3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Введен в действие Законом РК от 13 декабря 1997 г. (с изменениями и дополнениями). Алматы:Юрист, 2001. - 208 с.
4. ЗаконРСФСРот 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «Омилиции» // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. - № 16. - Ст. 503. (с изменениями и дополнениями).
5. Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ. -1995. № 33. - Ст. 3349. (с изменениями и дополнениями).
6. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 8. - Ст. 609.
7. Федеральный закон от 25 июля 1998 г. № 130 ФЗ «О борьбе с терроризмом» // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3808.
8. ПриказМВДРФ № 215 от 7 марта 2002 г. «Об утверждении временной инструкции об особенностях взаимодействия органов предварительного следствия порасследованиюорганизованной преступной деятельности и оперативных подразделенийкриминальноймилиции».
9.Законодательныепамятники и проекты законов:
10. Закон РФ от 13 марта 1992 «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» //Ведомостисъезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ (далее Ведомости съезда.). - 1992. - № 17. - Ст. 892.
11. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. Утверждены ЗакономСССРот 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. - № 1. - Ст. 15. (с изменениями и дополнениями).
12. Основы уголовно-процессуального законодательства СоюзаССРи союзных республик. Инициативный проект // Советское государство и право. 1990. - № 2.
13. ПроектУПКРФ (Министерство юстиции РФ) // Юридический вестник. 1994. -№ 30, 31.
14. Проект УПК РФ // Юридический вестник. 1995 .-№31.
15. Проект УПК РФ, принятый Государственной Думой Федерального собрания РФ 6 июня 1997 г. в первом чтении (не публиковался).
16. Проект УПК РФ, принятый Государственной Думой Федерального собрания РФ 20 июня 2001 г. во втором чтении (не публиковался).
17. Проект УПК РФ. Общая часть (Государственно-правовое управлениеПрезидентаРФ) // Российская юстиция. 1994. - № 8.
18. Проект Федерального закона «О борьбе с организованнойпреступностью», принятый Государственной Думой Федерального собрания РФ 22 февраля 1996 г. в первом чтении (не публиковался).
19. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1960. № 40. - Ст. 592. (с изменениями и дополнениями).
20.Уставуголовного судопроизводства Российской Империи // Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8.Судебнаяреформа. М.: Юридическая литература, 1991.-С. 120-251.
21. Монографии, учебники, учебные пособия
22.АлександровA.C. Диспозитивность в уголовном процессе. Н. Новгород, 1997.
23.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
24.АбдумаджидовГ. Расследование преступлений: (процессуально-правовое исследование). Ташкент: «Узбекистан», 1986. -191 с.
25.АлъпертС.А., Стремовский В.А. Возбуждение уголовного дела органами милиции. Харьков, 1957.
26.БажановC.B. Уголовно-процессуальная политика, экономика и право: Монография. Владимир:ВЮИМЮ России, 2003. - 364 с.
27.БарановA.M., Деришев Ю.В., Николаев Ю.А. Понятие и назначение уголовного судопроизводства. Источники уголовно-процессуального права. Омск, 2003.
28.БахинВ.П., Когамов М.Ч., Карпов Н.С.Допросна предварительном следствии. Уголовно-процессуальные икриминалистическиевопросы. Алматы: Гуманитарный университет им. Д.А.Кунаева, 1999. - 207 с.
29.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. -М.: Юридическая литература, 1991.
30.БелозеровЮ.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М., 1994.
31.БелозеровЮ.Н., Чувилев A.A. Проблемы обеспечениязаконностии обоснованности возбуждения уголовного дела. М., 1977.
32.БородинC.B. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М., 1970.
33.ВасильевА.И. Рассмотрение сообщений осовершенныхпреступлениях. -М., 1954.
34.ВышинскийА.Я. Курс уголовного процесса. М.:Юриздат,1927.
35.ГавриловА.К. Раскрытие преступлений. Волгоград, 1976.
36.ГончанЮ.А. Таможня как органдознания. Сургут: Сургутский филиал Тюменского ГУ, 2000. - 88 с.
37.ГригорьевВ.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент, 1986. - 87 с.
38.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого органами внутренних дел: Учебное пособие. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1989. -120 с.
39.ГригорьевВ.Н. Первоначальные действия следственной группы в условиях особого положения. Методическое пособие. Ташкент: СУУВДТашгорисполкома, 1989. - 137 с.
40.ГригорьевВ.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения. Учебное пособие. Ташкент: ТВШ МВД СССР, 1991.-180 с.
41.ГригорьевВ.Н., Рогов Ю.Д. Феномены «перестройки»: чрезвычайное положение. -М.:Вердикт, 1994. -223 с.
42.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого. М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1999. - 542 с.
43.ГромовH.A. Уголовный процесс России: Учебное пособие. -М.:Юристъ, 1998.-55 с.
44.ГромовВ.И. Дознание и предварительное следствие: Методикарасследованияпреступлений: осмотр места преступления: (Сб. научн. тр.) М.: ЛексЭст, 2003. - 544 с. (Антологиякриминалистики).
45. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики / Пер. с 4-го нем. Изд. Л. Дудкина и Б. Зиллера. СПб.: Типография М. Меркушева, 1989. - 1040 + XXVII с.
46.ГуткинИ.М. Развитие законодательства, регламентирующего деятельность органов следствия и дознания, в светеКонституцииСССР. Учебное пособие.-М.: Академия МВД СССР, 1986.
47.ДеришевЮ.И. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ: Монография. Омск: Омский юридический институт, 2003. - 257 с.
48.Дознаниев органах внутренних дел / Под ред. А.А.Чувилева. -М., 1986.
49.ЖогинН. В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. -М.:Госюриздат, 1961.
50.ЖогинН.В. Прокурорский надзор за предварительнымрасследованиемуголовных дел. М.: ЮЛ, 1968. - 264 с.
51.ЖогинН.В., Фаткуллин. Предварительное следствие. М.: Юридическая литература, 1965.
52.ЗайцевO.A. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса: Монография / Под науч. ред. С.П. Щербы. М.:ВНИИМВД РФ, 1997. - 138 с.
53. Зер X. Восстановительноеправосудие: новый взгляд на преступление инаказание/ Пер. с англ. / Общ. ред. Л.М.Карнозовой. Ком. Л.М. Карнозовой и С.А. Пашина. М.:МООЦентр «Судебно-правовая реформа», 1998. - 354 с.
54.ИвинA.A. Основы теории аргументации: Учебник. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. - 352 с.
55.КаревД.С., Савгирова М.Н. Возбуждение и расследование уголовных дел. М., 1967.
56.КузинФ.А. Кандидатская диссертация. Методика написания, правила оформления и защиты. Практическое пособие для аспирантов и соискателей ученой степени. М., 1997. - С. 61.
57.КовригаЗ.Ф. Дознание в органах милиции. Воронеж, 1964.
58.КовтунH.H. Производство по применениюпринудительныхмер медицинского характера. Учебно-практическое пособие. Н. Новгород:НЮИМВД РФ, 1997. - 110 с.
59.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовнымделам. -Воронеж, 1971.
60. Курс советского уголовного процесса: Общая часть. / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И.Карпеца. М.: Юрид. лит. 1989. - 640 с.
61.ЛаринА.И., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс. Лекции-очерки. М.: Бек, 1997. - 324 е.;
62.ЛузгинИМ. Расследование как процесс познания. М., 1969.
63.МановаН.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциациипроцессуальныхформ. Саратов: Изд-во ГОУВПО«Сапатовска государственная академия права», 2003. - 228 с.
64.МартынчикЕ.Г., Милушев Д.В. Предварительное производство в социалистическом уголовном процессе. Кишинев, 1986.
65.МартынчикЕ.Г., Милушев Д.В. Предварительное производство в социалистическом уголовном процессе. Кишинев, 1986.
66.Милициякак орган дознания / Под ред. Е.А. Гомилко. Киев,1989.
67.МихайленкоА.Р. Возбуждение уголовного дела всоветскомуголовном процессе. Саратов: Изд-воСГУ, 1975.
68.МихайловскаяИ.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М.: «Проспект», 2003. - 144 с.
69.НиколюкВ.В., Деришев Ю.В. Оптимизациядосудебногопроизводства в уголовном процессе России. Красноярск, 2003.
70.ПавловН.Е. Производство по заявлениям и сообщениям опреступлениях. Волгоград, 1979.
71. Павлов. Н.Е. Субъекты уголовного процесса. М., 1997.
72.ПашкевичП.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М.: Юридическая литература, 1984.
73. Перлов ИД.Кассационноепроизводство в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1968. - 396 с.
74. Перлов ИД. Советский уголовный процесс. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. М., 1968.
75.ПетрухинИ.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективностиправосудия. М.: Наука, 1979. - 392 с.
76. Петрухин ИЛ. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.,1989.
77.ПолянскийH.H. Цель уголовного процесса. Ярославль: Демидовский юридический лицей, 1919. - 24 с.
78.ПоляковМ.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности. Н.Новгород, 2001 -262 с.
79.ПоляковМ.П., Попов А.П., Попов Н.М. Уголовно-процессуальное использование результатов оперативно-розыскной деятельности. Проблемы теории и практики. Пятигорск: Издательство пятигорского лингвистического университета, 1998. - 104 с.
80.ПолянскийH.H. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М., 1960.
81. Правосудие по деламнесовершеннолетних. Перспективы развития. Вып. 1-й / Редактор-составитель М.Г.Флямер. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 1999.-263 с.
82. Практикум по советскому уголовному процессу. Выпуск 1 / Под ред В.Т.Томинаи И.А. Зинченко. 2-е изд., перераб. и доп. -Горький: ГВШ МВД СССР, 1981. - 104 с.
83. Практикум по советскому уголовному процессу / Под ред. В.Т.Томина, Г.Н.Козырева. — Горький, 1987. Вып. 3.
84.РахуновР.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. М., 1954.
85.РозинН.Н. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. 3-е пересмотр, изд. Петроград: Изд.Юрид. кн. склада «Право», 1916. -597 с.
86. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. Судебная реформа.-М., 1991.
87.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзора. — М.,1979.
88.СереброваС.П. Проблемы рационализации досудебного производства. Н.Новгород: НЮИ МВД РФ, 1997.
89.СидоровВ.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М.: Российское право, 1992.
90. Советский уголовный процесс / Под общей ред. М.И. Бажанова и Ю.М.Грошевого. Киев: «Вища школа», 1978. 472 с.
91.СтепановВ.В. Предварительная проверка первичных данных о преступлениях. Саратов, 1972.
92.СтремовскийВ.А. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. -М.: Юридическая литература, 1958.
93.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968.-Т. 1.
94.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1970.-Т. 2.
95.СтроговичМ.С. Учебник уголовного процесса. М., 1938.
96.ТоминВ.Т. Уголовное судопроизводство: революция продолжается. Горький: ГВШ МВД СССР, 1989. - 111 с.
97.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юридическая литература, 1983. - 240 с.
98.ТоминВ.Т. Привлечение трудящихся к расследованиюпреступлений. Омск: Западно-Сибирское книжное издательство, 1972. -136 с.
99.ТоминВ.Т. Взаимодействие органов внутренних дел с населением в борьбе с преступностью. Омск: ОВИ1М МВД СССР, 1975. - 178 с.
100.ТоминВ.Т. Проблемы оптимизации среды функционирования органов внутренних дел: Учебное пособие. Горький: ГВШ МВД СССР, 1978.- 112 с.
101.ТоминВ.Т. Активность населения в среде функционирования аппаратов БХСС. Горький: ГВШ МВД СССР, 1980. - 84 с.
102.ТоминВ.Т., Горшенков Г.Н. Взаимодействие уголовногорозыскас населением: Учебно-практическое пособие. Омск:ОВШММВД СССР, 1978.-86
103.ТоминВ. Т., Поляков М.П. Развитие уголовно-процессуального законодательства на постсоветском пространстве: констатации, оценки, прогнозы. Н.Новгород: НЮИ МВД РФ, 1999.
104.ТоминВ.Т., Поляков М.П., Попов А.П. Очерки теории эффективного уголовного процесса. Пятигорск, 2000. - 114 с.
105. Трубникова ТВ. Теоретические основы упрощенных судебных производств. Томск: Изд-во Томского Ун-та, 1999. - 132 с.
106. Уголовный процесс / Под ред. Н.С.Алексеева, В.З. Лукашевича, П.С. Элькинд. М.: Юридическая литература, 1972. - 584 с.
107. Уголовный процесс / Под ред. В.П.Божьева. М, 1989.
108. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф.Гуценко. М.: Зерцало, 1997.
109. Уголовный процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2002. - 704 с.
110. Уголовный процесс России: Учебник / A.C.Александров, Н.Н.Ковтун, М.П.поляков, С.П.Сереброва; Научн. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003. - 821 с.
111. Уголовный процесс в европейских социалистических государствах / Под ред. В. П. Божьева. М., 1978.
112. Уголовный процесс : Учебник для вузов / Под общей ред. проф. П.А.ЛупинскойМ.: Юристь. 1995. - 544 с.
113. Уголовный процесс: Учебник для иностранных студентов / Под ред. В.П. Божьева. М.: Академия МВД СССР, 1989.
114. Уголовный процессБССР/ Под ред. С.П. Бекешко и Е.А. Матвиенко. Минск: «Вышэйшая школа», 1979.
115. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. М.: Зерцало, 1997. - 510 с.
116. Уголовный процесс БССР. Изд. 2-е, испр. и доп. / Под ред. С.П.Бекешкои Е.А. Матвиенко. — Минск: «Вышэйшая школа», 1979. 544 с.
117. Уголовный процесс в европейских социалистических государствах. М., 1978.
118. Уголовный, уголовно-процессуальный и уголовно-исполнительныйкодексыПольской Народной Республики / Под ред. ГельфераМ.А. М., 1973.
119. Умножение субъектов и процедур отечественного судопроизводства: Учебное пособие /ТоминВ.Т., Поляков М.П.и др. Н. Новгород: НА МВД РФ, 2000. - 60 с.
120.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2-х т. -СПб., 1997.
121.ХимичеваГ.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. -М., 2003. -352 с.
122. Цесляк М. Подготовительная стадия уголовного процесса. Предварительное расследование в уголовном процессе Польской народной республики. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976.
123. Челъцов-Бебутов М.А. Цель уголовного процесса. Киев,1925.
124. Челъцов-Бебутов М.А. Советский уголовный процесс. Выпуск 2. Харьков: Юриздат, 1929. - С. 192.
125.ШейферС. А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. -М.: Юридическая литература, 1981. 128 с.
126.ШейферС.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе. Саратов: Изд-во СГУ, 1986. - 171 с.
127.ШпилевВ.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970.
128.ШумиловА.Ю. Начала уголовно-розыскного права: Монография. М.: Изд. И.И.Шумилова, 1998. - 160 с.
129.ЭлъкиндП. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. JI., 1976.
130.ЯкимовичЮ.К Структура советского уголовного процесса: система стадий и система производств. Основные и дополнительные производства. Томск, 1991.
131. Якимович Ю.К Дополнительные и особые производства в уголовном процессе России. Томск, 1999.
132. Якимович Ю.К,ЛенскийA.B., Трубникова Т.В. Дифференциация уголовного процесса / Под ред. М.С. Свиридова. -Томск: Изд-во том. ун-та, 2001. 300 с.
133. Якуб M.JI. Процессуальная форма в советском уголовномсудопроизводстве. М., 1981.
134.ЯкубовичH.A. Окончание предварительного следствия по делам, направляемым в суд. — М., 1970.
135.ЯкуповР.Х. Уголовный процесс. М., 1998.
136.Статьи, тезисы, информационные сообщения:
137.АзаровВ.А. Назначение российского уголовного процесса // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства вдосудебномпроизводстве. Барнаул, 2002. - С. 6-12.
138.АзаровВ.А. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: оценка концептуальных основ // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью иправоприменительнойпрактики. Красноярск, 2003-С. 77-87.
139. Арнольд Й. Ограничение правового государства в германском уголовно-процессуальном праве //Конституционноеправо: восточноевропейское обозрение. 1999. - № 3. - С. 22-30.
140.БадашхановВ.И. О принципе народовластия в уголовном судопроизводстве // Современные проблемыправоохранительнойдеятельности. Н. Новгород: НВШ МВД РФ, 1993.
141. Бажанов С. Оправдана ли так называемаядоследственнаяпроверка? // Законность. 1995. - № 1. - С. 51-54.
142. Балашов А. Действительно ли возбуждение уголовного дела -первоначальная стадия уголовного процесса? //Законность. 1989. — № 8.
143.БарановA.M. О реформе досудебного производства по уголовным делам // нетрадиционные подходы к решению проблем борьбы справонарушениями. Омск, 1997. - С. 62-66.
144.БелозеровЮ.Н., Марцифин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М., 1994.
145.БыховскийИ.Е. Развитие процессуальной регламентации предварительного расследования // Советское государство и право. — 1972. №4.
146. Володина JI.M. Задачи органов предварительного расследования // Актуальные проблем борьбы с преступностью в Сибирском регионе. Часть 2. Красноярск:СЮИМВД России, 2004. -С.118-124.
147.ГавриловБ.Я. Проект уголовно-процессуального кодекса РФ и вопросы досудебного производства // Юридический консультант. 1998. -№ 1.-С. 14-17.
148.ГолунскийС.А. К вопросу о реформе предварительного расследования // Проблемы социалистического права. 1938. - № 4. - С. 15-20.
149.ГригорьевВ.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях //Правоведение. 1992. - № 3.
150.ГригорьевВ.Н. Возбуждение уголовного дела при непосредственном обнаружении признаковпреступления// Правоведение. 1982.-№5.
151.ГригорьевВ.Н. Процессуальная форма обнаружения признаков преступления // Уголовная ответственность и ее реализация. -Куйбышев, 1985.
152.ДмитириевИ.Р. Свободный повод для возбуждения уголовного дела: понятие и признаки // Современные проблемы государства и права: Выпуск 4. С. 129 - 134.
153.ДонцовA.M. Раскрытие преступлений как процессуальная задача // Правоведение. 1975. - № 2.
154.ДубривныйВ.А. Механизм выбора уголовно-процессуальных средств достижения целей предварительного следствия // Актуальные проблемы отраслевых юридических наук. Саратов, 1982.
155.ДубинскийА.Я. Актуальные проблемы совершенствования предварительного расследования преступлений // Дальнейшее укреплениесоциалистической законности в деятельности органов внутренних дел. — Киев, 1986.
156.ЕфимичевС.П. Содержание и структура стадии предварительного расследования // Уголовно-процессуальная деятельность иправоотношенияв стадии предварительного расследования. Волгоград, 1981.-С. 9-12.
157.ЗажицкийВ.И. Оперативно-розыскная деятельность и уголовноесудопроизводство// Российская юстиция. 2001. - № 3. - С. 4547.
158. Зажицикий В.И. Правоваярегламентациядеятельности по обнаружению признаков преступления // Правоведение. 1992. - № 4.
159.КорневГ.П. О дезинформационной интенции в деятельности средств массовой информации // Судьба России: альтернативы развития / Тезисы докладов XXV международного академического симпозиума. Часть II/ Н. Новгород: ПАНИ, 1997. - С. 13-15.
160.КручининаН.В., Шушкевич Б.А. Общие условия досудебного производства // Умножение субъектов и процедур отечественного уголовного судопроизводства. Н.Новгород, 2000. - С. 5-12.
161.ЛаринА.М. Структура института возбуждения уголовного дела // Советское государство и право. 1978. - № 5.
162.ЛомовскийВ.Д. О понятии дознания иполномочияхорганов дознания по делам, им неподследственным// Вопросы организации суда и предварительного следствия в СССР. Калининград, 1974.
163. Лонъ С.Л. Понятиепротокольнойформы досудебной подготовки материалов и ее соотношение с предварительным следствием идознанием// Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социалистического общества. Томск, 1987.
164.ЛубенскийА.И. Досудебное производство по УПКНРБ1974 г. // Проблемы совершенствования законодательства. -М., 1985.
165.ЛяховЮ.А. О методологии реформирования уголовного процесса России // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М., 2002.
166.МайороваЛ.В. Особое производство // Проблемыдоказыванияпо уголовным делам / Под ред. Я. О.Мотовиловкера. — Красноярск, 1981. — С. 110-111.
167.МарфицинП.Г. Общие условия возбуждения уголовного дела // Проблемы совершенствования правового регулирования деятельностиправоохранительныхорганов на современном этапе: Межвузовский сборник научных трудов. М., 1991.
168.МасленниковаЛ.М. Проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела // Социалистическая законность. — 1989. № 6;
169.МартыновичИ.И. Некоторые вопросы возбуждения уголовного дела // Ученые запискиБГУ. Вып. 34. Минск, 1957.
170. Махов В. Законодательство о возбуждении уголовного дела // Социалистическая законность. 1997. - № 1.
171.МигушинК.И. О теоретической и практической ценности рассмотрения досудебного производства как стадии уголовного процесса // Нижегородский юрист. 2004. - Выпуск 9. - С. 13-18.
172.МигушинК.И., Поляков М.П. Отраслевое расследование как форма досудебного производства // Современные проблемы государства и права: Сборник научн. трудов. Н.Новгород, 2004. - Выпуск 4. - С. 173 — 178.
173.МихайленкоА.Р. О сущности и значении стадий советского уголовного процесса // Вопросы уголовного процесса. Саратов, 1977. -Вып. 1.
174.МихайленкоА. Р. Роль потерпевшего исвидетеляв обеспечении законности на предварительном следствии // Укрепление законности предварительного расследования в условиях перестройки. -Волгоград, 1990.-С. 108-116.
175. Международный семинар по проблемам Уголовно-процессуальногокодексав Ереване // Прокурорская иследственнаяпрактика. Орган генеральных прокуроров странСНГ. М., 1999. - № 1-2.
176.НажимовВ.П. О системе принципов организации и деятельности советского уголовного суда // Воплощение ленинских идей в советском праве. Калининград, 1970.-С. 156-188.
177.НажимовВ.П. Дискуссионные вопросы учения о принципах советского уголовного процесса // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Вып. 4-й. Калиниград:КГУ, 1975. -С. 3-35.
178.НажимовВ.П. Дискуссионные вопросы учения о принципах советского уголовного процесса (продолжение) // Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР. Вып. 5-й. Калининград: КГУ, 1977.-С. 3-38.
179.ПашкевичП.Ф. О процессуальной экономии вдосудебныхстадиях советского уголовного судопроизводства // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИСЗ. М., 1984.-С. 160-173.
180.ПешковМ.А. Особенности возбуждения уголовного дела в уголовном процессеСША// Следователь. 1997. - № 2. - С. 77.
181.ПешковМ.А. Современный уголовный процесс Украины //Следователь. 2003. - С. 58.
182.ПоляковМ.П. Размышления о смысле уголовного процесса и его задачах // Нижегородский юрист: Сборник научных статей. Вып. 1-й. -Н. Новгород: «Зона «Плюс», 2000. С. 11-17.
183.ПоляковМ.П. О защите обвиняемого и «защите отобвиняемого» // Государство и право. 1998 № 4.
184.ПоляковМ.П. Тайные участники уголовного судопроизводства (проблемы уголовно-процессуальной интерпретации результатовОРД) // Умножение субъектов и процедур отечественного уголовного судопроизводства. С. 43.
185. Рогаткин А., Петрухин И. О реформе уголовно-процессуального права // Законность. 1996. - № 2.
186.СавицкийВ.M. Надо ли реформировать стадию возбуждения уголовного дела // Советское государство и право. 1974. - № 8 - С. 8488.
187.СветлановЕ.М. Технические средства для производствакриминалистическихэкспертиз на месте происшествия // Теория и практика получениядоказательственнойинформации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980.
188.СереброваС.П. Проблемы рационализации досудебного производства при возбуждении уголовного дела и пути их разрешения // Нижегородский юрист: Сборник научных статей. Вып. 1-й. Н. Новгород: «Зона «Плюс», 2000. - 48 с.
189.СеровA.B. Функции вероятности в уголовном процессе // Правоведение. 19