Досудебное производство в уголовном процессе России и Азербайджана :Сравнительно-правовое исследование в рамках государств СНГ

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Аббасов, Фахраддин Наджаф оглы

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

376

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Аббасов, Фахраддин Наджаф оглы

ВВЕДЕНИЕ.
Глава I. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯДОСУДЕБНОГОПРОИЗВОДСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕГОСУДАРСТВСНГ
§ 1 Реформирование и развитие уголовно-процессуального законодательства государств СНГ.
§2. Понятие и сущность досудебного производства в науке уголовного процесса и в уголовно-процессуальном законодательстве государств
Глава II. ПРИНЦИПЫ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА В
УГОЛОВНОМПРОЦЕССЕ РОССИИ И АЗЕРБАЙДЖАНА.
§ 1. Понятие и классификация принципов уголовногосудопроизводства
§ 2.Конституционныепринципы (основы) досудебного производства в уголовномпроцессеРоссии и Азербайджана.
§ 3. Межотраслевые и отраслевые принципы досудебного производства в уголовном процессеРоссиии Азербайджана.
Глава III. УЧАСТНИКИ ДОСУДЕБНГО ПРОИЗВОДСТВА В
УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ ИАЗЕРБАЙДЖАНА.
§ 1.Полномочиясуда в досудебном производстве в уголовном процессе
России и Азербайджана.
§ 2. Участники досудебного производства в уголовном процессе России и
Азербайджана со стороныобвинения.
§ 3. Участники досудебного производства в уголовном процессе России и
Азербайджана со стороны защиты.
§ 4. Иные участники досудебного производства в уголовном процессе
России и Азербайджана.
Глава IV. ВИДЫ ДОСУДЕБНОГО ПРОИЗВОДСТВА В УГОЛОВНОМ
ПРОЦЕССЕ РОССИИ И АЗЕРБАЙДЖАНА.
§ 1. Общеедосудебноепроизводство в уголовном процессе России и
Азербайджана.
§2. Особое досудебноепроизводствов уголовном процессе России и
Азербайджана.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Досудебное производство в уголовном процессе России и Азербайджана :Сравнительно-правовое исследование в рамках государств СНГ"

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в последние полтора десятилетия на всем постсоветском пространстве проходят значительные реформы в сфере уголовногосудопроизводства. В большинстве государств
- участниковСНГприняты новые уголовно-процессуальные кодексы (УПК), другие законы и иные нормативные акты - источники уголовно-процессуального права.
Уголовноесудопроизводствовсех государств - участников СНГ, бывших союзных советских республик, долгое время осуществлялось на основе единой общесоюзной базы - Основ уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик 1958 г. УПК союзных советских республик, принятые в 1960 г. практически не отличались друг от друга. В некоторых государствах - участниках СНГ до сих пор действуют УПК 1960 г. с многочисленными изменениями и дополнениями (Таджикистан, Туркменистан, Украина).
Межпарламентскойассамблеей государств - участников СНГ 17 февраля 1996 г. был принят рекомендательныйзаконодательныйакт - Модельный УПК для государств - участников СНГ. Государства - участники СНГ, по-разному восприняли положения Модельного УПК. Одним из государств - участников СНГ, в наибольшей степени придерживающихся положений Модельного УПК при разработке нового УПК, оказался Азербайджан. В то же время УПК РФ 2001 г. положения Модельного УПК воспринял в гораздо меньшей степени. В этой связи анализ УПК РФ и УПК Азербайджанской Республики 2000 г. (далее
- УПК АР) представляется наиболее приемлемым в плане сравнительного исследования уголовно-процессуального законодательства в рамках государств СНГ.
УПК АР утвержден Законом АР от 14 июля 2000 г. и вступил в действие с 1 сентября 2000 г. Некоторые положения УПК АР кардинально отличаются от положений УПК РФ, особенно в сфересудебногорассмотрения и разрешения уголовных дел, что в свою очередь обусловлено различными принципами построениясудебнойсистемы. Так, в Азербайджане, в отличие от России, имеет место строгое совпадениесудебныхзвеньев и судебных инстанций: суд первого звена - районный (городской) суд - выступает только в качестве суда первойинстанции; суд второго звена -Апелляционныйсуд АР - в качестве судаапелляционнойинстанции; Верховный суд АР - в качестве судакассационнойинстанции. Апелляционное производство в Азербайджане возможно по любым уголовнымделам, а в России - только в отношении дел, рассмотренных мировымисудьями; при этом институт мировыхсудейв Азербайджане отсутствует.
Гораздо больше общих черт между положениями УПК РФ и УПК АР обнаруживается в сфередосудебногопроизводства. Однако и в этой сфере существуют различия, причем весьма значительные. Так, например, вдосудебномпроизводстве участвует представитель свидетеля, а частныйобвинитель, который в российском уголовномсудопроизводствевыступает только в суде, по УПК АР участвует в досудебном производстве по делам частно-публичногообвинения.
Различен подход к определению органов предварительного следствия идознания, осуществляющих предварительное расследование. В тексте УПК РФ эти органы прямо названы, что обусловливает необходимость внесения изменений и дополнений в УПК в случае переименования или упразднения либо создания новых органов, которым предоставлено право предварительногорасследования(так произошло, например, при упразднении федеральных органов налоговойполициии образовании федеральных органов по контролю за оборотом наркотиков). В УПК АР органы дознания и предварительного следствия не перечислены, а содержится ссылка на другие нормативные акты.
Кроме того,дознаниев уголовном процессе России и Азербайджана -это различные формы досудебного производства; в России - это форма предварительного расследования, а в Азербайджане дознание в полном объеме называется упрощеннымдосудебнымпроизводством и по своим основным чертам напоминает упраздненный в России институтпротокольнойформы досудебной подготовки материалов.
Досудебноепроизводство, несмотря на то, что оно является предварительным, предшествующимсудебномупроизводству, в ходе которого происходит окончательное разрешение уголовного дела по существу, имеет немаловажное значение в уголовном процессе. От эффективности досудебного судопроизводства в решающей степени зависит, дойдет ли уголовное дело до суда. Кроме того, досудебное производство - это одна из тех сферправоохранительнойдеятельности, в которой предусмотрены значительные ограничения прав исвободчеловека. Сравнительно-правовое исследование правового регулирования досудебного производства на постсоветском пространстве поможет выявить положительные и отрицательные черты УПК государств СНГ, будет способствовать повышению эффективности досудебного производства, обеспечению прав и свобод человека в этой сфере.
Сам термин «досудебное производство» в законодательстве и юридической науке государств СНГ является сравнительно новым, поэтому нуждается в теоретическом осмыслении само понятие досудебного производства и его сущность.
Степень разработанности темы. Различные аспекты досудебного производства в целом в последнее время были рассмотрены в крупных монографических исследованиях Г.П.Химичевой, Б.Я. Гаврилова1 и в других работах. Однако они посвящены в основном российскому уголовному процессу и не содержат серьезного сравнительно-правового анализа.
1 См.:ХимичеваГ.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003;ГавриловБ.Я. Обеспечение конституционных прав и свобод человека игражданинав досудебном производстве. М„ 2003.
Досудебное производство в сравнительно-правовом аспекте на примере УПК РФ и УПК Германии (ФРГ) в 2003 г. предложено И.Б. Гришаем на уровне кандидатской диссертации1.
В 1995 г. В.Н. Бутовым на уровне докторской диссертации было рассмотрено уголовное судопроизводство Австрии2. Однако, в его работе исследованию было подвергнуто уголовное судопроизводство в целом, к тому же автор не ставил перед собой цели сравнительно-правового анализа.
В указанных работах, как видно, речь идет об уголовном судопроизводстве развитых государств Западной Европы.
Значительным прорывом в сравнительно-правовом исследованиипроцессуальногоправа и законодательства государств СНГ стала докторская диссертация М.А.Мовсумова, посвященная гражданскому процессуальному праву Азербайджана и России .
Между тем не только популярной, но и специальной литературы о жизни общества в государствах ближнего зарубежья в России крайне мало. Многие сферы общественной жизни государств Европы, Северной Америки освещаются чаще и лучше, чем государств бывшегоСССР. Целиком и полностью это относится к такой исключительно важной сфере, какправосудие4.
Объектом исследования стали общественные отношения, складывающиеся в сфере досудебного производства в уголовном процессе государств СНГ с акцентированием внимания в основном на уголовный процесс России и
1 См.:ГришайИ.Б. Досудебное производство в уголовном процессе Германии и России (сравнительно-правовой анализ): Дис. канд.юрид. наук. СПб., 2003. л
См.:БутовВ.Н. Уголовное судопроизводство Австрийской Республики: опыт организации и деятельности: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1995.
3 См.:МовсумовМ.А. Гражданское процессуальное право Азербайджана и России (опыт системного и сравнительно-правового анализа): Дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2005.
4 См.:КлеандровМ.И. Конституционные основы правосудия в государствах - участниках СНГ. М.2001.С.З.
Азербайджана в их сравнительно-правовом соотношении, включаяправотворческуюи правоприменительную деятельность в указанной сфере.
Предметом исследования явилиськонституции, УПК государств - участников СНГ, УПК РФ и УПК АР, иные источники уголовно-процессуального права, положения науки уголовного процесса, материалы судебной практики.
Цель и основные задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в формулировании и обосновании положений, которые в своей основе сформировали бы теоретическую базу совершенствования досудебного производства в уголовном процессе государств СНГ в целом, и в России и Азербайджане в частности.
Для достижения данной цели автор поставил перед собой следующие задачи:
- исследовать процесс реформирования и развития уголовного судопроизводства государств СНГ с начала 90-х гг. XX в. и до настоящего времени;
- основываясь на положениях науки уголовного процесса и законодательства государств СНГ определить понятие досудебного производства и выявить его сущность;
- определить и классифицировать принципы досудебного производства;
- проанализировать принципы досудебного производства на примере принципов,закрепленныхв УПК РФ и УПК АР;
- исследоватьполномочиясуда в досудебном производстве по УПК РФ и УПК АР;
- исследоватьпроцессуальныйстатус участников досудебного производства со стороны обвинения и защиты и иных участников уголовного судопроизводства в уголовном процессе России и Азербайджана;
- выделить и проанализировать виды досудебного производства в уголовном процессе России и Азербайджана;
- разработать предложения о внесении изменений и дополнений в УПК РФ и УПК АР.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, системный и другие частные методы исследования правовых явлений.
Нормативную базу исследования составляют: международно-правовые акты универсального и регионального характера, в том числе Минскаяконвенцияо правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам для государств - участников СНГ и рекомендательный законодательный акт - Модельный УПК для государств - участников СНГ; конституции и УПК государств - участников СНГ;ФКЗ«О судебной системе РФ» и Закон АР «О судах исудьях», другие законодательные акты России и Азербайджана, являющиеся источниками гражданского процессуального права;постановленияи определения конституционных иверховныхсудов России и Азербайджана.
Теоретическую базу исследования составили труды ученых в области уголовного процесса и других отраслей юридической науки: А.И.Александрова, И.А. Антонова, А.И. Бастрыкина, B.C.Бурдановой, В.В. Вандышева, М.Х. Гельдибаева, С.Б.Глушаченко, Э.П. Григониса, С.А. Денисова, Э.К. Ку-туева, А.Ш.Мильмана, Е.Б. Мизулиной, М.А. Мовсумова, И.Л.Петрухина, С.М. Прокофьевой, В.И. Рохлина, В.М.Савицкого, В.П. Сальникова, А.В. Смирнова, М.С.Строговича, В.Т. Томина, Г.П. Химичевой, С.П.Щербыи других.
Научная новизна исследования определяется комплексным системным подходом к изучению проблем досудебного производства; положений науки уголовного процесса на основе нового уголовно-процессуального законодательства России, Азербайджана, других государств - участников СНГ в сравнительном их исследовании.
Автором впервые в науке уголовного процесса предложено понимание досудебного производства в трех смыслах (см. положение 3, выносимое на защиту), определены виды досудебного производства, выделены и классифицированы принципы досудебного производства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. 17 февраля 1996 г. МежпарламентскойАссамблейгосударств-участников СНГ был принят рекомендательный законодательный акт - Модельный УПК для государств - участников СНГ. Во многих случаяхзаконодателигосударств СНГ восприняли идеи, заложенные в нем, причем нередко имеет место почти текстуальное совпадение некоторых положений Модельного УПК и УПК отдельных государств СНГ. В наибольшей степени его положениям соответствуют положения УПК АР (понятиедоказательств, документов, используемых в качестве доказательств, включение в число мер процессуальногопринужденияпринудительного проведения следственных действий, выделение в качестве отдельной главы вопросов конфиденциальности в уголовном процессе и др.). УПК АР наиболее приближен к Модельному УПК также по своей структуре.
2. В УПК государств СНГ четко выделяются общее досудебное производство, предусмотренное соответствующими одноименными частями или разделами УПК, и особое досудебное производство, предусмотренное другими частями и разделами.
Особымидосудебнымипроизводствами в уголовном процессе России и Азербайджана являются: досудебное производство по деламнесовершеннолетних; досудебное производство по делам лиц, к которым могут быть примененыпринудительныемеры медицинского характера; досудебное производство по делам, связанным с международным сотрудничеством в сфере уголовного судопроизводства.
3. Досудебное производство в науке уголовного процесса и в уголовно-процессуальном законодательстве государств СНГ понимается в трех смыслах:
- совокупность двухдосудебныхстадий - возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Такое понимание присуще науке уголовного процесса и появилось в ней еще дозаконодательногозакрепления понятия досудебного производства, а также вытекает из структуры УПК большинства государств СНГ;
- уголовное судопроизводство с момента получения сообщения опреступлении, т. е. до возбуждения уголовного дела, до направленияпрокуроромуголовного дела в суд для рассмотрения дела по существу. Такое понимание вытекает из законодательного определения досудебного производства в УПК большинства государств СНГ;
- совокупность общего и особого досудебного судопроизводства, которая вместе с совокупностью общего и особого судебного производства составляет общее понятие уголовного судопроизводства. Иными словами общее и особое досудебное исудебноепроизводство - это составные части уголовного судопроизводства. Такое понимание вытекает из смысла уголовно-процессуального законодательства государств СНГ.
4.Публичностьв уголовном процессе большинства стран СНГ — есть принцип уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного расследования ипрокурорав ходе досудебного производства по уголовномуделупубличного обвинения. В целом же, в досудебном производстве публичность сочетается сдиспозитивностью. В УПК ряда стран СНГ в понятие досудебного производства входит подготовка материалов по уголовному делу частнымобвинителеми стороной защиты (например, Беларусь, Казахстан), в отношении которых требованияпубличноститакже не распространяются.
5. ВконституцияхРоссии и Азербайджана имеются нормы о равенстве всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ, ст. 25 Конституции АР). Указанный принципзакреплентакже в ст. 11 УПК АР. В УПК РФ принцип равенства перед законом и судом в качестве отдельного принципа в главе 2 отражения не получил. Вместе с тем, в УПК РФ предусмотрен особый и привилегированный порядок производства в отношении отдельных категорий лиц, перечисленных в ст. 447 УПК РФ, круг которых значительно шире, чем по УПК
АР. Такой порядок производства обусловлен целями обеспечения беспрепятственногоисполненияими обязанностей по государственной и муниципальной службе, а также по реализацииизбирательныхправ граждан и правагражданна участие в отправленииправосудия. В связи с этим предлагается дополнить главу 2 УПК РФстатьей«Равенство всех перед законом и судом в уголовном судопроизводстве», в которой, в частности, следует указать на перечисленные выше цели особого и привилегированного порядка производства в отношении отдельных категорий лиц.
6. В УПК АР в качестве отдельного принципа предусмотрено обеспечение права собственности (ст. 18), вытекающее из соответствующихконституционныхположений (ст. 29 Конституции АР). Кроме того, в структуру УПК АР включен раздел «Имущественныевопросы в уголовном судопроизводстве», в который входят главы: «Гражданскийискв уголовном судопроизводстве», «Выплатапотерпевшемукомпенсации», «Оплата труда ивозмещениерасходов», «Судебные издержки». Все это свидетельствует о том, что праву собственности,имущественнымвопросам в целом в УПК АР уделяется гораздо больше внимания по сравнению с УПК РФ, и отражает своеобразие новой идеологии уголовного процесса в Азербайджане. Для адекватного отраженияконституционногоправа на собственность предлагается ввести в ст. 11 УПК РФ «Охрана прав и свобод человека и гражданина» дополнительную часть следующего содержания: «при осуществлении уголовного судопроизводства никто не может быть лишен своегоимуществаиначе как по решению суда».
7. Межотраслевой принцип языка судопроизводства,закрепленныйв ст. 10 ФКЗ «О судебной системе РФ» и конкретизированный в ст. 18 УПК РФ сузил сферу применения языков судопроизводства по сравнению с законодательствомРСФСР, ограничив ее русским и государственным языком республик в составе РФ. Между тем в соответствии со ст. 26.1. УПК АР уголовное судопроизводство ведется на государственном языке АР - азербайджанском или на языке большинства населения соответствующей местности, т. е. в Азербайджане сохранился прежний подход к принципу национального языка судопроизводства. Введение национального языка судопроизводства в тех местностях и в тех субъектах РФ, в которых большинство населения владеет этим языком, способно только укрепить доверие населения к суду и тем самым усилить авторитет судебной власти в целом. В связи с этим целесообразно внести соответствующее изменение в ч. 1 ст. 18 УПК РФ.
8. В полномочия суда в досудебном производстве как России, так и Азербайджана входит принятие решения обизбраниимеры пресечения в виде домашнегоареста. Однако по УПК РФ указанная мерапресеченияизбирается по ходатайству прокурора, а такжеследователяи дознавателя с согласия прокурора, т. е. походатайствустороны обвинения. По УПК АР вопрос об избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может быть рассмотрен судом только по ходатайству стороны защиты в виде меры пресечения альтернативнойаресту. Такое решение вопроса вносит дополнительные элементысостязательностив досудебное производство, расширяет возможность применения домашнего ареста и, соответственно, суживает ограничение конституционного права человека насвободу.
9. В УПК АР предусмотрено, чтоподозреваемыйи обвиняемый, осуществляющие защиту самостоятельно, пользуются всеми правамизащитника. В УПК РФ этот вопрос никак неурегулирован, что представляется неверным, поскольку право иметь защитника - это только право, но никак необязанность, а право на защиту в широком смысле, включая правоподозреваемогои обвиняемого осуществлять защиту самостоятельно, не может быть реализовано в полной мере без его законодательного регулирования.
10. Особое место среди иных участников уголовного судопроизводства занимаетсвидетель. Он может иметь (и зачастую имеет) собственный или представляемый интерес в уголовномделе. Собственный интерес или интересы супруга, близкого родственника свидетель защищает с помощью реализации конституционного положения, разрешающего не свидетельствовать против самого себя, своего супруга иди близких родственников.
Свидетельскиепоказания направлены либо наобвинение, либо на защиту подозреваемого илиобвиняемого. Нередки случаи, когда свидетель дает соответствующие показания по просьбе сторон уголовного судопроизводства. В этих случаях свидетель преследует в деле представляемый интерес и фактически выступает на стороне обвинения или защиты. В УПК АР в этой связи предусмотрено участие в уголовном процессе представителя изаконногопредставителя свидетеля. Такие же нормы целесообразно предусмотреть в УПК РФ.
11. Среди обстоятельств, подлежащих установлению по делам несовершеннолетних в УПК АР, в отличие от УПК РФ, не указано на влияние нанесовершеннолетнегостарших по возрасту, а также на обстоятельства, свидетельствующие об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством. Такая позиция азербайджанскогозаконодателяне представляется верной, поскольку установление первого из указанных обстоятельств позволяет решить вопрос о возбуждении уголовного дела о вовлечении несовершеннолетнего всовершениепреступления (ст. 150 УК РФ; ст. 170 УК АР), а установление второго обстоятельства влечет за собойпрекращениеуголовного преследования.
12. УПК АР воспроизводит положения Минскойконвенциио правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам о возможностизадержаниязапрашиваемой стороной лица до получения официального обращения о выдаче запрашивающей стороны. В УПК РФ такая норма отсутствует. В соответствии с принципом приоритета международного права передвнутригосударственнымв такой ситуации данный вопрос во взаимоотношениях России с Азербайджаном и другими государствами СНГ должен решаться на основе положений Минской конвенции.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы, содержащиеся в диссертации, вносят существенный вклад в развитие науки уголовного процесса, а также в науку сравнительногоправоведения.
Практическое значение исследования состоит в том, что материалы исследования конкретные предложения по внесению изменений в нормативные акты, обоснованные соискателем, могут быть использованы при совершенствовании российского и азербайджанского уголовно-процессуального законодательства, а также в учебном процессе по дисциплинам «Уголовный процесс», «Дознание в органах внутренних дел», «Предварительное следствие в органах внутренних дел», «Сравнительноеправоведение».
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского университетаМВДРоссии.
Основные положения, изложенные в работе, нашли свое отражение в монографиях и научныхстатьях, опубликованных в научных журналах и других изданиях. Материалы диссертации внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского университета МВД России.
Результаты исследования получили апробацию в выступлениях и тезисах докладов на международных и российских научно-практических конференциях: «Ювенальнаяюстиция и профилактика правонарушений» (Санкт-Петербург, 26-28 ноября 1999 г.); «Актуальные проблемы защиты и безопасности» (Санкт-Петербург, 4-6 апреля 2000 г.); «Судебнаяреформа и эффективность деятельности органов суда,прокуратурыи следствия» (Санкт-Петербург, 29 апреля 2000 г.); «Теория и практика уголовно-процессуальногодоказывания» (Санкт-Петербург, 26 мая 2000 г.); «Проблемы реформы уголовного судопроизводства в Российской Федерации» (Санкт-Петербург, 26 марта 2001 г.); «МВД России - 200 лет» (Санкт-Петербург, 20-21 сентября 2002 г.); «Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации: перспективы развития и проблемыправоприменения(Санкт-Петербург, 29 ноября 2002 г.); «Актуальные проблемы права и экономики России и стран СНГ - 2003» (Челябинск, 10-11 апреля 2003 г.); «Уголовно-процессуальные икриминалистическиепроблемы борьбы с преступностью в современных условиях» (Орел, 2526 апреля 2003 г.); «Совершенствование правовой базы и взаимодействияправоохранительныхорганов различных государств в борьбе с терроризмом и экстремизмом» (Санкт-Петербург, 13 мая 2003 г.); «Уголовно-процессуальная реформа: УПК РФ - год спустя. Актуальные проблемы правоприменения» (Санкт-Петербург, 24 октября 2003 г.), «Актуальные проблемы развития процессуального права в России» (Санкт-Петербург, 21 мая 2004 г.), «Санкт-Петербургский университет МВД России в системе подготовки кадров для органов внутренних дел и внутренних войск, всей правоохранительной системы России (Санкт-Петербург, 11 октября 2004 г.), «Применение специальных технических средств в борьбе с терроризмом (Санкт-Петербург, 21 марта 2005 г.), «Юридическая психология: современные технологии психологического обеспечения оперативно-служебной деятельности сотрудников правоохранительной системы».
Структура диссертации. Работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих одиннадцать параграфов, заключения и списка литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Аббасов, Фахраддин Наджаф оглы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ процесса реформирования и развития уголовно-процессуального законодательства государствСНГпозволил нам сделать вывод, что первым государством - членом СНГ, в котором был принят новый постсоветскийУПК, стал Узбекистан (22 сентября 1994 г.). 13 декабря 1997 г. новый УПК был подписанПрезидентомРеспублики Казахстан. В 1998 г. новые УПК были приняты в Армении и Грузии. В 1999 г. были приняты новые УПК в Беларуси и Кыргызстане. В 2000 г. был принят УПК в Азербайджане, в 2001 г. - в России, в 2003 г. - в Молдове. В трех странах СНГ - Таджикистане, Туркменистане и Украине - до сих пор действуют советские УПК.
Реформирование уголовно-процессуального законодательства тесным образом взаимосвязано с реформированием уголовного законодательства. При одновременном принятии УК и УПК имеет место «революционное» реформирование материального ипроцессуальногозаконодательства, при разновременном принятии соответствующихкодексов- «эволюционное» их реформирование. И «революционное и «эволюционное» реформирование имеют свои достоинства и недостатки.
Применительно к реформированию и развитию уголовного и уголовно-процессуального законодательства и их соотношению в странах СНГ, можно выделить следующие группы этих стран:
1) Страны СНГ, в которых произошло «революционное» реформирование и развитие уголовного и уголовно-процессуального законодательства в их соотношении (Азербайджан, Беларусь, Казахстан, Узбекистан).
2) Страны СНГ, в которых произошло «эволюционное» реформирование и развитие уголовного и уголовно-процессуального законодательства в их соотношении (Армения, Грузия, Кыргызстан, Молдова, Россия).
3) Страны СНГ, в которых реформирование уголовно-процессуального законодательства в соотношении с уголовным законодательством еще в полной мере не произошло (Таджикистан, Туркменистан, Украина).
Иными, кроме УПК, источниками уголовно-процессуального права в государствах СНГ являются законы о содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступления (в проекте УПК Туркменистана соответствующие положения предусмотрены в отдельном разделеКодекса), об адвокатуре и адвокатской деятельности, осудебнойэкспертизе, другие законы иподзаконныеакты.
17 февраля 1996 г.МежпарламентскойАссамблей государств - участников СНГ был принят рекомендательныйзаконодательныйакт - модельный УПК для государств - участников СНГ. Во многих случаяхзаконодателистран СНГ восприняли идеи, заложенные в модельном УПК, причем нередко имеет место почти текстуальное совпадение некоторых положений модельного УПК и УПК отдельных стран СНГ. В наибольшей степени положениям модельного УПК соответствуют положения УПК Азербайджанской Республики (понятиедоказательств, документов, используемых в качестве доказательств, включение в число мер процессуальногопринужденияпринудительное проведение следственных действий, выделение в качестве отдельной главы вопросов конфи-денциональности в уголовном процессе и др.). УПК Азербайджанской Республики (далее - УПК АР) наиболее приближен к модельному УПК также по своей структуре.
Структурирование УПК большинства стран СНГ дает основание полагать, что законодатели этих стран поддосудебнымпроизводством в первую очередь понимают дведосудебныестадии: возбуждение уголовного дела и предварительноерасследование». Взамен названия раздела УПКРСФСР, УПК других союзных республик «Возбуждение уголовного дела,дознаниеи предварительное следствия» почти повсеместно стало использоваться название «Досудебноепроизводство» (часть вторая УПК Российской Федерации и УПК
Республики Беларусь, раздел седьмой УПК Азербайджанской Республики, раздел 8 УПК Республики Армении, раздел 6 УПК Республики Казахстан и др.). При этом части вторые УПК РФ и УПК РБ состоят из разделов «Возбуждение уголовного дела» и «Предварительное расследование», а все разделы указанных УПК начинаются с глав, посвященных возбуждению уголовного дела, а последующие главы регулируют вопросы предварительногорасследования.
Досудебное производство по УПК РФ и УПК других государств СНГ имеет место до возбуждения уголовного дела. Во всех УПК государств СНГ до возбуждения уголовного дела предусмотрено производствоследственногодействия в виде осмотра местапроисшествия. Кроме того, по УПК РФ допускаетсяосвидетельствованиеи назначение экспертизы; по УПК Республики Армения - назначениеэкспертизы; по УПК Республики Казахстан - назначение и производство экспертизы; по УПК Республики Беларусь — назначение и производство экспертизы,задержаниеи личный обыск призадержании. Все УПК предусматривают возможностьистребованиядо возбуждения уголовного дела документов, получение объяснений и т.п.
В УПК государств СНГ четко выделяются общее досудебное производство, предусмотренное соответствующими одноименными частями (часть вторая УПК Российской Федерации, часть вторая УПК Республики Беларусь) или разделами УПК (раздел седьмой УПК Азербайджанской Республики, раздел 6 УПК Республики Казахстан и т.д.) и особое досудебное производство, предусмотренное другими частями и разделами.
В УПК отдельных государств СНГ предусмотрены различные виды особогодосудебногопроизводства. В УПК Азербайджанской Республики прямо предусмотрены упрощенное досудебное производство, досудебное производство по применениюпринудительныхмер медицинского характера к лицам,совершившимпреступление в состоянии невменяемости.
В УПК других государств СНГ виды особого досудебного производства можно выделить, исходя из анализа содержания их структурных подразделений: досудебное производство по уголовнымделамчастного обвинения, досудебное производство по уголовным делам опреступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет, досудебное производство по уголовномуделуо применении мер безопасности и лечения, ускоренное досудебное производство - по УПК Республики Беларусь; досудебное производство по делам о преступленияхнесовершеннолетних, досудебное производство делам лиц, обладающих привилегиями и иммунитетом от уголовногопреследованияи др. -по УПК Республики Казахстан и т.д.
В уголовном процессе России следует выделять: общее досудебное производство (часть вторая УПК РФ), особые досудебные производства: досудебное производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, досудебное производство по уголовным делам о применении принудительных мер медицинского характера (соответствующие положения части четвертой УПК РФ); производство по выдаче для уголовного преследования илиисполненияприговора, производство по передаче лица,осужденногок лишению свободы, дляотбываниянаказания в государстве, гражданином которого оно является (часть пятая УПК РФ).
Принципы уголовногосудопроизводстваделятся на практические (законодательные),закрепленныев УПК, и теоретические (идеологические), вытекающие из смысла уголовно-процессуального права и от идеологии уголовного процесса в тот или иной период развития общества. Дляправоприменительнойпрактики имеют значение лишь законодательно закрепленные принципы уголовного судопроизводства. В то же время нельзя отрицать значения теоретических принципов. Эти принципы, разрабатываемые в рамках науки, в случае их признания как научной общественностью, так изаконодателемрано или поздно находят свое отражение в законодательстве.
Мы полагаем, что уголовный процесс всегда был и остается идеологизированной наукой. В УПК большинства государств СНГ выражается новая идеология уголовного процесса, следствием чего является исключение из числа принципов уголовного судопроизводства одних принципов (например,публичностьуголовного процесса, всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела) и одновременное закрепление других принципов (например,презумпцияневиновности, состязательность).
По нашему мнению, публичность в уголовном процессе большинства государств СНГ - есть принцип уголовно-процессуальной деятельности органов предварительного расследования ипрокурорав ходе досудебного производства по уголовному делупубличногообвинения. В целом же, вдосудебномпроизводстве публичность сочетается сдиспозитивностью. В УПК ряда стран СНГ в понятие досудебного производства входит подготовка материалов по уголовному делу частнымобвинителеми стороной защиты (например, Беларусь, Казахстан), в отношении которых требованияпубличноститакже не распространяются.
Несмотря назаконодательноезакрепление принципа состязательности уголовного судопроизводства, в действительности в большинстве государств СНГ он не распространяется в полной мере на досудебное производство. Для полной реализации этого принципа необходимо ввести в уголовный процесс институтсудебныхследователей, предоставить адвокату (защитнику) право «параллельного» расследования и т.д. Уголовный процесс большинства стран СНГ по своему типу является смешанным -розыскнымс элементами состязательности в досудебном производстве исостязательнымв судебном производстве. С другой стороны, нет оснований говорить и о действии принципа всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств дела в современном досудебном производстве до тех пор, покадознавателяи следователя законодатель относит к сторонеобвинения.
Смешанный тип уголовного процесса прямозакрепленв УПК Республики Беларусь. Понятиясостязательности, сторон обвинения и защиты по УПК РБ относятся только ксудебномупроизводству. Государственные органы идолжностныелица, осуществляющие уголовное преследование (органдознания, дознаватель, следователь, прокурор) белорусским законодателем не относятся к стороне обвинения, в отношении них в полной мере действуетзакрепленныйв УПК РБ принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств уголовного дела.
Любая научная классификация, в том числе и классификация принципов уголовного судопроизводства, является условной. Одним из оснований классификации принципов уголовного судопроизводства является юридическая сила источников, в которых онизакреплены. В этом смысле принципы уголовного судопроизводства следует делить наконституционные, межотраслевые, отраслевые. При этом в России межотраслевые принципы уголовного судопроизводства закреплены вФКЗ«О судебной системе РФ», а в Азербайджане - в Законе АР «О судах исудьях».
ВконституцияхРоссии и Азербайджана имеются нормы о равенстве всех перед законом и судом (ст. 19КонституцииРФ, ст. 25 Конституции АР). Указанный принцип закреплен также в ст. 11 УПК АР. В УПК РФ принцип равенства перед законом и судом в качестве отдельного принципа в главе 2 отражения не получил. Вместе с том, в УПК РФ предусмотрен особый и привилегированный порядок производства в отношении отдельных категорий лиц, перечисленных в ст. 447 УПК РФ, круг которых значительно шире, чем по УПК АР. Такой порядок производства обусловлен целями обеспечения беспрепятственного исполнения имиобязанностейпо государственной и муниципальной службе, а также реализацииизбирательныхправ граждан и правагражданна участие в отправленииправосудия. В связи с этим предлагается дополнить главу 2 УПК РФстатьей«Равенство всех перед законом и судом в уголовномсудопроизводстве», в которой, в частности, следует указать на вышеуказанные цели особого и привилегированного порядка производства в отношении отдельных категорий лиц.
В УПК АР в качестве отдельного принципа предусмотрено обеспечение права собственности (ст. 18), вытекающее из соответствующихконституционныхположений (ст. 29 Конституции АР). Кроме того, в структуру УПК АР включен «Имущественныевопросы в уголовного судопроизводства», в который входят главы: «Гражданскийискв уголовном судопроизводстве», «Выплатапотерпевшемукомпенсации», «Оплата труда ивозмещениерасходов», «Судебные издержки». Все это свидетельствует о том, что праву собственности,имущественнымвопросам в целом в УПК АР уделяется гораздо больше места по сравнению с УПК РФ, и отражает своеобразие новой идеологии уголовного процесса в Азербайджане.
Мы полагаем, что для адекватного отраженияконституционногоправа на собственность в УПК РФ ввести в ст. 11 УПК РФ «Охрана прав исвободчеловека и гражданина» дополнительную часть следующего содержания: «при осуществлении уголовного судопроизводства никто не может быть лишен своегоимуществаиначе как по решению суда».
При рассмотрении принципанеприкосновенностиличности, нами отмечено, что данный принцип включает в себя два основных компонента - право насвободуи право на физическую, телеснуюнеприкосновенность. Авторы УПК РФ неприкосновенность личности в первую очередь связывают с правом на свободу, что отражается в содержании ст. 10 УПК РФ «Неприкосновенность личности». Азербайджанскийзаконодательнеприкосновенность личности связывает с правом на физическую, телесную неприкосновенность, что отражается в содержании ст. 15 УПК АР «Обеспечение права на неприкосновенность личности».
В ст. 13 УПК АР предусмотрено отсутствующее в УПК РФ правило о том, что никто не может содержаться условиях, унижающих человеческое достоинство. С другой стороны, в ч. 3 ст. 10 УПК РФ имеется указание на то, что лицо, в отношении которого в качестве мерыпресеченияизбрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершениипреступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью. Такое указание, в свою очередь, отсутствует в ст. 14 УПК АР
Обеспечение права на свободу». Думается, что содержание лица как в условиях, унижающих человеческое достоинство, так и в условиях, исключающих угрозу жизни и здоровью, в равной мере недопустимо. В связи с этим предлагаем дополнить соответствующими частями ст. 9 УПК РФ и ст. 14 УПК АР.
Предусмотренный ст. 51 Конституции РФсвидетельскийиммунитет не выделен в качестве самостоятельного принципа в соответствующей главе УПК РФ. В УПК АР свидетельский иммунитет закреплен в качестве принципа в ст. 20 «Свободаот самоизобличения и изобличения родственников». Кроме того, в ст. 95.6.4. УПК АР установлено, чтосвидетельвправе отказаться от дачи показаний, предоставления материалов и информации против самого себя и близких родственников.
По смыслу ст. 307 УК РФ, не исключена уголовная ответственность такого лица, обладающегосвидетельскимиммунитетом за дачу заведомо ложных показаний, так как лицо, обладающее свидетельским иммунитетом, имеет право не давать показаний, но, что вполне естественно, не имеет права даватьзаведомоложные показания. В Азербайджане не исключается уголовная ответственность таких лиц за заведомо ложные показания в соответствии сразъяснениямиКонституционного Суда АР от 29 декабря 1998 г.
В соответствии с примечанием к ст. 297 УПК АР не подлежит уголовной ответственности лицо, давшее заведомо ложное показание против себя, жены (мужа), детей, родителей и иных близких родственников, круг которых определяется законодательством, если он был принужден дать показания против указанных лиц. В России этот вопрос решается, исходя из положений ст. 40 УК РФ о физическом или психическомпринуждении, которое относится к обстоятельствам, исключающимпреступностьдеяния. В УК АР аналогичнаястатьяне предусмотрена и именно поэтому введено вышеуказанное примечание к ст. 297 УК АР. Оба подхода к решению проблемы имеет как достоинства, так и недостатки. Наличие в УК АР рассматриваемого примечания психологически ориентируетправоприменителянезамедлительно, выяснить имело ли местопринуждениек даче показаний лица, обладающего свидетельским иммунитетом. Положительным моментом в УК РФ следует считать, то, что правила о физическом или психическом принуждении распространяются на все случаисовершенияобщественно опасных деяний, а УК АР в этом отношении оказался болееказуистичным. Вместе с тем, оба подхода решают проблему одинаково и имеют право на существование.
Одним из межотраслевых принципов уголовного судопроизводства, который имеет отношение кдосудебномупроизводству, является принцип обязательности судебных решений (ст. 6 ФКЗ «О судебной системе РФ»; ст. 5 Закона АР «О судах и судьях). По смыслу как российского, так и азербайджанского закона этот принцип распространятся также в отношении других судов, в том числе и осуществляющих иные виды судопроизводства, и в отношении государственных органов идолжностныхлиц, осуществляющих уголовный процесс, для которых, в частности, обязательны решения судов, осуществляющих иные виды судопроизводства, в том числе гражданскоесудопроизводство, а также расширяется до признания обязательной силы не только насудебныерешения, но и на решения органов уголовного преследования.
В УПК АР вопросы, связанные собязательностьюсудебных и иных процессуальных решений регулируется более детально, чем в УПК РФ. В частности, установлено, что вступившее взаконнуюсилу судебное решение по гражданскому делу обязательно для органа, осуществляющего уголовный процесс, и суда, рассматривающего в части, наличия или отсутствия события (ст. 65.7).
Межотраслевой принцип языка судопроизводства, закрепленный в ст. 10 ФКЗ «О судебной системе РФ» и конкретизированный в ст. 18 УПК РФ сузил сферу применения языков судопроизводства по сравнению с законодательством РСФСР, ограничив ее русским языком и государственным языком республик в составе РФ. Между тем, в соответствии со ст. 26.1 УПК АР уголовное судопроизводство ведется на государственном языке АР - азербайджанском языке или на языке большинства населения соответствующей местности, т.е. в
Азербайджане сохранился прежний подход к принципу национального языка судопроизводства. Введение национального языка судопроизводства, в тех местностях и в тех субъектах РФ, в которых большинство населения владеет этим языком способно только укрепить доверие населения к суду и тем самым усилить авторитет судебной власти в целом. В связи с этим целесообразно внести соответствующее изменение в ч. 1 ст. 18 УПК РФ.
Буквальноетолкованиеч. 1 и 2 ст. 7 УПК РФ дает основание полагать, что в случае возникновенияколлизиймежду УПК РФ и другими нормативными актами, в том числе, имеющих более высокую юридическую силу (федеральнымиконституционнымизаконами, Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ) приоритет должен отдаваться УПК, что противоречит принятым в общей теории права правилам разрешения коллизий.КонституционныйСуд РФ в постановлении от 29 июня 2004 г. разъяснил, что требования ч. 1 и 2 ст. 7 УПК РФ распространяется только на положения иных федеральных законов, непосредственно регулирующие порядок производства по уголовным делам.Законодателю, во избежание дальнейших возможных коллизий притолкованииуказанных положений ст. 7 УПК РФ, следовало бы изложить их с учетом позиции Конституционного Суда.
Мы полагаем, что во избежание дальнейших коллизий и с учетомпостановленияКонституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. следует ч. 3 ст. 7 УПК РФ изложить следующим образом: «нарушение норм УПК РФ и иных федеральных законов судом,прокурором, следователем, органом дознания илидознавателемв ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств».
В ст. 10.3 УПК АР установлено, что толкование Конституции и других законов АР обязательно для участников уголовного процесса только в том случае, если оно даетсяпостановлениемКонституционного Суда АР, а согласно ст. 10.4 УПК АРразъясненияПленума Верховного Суда АР по вопросам судебной практики для органов, осуществляющих уголовный процесс, носят рекомендательный характер. В то же время за придание обязательной силыразъяснениямВерховного Суда АР по вопросам судебной практики выступают большинствосудейАпелляционного Суда АР (77% судейколлегиипо уголовным делам и 80% судей коллегии по гражданским делам). В связи с этим целесообразно внести соответствующие изменения в ст. 10 УПК АР.
Место и роль судебной власти в системе разделения властей в России, Азербайджане, других странах СНГ определяется тем, что она является равноправной властью наравне сзаконодательнойи судебной и включена в системусдержеки противовесов между различными ветвями власти.Судебнаявласть в уголовном процессе обладает возможностью повлиять на позицию иных ветвей государственной власти, поправить их в случае необходимости.Исполнительнуювласть суд сдерживает путем постановленияоправдательногоприговора. С другой стороны, суд может признатьнеконституционными сам уголовный закон посредством конституционного правосудия. В досудебном производстве суд, считая действия и решенияисполнительнойвласти, не соответствующими уголовно-процессуальному закону,вправе, в частности, отказать в удовлетворенииходатайстваоб избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в производствеобыскав жилище, в контроле и записи телефонных и иных переговоров и т.д.
В то же время имеются существенные различия как в построении судебной системы, так и в порядке осуществления уголовного судопроизводства судами России и Азербайджана. К ним относятся, в частности, отсутствие в России аналогаАпелляционногоСуда, действующего в Азербайджане, отсутствие в Азербайджане института мировых судей, а в России судов потяжкимпреступлениям. В Азербайджане имеет место строгое совпадение судебных звеньев и судебныхинстанций(районный (городской) суд - суд первойинстанции; Апелляционный Суд АР - соответственно, судапелляционнойинстанции, Верховный Суд АР - судкассационнойинстанции), в то время как в России такого совпадения нет (судом первой инстанции может выступать любой суд общейюрисдикциии т.д.).
Вполномочиясуда в досудебном производстве как России, так и Азербайджана, входит принятие решения обизбраниимеры пресечения в виде домашнегоареста. Однако по УПК РФ указанная мера пресечения избирается походатайствупрокурора, а также следователя и дознавателя с согласия прокурора, т.е. по ходатайству стороны обвинения. По УПК АР вопрос об избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может быть рассмотрен судом только по ходатайству стороны защиты в виде меры пресечения альтернативнойаресту. Такое решение вопроса вносит дополнительные элементы состязательности в досудебное производство, расширяет возможность применения домашнего ареста и, соответственно, суживает ограничение конституционного права человека на свободу.
В УПК АР, по нашему мнению, удачно решаются дискутируемые в российской юридической литературе вопросы о возможностипринудительногопомещения потерпевшего или свидетеля в медицинский или психиатрический стационар, а также опринудительномизъятии образцов для сравнительного исследования. В случае отсутствия добровольного согласия лица на производство указанныепроцессуальныхдействий, в УПК АР предусмотрено получениесудебногорешения.
В УПК АР предусмотрено получение судебного решения на производство осмотра, обыска, выемки не только в жилище, как в УПК РФ, но и вслужебномили производственном помещении. Таким образом, в уголовном судопроизводстве Азербайджана, обусловлено не только необходимостью охраны личной и семейной, но и профессиональной, коммерческой и инойохраняемойзаконом тайны. Кроме того, такое законодательное решение в большей степени обеспечивает конституционный принцип неприкосновенности частной жизни, поскольку и в нежилых помещениях могут находиться вещи, предметы, документы, относящиеся к частной жизни лица.
В УПК АР имеется отдельная статья 445, устанавливающая перечень оперативно-розыскных мероприятий, проводимых на основании постановления суда. К ним относятся: прослушивание телефонных переговоров, проверка почтовых, телеграфных и иных отправлений; снятие информации с технических каналов связи и других технических средств; проникновение в здание, в том числе жилые помещения, огороженные строительные объекты, сооружения или земельные участки и их осмотр; наблюдение за жилищем с использованием технических средств или путем установления в нем звуковой видео, фото, кино и иной записывающей литературы; слежка за людьми. Включение в УПК АР нормы об оперативно-разыскных мероприятиях неоправданно. Оперативно-розыскная и уголовно-процессуальная деятельность - это разные видыправоохранительнойдеятельности и все, связанные с ними вопросы должны регулироваться различным отраслевым законодательством.
Переченьследственныхдействий, на производство которых требуетсясудебноерешение, по УПК АР шире, чем по УПК РФ. К ним относятся, в частности, освидетельствование вопреки воле лица иэксгумациятрупа. В то же время УПК АР предусматривает и большее количество следственных действий, которые в установленных УПКисключительныхслучаях могут быть произведены и без судебного решения. К ним относятся, в частности, наложение ареста наимуществои наложение ареста на почтовую телеграфную корреспонденцию иследственноедействие, в целом аналогичное предусмотренному УПК РФ контролю и записи переговоров, кроме тех случаев, когда этимследственнымдействием ограничивается личная, семейнаятайна, затрагиваются государственная, коммерческая или профессиональная тайна или сведения о финансовых операциях, состоянии банковских счетов и обуплатеналогов.
Прокурор, участвующий в досудебном производстве по УПК АР называется лицом, осуществляющимпроцессуальноеруководство предварительным расследованием. Однако, несмотря на различное законодательное определение статуса прокурора в досудебном производстве по уголовному делу в России лицо, осуществляющее уголовноепреследованиеи надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия) и в Азербайджане (лицо, осуществляющее процессуальное руководство предварительнымрасследованием), полномочия прокурора в досудебном производстве по УПК обоих государств практически аналогичны.
Роль прокурора в досудебном производстве по УПК АР в качестве лица, осуществляющего процессуальное руководство предварительным следствием, обуславливает, в свою очередь, меньшую по сравнению с УПК РФпроцессуальнуюсамостоятельность следователя. В частности,следователь, имея право на обжалование указаний прокурора, в отличие отполномочийследователя по УПК РФ, не вправеприостанавливатьих исполнение. С другой стороны, в УПК АР не предусмотренополномочиепрокурора давать согласие дознавателю,следователюна возбуждение уголовного дела, которое предусмотрено п. 4 ст. 37, а также ч. 4 ст. 146 УПК РФ.
В то же время в УПК АР среди полномочий начальника следственного отдела и руководителя органа дознания не предусмотрено право давать указания соответственно следователю илидознавателю. С этой стороны, процессуальная самостоятельностьследователяи дознавателя по УПК АР является более широкой, чем по УПК РФ. С другой же стороны, во взаимоотношениях следователя с прокурором какпроцессуальнымруководителем предварительным расследованием в уголовном процессе Азербайджана, егопроцессуальнаясамостоятельность является более ограниченной по сравнению с процессуальным статусом следователя в уголовном процессе России. Полномочия дознавателя по УПК РФ и по УПК АР практически аналогичны, однако российскийдознавательболее самостоятелен по сравнению с азербайджанским в том смысле, что он самостоятельно решает вопрос об отводезащитника, а по УПК АР дознаватель по этому вопросуходатайствуетперед прокурором.
Рассматриваяпроцессуальныйстатус потерпевшего как участника досудебного производства со стороны обвинения, мы пришли к выводу, что его права необходимо расширить. В этой связи российскому законодателю следовало бы воспринять опыт УПК АР и предоставить потерпевшему право знакомиться с материалами прекращенного уголовного дела. В уголовно-процессуальной литературе вызывает серьезныевозраженияочень обтекаемая формулировка правапотерпевшегознать о предъявленном обвиняемомуобвинении(п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ). Такая же общая формулировка - знать сущность обвинения - содержится и в ст. 87.6.1 УПК АР. В данном случае как в УПК РФ, так и в УПК АР следуетзакрепитьправило, что дознаватель, следователь, прокурор разъясняют потерпевшему сущность обвинения, предъявляемомуобвиняемому. По желанию потерпевшего ему должно быть представлено письменноеразъяснениес фабулой обвинения, с указанием мернаказания, которые могут быть назначены судом засовершениеэтого преступления, либо об иных мерах уголовно-правового характера, которые могут быть назначены судом в связи ссовершеннымдеянием (принудительных мер воспитательного воздействия, принудительных мер медицинского характера), если к этому имеется основания. Требуется также разъяснить мер процессуального принуждения, которые уже применены или могут быть применены к обвиняемому.
Круг лиц, участвующих в досудебном производстве со стороны обвинения, в УПК АР, по сравнению с УПК АР, расширен за счет частногообвинителяпо делам частно-публичного обвинения иправопреемникапотерпевшего, осуществляющего права иобязанностичастного обвинителя. При этом в досудебном производстве по делам частно-публичного обвинения лицопризнаетсячастным обвинителем в том случае, когда ему в результате преступленияпричиненущерб и, когда оно просит у органа, осуществляющего уголовный процесс, возбуждения по этому поводу уголовного дела, проведения предварительного расследования и признания его в качестве потерпевшего. В этих случаях лицо пользуется всеми правами и несет все обязанности потерпевшего.
Основным участником досудебного производства со стороны защиты являетсязащитник. Именно он, будучи профессиональнымюристом, противостоит другим юристам, представляющим сторону обвинения -прокурору, следователю, дознавателю. Если прокурор возглавляет систему органов уголовного преследования, сторону защиты, то же самое можно сказать озащитнике. Защитник - это профессиональный, обладающий постоянным официальным статусомадвоката, руководитель стороны защиты в уголовном процессе.
В ст. 92.9.2 УПК АР установлено, что защитник вправе встречаться наедине иконфиденциальносо своим подзащитным, т.е. как сподозреваемым, так и обвиняемым, без ограничения количества и продолжительности бесед. Отсутствие аналогичного права у защитникаподозреваемогопо УПК РФ обусловлено не ограничением прав подозреваемого по сравнению с правамиобвиняемого, а кратковременностью самого задержания. Наличие такого права защитника по УПК АР, в свою очередь, не свидетельствует о том, что вопрос о свиданиях сподзащитными, урегулирован в пользу стороны защиты, поскольку в нем не предусмотрено право защитника на свидание до первогодопросаподзащитного.
В УПК АР предусмотрено также, чтоподозреваемыйи обвиняемый, осуществляющие защиту самостоятельно, пользуются всеми правами защитника. В УПК РФ этот вопрос никак неурегулирован, что представляется неверным, поскольку право иметь защитника - это только право, но никак необязанность, а право на защиту в широком смысле, включая право подозреваемого и обвиняемого осуществлять защиту самостоятельно, не может быть реализовано в полной мере без егозаконодательногорегулирования.
Рассматривая процессуальный статус, мы отметили, что единственное полностью совпадающее основание возникновения статуса подозреваемого по УПК РФ и УПК АР - это задержание лица по подозрению в совершении преступления. В УПК АР не указано на то, что подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное