Досудебное соглашение о сотрудничестве

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Головинский, Максим Михайлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Владимир

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

240

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Головинский, Максим Михайлович

Введение.
Глава 1. Тенденции развития уголовногосудопроизводствав законодательстве зарубежных государств и России.
§ 1. Упрощенныесудебныепроизводства в зарубежном уголовно-процессуальном законодательстве.
§ 2. Факторы, обусловливающие развитие форм уголовного судопроизводства в российском законодательстве.
Глава 2.Процессуальныйпорядок проведения предварительного расследования исудебногоразбирательства в отношении лица, с которым заключенодосудебноесоглашение о сотрудничестве.
§ 1. Досудебноесоглашениео сотрудничестве: причины введения вУПКРФ, назначение, сущность и особенности его заключения.
§ 2. Условия производства предварительногорасследованияи принятия решения прокурором о применении особого порядка проведения судебного заседания ивынесениясудебного решения по уголовномуделув отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение осотрудничестве.
§ 3. Основания применения и процессуальный порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношенииобвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Индивидуализация назначениянаказанияподсудимому, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
§ 4.Процессуальныеаспекты судебного порядка разрешения вопросов, связанных спостановлениеми исполнением приговора, иобжалованияприговора, постановленного в отношенииподсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Досудебное соглашение о сотрудничестве"

Актуальность темы исследования. В настоящее время идет активный процесс реформирования российского уголовно-процессуального законодательства, началом которого стала Концепциясудебнойреформы в РСФСР. Отечественное законодательство приводится в соответствие с международными стандартами в области охраны прав исвободличности. В принятом в период судебно-правовой реформыУПКРФ (ст. 6) подчеркиваетсяправозащитнаяроль уголовного процесса: в равной мере защищаются права изаконныеинтересы физических и юридических лиц,потерпевшихот преступлений, гарантируется защита личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Современное уголовно-процессуальное законодательство призвано защищать права,свободыи законные интересы личности и применять эффективные меры попротиводействиюпреступности. Достижению целей уголовногосудопроизводстваи названных задач соответствует введение новых институтов, в том числе институтаприсяжныхзаседателей, мировых судей, а также новых форм судопроизводства. Одной из них является особый порядок принятиясудебногорешения при согласии обвиняемого с предъявленным емуобвинением. О целесообразности такого нововведения было высказано множество противоречивых точек зрения. Тем не менее сегодня можно утверждать, что данный институт выступает достаточно эффективной формой судопроизводства: более 40 % уголовных дел ежегодно рассматриваются именно в особом порядке судебногоразбирательстваблагодаря тому, что обвиняемый, признавший себявиновным, не может быть подвергнутнаказаниюсвыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого виданаказания, предусмотренного за совершенное преступление. Очевидны и положительные факторы, сопутствующие такомуразбирательству: гуманность наказания способствует даче признательных показаний; рассмотрение уголовного дела в особом порядке сокращает сроки производства по нему, значительно приближает момент привлечения к ответственностивиновногоко времени совершения импреступления; быстрее восстанавливаются нарушенные преступлением права и законные интересы потерпевших; увеличиваетсяраскрываемостьпреступлений, усиливается превентивная роль уголовного процесса. Вместе с тем данный порядок судопроизводства не решает проблемрасследованиядеятельности преступных сообществ, члены которых, как правило, отказываются отдачипоказаний о преступной деятельностисоучастникови организаторов преступлений. Статистика свидетельствует о росте количествапреступлений, изменении их качественных параметров. В этой связи назрела необходимость поиска путей привлечения к сотрудничеству справоохранительнымиорганами лиц, состоящих в организованных группах ипреступныхсообществах. Стимулом может служить значительное сокращение таким лицам уголовного наказания и распространения на них мер государственной защиты потерпевших,свидетелейи иных участников уголовного судопроизводства.
С принятием Федерального закона от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в УголовныйкодексРоссийской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» УПК РФ пополнился новымпроцессуальныминститутом досудебного соглашения о сотрудничестве между сторонамиобвиненияи защиты. Данный Закон в первую очередь направлен на усиление борьбы с организованнойпреступностьюи коррупцией, стимулирование посткриминальных положительных поступков.Подозреваемыйили обвиняемый в совершении преступлений любой категории на любой стадии предварительного расследованиявправезаключить досудебное соглашение о сотрудничестве, по которому он берет на себя обязательство способствовать раскрытию ирасследованиюпреступлений, изобличению лиц, участвовавших в егосовершении, розыске имущества, добытого в результате преступления. Выполнение обязательств гарантирует лицу, заключившемусоглашениео сотрудничестве, существенное смягчение наказания засовершенноепреступление.
Появление новой гл. 40.1 в УПК РФ, как и введение института особого порядка судебного разбирательства, вызвало острые дискуссии. В настоящее время не сложилась устойчивая практика применениядосудебногосоглашения о сотрудничестве, отсутствуют официальные статистические данные. В связи с этим судить о целесообразности введения данного института можно будет по прошествии нескольких лет. Однако сегодня очевидно, что для обеспечения его эффективности необходима сбалансированная правовая основа. Нормы УПК РФ, регламентирующие применение названной формы судопроизводства, не позволяют говорить об их совершенстве. Нуждается в корректировке процедура рассмотренияследователеми прокурором ходатайства подозреваемого илиобвиняемогоо заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, необходимо уточнение возможности применения данного института в случае производства расследования по уголовномуделув форме дознания. В уголовно-процессуальном законе отсутствуют причины отказаследователяи прокурора в удовлетворенииходатайстваподозреваемого или обвиняемого, неурегулированпорядок рассмотрения замечаний стороны защиты на представлениепрокурораоб особом порядке проведения судебного заседания ивынесениясудебного решения по данному уголовному делу, вызывает нарекания порядок назначения наказания лицу, заключившемудосудебноесоглашение о сотрудничестве, требует уточнения процедураобжалованияи' основания отмены или измененияприговорасуда по уголовному делу в случае рассмотрения его в особом порядке, установленном гл. 40.1 УПК РФ. Все эти вопросы не только не способствуютединообразнойследственной, прокурорской и судебной практике, но и не стимулируют, во-первых,правоохранительныеорганы и суды к применению такого порядка судопроизводства из опасения допустить • профессиональные ошибки, во-вторых, самихподозреваемыхили обвиняемых к заявлениюходатайство заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Сказанное подчеркивает острую необходимость в научныхразъясненияхи практических рекомендациях, предопределяет поиски путей совершенствования института досудебногосоглашенияо сотрудничестве. Указанные обстоятельства обусловили выбор темы настоящего исследования и ее актуальность.
Степень научной разработанности проблемы. Исследованию различных форм уголовного процесса посвящены труды таких авторов, как Л. Е.Владимиров, М. В. Духовский, В. К.Случевский, В. Д. Спасович, М. С.Строгович, Д. Г. Тальберг, И. Я.Фойницкий, М. А. Чельцов-Бебутов.
Различные аспекты проблем предварительного и судебного следствия находили отражение в работах А. С.Александрова, О. Л. Васильева, Б. Я.Гаврилова, Ю. В. Деришева, Н. Н.Ковтуна, А. П. Кругликова, А. М.Ларина, М. П. Полякова, А. В.Смирнова, В. Т. Томина, Г. П.Химичевой, Ю. К. Якимовича, Н. А.Якубаи других авторов.
Общие проблемы судебного следствия, а также вопросы роли суда в процесседоказыванияосвещались в работах Г. О.Бессонова, В. М. Бозрова, В. А.Лазаревой, Н. С. Мановой, И. Б.Михайловской, И. Л. Петрухина, Т. Г.Морщаковойи других процессуалистов.
Вопросы судопроизводства были предметом исследования Н. Н. Апо-столовой, Д. П.Демидова, В. В. Дорошкова, А. Ф.Ефимова, В. М. Жуйкова,
B. И.Кононенко, С. В. Лонской, Ю. Е.Петухова, В. А. Устюжанинова, Е. В.Хаматовой, Н. А. Чечиной, А. А.Шамардина. Исследованием упрощенных судебных производств занималась Т. В. Трубникова.
Значительное количество диссертационных работ посвящено изучению института особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Их авторами являются: Н. П.Дубовик, А. И. Шмарев, К. А.Рыбалов, А. Е. Бочкарев, В. В.Дьяконова, А. Г. Смолин и др.
Отдельным вопросамрегламентациии применения досудебного соглашения о сотрудничестве встатьяхуделили внимание И. Звечаровский,
C. В.Зуев, С. Б. Погодин, А. П.Рыжаков, А. В. Смирнов.
Названные авторы, несомненно, внесли весомый вклад в теорию уголовно-процессуального права. Вместе с тем институт досудебного соглашения о сотрудничестве является новым в отечественном уголовном процессе, поэтому, несмотря на обилие трудов, посвященных вопросам предварительного и судебного следствия, упрощения уголовно-процессуальных производств и особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в отечественной уголовно-процессуальной науке отсутствуют диссертационные исследования, комплексно рассматривающие институт досудебного соглашения о сотрудничестве.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи сходатайствомподозреваемого, обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, и дальнейшим особым порядком производства по уголовному делу вдосудебнойи судебной стадиях уголовного процесса.
Предмет исследования составляют закономерности, обусловливающие многообразие и развитие форм уголовного судопроизводства в российском законодательстве, и совокупность норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих производство по уголовному делу при заключении сподозреваемымили обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.
Цель диссертационного исследования заключается в многоаспектном изучении теоретических, нормативно-правовых и практических вопросов регламентации применения института досудебного соглашения о сотрудничестве, выявлении проблем, влияющих на эффективность практического применения данного института, а также в выработке рекомендаций, направленных на совершенствованиезаконодательногорегулирования и правоприменительной деятельности в данной сфере уголовного судопроизводства, базирующихся на результатах всестороннего анализа теоретических положений правовой науки, собранном историческом, эмпирическом материале и обобщениях следственно-прокурорской и судебной практики.
Достижение указанной цели предопределило постановку и решение следующих задач: проанализировать тенденции развития уголовно-процессуальных производств в законодательстве зарубежных государств;
- выявить факторы, обусловливающие многообразие и развитие форм уголовного судопроизводства в российском законодательстве; исследовать причины введения в УПК РФ института досудебного соглашения о сотрудничестве;
- определить назначение, сущность, особенности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве;
- проанализировать условия производства предварительного расследования и принятия решенияпрокуроромо применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве; определить основания применения и особенностипроцессуальногопорядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;
- исследовать особенности назначения наказанияподсудимому, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;
- проанализироватьзаконодательноерегламентирование судебного порядка разрешения вопросов, связанных спостановлениеми исполнением приговора, а также обжалования приговора, постановленного в отношенииподсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;
- разработать предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства в частипроцессуальнойрегламентации института досудебного соглашения с целью повышения эффективности его применения в практической деятельности.
Методологическую основу исследования составил общенаучный диалектический метод познания, позволивший изучить природу и характер института досудебного соглашения о сотрудничестве, установить присущие ему признаки, исследовать особенности механизма правового регулирования.
В процессе исследования применялисьчастнонаучныеметоды: исторический - при анализе факторов, определяющих развитие форм российского уголовного процесса; формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный - при комплексном исследовании института досудебного соглашения о сотрудничестве, изучении механизма его правового регулирования, а также при установлении содержания отдельных уголовно-процессуальных норм, регламентирующих данный институт; статистический - для обобщения материаловследственнойи судебной практики; сравнительно-правовой - при сопоставлении положений современного законодательства России, регламентирующего вопросы особого порядка досудебного и судебного производства по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с нормами уголовно-процессуального законодательства других государств, а также с нормами отечественного законодательства, применяемыми в различные исторические периоды; социологический - при проведении анкетирования по актуальным аспектам исследования.
Теоретической основой диссертации выступают взгляды и идеи ведущих отечественных ученых-правоведов ипроцессуалистов: Л. Е. Владимирова, М. В.Духовского, А. Ф. Кони, В. К.Случевского, В. Д. Спасовича, М. С. Строго-вича, Д. Г.Тальберга, И. Я. Фойницкого, М. А. Чельцова-Бебутова. В процессе исследования диссертант опирался на труды современных авторов: Л. Б.Алексеевой, В. П. Божьева, Б. Т.Безлепкина, В. В. Вандышева, В. П.Верина, Л. В. Головко, М. М.Гродзинского, К. Ф. Гуценко, Б. Д.Завидова, Э. Ф. Куцовой, П. А.Лупинской, И. Б. Михайловской, М. В.Немытиной, И. Д. Перлова, И. Л.Петрухина, Р. Д. Рахунова, Б. А.Филимоноваи других авторов.
Нормативную базу работы составляют: международные правовые акты,закрепляющиеправа и свободы человека игражданинаприменительно к сфере уголовного судопроизводства,КонституцияРФ, УПК РФ, УК РФ, Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», иные федеральные законы, а такжепостановленияПленума Верховного Суда РФ,КонституционногоСуда РФ, Правительства РФ. В процессе исследования исторических аспектов развития форм уголовного судопроизводства применялсяУставуголовного судопроизводства Российской империи 1864 г. В целях изучения международного опыта в области уголовного судопроизводства использовались УПК Италии, Грузии, Латвии, Литвы, Эстонии, Казахстана, Республики Молдова.
Эмпирической базой исследования послужили:судебныеакты Конституционного и Верховного судов РФ, аналитические справки, обзоры, материалы обобщений следственно-прокурорской и судебной практики; обзоры судебной практикиВерховногоСуда РФ, статистические данные о рассмотрении уголовных дел за 2006-2010 гг. судами Владимирской, Ивановской областей и г. Краснодара; результаты изучения 128 архивных уголовных дел, рассмотренных в общем и особом порядке судебного разбирательства судами названных регионов, данные проведенного автором по наиболее актуальным вопросам исследования конкретно-социологического опроса 202 респондентов, в числе которых 49прокуророви помощников прокуроров, 35следователей, 29 дознавателей, 36 судей, 26адвокатов, 27 преподавателей юридических дисциплин вузов. При подготовке диссертации использовались результаты исследований, проводимых другими авторами.
Научная новизна работы заключается в том, что диссертация является одним из первых комплексных исследований созданного в России института досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором анализируются правовые основы и проблемы его применения в практической деятельности. В процессе исследования норм уголовно-процессуального зарубежного законодательства и законодательства России в дореволюционный, советский и современный периоды автором доказана закономерность появления данного института в системе уголовно-процессуальных норм России. На основе всестороннего изучения общих положений и особенностей реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве автором разработаны конкретные предложения по совершенствованию нормативного регулирования данной сферы общественных отношений.
Критерию научной новизны соответствуют разработанные автором положения: 1) об изменении порядка составления досудебного соглашения о сотрудничестве и процедуры оценки прокурором при утвержденииобвинительногозаключения выполнения условий соглашения; 2) внесены предложения о дополнении УПК РФ, касающиеся порядка проведения заседания суда первойинстанциипри рассмотрении уголовных дел в соответствии с правилами гл. 40.1 УПК РФ, а также приобжалованиирешений суда в вышестоящихсудебныхинстанциях; 3) новыми являются предложения относительно разрешения вопросов припостановленииприговора, а также связанных с егоисполнением.
Научная новизна подтверждается результатами исследования в части назначения наказания лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве.
Научная новизна диссертационного исследования нашла отражение в положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Вывод о том, что в уголовно-процессуальных законодательствах государств мирового сообщества наблюдается тенденция к оптимизации и рационализации уголовно-процессуальных форм, последовательному внедрению в уголовный процесс и расширению видов упрощенных, сокращенных производств при разрешениикриминальныхконфликтов вне зависимости от того, к какой системе права относится то или иное государство.
2. Комплекс факторов, обусловивших введение института досудебного соглашения о сотрудничестве, и авторская позиция о его назначении и сущности, в соответствии с которой:
- назначением института досудебного соглашения о сотрудничестве являются: снижение уровняпреступности, повышение раскрываемости преступлений, противодействие организованным формам преступности путем привлечения правоохранительными органами к сотрудничеству подозреваемых илиобвиняемыхлиц, состоящих в организованных преступных группах, сообществах и организациях, на условиях установленного рамками закона сокращения им уголовного наказания и распространения на них (их родных и близких им лиц) мер государственной защиты, а также реализация потребности в дальнейшей дифференциации уголовного процесса за счет введения новых, упрощающих его производств;
- сущность досудебного соглашения о сотрудничестве состоит в заключении между сторонами обвинения и защиты двустороннего уголовно- • процессуального договора, предметом которого являются обязательства выполнения подозреваемым илиобвиняемымопределенных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступлений, на условиях применения особого порядка судебного разбирательства, сокращения уголовного наказания и обеспечения мер государственной защиты как дляподозреваемогоили обвиняемого, так и для его близких родственников, родственников и близких лиц. При этом невыполнение обязательств подозреваемым или обвиняемым влечетничтожностьдоговора, последствиями чего являются рассмотрение уголовного дела и назначение наказания за совершенноепреступлениев общем порядке в соответствии с установленными законом требованиями или пересмотр вступившего взаконнуюсилу приговора суда.
Вывод о том, что введение в уголовно-процессуальное законодательство института досудебного соглашения является закономерным и необходимым, его эффективность зависит от сбалансированности правовой основы, регулирующей порядок его применения.
3. Авторская позиция, в соответствии с которой:
- институт досудебного соглашения должен распространяться, в том числе на уголовные дела, предварительноерасследованиепо которым производится в формедознания;
- для составления досудебного соглашения о сотрудничестве необходимым условием должно быть подтверждение подозреваемым, обвиняемым признаниявинылибо согласия с предъявленным обвинением;
- назначение наказания подсудимому, заключившему досудебное соглашения о сотрудничестве, признанному судом виновным в совершениитяжкихили особо тяжких преступлений, не должно допускатьосвобождениевиновного лица от наказания.
4. Предложение опроцессуальномпорядке внесения изменений в заключенное досудебное соглашение о сотрудничестве, согласно которомудолжностноелицо органа, расследующего преступление, представляетпрокурорумотивированное постановление о внесении изменений в досудебное соглашение о сотрудничестве, после чего выполняются действия, предусмотренные ст. 317.3 УПК РФ, и составляется отдельный документ - изменения кдосудебномусоглашению о сотрудничестве.
5. Вывод о том, что представление прокурора, вынесенное в порядке ст. 317.5 УПК РФ,презюмируетдва факта: виновность обвиняемого в совершении преступления — как основание дальнейшего судебного рассмотрения и разрешения уголовного дела; подтверждение того, что содействие обвиняемого следствию заключалось в раскрытии ирасследованиипреступления, изобличении и уголовномпреследованиидругих соучастников преступления, розыскеимущества, добытого в результате преступления - как основание рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ либо подтверждение отсутствия такого основания. Вне зависимости от положительного или отрицательного решения прокурора об особом порядке судебного рассмотрения уголовного дела в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, принимая к производству уголовное дело вместе с представлением прокурора, устанавливает наличие или отсутствие оснований к рассмотрению дела в порядке ст. 317.7 УПК РФ.
6. Изложение комплекса оснований для рассмотрения судом вопроса о проведении судебного заседания ивынесениисудебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в порядке гл. 40.1 УПК РФ.
7. Обоснование предложений о назначении наказания подсудимому, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
8. Утверждение о том, что суд по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве,правомоченпостановить как приговор, так и иноесудебноерешение (определение или постановление). Все виды судебных решений могут подлежатьобжалованиюв апелляционном, кассационном илинадзорномпорядке, в том числе ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Авторские предложения о порядке разрешения вопросов, связанных с постановлением приговора, его исполнением, а такжеобжалованиемсудебного решения, вынесенного в порядке, установленном гл. 40.1 УПК РФ.
9. Комплекс предложений, направленных на совершенствование правовой регламентации института досудебного соглашения, в том числе посредством внесения изменений или дополнений в следующиестатьиУПК РФ: название гл. 40.1; ч. 2 ст. 37; ч. 2, п. 5 ч. 4 ст. 47; ч. 1 ст. 51; ч. 2 ст. 229; ст. 234; ст. 302; ч. 3, 4 ст. 317.1; п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 317.2; ч. 2 ст. 317.3; ч. 1, 2, 4 ст. 317.4; ст. 317.5, ч. 1 ст. 317.6; название ст. 317.7; п. 3 ч. 4, ч. 7 ст. 317.7; ст. 317.8, ч. 1, 2 ст. 317.9; ст. 397, 399, - а также в ст. 63.1 УК РФ.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в работе предпринята попытка комплексного анализа нормативного регламентирования института досудебного соглашения о сотрудничестве, практической деятельности участников уголовного процесса в ходе расследования и рассмотрения в суде уголовного дела при заключении подозреваемым, обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве. Основываясь на изучении мнений известных ученых-процессуалистов, точек зрения практикующихюристов, автор сформулировал собственные предложения теоретического и практического характера, направленные на развитие и совершенствование уголовно-процессуальной науки.
Практическая значимость исследования. Материалы диссертации могут быть полезны в практической деятельности органов расследования и судов, рассматривающих уголовные дела в особом порядке, установленном гл. 40.1 УПК РФ, при подготовке внутриведомственных документов, содержащих рекомендации по применению института досудебного соглашения о сотрудничестве, а также при разработке проектов нормативных актов, регламентирующих данную сферу уголовного судопроизводства.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе высших и средних учебных заведений юридического профиля, а также полезны при проведении дальнейших научных исследований по данной проблематике.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования: неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры уголовно-процессуального права Владимирского юридического института Федеральной службыисполнениянаказаний; используются в учебном процессе при преподавании курса уголовно-процессуального права во Владимирском юридическом институте Федеральной службы исполнениянаказаний; докладывались автором на научно-практических конференциях (Владимир, 2010 г.; Челябинск, 2009 г.; Пенза, 2010 г.; Краснодар, 2010 г.); внедрены в практическую деятельность Приволжской транспортнойпрокуратуры, Коллегии адвокатов «Московский юридический центр», а также учебный процессНОУВПО «Нижегородская правовая академия» (институт),ВЮИФСИН России; отражены в ряде научных публикаций.
Структура диссертации соответствует логике построения научного исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Головинский, Максим Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Обоснованная тенденциязаконодателейгосударств мирового сообщества к оптимизации и рационализации уголовно-процессуальных форм на фоне глобальной мировой интеграции свидетельствует о неизбежном взаимопроникновении элементов различных правовых культур, о последовательном, постепенном внедрении и расширении видов упрощенных производств при разрешениикриминальныхконфликтов в уголовный процесс большинства стран вне зависимости от того, к какой системе права относится то или иное государство. Среди ряда преимуществ таких производств основными признаны: повышение эффективности уголовногосудопроизводствав целом; сокращение сроков производства по уголовнымделам; более скорое восстановление нарушенных прав изаконныхинтересов потерпевших; процессуальная экономия временных, материальных и трудовых ресурсов; укрепление возможных перспектив реабилитацииосужденных; стимулирование обвиняемых к содействию в раскрытиипреступлений.
Россия в этом отношении не является исключением. Различные виды упрощенных уголовныхсудопроизводствв истории российского законодательства, начиная сУУС1864 г., применялись постоянно, некоторые из них с присущими изменениями предусмотрены действующимУПКРФ (заочное рассмотрение уголовных дел и рассмотрение уголовных дел частногообвинения). С развитием в России уголовного процесса дифференциация его форм имеет тенденцию к упрощению, основанную на поливариантности расширения перечня видов упрощенных производств. В целом УПК РФ сегодня предусматривает следующие упрощенные производства: производство по делам частного обвинения (ст. 318-323); заочное рассмотрение уголовного дела (ст. 247); производство по уголовномуделув особом порядке принятиясудебногорешения при согласии обвиняемого с предъявленным емуобвинением(ст. 314-317); особый порядок принятия судебного решения при заключениидосудебногосоглашения о сотрудничестве (317.1-317.9).
Причинами введения в уголовно-процессуальное законодательство института досудебногосоглашенияявляются необходимость снижения остающегося высоким уровняпреступности, особенно организованной, и повышенияраскрываемостипреступлений, в особенности тяжких и особотяжких, стимулирование положительного посткриминального поведения, а также более быстрое рассмотрение уголовных дел в судах общейюрисдикцииза счет сокращенной формы судебного следствия, что, в свою очередь, способствует достижению экономического эффекта посредством сокращения временных, трудовых и материальных затрат, необходимых для всестороннего исследования обстоятельствсовершенногопреступления и назначения справедливогонаказаниявиновным в их совершении лицам.
Назначением института досудебного соглашения о сотрудничестве являются снижение уровня преступности, повышение раскрываемости преступлений,противодействиеорганизованным формам преступности путем привлеченияправоохранительнымиорганами к сотрудничеству подозреваемых илиобвиняемыхлиц, состоящих в организованных группах ипреступныхсообществах, на условиях установленного рамками закона сокращения им уголовного наказания и распространения на них (их родных и близких им лиц) мер государственной защиты, а также реализация потребности в дальнейшей дифференциации уголовного процесса за счет введения новых, упрощающих его производств.
Сущность досудебного соглашения о сотрудничестве состоит в заключении между сторонами обвинения и защиты двустороннего уголовно-процессуального договора, предмет которого составляют обязательства выполненияподозреваемымили обвиняемым определенных действий, способствующих раскрытию ирасследованиюпреступлений, на условиях применения особого порядка судебногоразбирательства, сокращения уголовного наказания и обеспечения мер государственной защиты как дляподозреваемогоили обвиняемого, так и для его близких родственников, родственников и близких лиц, при этом невыполнение обязательств подозреваемым илиобвиняемымвлечет ничтожность договора, последствиями чего выступают рассмотрение уголовного дела и назначение наказания засовершенноепреступление в общем порядке в соответствии с установленными законом требованиями, или пересмотр вступившего взаконнуюсилу приговора суда.
Институт досудебного соглашения о сотрудничестве весьма специфичен, процесс заключения сторонами соглашения обладает рядом изложенныхзаконодателемв ст. 317.1-317.3 УПК РФ особенностей. Данный институт подвержен обоснованной критике как со стороны ученых-процессуалистов, так и практических работников и нуждается в серьезной доработке.
Представляется, что для составления досудебного соглашения о сотрудничестве необходимым условием должно быть получение признаниявиныобвиняемым либо согласия с предъявленным обвинением, как это предусмотрено гл. 40 УПК РФ.
В связи с этим в УПК РФ следует внести соответствующие изменения или дополнения, устраняющие противоречия и определяющие: в случаесовершенияпреступлений каких категорий может быть применен институт досудебного соглашения о сотрудничестве, охватывает ли данный институтдосудебноепроизводство, предварительное расследование в пределах которого проводится в формедознания.
С нашей точки зрения, припостановленииприговора в отношении подсудимого, заключившего досудебноесоглашениео сотрудничестве, обвиняемого всовершениитяжкого или особо тяжкогопреступления, суды не должны допускатьосвобождениевиновных от наказания, что будет согласовываться с требованиями правовой соразмерности и справедливости по отношению кподсудимомуи станет неким компромиссом в учете интересовпотерпевшегопри реализации назначения уголовного судопроизводства.
Проведенное исследование особенностей заключения досудебного соглашения о сотрудничестве (ст. 317.1-317.3 УПК РФ) выявило необходимость внесения следующих предложений:
- изменить название гл. 40.1 УПК РФ: «Глава 40.1. Порядок производства по уголовному делу при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»;
- ч. 2 ст. 37 УПК РФ дополнить пунктом 17 следующего содержания: «17) разрешатьходатайстваподозреваемого или обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, составлять указанное соглашение, при соблюдении обвиняемым условий досудебного соглашения о сотрудничестве выноситьпостановленияо проведении судебного заседания ивынесениисудебного решения по уголовному делу в порядке, установленном главой 40.1 настоящегоКодекса»;
- п. 5 ч. 4 ст. 46 и п. 5 ч. 4 ст. 47 УПК РФ изложить в следующей редакции: «заявлять ходатайства, в том числе о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, и отводы»;
- ч. 1 ст. 51 УПК РФ дополнить пунктом 8 следующего содержания: «8)подозреваемыйили обвиняемый заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40.1 настоящего Кодекса»;
- ч. 3 ст. 317.1, а также п. 2 ч. 1 ст. 317.2 УПК РФ дополнить следующими словами «в случае отсутствия подписизащитникана ходатайстве о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве или если сведения, которые обязуется предоставить органу предварительного следствия подозреваемый илиобвиняемый, либо уже известны следствию, либо касаются исключительнодеяния, совершенного самим подозреваемым или обвиняемым, либо являютсязаведомоложными»;
- в ч. 4 ст. 317.1 УПК РФ слова «руководителемследственногооргана» исключить, заменив их словами «в порядке,-предусмотренном главой 16 настоящего Кодекса»;
- ч. 2 ст. 317.2 УПК РФ дополнить словами: «, в суд в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Кодекса»;
- п. 7 ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ исключить;
- ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ дополнить пунктом 8 следующего содержания: «8)ходатайствоподозреваемого или обвиняемого о проведении судебного заседания и постановленииприговорав порядке, установленном статьей 316 настоящего Кодекса».
В процессе исследования установлено, что особенностями проведения предварительногорасследованияпо уголовному делу в отношенииобвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, являются: условия выделения уголовного дела в отдельное производство; возможность изменения условий досудебного соглашения о сотрудничестве; объем приобщенных к уголовному делу материалов, касающихся процедуры заключения досудебного соглашения о сотрудничестве; условия обеспечения сохранности приобщенных к уголовному делу документов; условия применения мер безопасности к лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве.
Предложен порядок внесения изменений в заключенное досудебное соглашение о сотрудничестве: процедура должна быть аналогичной первоначальному составлению досудебного соглашения о сотрудничестве, с некоторыми особенностями:должностноелицо органа, расследующего преступление, представляетпрокурорумотивированное постановление о внесении изменений в досудебное соглашение о сотрудничестве, после чего выполняются действия, предусмотренные ст. 317.3 УПК РФ, при этом документ, отражающий изменения, должен быть отдельным. Таким образом, вделемогут быть два документа: досудебное соглашение о сотрудничестве и изменения кдосудебномусоглашению о сотрудничестве.
Определены цель и значение представленияпрокурораоб особом порядке проведения судебного заседания ивынесениясудебного решения по данному уголовному делу.
Представление прокурорапрезюмируетдва факта: виновность обвиняемого в совершении преступления - как основание дальнейшего судебного рассмотрения и разрешения уголовного дела; подтверждение того, что содействие обвиняемого следствию заключалось в раскрытии ирасследованиипреступления, изобличении и уголовномпреследованиидругих соучастников преступления, розыскеимущества, добытого в результате преступления — как основание рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в соответствии с требованиями ст. 317.7 УПК РФ, либо отсутствие такого основания.
В ходе исследования выявлена необходимость совершенствования уголовно-процессуального закона и внесены следующие предложения:
- в названии ст. 317.4 УПК РФ слово «следствия» заменить словом «расследования»;
- привести в соответствие комплекс норм, присутствующих в гл. 40.1 и других главах УПК РФ, ополномочияхдознавателя, начальника подразделения или органа дознания в части осуществления процедуры заключения досудебного соглашения и производства предварительного расследования;
- п. 3 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ изложить в следующей редакции: «обнаруженные в результате сотрудничества с обвиняемым преступления или возбужденные уголовные дела»;
- ч. 1 ст. 317.4 УПК РФ изложить в следующей редакции: «1. По уголовному делу в отношении подозреваемого или обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, проводится предварительноерасследованиев порядке, установленном главами 21-27 и 30 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных настоящейстатьей»;
- ч. 2 ст. 317.4 УПК РФ после слов «досудебное соглашение о сотрудничестве» дополнить словами «,постановлениеследователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, постановление прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»;
- в ч. 1 ст. 317.9 УПК РФ слова «и пунктом 4 части второйстатьи241» исключить;
- ч. 2 ст. 317.9 УПК РФ исключить;
- в ч. 4 ст. 317.4, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 317.5, ч. 1 ст. 317.6 УПК РФ слово «представление» заменить словом «постановление» в соответствующих падежах;
- ст. 317.5 УПК РФ изложить в следующей редакции:
Статья317.5. Постановление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве
1.Прокурорв порядке и; сроки, установленныестатьями221, 226 настоящего Кодекса, рассматривает поступившее от органа, проводившего расследование, уголовное дело в отношении обвиняемого; с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также материалы,, подтверждающие соблюдение обвиняемым условий и выполнение обязательств, предусмотренных даннымсоглашением, утверждает обвинительное заключение и выносит постановление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу. В постановлении указываются:
1) характер и пределы содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании- преступления,изобличениии уголовном? преследовании другихсоучастниковпреступления, розыске имущества, добытого в результате преступления;
2) обнаруженные в результате сотрудничества с обвиняемым преступления или возбужденные уголовные дела;
2. В постановлении прокурор также;удостоверяетполноту и правдивость сведений, сообщенных обвиняемым при выполнении:им обязательств, предусмотренных заключенным с нимдосудебнымсоглашением о сотрудничестве.
3. Копии вынесенногопрокуроромпостановления вручаются обвиняемому и егозащитнику. В течение трех суток со дня получения копий поста-новления;прокурора обвиняемый или егозащитникмогут подать на него замечания. Замечания на постановление прокурора рассматриваются прокурором незамедлительно. В необходимых случаях прокурорвправевызвать лиц, подавших замечания, для уточнения; их содержания. По результатам рассмотрения замечаний прокурор выносит постановление обудостоверенииих правильности либо об их отклонении. Замечания на постановление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу и постановление прокурора об удостоверении их правильности либо об их отклонении приобщаются к уголовному делу.
3.1. В случае невыполнения обвиняемым обязательств, указанных вдосудебномсоглашении о сотрудничестве, прокурор выносит мотивированное постановлении об отказе в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.
4. Не позднее трех дней с момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника спостановлениемоб особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу либо об отказе в таковом прокурор направляет уголовное дело и постановление в суд».
Исследование оснований применения ипроцессуальногопорядка проведения судебного заседания, а также особенностей вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебного соглашения о сотрудничестве, показало, что основаниями для рассмотрения судом вопроса об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, являются следующие:
- поступление в суд уголовного дела, содержащего представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу;
- подтверждение государственнымобвинителемв суде активного содействия обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления,розыскеимущества, добытого в результате преступления;
- подтверждение обвиняемым добровольности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве;
- подтверждение государственным обвинителем, обвиняемым,защитникомучастия защитника при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;
- данные о том, что содействие подозреваемого или обвиняемого следствию заключалось в сообщении сведений об участии впреступнойдеятельности других лиц.
При наличии оснований к применению особого порядка суд рассматривает уголовное дело в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Полагаем, что суд всудебномзаседании должен выяснить позицию по предъявленномуобвинениюи о согласии подсудимого, с которым заключалось досудебное соглашение о сотрудничестве, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Особенности назначения наказания подсудимому, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, состоят в следующем.
1. Срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьейОсобеннойчасти УК РФ, с однойоговоркой— при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствииотягчающихобстоятельств (согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ).
2. Если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотреныпожизненноелишение свободы или смертнаяказнь, эти виды наказания не применяются; срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виделишениясвободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ (согласно ч. 4 ст. 62 УК РФ).
3. Подсудимому могут быть назначены более мягкоенаказание, чем предусмотрено за данноепреступление, условное осуждение или он может быть освобожден ототбываниянаказания - по усмотрению суда с учетом положений ст. 64, 73 и 80.1 УК РФ (согласно ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ).
4. В случае установления судом факта предоставления лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, ложных сведений илисокрытияот следователя либо прокурора каких-либо иных существенных обстоятельств совершения преступления - суд назначает ему наказание в общем порядке без применения положений ч. 2, 3, 4 ст. 62 УК РФ, касающихся срока и размера наказания, и ст. 64 УК РФ (согласно ст. 63.1 УК РФ).
Статья 80.1 УК РФ является единственной статьей, дающей основаниеосвобожденияот наказания и только в отношении лиц,совершившихпреступления впервые небольшой или средней тяжести. Лица,совершившиепреступления, отнесенные согласно УК РФ к категории тяжких или особо тяжких и выполнившие все обязательства досудебного соглашения о сотрудничестве, не могут быть освобождены от наказания.
В процессе исследования получены выводы о целесообразности внесения изменений или дополнения в некоторые статьи УПК РФ и УК РФ, а именно:
- ч. 2 ст. 47 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Обвиняемый, по уголовному делу которого назначеносудебноеразбирательство, именуется подсудимым. Подсудимый, в отношении которого вынесенобвинительныйприговор, именуется осужденным. Подсудимый, в отношении которого вынесеноправдательныйприговор, является оправданным»;
- ч. 2 ст. 229 УПК РФ дополнить пунктом 7 следующего содержания: «7) для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40.1 настоящего Кодекса»;
- ст. 234 дополнить новой частью 4.1 следующего содержания: «Предварительное слушание для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40.1 настоящего Кодекса проводится при обязательном участии государственногообвинителя, обвиняемого и его защитника»;
- название ст. 317.7 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношенииподсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве»;
- ст. 63.1 УК РФ после слова «представлены» дополнить словом «заведомо»;
- в ст. 63.1 УК РФ слово «, третьей» исключить.
Исследование судебного разрешения вопросов, связанных с постановлением иисполнениемприговора, позволяет говорить о том, чтозаконодательнаярегламентация данной стадии судопроизводства по уголовному делу нуждается во внесении соответствующих изменений и дополнений, поскольку буквальноетолкованиеи применение уголовно-процессуальных норм, регулирующих постановление иисполнениеприговора, не только приводит к отсутствиюединообразнойпрактики у правоприменителя, но и нарушает права как потерпевшего, так и подсудимого (осужденного).
Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при постановлении приговора, не предусматривают обязательное решение в части рассмотренного в суде гражданскогоиска, чем нарушают право гражданскогоистцаи потерпевшего, если он одновременно является и гражданскимистцом. Поэтому, несмотря на все сложности, вызванные произведением дополнительных расчетов, связанных с гражданскимиском, он должен быть разрешен по существу в уголовном деле.
Применение акта обамнистиик подсудимому или осужденному также нарушает права гражданского истца и потерпевшего, если он одновременно является и гражданским истцом, поскольку лишает его возможности получить причитающуюся ему по закону компенсациюпричиненногопреступлением ущерба. В связи с этим целесообразно дополнить ст. 302 УПК РФ новой частью 6.1 следующего содержания: «Указанные в части шестой настоящей статьи основания для постановленияобвинительногоприговора с назначением наказания иосвобождениемот его отбывания не освобождают осужденного отобязанностивозместить причиненный преступлением ущерб в случае, если судом удовлетворен гражданскийискполностью или в соответствующей его части».
Отсутствие в УПК РФ конкретных сроков для разрешенияходатайствпо вопросам, указанным в ст. 313, приводит к произвольному определению таких сроковправоприменителем, что не может не нарушать права сторон на рассмотрение их ходатайств в разумные сроки. Полагаем, что в целях единообразия понимания иправопримененияцелесообразно ч. 4 ст. 313 УПК РФ дополнить следующими словами: «и должны быть разрешены в течение пяти суток со дня поступления в суд».
В целях оптимизациирегламентациипроцессуальных сроков необходимо ст. 399 УПК РФ дополнить новой частью 1.1 следующего содержания:
Рассмотрение ходатайства, обращения или представления в судебном заседании должно быть начато не позднее 5 суток и закончено не позднее 14 суток со дня их поступления в суд».
Уголовно-процессуальныйкодексРФ не упоминает о том, что вопросы гражданского иска отнесены к вопросам, подлежащим рассмотрению судом приисполненииприговора. Это относится и к нормативному порядку разрешения таких вопросов (ч. 1 ст. 399 УПК РФ). Поэтому для разрешения сложившейся ситуации следует ст. 397 УПК РФ дополнить пунктом 22 следующего содержания: «22) по вопросамисполненияприговора в части гражданского иска», а ч. 1 ст. 399 УПК РФ - новым пунктом 6 следующего содержания: «6) походатайствугражданского истца или гражданскогоответчика- в случаях, указанных в п. 22 ст. 397 УПК РФ».
Анализ ч. 2, 3 и 6 ст. 399 УПК РФ подтверждает нарушение прав сторон при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, принципов уголовного процесса, функций суда. Для устранения имеющихся противоречий нами предложена редакция ч. 2 и 3 ст. 399 УПК РФ:
2. В судебное заседание вызывается прокурор,осужденный, представитель учреждения, исполняющего наказание, иликомпетентногооргана, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание вызываются гражданскийистеци гражданский ответчик.
3. Рассмотрение вопросов в отсутствие осужденного допускается только при наличии его ходатайства о заочном рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, а также в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 247 УПК РФ. Если основанием заочного рассмотрения будут обстоятельства, изложенные в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, тообжалованиесудебного решения производится с учетом правил ч. 7 ст. 247 УПК РФ.
Судебноеразбирательствов отсутствие гражданского истца или гражданского ответчика может быть допущено, если ониходатайствуюто рассмотрении вопросов, связацных с исполнением приговора в части гражданского иска, в их отсутствие.
Неявкасвоевременно извещенного гражданского истца или гражданского ответчика неприостанавливаетрассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, если суд не найдет их участие необходимым.
Участвующий в судебном заседании осужденный вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении, заявлять ходатайства и отводы, давать объяснения, представлять документы».
Часть шестая ст. 399 УПК РФ должна быть исключена.
В целях оптимизации порядкаобжалованиясудебных решений, вынесенных в отношенииподсудимых, заключивших досудебные соглашения о сотрудничестве, предлагается:
- ч. 7 ст. 317.7 УПК РФ изложить в следующей редакции: «7) После провозглашения приговора или иного судебного решениясудьяразъясняет сторонам право и порядок его обжалования, предусмотренные главами 43, 48 настоящего Кодекса»;
- название ст. 317.8 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Пересмотр судебного решения, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве»;
- в ст. 317.8 УПК РФ слова «приговорподлежит пересмотру в порядке, установленном разделом XV настоящего Кодекса» заменить словами «судебное решение подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом XIII, XV настоящего Кодекса».
Проведенное нами исследование показало, что появление в российском уголовно-процессуальном законодательстве новой формы упрощенного судопроизводства - института досудебного соглашения о сотрудничестве выступает закономерным явлением, соответствующим мировым тенденциям развития дифференцированных форм судопроизводства, дальнейшая эффективность которого представляется высокой, одновременно зависящей отзаконодательногосовершенствования правового регламентирования механизма его применения.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Головинский, Максим Михайлович, 2011 год

1. Официальные документы и нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 2010.
3. Всеобщаядекларацияправ человека : принята 10 дек. 1948 г. Генер.АссамблеейООН. // Рос. газ. 1995. — 5 апр.
4. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод: заключена в г. Риме 4 нояб. 1950 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. -№ 2, ст. 163.
5. Международныйпакто гражданских и политических правах : принят 16 дек. 1966 г. резолюцией 2200(ХХ1) на 1496-м пленарном заседании Генер.АссамблеиООН. // Международные акты о правах человека : сб. док. -М., 2002.
6. Рекомендация № 6 R (87) 18 Комитета министров Совета Европы государствам-членам относительно упрощения уголовногоправосудияот 17 сент. 1987 г. // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы спреступностью. М., 1998.
7. Уголовно-процессуальный закон : принят Сеймом 21 апреля 2005 г. и провозглашенпрезидентомПравительства 11 мая 2005 г. : изм. от 19 янв. 2006 г.. BIB. «Biznesa inform-cijas birojs». - Рига, 2006.
8. Уголовно-процессуальныйкодексРеспублики Молдова от 14 марта 2003 г. № 122-XV. Кишинев, 2003.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2010.
10. Уголовный кодекс Российской Федерации. — М., 2010.
11. Осудебнойсистеме Российской Федерации : федер. конституц. закон от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ// Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. -№ 1, ст. 1.
12. О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства: федер. закон от 20 авг. 2004 г. № 119-ФЗ // Рос. газ. 2004. - 25 авг.
13. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. -№26, ст. 3139.
14. Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации : федер. закон от 31 мая 2002 г. № 63-Ф3 // Рос. газ. 2002. - 5 июня.
15. Об изменениях и дополненияхКонституции(Основного закона) Российской Федерации России : закон Рос. Федерации от 9 дек. 1992 г. №4061-1 //ВедомостиСъезда нар. депутатов и Верхов. Совета Рос. Федерации.-1993.-№2, ст. 55.
16. О применении судами особого порядкасудебногоразбирательства уголовных дел :постановлениеПленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 5 дек. 2006 г. № 60 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2007. - № 2.
17. Осудебномприговоре : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 29 апр. 1996 г. № 1 // Рос. газ. 1996. - 22 мая.
18. О Концепции судебной реформы вРСФСР: постановление Верхов. Суда РСФСР от 24 окт. 1991 г. № 1801-1 // Ведомости Верхов. Суда РСФСР.-1991.-№44, ст. 1435.
19. Об утверждении Уголовно-ПроцессуальногоКодексаР.С.Ф.С.Р. (вместе с Уголовно-ПроцессуальнымКодексомР.С.Ф.С.Р.) : постановление ВЦИК от 15 февр. 1923 г. : утратило силу. // Собр.узаконенийРСФСР. -1923.-№7, ст. 106.
20. О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела ксудебномуразбирательству : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 22 дек. 2009 г. № 28 // Рос. газ. 2010. - 13 янв.
21. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановлениеПленумаВерхов. Суда Рос. Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2004. - № 5.
22. О применении судами особого порядка судебногоразбирательствауголовных дел : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 5 дек. 2006 г. № 60 // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2007. - № 2.
23. О практике назначения судами Российской Федерации уголовногонаказания: постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 11 янв. 2007 г. № 2 // Рос. газ. 2007. - 24 янв.
24. О некоторых вопросах судебной практики назначения иисполненияуголовного наказания : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 29 окт. 2009 г. № 20 // Рос. газ. 2009. - 11 нояб.
25. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 5 марта 2004 г. № 1 // Рос. газ. 2004. — 25 марта.
26. Об утверждении Правил защиты сведений об осуществлении государственной защиты потерпевших,свидетелейи иных участников уголовного судопроизводства : постановление Правительства Рос. Федерации от 3 марта 2007 г. № 134 // Рос. газ. 2007. - 14 марта.
27. Об утверждении Правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства : постановление Правительства Рос. Федерации от 27 окт. 2006 г. № 630 // Рос. газ. 2006. - 10 нояб.
28. ПостановлениеПрезидиумаВерхов. Суда Рос. Федерации от 11 февр. 2009 г. № 403-П08 Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
29. Обзорнадзорнойпрактики судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда Российской Федерации за 2004 год // Судеб, вестн. -2005. 1(17).
30. Обзоркассационнойпрактики Судебной коллегии по уголовным деламВерховногоСуда Российской Федерации за первое полугодие 2009 года. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
31. Обзор надзорной практики Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2008 год // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2009. - № 8.
32. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2009. - № 9.
33. Обзор судебной работы гарнизонных военных судов по рассмотрению уголовных дел за 2004 год. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
34. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2007 год // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2008. - № 9.
35. Пояснительная записка к Проекту Федерального закона «О внесении изменений встатьи314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
36.Уставуголовного судопроизводства // Свод законов Российской империи. В 16 т. Т. 16. Пг., 1914. - Ст. 60.
37.АнашкинГ. 3. Условное осуждение и практика его применения / Г. 3. Анашкин, 3. А.Вышинская, В. С. Минская. М., 1981.
38.БезлепкинБ. Т. Комментарий к Уголовно-проц