Дюк Кристина Ивановна. Процессуальные меры защиты в российском праве

brief description

Дюк Кристина Ивановна. Процессуальные меры защиты в российском праве: диссертация ... кандидата Юридических наук: 12.00.01 / Дюк Кристина Ивановна;[Место защиты: ФГАОУВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет»], 2017.- 247 с.

Содержание к диссертации

Введение
ГЛАВА I.Понятие процессуальных мер защиты15
1.1. Понятие мер защиты 15
1.2. Определение понятия процессуальных мер защиты 42
1.3. Процессуальные меры защиты в системе мер процессуального принуждения 76
ГЛАВА II.Основания, цели и функции процессуальных мер защиты92
2.1. Формальные и фактические основания процессуальных мер защиты 92
2.2. Цели и функции процессуальных мер защиты 108
ГЛАВА III.Виды процессуальных мер защиты124
3.1. Классификация процессуальных мер защиты 124
3.2. Восстановительные меры защиты 147
3.3. Предупредительные и пресекательные мер защиты 167
3.4. Меры защиты, выполняющие функцию безопасности 205
Заключение 212
Библиографический список 217

Определение понятия процессуальных мер защиты
Процессуальные меры защиты в системе мер процессуального принуждения
Цели и функции процессуальных мер защиты
Восстановительные меры защиты

Введение к работе

Актуальность диссертационного исследованияопределяется особым местом процессуальных мер защиты в системе права и правовой системе общества, а также их ролью в обеспечении национальной безопасности государства и человека. Меры защиты наряду с юридической ответственностью играют значимую роль в предупреждении правонарушений, восстановлении правопорядка и непосредственном пресечении правонарушений. Очевидно, что они входят в тот арсенал правовых средств, которые обеспечивают действие всего права, на информационном уровне сообщая субъекту о тех неблагоприятных последствиях, которые могут наступить для него в случае нарушения предписаний правовой нормы.
Процессуальные меры защиты обеспечивают состояние защищенности юридического процесса, его участников, при их помощи осуществляется реагирование компетентных органов на уже начавшееся совершаться правонарушение либо иное отклонение от предписаний правовых норм. Таким образом, процессуальные меры защиты направлены не только на предупреждение правонарушений, но и на предупреждение злоупотреблений правом различными участниками юридического процесса.
В условиях построения правового государства и формирования гражданского общества большое значение приобретают различные формы судопроизводства и иные разрешенные законом способы разрешения конфликта. Однако нормальное функционирование юридического процесса возможно только при условии его защищенности различными правовыми средствами, к числу которых как раз и относятся процессуальные меры защиты.
Другой аспект актуальности обусловлен тем, что состояние защищенности различных видов юридического процесса оставляет желать лучшего. В настоящее время достаточно высок уровень правонарушаемости в сфере юридического процесса. Не является редкостью злоупотребление различными его участниками предоставленными им правами, умышленное затягивание сроков рассмотрения дел, срыв судебных заседаний под различными предлогами, прямое неисполнение процессуальных обязанностей и запретов и т.д. В результате происходит дисбаланс нормального хода юридического процесса, страдает авторитет правосудия и государства в целом, а права граждан остаются незащищенными и невосстановленными.
Между тем своевременное разрешение уголовных, гражданско-правовых, административных и иных дел выступает гарантией защищенности прав и свобод человека и гражданина и влияет на авторитет государства в целом, а в конечном счете и на процесс построения правового государства в нашей стране. Процессуальные меры защиты важные средства обеспечения эффективности правосудия, предварительного расследования по уголовным делам, административного производства и др.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена и рядом методологических проблем. При всей важности и значимости процессуальных
мер защиты до настоящего времени в теории государства и права не выработано общепринятое определение понятия «процессуальные меры защиты», не разработаны четкие критерии их отграничения от мер процессуальной ответственности. Между тем разграничение процессуальных мер защиты и мер процессуальной ответственности носит не только теоретический, но и практический характер, так как юридические последствия привлечения к ответственности и применения мер юридической защиты различны. Кроме того, остаются спорными проблемы соотношения понятий «процессуальные меры защиты» и «процессуальное принуждение», а также не выяснено функциональное и целевое предназначение мер процессуальной защиты. В отраслевых юридических исследованиях ведутся споры о сущности процессуальных мер защиты, их юридической природе, функциях, которые они осуществляют, и целей, которым они служат. Своеобразным «арбитром» в этом споре должна выступить теория государства и права, выполняющая методологическую функцию по отношению к отраслевым юридическим исследованиям.
Высокий уровень процессуальных правонарушений и других негативных явлений в сфере юридического процесса обуславливает необходимость совершенствования процессуальных мер защиты, разработки рекомендаций, направленных на улучшение действующего законодательства и практики его применения, так как деятельность законодателя и правоприменителя в определенной степени зависит и от уровня разработанности соответствующей проблемы в юридической науке, что указывает на еще один аспект актуальности темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы.Общая категория «защита права», различные аспекты отграничения мер защиты от мер юридической ответственности в разное время были достаточно подробно исследованы в работах В.М. Ведяхина (1998 г.), А.В. Малько и Н.И. Матузова (2001 г.), Т.Б. Шубиной (1997 г.), О.В. Абрамовой (2009 г.), Т.Ю. Барышниковой (2003 г.), В.В. Болговой и А.Н. Чуракова (2000 г.), А.А. Тебряева (2001 г.), Д.А. Липинского, А.А. Мусаткиной (2013 г.) и других ученых. Однако исследования указанных ученых проводились под углом соотношения мер юридической ответственности и мер защиты, что не позволяло в полной степени раскрыть юридическую природу процессуальных мер защиты. Более того, наибольший акцент в данных работах делался на исследовании материально-правовых, а не процессуальных мер защиты.
Материально-правовые меры защиты также рассматривались С.С. Алексеевым (1981 г.), А.Г. Бессолицыным (2008 г.), С.В. Евдокимовым (1999 г.), С.Н. Кожевниковым (1968 г.), А.А. Левковым (2002 г.). С позиции отраслевой методологии данная проблема в разные года исследовалась в диссертациях В.Д. Ардашкина (1968 г.), Л.М. Звягинцевой (1980 г.), Г.Я. Стоякина (1972 г.), А.Г. Юрьевой (1985 г.), а также в иных трудах, например, в научных статьях А.П. Вершинина (1988 г.) и Н.А. Макина (2011 г.). Работы указанных авторов также не были специально посвящены
процессуальным мерам защиты. Кроме того, с момента выхода ряда работ прошло более сорока лет, в течение которых существенно изменилось действующее законодательство и практика его применения.
Особо следует отметить исследования А.А. Павлушиной, посвященные общей теории юридического процесса (например, научная статья «О видах юридического процесса» 2002 г.), но в них меры процессуальной защиты рассматривались как составная часть комплексной проблемы юридического процесса. Необходимо выделить и кандидатскую диссертацию А.Г. Бессолицына «Цели и функции юридических мер защиты». При всей ее важности она не посвящена тому комплексу проблем, которые исследуются в настоящей работе, процессуальные меры защиты там рассматриваются в одном ряду с материально-правовыми мерами, причем только с позиции их функций и целей, вне взаимосвязей с государственным принуждением и процессуальным принуждением. Однако, так как процессуальные меры защиты характеризуются рядом особенностей, с методологической точки зрения не совсем верно их исследовать в одном ряду с процессуальными мерами.
Цель исследованиязаключается в формировании целостного научного представления о теоретических основах процессуальных мер защиты в российском праве, их целей, функций, оснований и видов.
Для достижения данной цели необходимо решить следующиезадачи:
обосновать собственные определения «мер защиты» и «процессуальных мер защиты», отражающие характерные отличительные признаки данных мер;
доказать самостоятельность процессуальных мер защиты и показать их соотношение со смежными правовыми категориями, в том числе раскрыть место процессуальных мер защиты в системе мер процессуального принуждения;
определить основания процессуальных мер защиты, выявить их цели, функции, критерии их разграничения и раскрыть их характерные отличительные признаки;
выявить и определить объекты, способы и результаты воздействия функций процессуальных мер защиты;
разработать критерии классификации процессуальных мер защиты и установить разновидности процессуальных мер защиты.
Объектом исследованияявляются общественные отношения, складывающиеся по поводу применения процессуальных мер защиты в российском праве, общие закономерности их возникновения и развития.
Предмет исследованиясоставляют теоретические исследования процессуальных мер защиты (понятия, оснований, функций, целей и видов), процессуальное законодательство, а также законодательные акты в рамках применения процессуальных мер защиты, практика Верховного Суда РФ, а также иных судов общей юрисдикции в сфере применения процессуальных мер защиты.
Методология исследования.Соискателем применялся диалектический метод познания, представляющий собой методологическую основу
диссертационного исследования. Также при написании работы использовались следующие традиционные методы познания: диалектический, системный, функциональный, сравнительный, научно-описательный (экспериментально-теоретический), метод индукции и дедукции и частные научные методы исследования сравнительно-правовой, структурно-правовой. Нашел свое применение метод восхождения от абстрактного к конкретному, и наоборот. Применение данных методов позволило всесторонне изучить правовую категорию «процессуальные меры защиты». В частности, сравнительный метод позволил выявить общие и различные черты мер защиты и мер юридической ответственности, их особенности. Также данный метод использовался при сравнении различных точек зрения на само понимание мер защиты, их оснований, целей и функций. Метод восхождения от абстрактного к конкретному, и наоборот, позволил определить и описать процессуальные меры защиты как одну из составляющих системы мер процессуального принуждения. Системный, структурный и функциональный методы применялись при выявлении целей и функций процессуальных мер защиты.
Кроме того, использовались: социологический и статистический метод (при приведении статистических данных и при изучении правовых и иных документов); логический метод (при изложении материала диссертации и формулировании выводов); метод аналогий и обобщений (при рассмотрении различных точек зрений по вопросам мер защиты и при формировании выводов); метод системного анализа (при анализе совокупности оснований и признаков процессуальных мер защиты); контент-анализ (в процессе выборки и анализа отдельных положений законодательных актов, статистики, журнальных статей); метод ситуационного моделирования (при разработке рекомендаций по внесению изменений в действующее законодательство России) и др.
Теоретическая основа диссертационного исследования.В основу диссертации легли научные труды ученых, как в теории государства и права, так и в отраслевых юридических науках, а именно: С.С. Алексеева, В.Д. Ардашкина, Б.Т. Базылева, В.Н. Баландина, Д.Н. Бахраха, А.Г. Бессолицына, В.В. Болговой, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Бутнева, В.М. Ведяхина, И.И. Веремеенко, А.П. Вершинина, Г.Н. Ветровой, М.А. Викута, Н.В. Витрука, В.В. Витрянского, В.И. Гоймана, С.П. Гришина, А.П. Гуляева, С.В. Евдокимова, Б.П. Елисеева, И.М. Зайцева, Л.М. Звягинцевой, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, А.И. Каплунова, Д.Н. Кархалева, С.Н. Кожевникова, А.А. Кондрашева, Н.М. Конина, В.В. Лазарева, А.А. Левкова, Д.А. Липинского, Н.В. Макарейко, Н.С. Малеина, А.В. Малько, Н.И. Матузова, О.В. Николайченко, А.А. Павлушиной, И.Л. Петрухина, В.Н. Протасова, И.С. Самощенко, В.В. Серегиной, В.Д. Сорокина, П.Р. Стависского, Ю.Н. Старилова, Г.Я. Стоякина, В.А. Тархова, А.А. Тебряева, А.Н. Торопова, М.К. Треушникова, М.Х. Фарукшина, А.А. Фомина, Р.Л. Хачатурова, Н.А. Чечиной, Е.В. Чукловой, Я.Н. Шевченко, Т.Б. Шубиной, К.В. Шундикова, Н.В. Щедрина, В.В. Щербакова, П.С. Элькинд, А.Г. Юрьевой и др.
Нормативная и эмпирическая база исследования.Нормативной основой исследования явились нормы Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации и иных законных и подзаконных актов. Эмпирическую основу диссертации составили практика применения процессуальных мер защиты судами Российской Федерации различных инстанций (в процессе данного исследования изучались разнообразные явления социальный, правовой, политической, моральной и иной современной общественной жизни в Российской Федерации). Кроме того, использовались официальные статистические данные, акты, обобщения и обзоры Верховного Суда Российской Федерации, Аппарата Совета Федерации. Также в работе были изучены и проанализированы решения и постановления Европейского Суда и Суда Евразийского экономического сообщества.
Научная новизна диссертационного исследованияобусловлена ее целью и состоит в выработке целостного научного представления о процессуальных мерах защиты в российском праве. Исследователем выявлены: юридическая природа, предназначение в системе права и отличительные признаки процессуальных мер защиты, также раскрыто и обосновано место процессуальных мер защиты в системе процессуального принуждения.
В результате проведенного исследования определены характерные отличительные признаки процессуальных мер защиты, среди которых выделено новое положение, согласно которому данные меры могут быть закреплены как в санкции, так и в диспозиции процессуальной нормы права. Кроме того, обоснован признак отсутствия у процессуальных мер защиты таких составляющих, как осуждение, кара, дополнительные вновь возникшие обязанности и учет личности «правонарушителя» при применении процессуальных мер защиты. Также определены формальные и фактические основания мер процессуальной защиты и разработаны критерии их классификации. При этом в качестве оснований названы не только правонарушения, объективно-противоправные деяния, злоупотребление правом, неисполнение процессуальных обязанностей, но и иные юридические факты, события, деяния, явления. Также в качестве отдельного вида оснований названы процессуальные фикции и чрезвычайные ситуации.
Наряду с традиционными для науки функциями процессуальных мер защиты автором обосновано наличие у них регулятивной и пресекательной функций, а также функции обеспечения безопасности. Соискателем выявлены объекты, субъекты, основания и способы осуществления функций процессуальных мер защиты. Кроме того, в работе даны рекомендации, направленные на совершенствование действующего законодательства с учетом обнаруженных недостатков, затрудняющих применение той или иной процессуальной меры защиты.
Новизна диссертационной работы выражается также и в положениях, выносимых на защиту:
1. Меры защиты это охранительные правовые средства, выступающие одной из форм государственного принуждения, направленные на охрану общественных отношений, применяемые как при совершении правонарушений, так и иных юридических фактов (событий, деяний, явлений) и не реализующие карательную функцию, а преследующие цели восстановления общественных отношений, предупреждения и пресечения правонарушений, а также обеспечения юридической и иных видов безопасности субъектов права.
2. Процессуальные меры защиты это охранительные правовые средства, применяемые как в случае правонарушения, так и в случае иных юридических фактов (событий, деяний, явлений), в том числе не обладающих признаком противоправности, не реализующие карательную функцию, а преследующие цели нормализации общественных отношений, восстановления нормального функционирования юридического процесса, пресечения его нарушений, обеспечения исполнения процессуальных обязанностей и безопасности участников процесса.
3. Процессуальные меры защиты характеризуются следующими признаками: направлены на охрану общественных отношений, соблюдение и восстановление прав и интересов граждан, общества и государства; предусматриваются нормами процессуального права; применяются как в случае совершения правонарушения, так и при наступлении иных юридических фактов (событий, деяний, явлений); не реализуют карательную функцию (отрицательный признак); носят императивный характер; применяются по упрощенной процедуре; дополнительные обязанности, лишения и осуждение не возникают (отрицательный признак); личность «нарушителя» не учитывается; закрепляются как в диспозиции, так и в санкции нормы права; выступают одной из форм процессуального принуждения; применяются компетентным органам к участникам процесса либо к самим компетентным органам.
4. Определено, что признаки процессуальных мер защиты дополняют их цели: нормализация общественных отношений; восстановление нормального функционирования юридического процесса; принуждение выполнения процессуальных обязанностей; предупреждение правонарушений и злоупотреблений в процессуальной сфере; пресечение начавшегося правонарушения или злоупотребления правом; обеспечение безопасности участников процесса.
5. Процессуальные меры защиты отграничиваются от процессуальных мер ответственности на основе следующих признаков: основания применения; характера самих мер (формально-определенного, абсолютно-определенного); процессуальный порядок возложения; функции, которые они осуществляют; закрепление в различных структурных элементах нормы права; принципы реализации; формы реализации.
6. Процессуальные меры защиты обладают формальным и фактическим основанием. Формальным основанием выступает норма процессуального права;
фактическим процессуальное правонарушение, объективно-противоправное деяние, злоупотребление правом, неисполнение процессуальных обязанностей, а также правомерные юридические факты (деяния, события, явления). Кроме того, фактическим основанием могут выступать юридическая фикция, а также чрезвычайные ситуации (экстремальные условия, события, угрожающие безопасности).
7. Процессуальные меры защиты выполняют восстановительную, регулятивную, предупредительную, пресекательную функции, а также функцию обеспечения безопасности участников процесса. Регулятивная функция процессуальных мер защиты это одно из проявлений регулятивной функции права, заключающееся в закреплении и оформлении динамики общественных отношений, связанных с реализацией юридических мер защиты. Восстановительная функция процессуальных мер защиты одно из проявлений восстановительной функции права, заключающееся в таком воздействии, которое восстанавливает процессуальный правопорядок и обеспечивает исполнение процессуальных обязанностей.
8. При наличии общих целей и способов осуществления превентивная и пресекательная функции мер защиты имеют определенные различия: предупредительная функция действует на информационном уровне, упреждая субъекта от правонарушения; пресекательная реализуется при наличии правового отклонения как реакция компетентных органов на данное отклонение от правил поведения. Функция обеспечения безопасности это направление правового воздействия, заключающееся в создании состояния защищенности участников процесса, обеспечения нормального хода процессуальной деятельности.
9. Процессуальные меры защиты можно классифицировать по следующим критериям: функциональная и целевая направленность (восстановительные меры, меры пресечения, меры предупреждения и меры безопасности); отраслевая принадлежность (уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные меры защиты и т.д.); юридический режим (наличие обособленных признаков формирования и применения соответствующих мер); особенности субъекта, применяющего меры защиты (самозащита, меры защиты применяемые в судебном порядке, во внесудебном, административном порядке и применяемые общественными организациями); характер применяемых мер и их последствий (меры защиты, лишающие участника процесса определенных процессуальных прав, приостанавливающие реализацию процессуальных прав и обязанностей и меры защиты, связанные с применением санкций юридической ничтожности); основания и способы применения мер защиты (меры защиты, применяемые в случае правонарушения и меры защиты, применяемые при наличии иных юридических фактов); объекты защиты и характер защищаемого интереса (меры защиты частного (личного), государственного, общественного или иных публичных интересов). Также следует вы