Егорова Татьяна Валентиновна СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

brief description

Федеральное государственное Ьюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия»

На правах рукописи

Егорова Татьяна Валентиновна СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
12.00.15 - гражданский процесс, арбитражный процесс
ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Савельева Татьяна Алексеевна
САРАТОВ 2011

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение ...................................................... •............................................................ 4
Глава I. Место и значение института судебных расходов в механизме правового регулирования арбитражного процессуального права
§1.1. Судебные расходы как межотраслевой институт права: опыт законодательства и правовой доктрины................................................................................................................... 16
§1.2. Отражение в институте судебных расходов принципов арбитражного процессуального права и его роль в реализации задач судопроизводства в арбитражных судах ........ 29
§1.3. Влияние практики Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации на механизм правового регулирования судебных расходов в правосудии по экономическим спорам............................................................................................................ 50
Глава II. Содержание судебных расходов в судопроизводстве в арбитражных судах: проблемы правового регулирования и практики применения
§2.1. Уплата государственной пошлины как условие реализации права на предъявление иска........................................................................................................................................................ 63
§2.2. Судебные издержки как субинститут арбитражного процессуального права: состав и особенности несения................................................................................................................ 90
Глава III. Процессуальный механизм распределения судебных расходов в судопроизводстве в арбитражных судах
§3.1. Общие правила распределения судебных расходов в арбитражном процессе 111
з
§3.2. Исключения из общего порядка распределения судебных расходов в арбитражном процессе................................................................................................................................ 139
Заключение................................................................................................................. 156
Список нормативных правовых актов, специальной литературы и правоприменительной практики ................................................................................. 160
Приложение к диссертации № 1 Диаграммы................................................. 192
Приложение к диссертации № 2 Проект Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации»............................................................... 193

Введение
Актуальность темы исследования. В современных условиях развития экономики и гражданского оборота на первый план выходит судебная форма защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В связи с этим в настоящее время особенно важна целенаправленная и планомерная реализация концепции совершенствования механизма разрешения споров в
арбитражных судах.
Сложность современной экономической ситуации определяет необходимость перехода к режиму разумной политики сдерживания роста государственных расходов и мобилизации доходов бюджета, разрешения целого блока проблем, связанных с возмещением расходов государства на отправление правосудия, и затрат, понесенных лицами при участии в арбитражном процессе.
Значительные изменения, произошедшие в арбитражном процессуальном законодательстве, потребовали детальной разработки концепции судебных расходов в науке арбитражного процессуального права, анализа институтов арбитражного процессуального права через призму доступности судебной защиты, обеспечения баланса публичных и частных интересов, баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле. До настоящего времени некоторые ключевые моменты института судебных расходов в арбитражном процессуальном праве: понятие, содержание, функции,
принципы, механизм распределения являются спорными и недостаточно разработанными с теоретической и практической точек зрения.
В науке процессуального права ощущается недостаток исследований, посвященных анализу влияния на механизм правового регулирования судебных расходов в правосудии по экономическим спорам практики Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ. Между тем такое исследование необходимо не только с теоретической точки зрения, но и с позиций правоприменительной практики.
Крайне важно при этом понимание смешанного, процессуального характера института судебных расходов и осмысление его как процессуального инструмента, обладающего потенциальной возможностью воздействия на поведение участников общественных отношений, играющего превентивную роль, выполняющего стимулирующую, обеспечительную, штрафную, воспитательную и процессуальную функции в процессе защиты нарушенного права и законного интереса в правосудии по экономическим спорам.
Соответственно правовое регулирование института судебных расходов в арбитражном процессуальном праве требует осмысления, анализа и научного обоснования путей его совершенствования. Практическая значимость в сочетании с малоизученностью и практической противоречивостью обусловили выбор и разработку темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Общие вопросы судебных расходов рассматривались в дореволюционной литературе такими учеными, как Д.И. Азаревич, Е.В. Васьковский, М.Ф. Владимирский—Буданов, П.П. Короновский, К.И. Малышев, М.М. Михайлов, Е.А. Нефедьев, К.П. Победоносцев, К.И. Тихотский, И.М. Тютрюмов, И.Е. Энгельман, Т.М. Яблочков. К исследованию истории института судебных расходов обращались А.В. Марков, Е.М. Хамизова.
Всестороннее изучение, посвященное институту судебных расходов в гражданском судопроизводстве, впервые было предпринято М.Х. Вафиным в работе «Судебные расходы по гражданским делам» в 1984 году, где разработка исследуемой тематики осуществлена в условиях советского законодательства. В современный период исследованию института судебных расходов посвящены диссертационные исследования А.Г. Столярова «Судебные расходы как элемент состава гражданской процессуальной ответственности» в 2004 году и
Е.М. Шокуевой «Институт судебных расходов в российском гражданском судопроизводстве» в 2005 году.
В своем большинстве выводы, рекомендации и наблюдения, касающиеся тех или иных проблемных аспектов института судебных расходов в арбитражном процессе, содержатся в статьях в периодических изданиях, и имеют фрагментарный характер.
Признавая важность разработок и научных достижений указанных ученых, необходимо отметить, что соответствующие исследования в основном проведены в области гражданского процессуального права, и до настоящего времени нет ни одного полного и комплексного монографического исследования, рассматривающего сущность и проблемы института судебных расходов применительно к арбитражному процессуальному праву.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования явилось комплексное изучение института судебных расходов в арбитражном процессуальном праве: системный анализ действующего законодательства, регламентирующего судебные расходы, и практики его применения арбитражными судами, выявление тенденций и поиск перспектив оптимизации арбитражного процесса путем совершенствования правового регулирования института судебных расходов.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- подвергнуть анализу различные подходы к понятию судебных расходов, определить правовую природу и сущность, дать авторское определение и обосновать характер института судебных расходов в арбитражном процессуальном праве;
- разработать классификацию функций института судебных расходов применительно к арбитражному процессу;
- выявить степень реализации принципов арбитражного процессуального права в нормах изучаемого института и определить его роль в достижении задач судопроизводства в арбитражных судах;
— раскрыть основные формы и результат влияния практики Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ на механизм правового регулирования судебных расходов в правосудии по экономическим спорам;
— провести критический анализ и выявить проблемы уплаты государственной пошлины как условия реализации права на предъявление иска в арбитражный суд;
— проанализировать актуальные вопросы несения судебных издержек с точки зрения имеющихся проблем правового регулирования и практики применения;
— определить принципы института судебных расходов в арбитражном процессуальном праве;
— обобщить практику заключения соглашений о распределении судебных расходов и установить эффективность отнесения судебных расходов в качестве санкции для лица, злоупотребляющего процессуальными правами;
— предложить ряд практических рекомендаций по разрешению проблемных вопросов судебных расходов применительно к имеющемуся правовому регулированию, сформулировать и обосновать предложения по совершенствованию законодательства о судопроизводстве в арбитражных судах.
Объект исследования. Объектом диссертационного исследования выступают урегулированные нормами права общественные отношения, возникающие в процессе реализации института судебных расходов при осуществлении правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предмет исследования. Предметом диссертационного исследования явились нормы конституционного, арбитражного процессуального и гражданского процессуального законодательства, законодательства о налогах и сборах, международные правовые акты и документы, теоретические работы, касающиеся института судебных расходов и практики его применения, прецедентная практика Европейского Суда по правам человека, судебная практика российских судов.
Теоретическая база исследования. Исследовательскую основу диссертационной работы составили труды ученых — процессуалистов различных исторических периодов. При работе над диссертацией автор руководствовался изысканиями отечественных и зарубежных ученых, затрагивающих изучаемую проблему.
Большое значение для подготовки исследования имели работы таких ученых, как А.Т. Боннер, Е.В. Васьковский, М.Х. Вафин М.А. Викут, Р.Е. Гукасян, М.А. Гурвич, П.П. Гуреев, А.А. Добровольский, Г.А. Жилин, И.М. Зайцев, Г.П. Ивлева, О.В. Исаенкова, А.Ф. Клейнман, А.В. Марков, Г.Л. Осокина, К.П. Победоносцев, И.А. Приходько, А.В. Реут, М.А. Рожкова, И.В. Решетникова, M.JI. Скуратовский, А.Г. Столяров, В.В. Тихонович,
М.К. Треушников, М.С. Фалькович, Е.М. Хамизова, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, М.С. Шакарян, Е.М. Шокуева, К.С. Юдельсон, А.В. Юдин, В.В. Ярков и других.
Характер темы исследования потребовал привлечения литературы по финансовому и налоговому праву следующих авторов: Э.Н. Бередендтс,
Д.В. Винницкий, С.И. Винокур, А.А. Вознесенский, П.М. Годме, А.З. Дадашев, Е.Н. Евстигнеев, Б.Д. Завидов, С.И. Иловайский, Я.М. Каганцов,
А.А. Никитский, С.Г. Пепеляев, Р.А. Познер, К.Г. Рау, А.В. Реут,
Н.И. Химичева и других.
Многоплановость и сложность поставленных перед диссертационным исследованием задач обусловило обращение к философским изысканиям и энциклопедическим сведениям.
Методологическая основа исследования. Основанием методологической базы диссертационного исследования преимущественно является диалектико­материалистический метод. В работе широко используются общенаучные подходы и методы теоретического познания: наблюдение, сравнение, описание,
анализ, синтез, обобщение, метод установления причинных связей, моделирование, системный подход и статистический метод. В основу методологии также положены методы, выработанные юридической наукой: сравнительно—правовой, формально-юридический, фрагментарный
исторический методы, метод толкования и изучения, а также метод анализа и обобщения судебной практики и статистики.
Нормативная и эмпирическая основа исследования. Специфика темы диссертационного исследования предопределила изучение обширного круга нормативно-правовой базы, корреспондирующей заявленной проблематике, в том числе по конституционному, арбитражному процессуальному, гражданскому процессуальному, гражданскому, финансовому, налоговому, трудовому праву. В нормативную базу исследования входят международные акты. Работа написана на основе изучения нормативных актов различной юридической силы, ныне действующих, прекративших свое действие, а также проектов нормативных правовых источников.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составляет прецедентная практика Европейского Суда по правам человека, судебная практика Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, разъяснения Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебных расходов и смежным проблемам, судебная практика арбитражных судов Российской Федерации первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также анализ статистических данных о работе арбитражных судов Российской Федерации за период с 2003 по 2010 годы.
Научная новизна. В современных условиях экономического правосудия диссертационная работа представляет собой первое комплексное исследование, посвященное теоретическим аспектам и проблемам прикладного характера института судебных расходов в науке арбитражного процессуального права, выполненное на основе изучения и анализа новейших законодательства и судебной практики.
В качестве основной тенденции развития института судебных расходов выявлено, с одной стороны, продолжение линии на развитие состязательных начал судопроизводства, с другой стороны, перенос государством бремени несения судебных расходов на лиц, участвующих в деле.
Результатом обобщения и систематизации теоретических, нормативных и эмпирических материалов, положенных в основу исследования, стало формирование следующих выводов и предложений.
1. Институт судебных расходов в арбитражном процессуальном праве представляет собой смешанный, комплексный межотраслевой правовой институт, включающий в себя систему взаимосвязанных правовых норм различных отраслей права, которые регулируют публичные и частноправовые правоотношения по возмещению судебных расходов в целях предотвращения злоупотребления правами и обеспечения исполнения обязанностей.
Под судебными расходами в арбитражном процессе следует понимать денежные затраты государства, участвующих в деле и содействующих осуществлению правосудия лиц, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, порядок несения и распределения которых установлен законом и относится ко всем стадиям и видам судопроизводства в арбитражных судах.
2. Институт судебных расходов в арбитражном процессуальном праве имеет функциональную направленность. Авторская классификация функций института судебных расходов включает в себя превентивную, стимулирующую, обеспечительную, штрафную, воспитательную, процессуальную функции.
Указанные функции тесно взаимосвязаны между собой, разным образом и в неодинаковой степени находят свое выражение в элементах судебных расходов: государственной пошлине и судебных издержках, объединяя их, направлены на достижение задач судопроизводства в арбитражных судах и определяют необходимость института судебных расходов в целом.
3. Результатом влияния практики Европейского Суда по правам
человека и Конституционного Суда РФ на механизм правового регулирования судебных расходов в правосудии по экономическим спорам является восприятие на законодательном уровне следующих основных подходов: полное возмещение судебных расходов за счет лица, против которого состоялся судебный акт, при условии, если судебные расходы фактически понесены, являются необходимыми, обоснованными и разумными.
4. Решающее значение в правовом регулировании института судебных расходов имеет наличие расширительного перечня видов денежных расходов, которые с учетом следующих критериев: субъектный состав, процессуальная обусловленность, направленность на своевременное и правильное рассмотрение дела могут быть отнесены к судебным расходам и распределены между лицами, участвующими в деле. Сформулированы возможные пути решения проблем правового регулирования и практики применения норм, гарантирующих выплату денежных сумм экспертам, свидетелям и переводчикам.
5. Принципами института судебных расходов в арбитражном процессуальном праве являются: 1) принцип баланса частных и публичных интересов, баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; 2) возмещение расходов правой стороны за счет неправой стороны;
3) распределение фактически понесенных судебных расходов; 4) распределение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле; 5) принцип полного возмещения понесенных судебных расходов.
Основополагающим принципом института судебных расходов в арбитражном процессуальном праве с точки зрения его функционального назначения следует признать обеспечение разумного и справедливого баланса частных и публичных интересов, баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.
6. Правило об ограничении подлежащих взысканию судебных расходов разумными пределами основано на принципах института судебных расходов в арбитражном процессуальном праве и обусловлено спецификой изучаемого института. Разумные пределы подлежат определению с точки зрения совокупности следующих критериев: необходимости, соразмерности их несения, сложности и характера спора, временных, количественных и других факторов. Мотивируются и предлагаются исключения из пропорционального порядка распределения судебных расходов, которые касаются дел с неимущественным характером требований.
7. Проведенным исследованием выявляется нераспространенность заключения соглашений о распределении судебных расходов и неэффективность института судебных расходов в качестве процессуальной санкции при злоупотреблении процессуальными правами лицами, участвующими в арбитражном процессе. Отнесение судебных расходов как форма гражданской процессуальной ответственности с точки зрения отражения в нормах арбитражного процессуального права требует дальнейшей разработки.
8. Обосновывается авторская позиция о необходимости увеличения ставок государственной пошлины, в частности, уплачиваемой при подаче заявления о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, а также при подаче апелляционной, кассационной жалоб, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Аргументируется необходимость восполнения круга объектов государственной пошлины в отношении заявлений об отмене или замене обеспечительных мер, о предоставлении встречного обеспечения, о принятии предварительных обеспечительных мер, о принятии обеспечительных мер, подаваемого стороной третейского разбирательства.
9. Доказывается необходимость упорядочения льгот по уплате государственной пошлины в отношении органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, освобождение которых от уплаты сбора должно производиться при условии их участия в деле в защиту государственных и (или) общественных интересов.
10. Предлагается дифференцированный перечень доказательств в зависимости от наличия у плательщика банковского счета, необходимых для подтверждения права на предоставление отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера при обращении в арбитражный суд. Представляется положение об изменении сроков уплаты государственной пошлины, в частности, аргументируется целесообразность доплаты государственной пошлины до подачи заявления об увеличении исковых требований.
11. Указывается на необходимость установления размера подлежащей возврату из федерального бюджета государственной пошлины в зависимости от судебной инстанции, в которой заявлен отказ от иска. Выдвигается предложение об использовании института возврата государственной пошлины из федерального бюджета в качестве стимула к применению упрощенного производства.
Предложенные автором позиции отвечают обозначенной тенденции развития института и определяют правовые стратегии оптимизации арбитражного процесса путем совершенствования правового регулирования института судебных расходов. Новизна диссертации подтверждается сформулированными диссертантом предложениями по внесению изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации, оформленными как соответствующий авторский законопроект.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования.

bibliography

Заключение
Рассматривая институт судебных расходов во временных рамках, можно отметить, что его развитие находится в прямой зависимости от проводимого государством политического и экономического курса. Реализуемые в рамках реформы судебной системы Российской Федерации изменения законодательства, регулирующего судопроизводство в арбитражных судах, существенно затрагивают институт судебных расходов.
Значительные изменения в законодательстве о судебных расходах стали возможны благодаря новым принципам, положенным в основу правил об определении состава и порядка распределения судебных расходов. В качестве цели реформирования была принята практика Европейского Суда по правам человека, юридические конструкции которой по возмещению реально понесенных, необходимых и разумных расходов применяются и в
отечественной судебной практике.
Основное проявление новаций в отношении института судебных расходов, с одной стороны, связано с продолжением линии на развитие состязательности процесса, с Другой стороны, предопределило тенденцию переноса государством бремени несения судебных расходов на лиц, участвующих в деле.
Основополагающим принципом развития института судебных расходов в арбитражном процессуальном праве является обеспечение разумного и справедливого баланса частных и публичных интересов, баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем в современном арбитражном процессе, несмотря на меняющиеся тенденции и направления в развитии института, государство, как и прежде, является основным субъектом, несущим материальные издержки, которые не могут быть покрыты в результате дальнейших расходов лиц, участвующих в деле.
На основе теоретико-правового изучения института судебных расходов, системного анализа обширного круга действующего законодательства, регламентирующего судебные расходы, и практики его применения арбитражными судами, в работе была сделана попытка сформулировать и обосновать ряд выводов и предложений по оптимизации арбитражного процесса путем совершенствования правового регулирования института
судебных расходов.
Доктринальное значение имеет определение места и значения института судебных расходов в механизме правового регулирования арбитражного процессуального права. Институт судебных расходов в арбитражном процессе необходимо рассматривать как смешанный, комплексный межотраслевой правовой институт, включающий в себя нормы различных отраслей права, регулирующий публичные и частноправовые правоотношения по возмещению судебных расходов, направленный на реализацию превентивной, стимулирующей, обеспечительной, штрафной, воспитательной и процессуальной функций.
Практическое значение имеют выводы о необходимости совершенствования законодательства о налогах и сборах, а также устранения противоречий между нормами отраслевого законодательства, регулирующих вопросы государственной пошлины. Обосновывается потребность увеличения ставок государственной пошлины, упорядочения льгот по ее уплате, восполнения круга объектов, совершенствования порядка предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, изменения сроков уплаты государственной пошлины при подаче заявлений об увеличении исковых требований, исключения возможности злоупотреблений в целях возврата государственной пошлины из федерального бюджета при заявлении отказа от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований, установления размера подлежащей возврату государственной пошлины в зависимости от судебной инстанции, в которой заявлен отказ от иска, использования института возврата государственной пошлины из федерального бюджета в качестве стимула к применению упрощенного производства.
В правовом регулировании судебных издержек решающее значение имеет их расширительный перечень. Любые расходы с учетом следующих критериев: субъектный состав, процессуальная обусловленность, направленность на своевременное и правильное рассмотрение дела, могут быть отнесены к судебным издержкам и распределены между лицами, участвующими в деле.
В целях совершенствования арбитражного процессуального законодательства, регулирующего вопросы судебных расходов, необходимо исключение из процессуального закона правила о согласовании размера вознаграждения эксперту, в случае назначения экспертизы по инициативе суда; установление порядка внесения на депозитный счет арбитражного суда сумм, причитающихся свидетелям в качестве компенсации в связи с их явкой в суд; установление обязанности стороны по представлению в материалы дела платежного документа, подтверждающего внесение денежных средств на депозитный счет арбитражного суда; установление круга лиц, которые могут являться субъектами несения судебных расходов; установление срока разрешения вопросов о судебных расходах, порядка обращения лиц с заявлением о разрешении вопросов о судебных расходах и другие.
Принципами института судебных расходов в арбитражном процессуальном праве являются: 1) принцип баланса частных и публичных интересов, баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле; 2) возмещение расходов правой стороны за счет неправой стороны; 3) распределение фактически понесенных судебных расходов; 4) распределение судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле; 5) принцип полного возмещения понесенных судебных расходов.
Одним из ограничений принципа полного возмещения судебных расходов является взыскание в разумных пределах, которые должны определяться с учетом совокупности критериев о необходимости, соразмерности их несения, исходя из сложности и характера спора, временных, количественных и других факторов.
В работе изучены исключения, касающиеся дел с неимущественным характером требований, к которым не применим пропорциональный порядок распределения судебных расходов, а также обоснован вывод о том, что в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов не может быть отказано при окончании дела без вынесения судебного акта, разрешающего требования истца по существу: прекращении производства по делу, а также оставлении заявления без рассмотрения.
Принципиальное значение имеют выводы о нераспространенности соглашений о распределении судебных расходов и малоэффективности института судебных расходов в качестве процессуальной санкции для лица, злоупотребляющего процессуальными правами.
В результате комплексного исследования института судебных расходов в арбитражном процессе, сформулированы конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства. По нашему мнению, учет и реализация предложенных выводов и предложений в научной деятельности, законотворческой и правоприменительной практике позволят обеспечить оптимизацию арбитражного процесса и повысить уровень гарантий прав и интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе.
Претендуя лишь на частичное восполнение пробелов в области научных изысканий процессуальной цивилистики по вопросам судебных расходов и разрешение проблем прикладного характера, отметим необходимость дальнейшего изучения института судебных расходов в арбитражном процессуальном праве.
Список нормативных правовых актов, специальной литературы и правоприменительной практики 1. Список нормативных правовых актов
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с учетом поправок от 30.12.2008) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
2. Всеобщая декларация прав человека. Утвержденная и провозглашенная Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 г. — Издательство ООН, 1958. - 12 с.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод в редакции Протокола № 11 (с изм. и доп. от 11.05.1994). Рим. 04 ноября 1950 г. // СЗ РФ. -2001,-№2.-Ст. 163.
4. Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам. Гаага. 15 ноября 1965 г. // URL:http://arbitrationlaw.narod.ru/intemational_civil_procedure/Convention_1965.h tm (дата обращения 01.05.2010).
5. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Федеральный
Конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (в ред. от 30.04.2010) // СЗ РФ.
- 1995. -№ 18.-Ст.1589.
6. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный
Конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (в ред. от 12.03.2010) // СЗ РФ.
- 1997.-№ І.-Ст. 1.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая:
Федеральный закон от 30.11.1994 № 51—ФЗ (в ред. от 06.04.2011) // СЗ РФ.
- 1994.-№32.-Ст. 3301.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть вторая:
Федеральный закон от 26.01.1996 № 14—ФЗ (в ред. от 07.02.2011) // СЗ РФ.
- 1996.-№5.-Ст. 410.
9. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и проколов к ней: Федеральный закон от 30.03.1998 № 54-ФЗ // СЗ РФ.
- 1998,- № 14. -Ст. 1514.
10. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1998 № 145-ФЗ (в ред. от 30.09.2010) // СЗ РФ. - 1998. - № 31. -Ст. 3823.
11. Налоговый кодекс Российской Федерации: Часть первая: Федеральный закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ (в ред. от 28.12.2010) // СЗ РФ. - 1998. - № 31.
- Ст. 3284.
12. Налоговый кодекс Российской Федерации: Часть вторая: Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ (в ред. от 21.04.2011) // СЗ РФ. - 2000. - № 32. -Ст. 3340.
13. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЭ (в ред. от 28.06.2009) // Российская газета. - 2001.-5 июня.
14. Трудовой кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 30.12.2001 № 197-ФЗ (в ред. от 25.11.2009) // СЗ РФ. - 2002. - № 1 (ч. 1). -Ст. 3.
15. Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 (в ред. от 23.07.2008) // СЗ РФ. -2002.-№23.-Ст. 2102.
16. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 №95-ФЗ (в ред. от 06.04.2011) // СЗ РФ. -2002.-№30.-Ст. 3012.
17. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред. от 27.07.2010) // СЗ РФ. - 2002. - № 43. - Ст. 4190.
18. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 № 138—ФЗ (в ред. от 23.07.2010) // СЗ РФ.
- 2002. - № 46. - Ст. 4532.
19. О мерах по реализации концепции судебной реформы в Российской Федерации: Указ Президента от 22.11.1994 № 2100 // СЗ РФ. - 1994. - № 31. -Ст. 3253.
20. О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих: Указ Президента от 18.07.2005 № 813 (в ред. от 06.12.2007)//СЗ РФ.-2005.-№ 30(ч.2).-Ст. 3134.
21. О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета: Постановление Правительства от 02.10.2002 № 729 // СЗ РФ. - 2002. - № 40. -Ст. 3939.
22. Развитие судебной системы России на 2007 - 2011 годы: Федеральная целевая программа: Постановление Правительства от 21.09.2006 № 583 (с изм. от 14.02.2008) // СЗ РФ. - 2008. - № 7. - Ст. 602.
23. Об особенностях направления работников в служебные командировки: Постановление Правительства от 13.10.2008 № 749 // СЗ РФ. - 2008. - № 42. -Ст. 4821.
24. Об утверждении инструкции о порядке и размерах возмещения расходов и выплаты вознаграждения лицам в связи с их вызовом в органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру или в суд: Постановление Совета Министров от 14.07.1990 № 245 // СП РСФСР. — 1990. — № 18. — Ст. 132.
25. О государственной пошлине: Закон РФ от 09.12.1991 № 2005-1 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета. - 1992. - № 11. - Ст. 521 (утратил силу).
2. Список специальной литературы
Монографии, комментарии, учебники и учебные пособия
26. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. - М.: Госюриздат, 1952.-420 с.
27. Азаревич Д.И. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам. - Варшава: Типография Марии Земкевич, 1891. - Т. 1. - 112 с.
28. Арбитраж в СССР: Учебник / Отв. ред. К.С. Юдельсон. - М.: Юридическая литература, 1984. - 240 с.
29. Арбитражный процесс / Под ред. Р.Е. Гукасяна и В.Ф. Тараненко.
- М.: Юридическая литература, 1996. - 208 с.
30. Арбитражный процесс/ Под ред. В.В. Яркова. - М.: Юристъ, 1998. -480 с.
31. Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков — 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтере Клувер, 2005. - 832 с.
32. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2007. - 672 с.
33. Барак А. Судейское усмотрение. / Пер. с англ. М.В. Баглая. - М.: Издательство НОРМА, 1999. — 364 с.
34. Белякова А.М. Имущественная ответственность за причинение вреда.
- М.: Юридическая литература, 1979. - 110 с.
35. Бергман В. Гражданское процессуальное уложение Германии. Вводный закон к гражданскому процессуальному уложению Германии. — М.: Волтере Клувер, 2006. - 472 с.
36. Бередендтс Э.Н. Русское финансовое право. Лекции, читанные в Императорском Училище Правоведения. - СПб., 1914. - 453 с.
37. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. — М.: ВЮЗИ, 1987. -16 с.
38. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. - М.: Российское право, 1992. - 309 с.
39. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. - М.: Издание братьев Башмаковых, 1913. - Т. 1. - 703 с.
40. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса - М.: Издание братьев Башмаковых, 1917. - 429 с.
41. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - М.: Зерцало, 2003.-464 с.
42. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: курс лекций.
- Саратов: Издательство Саратовской государственной академии права, 1998.
- 336 с.
43. Вознесенский А.А. Пошлины (гербовый сбор и другие). Руководство для слушателей курсов финработников. - М., 1924. - 275 с.
44. Волков В.В., Панеях Э.Л., Титаев К.Д. Ущерб от «копеечных дел», инициируемых государством в арбитражном суде. - СПб.: ИПП ЕУ СПб., 2010. -16 с.
45. Годме П.М. Финансовое право / Пер. с фр. P.O. Халфиной. - М.: Прогресс, 1978. - 429 с.
46. Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. - Л.: Госиздат, 1928.
- 320 с.
47. Гомьен Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. - М.: МНИМП, 1998.
- 546 с.
48. Горлов И JL Теория финансов. - Казань, 1845. - 297 с.
49. Гражданский кодекс и государство // Гражданский кодекс и государство. Проблемы. Теория. Практика. - М.: Издательство НОРМА, 1998.
- 480 с.
50. Гражданский процесс / Под общ. ред. С.Н. Абрамова. - М.: Госюриздат, 1948. - 483 с.
51. Гражданский процесс России / Под ред. М.А. Викут. — М.: Юристъ,
2005. -480 с.
52. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А.Мусина, М.А.Чечиной, Д.М. Чечота. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 1999. - 471 с.