Эйдук Дмитрий Вячеславович. "Образ врага" и перспективы войны в русской периодической печати в 1914-1915 гг.: по материалам газеты "Утро России"

brief description

Эйдук Дмитрий Вячеславович. "Образ врага" и перспективы войны в русской периодической печати в 1914-1915 гг.: по материалам газеты "Утро России" : диссертация ... кандидата исторических наук : 07.00.02 / Эйдук Дмитрий Вячеславович; [Место защиты: С.-Петерб. гос. ун-т].- Санкт-Петербург, 2008.- 192 с.: ил. РГБ ОД, 61 09-7/74

На правах рукописи
04200950676
Эйдук Дмитрий Вячеславович
«Образ врага» и перспективы войны
в русской периодической печати в 1914-1915 гг.:
по материалам газеты «Утро России»
Специальность 07.00.02 - Отечественная история
ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание учёной степени
кандидата исторических наук
Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор Флоринский М.Ф.
Санкт-Петербург
2008

Введение 3
Глава I. Характеристики противников в материалах «Утра России» в началь¬ный период мировой войны 25
І. 1. Историософские и социально-политические аспекты «образа вра¬га» 25
I. 2. Дипломатические аспекты «образа врага» 57
Глава II. Характеристики противников в материалах «Утра России» в период
«великого отступления» русской армии 75
II. 1. Социально-политические аспекты «образа врага» 75
II. 2. Дипломатические аспекты «образа врага». Проблема сепаратного ми¬ра 101
Глава III. Неприятель на «русском фронте» в материалах «Утра России» в
первый год войны 118
III. 1. Оценки стратегических перспектив 118
III. 2. Противник глазами военных корреспондентов 145
Заключение 176
Список источников и литературы 185

bibliography

Заключение
По результатам исследования мы можем сделать следующие выводы, по-следовательно выделив аспекты, касающиеся «образа врага» и перспектив войны:
1) Летом 1914 г. «Утро России», в довоенный период занимавшее заве¬домо антигерманскую позицию, предвосхищавшее вооружённое столкнове¬ние с Германией, последовательно приняло войну. Её начало было представ¬лено как событие объективно неизбежное, как «очистительная гроза», вскры¬тие давно назревшего нарыва. В известном смысле «Утро России» было го¬тово к войне, к развёртыванию военной пропаганды; и всё же, развивая анти¬немецкую тему, газета не смогла избежать ряда противоречий.
Стремясь, как большая часть русской печати, к «идейному оправданию войны» , «Утро России» сочетало, хотя и в неравной степени, две распро-странённые трактовки: столкновение «культурно-расовых тенденций» и борьба «против милитаризма и реакции». На наш взгляд, эти трактовки вы¬ступали здесь не как самостоятельные идеологически выверенные схемы , а как устойчивые мотивы, которые могли использовать публицисты различных направлений, встраивая их в свой собственный контекст.
За обоснованием ответственности противника за войну следовали доказа-тельства его жестокости и «преступности», нарушений им «законов и обыча¬ев войны». Русское общество периодически получало новую порцию «ужа¬сов»: издевательства над русскими туристами и курортниками, притеснения населения на оккупированных территориях, разрушения памятников культу¬ры, заявления немецких интеллигентов, оправдывавших своё правительство и армию. Печать должна была как-то объяснять эти явления, иными словами — распределить ответственность за совершаемые преступления и определить истоки «озверения» противника. Объяснения складывались по мере накопле¬ния информации и нередко были противоречивы.
«Утро России» отмечало как исконное, идущее из глубины веков «немец¬кое насилие», так и вырождение Германии после 1870 г., глубокую эволю¬цию «немецкого духа». В современной Германии Н.А. Бердяев наблюдал две основные язвы: «культ силы и насилия, идеалы внешней мощи и власти» вкупе с «хозяйственным материализмом» . «Утро России» настоятельно под¬чёркивало немецкую «материальность», «растлевающую меркантильность». В эпоху Бисмарка и Вильгельма II «всё материальное, всё кровяное, всё сы¬тое выперло вперёд»; «моралью» Германии стало «уважение к богатству и толстому животу, набитому колбасой и налитому пивом» . На наш взгляд, эти антибуржуазные мотивы воспроизводились на страницах заведомо бур¬жуазной газеты потому, что были востребованы читателем, соответствовали настроению широких кругов интеллигенции.
С октября 1914 г. антинемецкая линия «Утра России» были перестроена, изменена и где-то ужесточена, под влиянием «полемических» соображений; газета втянулась в спор с целым рядом изданий, леволиберального толка. Полемика была связана, в первую очередь, с внутриполитической злобой дня — вопросом о «немецком засилье», но в то же время касалась и отношения к войне, моделей её восприятия. Изначально многие мотивы, поднятые в том числе и «Утром России», оказывались небесспорны для современников, вы¬зывали известные сомнения, скепсис. Существенные расхождения, ярко про¬явившиеся в печати, касались достоверности свидетельств о «зверствах», от¬ветственности немецкого народа, востребованности германского наследия, тонкой грани между патриотизмом и национализмом. По сути, эти сюжеты были объединены одним вопросом - вопросом об отношении к врагу. И главное здесь заключалось в том, что «Утро России» оправдывало и утвер¬ждало исконную, - «впитавшуюся в плоть и кровь», - ненависть к немцу.
Весной-летом 1915 г., военные успехи неприятеля, продвижение немец¬ких армий вглубь российской территории, волновали русское общество, на¬водили многих на мысль о близком поражении . Перемены на фронте требо¬вали всесторонней оценки, влияли на направление пропагандистских усилий печати. В таких условиях обнаружилась неактуальность многих схем первых месяцев войны; было необходимо особенно гибко реагировать на изменения общественных настроений. В известной степени, русская публицистика фик-сировала нарастание опасности, сгущение германской угрозы. Было создано впечатление мощного германского влияния в нейтральных странах, обсужда-лись и планы немцев в отношении России, возобновилась тема расчёта на русскую революцию. Но и здесь оценка Германии и германской опасности оказывалась двойственной, противоречивой; объективно, она подводила чи-тателя к неразрешимым сомнениям.
В целом, в это время уже начался пересмотр взглядов на Германию и немцев, вплоть до проявлений «уважения к хорошо подготовленному и дис-циплинированному неприятелю» . «Утро России» не осталось в стороне от этих настроений; оно разделило призыв «учиться у немцев», но ограничила его военно-технической сферой. Заимствование немецкого опыта, с* целью дать врагу адекватный ответ, «обрушить на головы убийц беспощадное мще¬ние», «наполнить ужасом Германию и положить конец зарвавшемуся дья¬вольскому безумию», выглядело здесь как неизбежная, но всё же вынужден¬ная мера . При этом, если немецкая «техника» казалась необходимой, то не¬мецкая «организация» вызывала известное удивление и скорее отторжение.