Фикции в досудебном производстве :уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты

brief description

Год:

2007

Автор научной работы:

Филимонова, Ирина Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Барнаул

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

254

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Филимонова, Ирина Владимировна

Введение. 3
Глава 1. Общая характеристика юридическойфикциии ее значение в уголовно-процессуальной икриминалистическойнауках. 13
1.1 Эволюция общетеоретического понятия фикции и ее значение в правовой науке. 13
1.2 Понятия «фикция» и «фиктивный» в философии, современном российском законодательстве исудебнойпрактике. 43
1.3Отграничениефикции от смежных юридических категорий. 62
1.4 Общетеоретическая классификацияфикций. 89
1.5 Понятие и значение фикций в уголовно-процессуальной и криминалистической науках. 96
Глава 2. Фикции в уголовно-процессуальном аспекте: современное состояние и перспективы существования. 106
2.1 Фикции как технико-юридический прием построения уголовно -процессуальногозаконодательства. 106
2.2 Фикции как свойство уголовно-процессуальных понятий и норм 129-
Глава 3. Фикции вкриминалистическомаспекте: современное состояние и перспективы существования. 147
3.1 Фикции как тактический прием в криминалистической деятельности. 147
3.2 Фикции как меры безопасности в криминалистической деятельности. 178

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Фикции в досудебном производстве :уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты"

Актуальность темы исследования. В последнее время большинство исследований, производимых в области уголовно-процессуальной икриминалистическойнаук, носят ярко выраженный практический характер. Несомненно, изучение и поиск путей разрешения проблем, возникающих в практике деятельности органов государства идолжностныхлиц, осуществляющих производство по уголовнымделам, очень важны. Но не стоит забывать о том, что и теоретический базис уголовно-процессуальной и криминалистической наук нуждается в постоянном совершенствовании. Актуальность настоящего исследования, посвященного проблеме существования и примененияфикцийв досудебном производстве по уголовным делам, определяется, в первую очередь, слабой изученностью категории юридических фикций.
В традиционном пониманиификцияпредставляет собой технико-юридический прием, суть которого состоит в том, что объекту (лицу, предмету, явлению, процессу) приписывается характеристика, которой он не обладает, или наоборот, отрицается присутствующая у объекта характеристика, что имеет определенное юридическое значение. Специфика и основное значение данного технико-юридического приема состоит в том, что он позволяет обеспечить стабильность и в то же время гибкость законодательства. Как технико-юридический прием, фикция нашла применение при построении правовых норм различной отраслевой принадлежности, в том числе и уголовно-процессуальных. Тем не менее, фикция, как технико-юридический прием построения уголовно-процессуального законодательства, ранее практически не исследовалась. Заметим также, что указанный прием применим и при построении актовтолкованияправа вообще и уголовно-процессуального, в частности. Под последними понимаютсяразъяснениявысших органов судебной власти, представленные актамиВерховногоСуда Российской Федерации иКонституционногоСуда Российской Федерации. В данном срезе фикция как технико-юридический прием совершенно не изучена.
Не так уж редко в массиве законодательства обнаруживаются фиктивные, т.е. не соответствующие своему социальному назначению, нормы. В ряде случаев такими нормами пользуютсяправонарушители. Как правило, именно фиктивные нормы порождают многочисленные трудности вправоприменениии служат одной из причин появления фиктивныхправоприменительныхактов. В связи с этим остается повышенным интерес к качеству разрабатываемых уголовно-процессуальной наукой конструкций, а также уголовно-процессуальных норм, показателем которого является их апробированность практикой и эффективность, и как следствие - к качеству уголовно-процессуальных документов. И одни, и другие, и третьи не должны обладать свойством фиктивности. Ряд аспектов указанной проблематики нашел освещение в научных трудах по уголовному процессу, но не с позиций исследования категории юридических фикций.
Фикциикак приемы неправомерной деятельности, в том числе, ипреступной, используются очень активно, но с учетом направленности настоящего исследования этот срез фиктивного не будет затрагиваться.
Фикции могут представлять собой тактические приемы (комбинации), используемые в деятельности органов государства и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовномуделу. Как тактический прием, направленный на создание условий для введения в заблуждение лица, противодействующего уголовномусудопроизводству, с целью получения информации, имеющей значение для уголовного дела или проведенияпроцессуальныхдействий, фикция давно заняла определенную нишу, и была частично исследована специалистами в областикриминалистики, но, как правило, в негативном ключе, что является односторонним подходом. Как будет показано в работе, прежде всего такие фикции являются достаточно эффективным инструментом получения информации. По этой причине они должны быть «реабилитированы». Вторую группу фикций - тактических приемов (комбинаций), применяемых в деятельности органов государства и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, составляют меры безопасности. Они направлены на введение адресата в заблуждение и (или) состояние информационной неопределенности, но их целью является защита жизни, здоровья и (или)имуществалиц, оказывающих содействие уголовномуправосудию. Поскольку меры безопасности относительно недавно получилирегламентациюв российском законодательстве, и практика их применения только нарабатывается, как в уголовно-процессуальном, так икриминалистическомаспектах они пока еще малоисследованны.
Фикции могут выступать и в качестве тактических приемов, используемых в своей деятельности другими участниками уголовногосудопроизводства(к примеру, защитником). Данный срез фикций также нуждается в изучении.
Цель исследования состоит в разработке теоретических основ знания офикцияхв досудебном производстве в их уголовно-процессуальном и криминалистическом аспектах.
Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:
1) изучение истории возникновения и существования категории фикции в правовой науке, анализ научных подходов к определению понятия юридической фикции;
2) анализ российского уголовно-процессуального и иного законодательства,комментариевк нему и судебной практики на предмет наличия фикций;
3) определение сущности юридических фикций, их видов и значения;
4)отграничениефикций от смежных юридических категорий;
5) определение понятия фикции в уголовно-процессуальном и криминалистическом аспектах и ее значения;
6) исследование фикций, наиболее характерных для уголовно-процессуального законодательства, а также фикций, применяемых в деятельности органов государства и должностных лиц, осуществляемой на стадияхдосудебногопроизводства по уголовным делам.
Объектом исследования является категория фикции в уголовно-процессуальном законодательстве, характеризующая конструирование уголовно-процессуальных норм и их применение в практической деятельности на стадиях досудебного производства прирасследованииуголовных дел.
Предмет исследования составляют закономерности существования и применения фикций в уголовно-процессуальном законодательстве и практической деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющихдосудебноепроизводство по уголовным делам, познание которых позволяет разрабатывать теоретические положения и практические рекомендации по борьбе спреступностью.
Методология исследования основывается на всеобщем диалектическом методе, а также системном, структурно-функциональном и статистическом методах, методе моделирования, историко-правовом и сравнительно-правовом методах, социологических (анкетирование, интервьюирование) и психологических, синергетическом и кибернетическом методах.
Правовую базу исследования составили:КонституцияРоссийской Федерации, Конвенция Организации Объединенных Наций против транснациональной организованнойпреступности, Конвенция о защите прав человека и основныхсвобод, другие международно-правовые акты; уголовно-процессуальное законодательство Германии иСША; российское уголовно-процессуальное законодательство.
Теоретическая база исследования. В качестве теоретической базы научного исследования использовались положения, разработанные в рамках какюриспруденции, так и философии, логики, психологии, правовой кибернетики и социологии, содержащиеся в работах В.Ветютнева, М. Дрюка, К. Майнцера, В. Нусратуллина, М. Раца и других авторов.
В целом следует отметить, что до последнего времени категории фикции в правовой науке уделялось незаслуженно мало внимания.
Наиболее фундаментальные исследования в данной области были проведены Д.И. Мейером и Г.Ф. Дормидонтовым. В своих работах, написанных на основе трудов зарубежных коллег, ученые осуществили детальный анализ категории юридической фикции, проследив историю ее возникновения и существования от эпохиримскогоправа и до 19-го века включительно.
В советскую эпоху категория фикции была предана забвению, и только в последние годы стали появляться работы, посвященные этому феномену. Тем не менее, в них по-прежнему уделено внимание юридической фикции в основном как техническо-юридическому приему построения законодательства, а также фиктивности правовых норм, к тому же преимущественно в теоретико-правовом и гражданско-правовом ключах.
Напрямую проблеме юридической фикции посвящен ряд научных статей (В.М.Горшенева, И.М. Зайцева, М.В. Карасевой, А.Ю. Приписновой, З.М.Черниловскогои некоторых других ученых), а также работа Р.К. Лотфуллина и диссертации Е.А. Джазояна, Л.А. Душаковой, О.А. Курсовой, Е.Ю. Марохина, Н.А. Никиташиной, К.К.Панько, О.В. Танимова. Фикции в уголовно-процессуальном аспекте фрагментарно исследовались встатьяхА.В. Аверина, М.И. Байтина, Г.А.Печниковаи некоторых других авторов. Исследования, посвященныефикциямкриминалистическом аспекте, отсутствуют.
При написании диссертации также использовались труды отечественных и зарубежных специалистов в области: теории государства и права, компаративистики ицивилистики- В.К. Бабаева, Р. Давида и К. Жоффре-Спинози, И.А.Исаева, С. Муромцева, Л.Р. Сюкияйнен, Н.С.Сувороваи других; уголовного права и процесса - В.А.Азарова, Ф.Н. Багаутдинова, Л.В. Брусницына, Л.М.Володиной, Ю.В. Деришева, B.C. Джатиева, В.И.Каминской, П.А. Лупинской, З.В. Макаровой, Я.О.Мотовиловкера, С.Г. Олькова, И.Л. Петрухина, А.Д.Прошлякова, И.В. Смольковой, М.С. Строговича, С.А.Шейфера, Ю.К. Якимовича и других; криминалистики - Л.Е.Ароцкера, О.Я. Баева, М.О. Баева, Р.С.Белкина, А.Н. Васильева, В.К. Гавло, Р. Гесснера и У. Херцога, Л.Я.Драпкина, А.Н. Гусакова, В.И. Карагодина, Д.В. Кима, В.И.Комисарова, A.M. Ларина, А.Р. Ратинова, Д.С.Хижнякаи других.
Эмпирическая база исследования. При написании диссертации использовались статистические данные о состоянии преступности в Российской Федерации, результаты изучения по специально разработанной программе 190 архивных уголовных дел Алтайского краевого суда с 1998 по 2006 гг., данные анкетирования 100 практических работниковправоохранительныхорганов, осуществляющих предварительное расследование уголовных дел. Также в работе использовалась разъяснения и опубликованная практика Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, ВысшегоАрбитражногоСуда Российской Федерации и других судов.
Научная новизна исследования. В работе впервые комплексно рассматривается проблема существования фикций в их уголовно-процессуальном и криминалистическом аспектах. Ряд положений диссертации, как представляется, отличаются определенной новизной:
1. На основе общетеоретического понятия юридической фикции, выведенного в результате исследования российского и зарубежного законодательства различных отраслей права и научных работ западноевропейских и российских ученых, уголовно-процессуального законодательства и деятельности по применению фикций органами государства идолжностнымилицами, осуществляющими досудебное производство по уголовным делам, предложено понятие фикции в уголовно-процессуальном и криминалистическом аспектах.
2. Диссертантом впервые предложена построенная по различным основаниям общетеоретическая классификация юридических фикций, применимая в уголовном процессе.
3. Дано понятие фикции как технико-юридического приема построения уголовно-процессуального законодательства, выделены ее черты, предложены ее виды.
4. Выявлены уровни существования фикции как свойства уголовно-процессуальных норм.
5. Выделена группа фикций - тактических приемов в криминалистической деятельности, проанализированы их сущность, специфика, значение, виды иследственныеситуации, в которых возможно их эффективное применение.
6. Выделена группа фикций - мер безопасности, выявлена их природа, представлена авторская концепция родового понятия безопасности и дано определение понятия мер безопасности в криминалистическом аспекте.
Положения, выносимые на защиту. В соответствии с изложенным на защиту выносятся следующие положения и выводы:
1. Учитывая, что юридическая фикция представляет собой родовое понятие, включающее в себя множество видовых понятий, как устоявшихся в современной науке так и спорных, предлагается понимание фикции в общетеоретическом аспекте как совокупности техническо-юридических и тактических приемов деятельности, с помощью которых осуществляется признание несуществующего существующим и обратно, или создаются условия для такого признания, что имеет юридическое значение, а также как свойства конкретного объекта не соответствовать своему назначению по форме и (или) содержанию.
На основании общетеоретического понятия фикции к фикциям в уголовно-процессуальном и криминалистическом аспектах предлагается относить:
-технико-юридический прием построения уголовно-процессуального законодательства и актов толкования уголовно-процессуального права,
-группу тактических приемов (тактические комбинации), применяемых в криминалистической деятельности органов государства и должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовным делам;
-группу тактических приемов, используемых другими участниками уголовного судопроизводства;
-приемы в деятельностипреступника,
-свойство уголовно-процессуальных норм, а также используемых при их построении понятий (категорий) противоречить своему назначению;
-свойство правоприменительных актов, издаваемых на стадиях уголовного производства по делу.
2. Нами предлагаются следующие классификации юридических фикций:
1) В зависимости от разграничения отраслей права на материальные ипроцессуальныеможно выделить фикции, характерные не только для сферы материального либопроцессуальногоправа, но и одновременно применяемые и в материальном, ипроцессуальномправе.
2) В зависимости от способа применения фикции как технико-юридического 9 приема нами различаются приписывающие и отрицающие фикции.
3) В соответствии с уровнями существования фикций можно выделить не только фикции на уровнях а) становления и развития правовых идей и конструкций, б)правотворческойдеятельности, в)правореализации1, но и г) фикции на уровненеправомернойдеятельности.
4) В зависимости от субъекта происхождения нами выделяются легальные фикции, исходящие отзаконодателя, правоприменительные фикции, исходящие отправоприменителя, включая суд, а также частные фикции, исходящие от частных лиц.
5) В зависимости от влекомыхфикциейпоследствий предлагается различать положительные и негативные фикции.
3. Фикция как технико-юридический прием построения уголовно-процессуального законодательства представляет собой прием, с помощью конструируется уголовно-процессуальное понятие, содержащееся в уголовно-процессуальной норме или сама эта норма путем приписывания объекту (лицу, предмету, явлению, процессу) несуществующей характеристики, или, наоборот, отрицания существующей, что имеет юридическое значение.
Юридическая конструкция фикции отличается следующими чертами: 1) является элементом вымысла, когда объекту приписывается отсутствующая у него характеристика, или, наоборот, отрицается присутствующая; 2) считается безусловным принятием положения за истину; 3) отличается отсутствием временных рамок существования, привязанных к определенномуюридическизначимому моменту; 4) характеризуется отсутствиемопровержимостиза неимением ее юридического значения.
Среди фикций - технико-юридических приемов построения уголовно-процессуального законодательства нами по содержанию выделены: фикции лиц, предметов, деятельности, пространства и времени.
1 См.:Курсова, О.А. Фикции в российском праве: автореф. дис. канд.юрид. наук /О.А. Курсова. - Н.Новгород, 2001.-С. 11.
4. Среди фикций как свойства уголовно-процессуальных норм и используемых при их построении понятий (категорий) по уровням существования выделены: фикции, заложенные в понятиях, в норме в целом, в уголовно-процессуальном институте, внутриотраслевые фикции.
5. Вдосудебномпроизводстве по уголовному делу фикция рассматривается нами как тактический прием (тактическая комбинация), направленный на создание условий для введения в заблуждение лица, противодействующего уголовному судопроизводству в целях получения информации, имеющей значение для уголовного дела или обеспечения проведения процессуальных действий.
6. Предлагаются определения родового понятия безопасности и мер безопасности. Безопасность - это состояние объекта, характеризующееся такой степенью защищенности, которая позволяет ему сохранять свою сущность и целостность в условиях разрушающего воздействия в самом объекте или извне. В криминалистическом аспекте меры безопасности можно определить как систему тактических приемов (тактические комбинации), направленных на введение в заблуждение и (или) состояние информационной неопределенности лиц, противодействующих уголовному судопроизводству, в целях защиты жизни, здоровья и (или) имущества защищаемых лиц.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в научных выводах и предложениях, которые могут быть использованы для дальнейшего изучения категории юридической фикции в уголовном процессе. Практические рекомендации могут быть использованы в деятельности государственных органов и должностных лиц, осуществляющих досудебное производство по уголовному делу, а также для обучения студентов юридических вузов.
Апробация результатов работы. Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях и теоретических семинарах кафедры уголовного процесса и криминалистики Алтайского государственного университета, региональных и Всероссийских научно-практических конференциях в гг. Барнауле (2004,2005, 2006 гг.), Тюмени и Оренбурге (2006 г.).
Опубликовано 11 научных работ с изложением в них основных положений диссертации.
Структура и объем работы обусловлены избранной темой исследования, поставленными диссертантом целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы и трех приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Филимонова, Ирина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Фикцияиздавна использовалась в правовой науке. Юридическиефикцииможно обнаружить и в праве Древнего Рима, и сегодняшних дней. Они обнаруживают свое существование во всех правовых системах, во всех отраслях права. На протяжении веков фикции приветствовались юридической наукой и изгонялись из нее. Годы забвенияфикцийсменялись годами всплесками интереса к этой научной категории. Как раз такой период наступил в современной российскойюриспруденции.
1. Юридическая фикция представляет собой родовое понятие, включающее в себя множество видовых понятий, как устоявшихся в современной науке, так и спорных. В общетеоретическом смысле фикция представляет собой совокупность техническо-юридических и тактических приемов деятельности, с помощью которых создаются условия для признания несуществующего существующим и обратно, или осуществляется таковое признание, что имеет юридическое значение, а также свойство конкретного объекта не соответствовать своему назначению по форме и (или) содержанию.
В уголовно-процессуальном икриминалистическомаспектах юридическая фикция может представлять собой:
-технико-юридический прием построения уголовно-процессуального законодательства и актовтолкованиянорм уголовно-процессуального права;
-группу тактических приемов, применяемых вкриминалистическойдеятельности органов государства идолжностныхлиц, осуществляющих производство по уголовномуделу;
-тактические приемы, используемые в деятельности иных участников уголовногосудопроизводства;
-приемы в деятельностипреступника,
205
-свойство уголовно-процессуальных норм, а также используемых при их построении понятий (категорий) противоречить своему назначению;
-свойствоправоприменительныхактов, издаваемых на стадиях уголовного производства по делу.
2. Как известно, классификация изучаемых объектов позволяет более глубоко проникнуть в их суть, выявить специфику. На основе критического исследования предлагаемых в правовой науке классификаций юридических фикций нами предлагается их дополнительная классификация, проведенная по различным основаниям:
1) В зависимости от разграничения отраслей права на материальные ипроцессуальныеможно выделить фикции, характерные не только для сферы материального либопроцессуальногоправа, но и одновременно применяемые и в материальном, ипроцессуальномправе.
2) В зависимости от способа использования технико-юридического приема фикции нами различаются приписывающие и отрицающие фикции. 7
3) Сообразно уровням существования фикций можно выделить не только фикции на уровнях: а) становления и развития правовых идей и конструкций, б)правотворческойдеятельности и в) правореализации1, но и г) фикции на уровненеправомернойдеятельности.
4) В зависимости от субъекта происхождения нами выделяются легальные фикции, исходящие отзаконодателя, правоприменительные фикции, исходящие отправоприменителя, включая суд, а также частные фикции, исходящие от частных лиц.
5) В зависимости от влекомыхфикциейпоследствий нами предлагается различать положительные и негативные фикции.
3. Значение юридических фикций в их уголовно-процессуальном и криминалистическом аспектах может быть положительным, если сама фикция является положительной (фикция - технико-юридический прием построения уголовно-процессуального законодательства) и отрицательным, если она негативная
1 См.:КурсоваО.А. Указ. соч. - С. 11. фикция как свойство уголовно-процессуальных понятий (норм).
4. Фикция как технико-юридический прием построения уголовно-процессуального законодательства представляет собой прием, с помощью конструируется уголовно-процессуальное понятие, содержащееся в уголовно-процессуальной норме или сама эта норма путем приписывания объекту (лицу, предмету, явлению, процессу) несуществующей характеристики, или, наоборот, отрицания существующей, что имеет юридическое значение.
Юридическая конструкция фикции - технико-юридического приема отличается следующими чертами: 1) элементом вымысла, когда явлению, процессу, предмету, лицу приписывается характеристика, которая на самомделеу него отсутствует, или наоборот, игнорируется присущая объекту черта; 2) безусловным принятием положения за истину; 3) отсутствием временных рамок существования, привязанных к определенномуюридическизначимому моменту; 4) отсутствиемопровержимостиза неимением ее юридического значения.
5. Среди фикций - технико-юридических приемов построения уголовно-процессуального законодательства нами по содержанию выделены: фикции лиц, предметов, деятельности, пространства и времени.
6. Среди фикций как свойства уголовно-процессуальных норм и используемых при их построении понятий (категорий) по уровням существования мы выделяем: фикции, заложенные в понятиях, в норме в целом, в уголовно-процессуальном институте, внутриотраслевые фикции.
7. На наш взгляд, в оперативно-розыскной деятельности фикции являются одним из ее методов. Они представляют собой систему тактических приемов, направленных на введение в заблуждение противодействующей стороны или постановку ее в условия информационной неопределенности, основанных на рефлексивном замысле и предназначенных для получения скрываемой оперативно-значимой информации или обеспечения осуществления оперативно-розыскной деятельности. Метод фикций применим при проведении различных оперативно-розыскных мероприятий и, как правило, имеет вид оперативной комбинации как организационно-тактического способа действий для решения конкретных задач в
207 сфере борьбы спреступностью. В уголовном досудебном производстве по делу фикция рассматривается нами как тактический прием (тактическая комбинация), направленный на создание условий для введения в заблуждение лица, противодействующего уголовномусудопроизводствув целях получения информации, имеющей значение для уголовного дела или обеспечения проведенияпроцессуальныхдействий. В уголовно-процессуальной деятельности, в частности, эти приемы применяются не столь широко в виду ее куда более открытого, гласного характера по сравнению с оперативно-розыскной деятельностью, и обычно при проведенииследственныхдействий, как правило -допросалица в условиях открытой или латентной конфликтной ситуации. Они являются допустимыми при условии сохранения у лица, подвергающегося воздействию подобных приемов,свободывыбора вариантов поведения, и ни в коем случае не могут представлять собой психическое насилие над ним. Самые большие ограничения на применение приемов-фикций существуют в сфере частнойдетективнойдеятельности, что, очевидно, объясняется тем, что они не должны подменять собойправоохранительныеорганы и активно пользоваться их методами.
Таким образом, приемы - фикции являются составляющей криминалистической деятельности, занимают в ней определенную нишу и являются довольно-таки эффективным инструментом решения задач раскрытия,расследованияи предупреждения преступлений.
8. Нами предлагаются авторские определения родового понятия безопасности и мер безопасности. Безопасность - это состояние объекта, характеризующееся такой степенью защищенности, которая позволяет ему сохранять свою сущность и целостность в условиях разрушающего воздействия в самом объекте или извне.
Меры безопасности в криминалистическом аспекте можно определить как группу тактических приемов (тактические комбинации), применяемых в криминалистической деятельности и направленных на введение в заблуждение или состояние информационной неопределенности лица, противодействующего уголовному судопроизводству в целях защиты жизни, здоровья и (или)имуществазащищаемого лица. Орган, осуществляющий меры безопасности, самостоятельно осуществляет их выбор в рамках предусмотренного соответствующим Федеральным законом, и определяет способы их применения (п.2 Правил применения отдельных мер безопасности в отношениипотерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства).
Практика показывает безусловную востребованность мер безопасности на сегодняшний день. Безусловно,законодательнаябаза, посвященная им, еще очень несовершенна и нуждается в дальнейшей проработке и детализации, что и произойдет с течением времени.
Итак, юридическая фикция представляет собой очень сложное, многогранное понятие. В этой категории остается еще много неизученного, хотя некоторые аспекты понятия фикции в настоящее время подвергаются активному научному исследованию (имеется в виду фикция как технико-юридический прием и фикция как свойство правовых норм). Думается, со временем этипробелыв знаниях о юридической фикции, требующие самостоятельного и более углубленного изучения, будут восполнены. То же самое можно сказать и офикцияхв уголовно-процессуальном и криминалистическом аспектах. Большой интерес представляют собой фикции, применяемые в оперативно-розыскной деятельности, на стадияхсудебногопроизводства по делу, фикции, используемые стороной защиты и ряд других, но их обстоятельное изучение - дело дальнейших исследований.
1.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Филимонова, Ирина Владимировна, 2007 год

1.КонституцияРоссийской Федерации от 12.12. 1993 (с изм. и доп. на 01.04.2007) // Российская газета № 237 от 15.12.1993; Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - № 13. - Ст. 1110; 2005. - № 42.-Ст. 4212.
2.ДекларацияООН основных принципов правосудия для жертвпреступленийи злоупотреблений властью от 29.11.1985 / Международные акты.СПС«Консультант-Плюс».
3. Минимальные стандартные правилаООН, касающиеся отправления правосудия в отношениинесовершеннолетних(Пекинские правила) от 29.11.1985 / Международные акты. СПС «Консультант-Плюс».
4.КонвенцияООН против транснациональной организованнойпреступностиот 15.11.2000 // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. - N 40. - Ст. 3882.
5. Конвенция о взаимномадминистративномсодействии и пресечении таможенныхправонарушенийот 09.06.1977 / Таможенныеведомости. 1996. - № 11. - С. 103 - 117.
6. Конвенция о защите прав человека и основныхсвободот 04.11.1950 // Бюллетень международных договоров. 2001. - № 3. - С. 3 - 44.
7. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основныхсвободахчеловека от 26.05.1995 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 13. - Ст. 1489.
8. НалоговыйКодексРоссийской Федерации Часть 1 от 31.07.1998 №
9. ФЗ (с изм. и доп. на 01.04.2007) // Собрание законодательстваI
10. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской СоветскойФедеративнойСоциалистической Республики от 27 октября 1960 г. // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР, 1960. № 40. - Ст. 592.
11. О безопасности: Закон Российской Федерации от 05.03.1992 N 2446-1 (с изм. и доп. на 01.04.2007) // Российская газета от 06.05.1992 № 103;
12.УказПрезидента РФ «Об утверждении перечня сведенийконфиденциальногохарактера» от 06.03.1997 № 188 (с изм. и доп. на 01.04.2007) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 10. - Ст. 1127; 2005. - № 39. - Ст. 3925.
13. ДекретСНКРСФСР «О регистрации акций, облигаций и прочих процентных бумаг» от 18.04.1918 / Законодательство. СПС «Консультант-Плюс».
14.ПостановлениеСНК РСФСР от 12.04.1923 « О контингентах, лицензиях иудостоверенияхна ввоз и вывоз» / Законодательство. СПС «Консультант-Плюс».
15. Правила применения отдельных мер безопасности в отношениипотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006. -№ 630 // Российская газета от 10.11.2006. № 253.
16. Временные указания о порядке проведения документальной проверки правильности исчисления иуплатыналога на добавленную стоимость. Утв. Госналогслужбой РФ 14.01.1994 № ВЗ-6-05/17 / Законодательство. СПС «Консультант-Плюс».
17. Письмо Центробанка РФ от 26.12.2005 № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» / Законодательство. СПС «Консультант-Плюс».
18. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г. № 7 «Осудебнойпрактике по делам опреступленияхнесовершеннолетних» // Российская газета от 14.03.2000. N 50.
19. Постановление Пленума Верховного СудаСССР«О практике применения судами законодательства, регламентирующего участиепотерпевшегов уголовном судопроизводстве» от 1 ноября 1985 г. № 16. СПС «Консультант-Плюс».
20. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ,КОММЕНТАРИИ
21.Аверченко, А.К., Лонь, С.Л. Подозреваемый и реализация его прав в уголовном процессе / А.К. Аверченко, С.Л.Лонь. Томск: Изд-во НТЛ, 2003. -196 с.
22.Аверьянова, Т.В., Белкин, Р.С., Корухов, Ю.Г. и др.Криминалистика. Учебник для вузов / Т.В.Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов и др. / Под ред. Р.С.Белкина. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1999. - 786 с,
23. Азаров, В.А. Проблемы теории и практики охраныимущественныхинтересов личности в уголовномсудопроизводстве/ В.А. Азаров. Омск: Высшая школамилицииМВД России, 1995. - 188 с.
24.Антонян, Ю.М., Еникеев, М.И., Эминов, В.Е. Психологияпреступникаи расследования преступлений / Ю.М, Антонян, М.И.Еникеев, В.Е. Эминов. М.: Юрид лит., 1996. - 336 с.
25.Ароцкер, JI.E. Тактика и этикасудебногодопроса / Л.Е. Ароцкер. -М.:Юрид. лит., 1969. -120 с.
26.Бабаев, В.К. Презумпции в советском праве / В.К. Бабаев. Горький, 1974.-400 с.
27.Баев, М.О., Баев, О.Я. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны,коллизии: возможные пути заполнения и разрешения последних: Учебное пособие / М.О.Баев, О.Я. Баев. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 2002. -57 с.
28. Баев, О.Я. Конфликты в деятельностиследователя(вопросы теории) / О.Я. Баев. Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 1981. - 160 с.
29.Бахин, В.П., Биленчук, П.Д., Кузьмичев, B.C.Криминалистическиеприемы и средства разрешенияследственныхситуаций / В.П. Бахин, П.Д.Биленчук, B.C. Кузьмичев. Киев: КВШМВДим. Ф.Э. Дзержинского, 1991. -104 с.
30. Белов, В.А. Гражданское право: Общая часть. Учебник / В.А. Белов. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2002. - 639 с.
31. Bernham, W. Introduction to the law and legal system of the United States / W. Bernham. St. Paul., Minn: West Publishing Co, 1995. - 784 c.
32.Белкин, Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. Т. 1: Общая теориякриминалистики/ Р.С. Белкин. М.:Юристъ, 1997. - 408 с.
33. Белкин, Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частные криминалистические теории / Р.С. Белкин. М.: Юристъ, 1997. - 464 с.
34. Белкин, Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации / Р.С. Белкин. М.: Юристъ, 1997.-480 с.
35.Братусь, С.Н. Юридическое лица всоветскомгражданском праве / С.Н. Братусь. М.: Юрид.лит., 1947. - 164 с.
36.Брокгауз, Ф.А., Ефрон И.А. Россия: Энциклопедический словарь. Репринт изд. 1898 / Ф.А. Брокгауз, И.А.Ефрон. Л: Лениздат, 1991. - 879 с.
37.Брусницын, JI.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию: российский, зарубежный и международный опыт 20 века (процессуальноеисследование) / Л.В. Брусницын. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2001. - 400 с.
38. Брусницын, Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. / Л.В. Брусницын. М.: Спарк, 1999. - 268 с.
39. Васильев, А.Н. Тактика отдельных следственных действий / А.Н. Васильев. М.: Юрид. лит., 1981. -112 с.
40.Васьковский, Е.В. Учебник гражданского права. Выпуск 1 / Е.В. Васьковский. СПб., 1894 // Комментарии законодательства. - СПС «Консультант-Плюс».
41.Венгеров, А.Б. Теория государства и права: Учебник / А.Б. Венгеров. М.: НовыйЮрист, 1998. - 624 с.
42. Володина, Л.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе / Л.М. Володина. Тюмень: Изд-воТГУ, 1999. - 172 с.
43.Гавло, В.К. Теоретические проблемы и практика применения методикирасследованияотдельных видов преступлений / В.К. Гавло. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1985. - 333 с.
44. Гегель, Г.В.Ф. Наука логики. В 3 т. Т. 2 / Г.В.Ф. Гегель. М.: Мысль, 1971.-248 с.
45. Гесснер, Р., Херцог, У. За фасадом права: Методы новойтайнойполиции / Р. Гесснер, У. Херцог. М.: Юрид. лит., 1990. - 224 с.
46.Губский, Е.Ф., Кораблева. Г.В., Лутченко, В.А. Философский энциклопедический словарь / Е.Ф. Губский, Г.В.Кораблева, В.А. Лутченко. -М.: ИНФРА-М, 1999. 888 с.
47. Гусаков, А.Н.КриминалистикаСША: Теория и практика ее применения / А.Н. Гусаков. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1993. - 128 с.
48.ГуценкоК.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств / К.Ф.Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 2001. - 480 с.
49. Давид, Р., Жоффре-Спинози, К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози. -М.: Междунар. Отношения, 1999.-400 с.
50.Деришев, Ю.В. Концепция уголовного досудебного производства в правовой доктрине современной России / Ю.В. Деришев. Омск: Омская академия МВД России, 2004. - 340 с.
51.Джатиев, B.C. О противоречиях в российском уголовном процессе / B.C. Джатиев. Владикавказ: Изд-во «Ир», 1994. - 112 с.
52.Дженис, М., Кэй, Р., Брэдли, Э. Европейское право в области прав человека. Практика и комментарии / М. Дженис, Р.Кэй, Э. Брэдли. М.Будапешт: Изд-во «Права Человека, Институт поКонституциии законодательной политике», 1997. - 640 с.
53.Дормидонтов, Г.Ф. Юридические фикции ипрезумпции/ Г.Ф. Домидонтов. Казань: Типо-литография Императорского ун-та, 1895. - 180 с.
54.Драпкин, Л.Я. Основы теории следственных ситуаций / Л.Я. Драпкин. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987. - 168 с.
55. Зайцев, О.А. Государственная защита участников уголовного процесса / О.А. Зайцев. М.: Экзамен, 2002. - 512 с.
56.Иоффе, О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. М.: Юрид. лит., 1975. - 880 с.
57. Исаков, В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования / В.Б. Исаков. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980. -128 с.
58.Кальницкий, В.В., Марфицин, П.Г. Производство следственных действий, сопряженных с ограничениемконституционныхправ личности / В.В. Кальницкий, П.Г.Марфицин. Омск: Омская Академия МВД России, 2004. - 80 с.
59.Каминская, В.И. Учение о правовыхпрезумпцияхв уголовном процессе / В.И. Каминская. М.-Л., Изд-во АН СССР, 1948. - 128 с.
60. Кант, И. Сочинения в 6 т. Т. 3 / И. Кант / Под ред. Т.И. Ойзермана. -М.: Мысль, 1964.-800 с.
61. Князева, Е., Курдюмов, С. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры / Е. Князева, С. Курдюмов. СПб.: Алетейя, 2002.-414 с.
62. Козлова, Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие / Н.В. Козлова. М.:Статут, 2003. - 318 с.
63. Комаров, С.А. Общая теория государства и права: Учебник / С.А. Комаров. М.:Юрайт, 1997. - 416 с.
64. Комиссаров, В.И. Теоретические проблемыследственнойтактики / В.И. Комиссаров. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. - 156 с.
65.Комментарийк Гражданскому Кодексу Российской Федерации части второй / Отв.ред. О.Н.Садиков. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ ИНФРА-М, 1998.-799 с.
66. Комментарий к Закону «Об альтернативной гражданской службе» / Под ред. Н.А. Петухова. М.: Изд-во «За права военнослужащих», 2003 // Комментарии законодательства. СПС «Консультант - Плюс».
67. Комментарий кпостановлениямКонституционного Суда Российской Федерации. В 2 т. Т. 2: Защита прав и свободграждан/ Отв. ред. Б.С.Эбзеев:- М.: Юристъ, 2001. 974 с.
68. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под ред. А .Я. Сухарева. М.: НОРМА, 2004 // Комментарии законодательства. - СПС «Консультант-Плюс».
69. Комментарий к Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Под ред. А.Ю.Шумилова. М.: ИД И.И. Шумиловой, 2004. -331 с.
70. Костенко, Р.В. Теоретические,законодательныеи правоприменительные аспекты понятия уголовно-процессуальныхдоказательств/ Р.В, Костенко. Краснодар: Изд-во «Экоинвест», 2005. - 300 с.
71. Краткий словарь иностранных слов / Сост. С.М. Локшина. М.: Рус. Яз., 1979.-352 с.
72. Краткий словарь по философии / Под ред. И.В. Блауберга и И.К. Пантина. М.: ПОЛИТИЗДАТ, 1979. - 413 с.
73. Кузнецова, И.М. Комментарий к Семейному Кодексу Российской Федерации / И.М. Кузнецова. М.: Юрист, 2002 // Комментарии законодательства. СПС «Консультант-Плюс».
74. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение опреступлении. Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф.Кузнецовойи И.М. Тяжковой. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999.-592 с.
75. Ларин, A.M.Презумпцияневиновности / A.M. Ларин / Отв. ред. М.С.Строгович. М.: Наука, 1982. -150 с.
76. Лотфуллин, Р.К. Юридическиефикциив гражданском праве / Р.К. Лотфулл ин. М.: Юристъ, 2006.-213с.
77.Лунц, Л.А. Курс международного частного права: В 3 т. / Л.А. Лунц. М.: Спарк, 2002. - 1007 с.
78.Лупинская, П.А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика / П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2006. - 174 с.
79.Мазуров, В.А., Головин, А.В., Поляков, В.В. Информационная безопасность: основы правовой технической защиты информации / В.А. Мазуров, А.В.Головин, В.В. Поляков. Барнаул: Изд-воАГУ, 2005. - 196 с.
80. Мейер, Д.И. Русское гражданское право в 2 ч. Ч. 1. / Д.И. Мейер. -М.: Статут, 1997. 290 с.
81. Мейер, Д.И. О юридических вымыслах и предположениях, о скрытных ипритворныхдействиях / Д.И. Мейер // Избранные произведения по гражданскому праву. -М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2003. С. 53 - 162.
82.Москалькова, Т.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания / Т.Н. Москалькова. М.: Изд-во СПАРК, 1996. - 125 с.
83.Мотовиловкер, Я.О. О принципах объективной истины, презумпцииневиновностии состязательности процесса / Я.О. Мотовиловкер. -Ярославль: Изд-во ЯрГУ, 1978. 96 с.
84. Муромцев, С. Гражданское право Древнего Рима / С. Муромцев. -М.: Статут, 2003. 685 с.
85. Надель-Червинская М.А.,ЧервинскийП.П. Толковый словарь иностранных слов. Общеупотребительная лексика / М.А. Надель-Червинская, П.П. Червинский. Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - 608 с.
86.Нашиц, А. Правотворчество. Теория изаконодательнаятехника / А. Нашиц. М.: Юрид. лит. 1974. - 280 с.
87. Новиков, С.А. Показанияобвиняемогов современном уголовном процессе России / С.А. Новиков / СПб.: ИД С-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С-Петерб. гос. ун-та, 2004. 240 с.
88.Новицкий, И.Б. Римское право: Учебное пособие / И.Б. Новицкий.- М.: Ассоциация Гуманитарное Знание, 1994. 245 с.
89.Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка / С.И.Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 2002. - 944 с.
90.Ольков, С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения / С.Г. Ольков. Тюмень: Юрид. институт МВД РФ, 1996. - 152 с.
91. Основные институты гражданского права зарубежных стран / Под ред. В.В. Залесского. М.: Норма, 2000. - 648 с.
92. Основы оперативно-розыскной деятельности / Под ред. А.Е.Чечетина. Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2003. -251 с.
93. Панько, К.К. Фикции в уголовном праве иправоприменении/ К.К. Панько. Воронеж: Истоки. - 1998. - 135 с.
94. Проблемы теории государства и права / Под, ред. М.Н. Марченко.- М.: «Проспект», 1999. 504 с.
95. Проценко, В.В. Принципы уголовного процесса и критерии их систематизации / В.В. Проценко. Краснодар: Изд-во Кубанского государственного аграрного университета, 2005. - 180 с.
96.Ратинов, А.Р. Судебная психология дляследователей/ А.Р. Ратинов. М.:ООО«Юрлитинформ», 2001. - 352 с.
97.Романов, В.В., Романова, Е.В. Юридическая психология / В.В. Романов, Е.В.Романова. М.: Юристъ, 2000. - 448 с.
98. Руководство для следователей / Под ред. Н.В.Жогина. М.: Юрид. лит., 1971.-752 с.
99. Семенцов, В.А.Следственныедействия / В.А. Семенцов. -Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2003. 88 с.
100. Смирнов, М.П. Комментарии оперативно-розыскного законодательства РФ и зарубежных стран / П.П. Смирнов. М.: Экзамен, 2003.-544 с.
101.Смолькова, И.В. Частная жизнь граждан: основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства / И.В. Смолькова. М.: Луч, 1997. -85 с.
102. Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса. Том I. Основные положения науки советского уголовного процесса / М.С. Строгович. М.: Наука, 1968. - 469 с.
103. Строгович, М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности / М.С. Строгович. М.: Наука, 1984. - 143 с.
104. Суворов, Н.С. Об юридических лицах поримскомуправу / Н.С. Суворов. М.: Статут, 2000. - 299 с.
105. Теория государства и права / Под ред. В.М.Корельского, В.Д. Перевалова. М.: Норма ИНФРА-М, 2002. - 616 с.
106. Ткачева, Н.В. Мерыпресечения, не связанные в заключением подстражу, в уголовном процессе России / Н.В. Ткачева. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. - 192 с.
107. Трунов, И.Л. Защита прав личности в уголовном процессе / И.Л. Трунов. М.: ИД «Юриспруденция», 2005. - 304 с.
108. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Под ред. П.А.Лупинской. М.: Юристъ, 1998. - 696 с.
109. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 1997.-576 с.
110. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя и П.Ф. Юдина. -М.: Политиздат, 1963. 544 с.
111.Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. / И.Я. Фойницкий. СПб.: Альфа, 1996,- 605 с.
112. Фуко, М. П. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук / М.-П. Фуко. - СПб.: A-cad, 1994. - 407 с.
113. Хижняк, Д.С.Процессуальныеи криминалистические проблемы развития тактики следственных действий / Д.С. Хижняк. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2004. - 128 с.
114.Чечетин, А.Е. Актуальные проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий / А.Е. Чечетин. М.: ИД И.И.Шумиловой, 2006. -180 с.
115.Шершеневич, Г.Ф. Курс гражданского права / Г.Ф. Шершеневич. -Тула: Автограф, 2001. 720 с.
116.Шугрина, Е.С. Техника юридического письма: Учебно-практическое пособие / Е.С. Шугрина. М.: Дело, 2000. - 272 с.
117.Якимович, Ю.К., Ленский, А.В., Трубникова, Т.В. Дифференциация уголовного процесса / Ю.К.Якимович, А.В. Ленский, Т.В. Трубникова / Под ред. М.С. Свиридова. Томск: Изд-во Томского ун-та, 2001. -300 с.3.СТАТЬИ, ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ
118. Андреев, А.Л. Самоорганизация социокультурной среды и трансформация политической системы: российские реформы с точки зрения синергетики / А.Л. Андреев // Вестник Моск. ун-та. Серия 7. - Философия. -2000.-№6.-С. 77-85.
119. Антонов, В.П. Тактикапредъявлениялица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдениеопознающегоопознаваемым / В.П. Антонов // Реализация положенийУПКРФ в расследовании преступлений. М.: ИД «Юриспруденция», 2004. С. 93 - 103.
120. Антошина, А. Закон о государственной защитесвидетелей/ А.Антошина // Российскаяюстиция. 2004. - № 1. - С. 29 - 32.
121. Аргунова, Ю. Отказ в возбуждении уголовного дела контекстелатентностиизнасилований / Ю. Аргунова // Уголовное право. 2005. - № 1. -С. 115-118.
122. Бабаев, В.К.Презумпциив российском праве и юридической практике / В.К. Бабаев // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. - С. 323 - 330.
123.Байтин, М.И., Аверин, А.В. Некоторые вопросыпроцессуальногоположения потерпевшего и подсудимого по УПК РФ и защита прав человека / М.И.Байтин, А.В. Аверин // Журнал российского права. 2004. - № 12. - С. 20 -28.
124. Барабаш, А.С. Об уголовной и уголовно-процессуальной ответственности / А.С. Барабаш // Вопросы взаимосвязи уголовного права и процесса. Межвузовский тематический сборник научных трудов. Калинин: Изд-во Калининского гос. ун-та, 1988. - С. 28 - 33.
125. Баранов, В.М. Презумпция истинности норм советского права (к методологии исследования) // Методологические проблемы государства и права.-Куйбышев, 1986.-С. 103-115.
126.Бецуков, А. Опознание по «фейсменеджеру» и видеозаписи / А. Бецуков //Законность. 2000. - № 3. - С. 24 - 26.
127. Богданов, Е.В.Антропоморфизмкак одно из направлений российскойцивилистики/ Е.В. Богданов // Государство и право. 2004. - № 4. С. 23 - 27.
128. Богданов, Е.В. Сущность и ответственность юридического лица / Е.В. Богданов // Государство и право. 1997. - № 10. - С. 97 - 101.
129. Брусницын, Л.В.Допроспод псевдонимом / Л.В. Брусницын // Законность. 2003. - № 1. - С. 27 - 29.
130. Брусницын, Л.В. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развития УПК / Л.В. Брусницын // Российская юстиция. 2003. - № 5. - С. 50 - 56.
131. Брусницын, JT.В.Опознаниев условиях, исключающих наблюдениеопознаваемымопознающего / Л.В. Брусницын // Уголовное право. 2005. - № 2. - С. 75 - 76.
132. Брусницын, Л.В.Посткриминальноевоздействие угроза правосудию 21 века / Л.В. Брусницын // Государство и право. - 2001. - № 11.-С. 34 - 42.
133. Брусницын, Л.В.Потерпевшиеи свидетели под псевдонимом: национальное законодательство ипрецедентыЕвропейского суда по правам человека / Л.В. Брусницын // Уголовное право. 2002. - № 2. - С. 125 - 128.
134. Брусницын, Л.В.Правоограничениядля обвиняемых и осужденных меры безопасности для жертв и свидетелей / Л.В. Брусницын // Российская юстиция. - 2002. - № 5. - С. 64 - 67.
135. Брусницын, Л.В. Проблемы формирования российского законодательства о защите лиц, содействующих уголовному правосудию / Л.В. Брусницын // Государство и право. 2004. - № 2. - С. 32 - 40.
136. Брусницын, Л.В. Псевдонимы в уголовном процессе / Л.В. Брусницын // Законность. 2005. - № 1. С. 23 - 25.
137. Быков, В.М.Свободаоценки доказательств по Уголовно-процессуальному Кодексу РФ / В.М. Быков // Комментарии законодательства. СПС «Консультант-Плюс».
138. Быков, В.М. Институт понятых в уголовном процессе России / В.М. Быков // Уголовное право. 2002. - № 3. - С. 74 - 75.
139. Варнавская, И. Россия близка к налоговой революции / И. Варнавская // Коммерсант-Дейли от 29.08.1997.
140.Векленко, В.В. Преступления против собственности как уголовно-правоваяфикция/ В.В. Векленко // Российский юридический журнал.- 2000. -№3,-С. 12-16.
141.Ветютнев, Ю.Ю. Синергетика в праве / Ю.Ю. Ветютнев // Государство и право. 2002. - № 4. - С. 64 - 69.
142. Гладышев, Ю.А. Признакиобманакак способа совершения преступлений в сфере торговли/ Ю.А. Гладышев // Юрист. 1999.- № 5 - 6. С. 40-42.
143.Гордейчик, С. Злоупотребление правом на защиту / С. Гордейчик // Законность. 2006. - № 12. - С. 6 - 8.
144.Горшенев, В.М. Нетипичные нормативные предписания в праве / В.М. Горшенев // Советское государство и право. 1978.- № 3. - С. 113-118.
145.Грибанов, В.П. Интерес в гражданском праве / Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. - С. 236 - 240.
146. Грибанов, Д.В.Преступностьв кибернетическом пространстве (законодательство и Конвенция окиберпреступности) / Д.В. Грибанов // Российский юридический журнал. 2002. - № 4. - С. 60 - 64.
147. Денисов, Г.И. Юридическая техника: теория и практика / Г.И. Денисов // Юридическая пресса и книги. СПС «Консультант-Плюс».
148. Долгова, А.И. Преступность и борьба с нею:законотворчествои теоретические устои / А.И. Долгова // Уголовное право. 2001. - № 4. - С. 88 -93.
149. Доля, Е.А. Соотношение гносеологической и правовой сторондоказыванияв российском уголовном процессе / Е.А. Доля // Государство и право.-1994-№ 10.-С. 118-128.
150. Дрюк, М.А.Синергетика: позитивное знание и философский импрессионизм / М.А. Дрюк // Вопросы философии. 2004. - № 10. - С. 102 — 113.
151. Егоров, К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания / К. Егоров // Российская юстиция. 2000. - № 12. - С. 32.
152.Епихин, А.Ю. Некоторые вопросы применения мер безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства / А.Ю. Епихин // Закон. -2004. № 9. - С. 123 - 125.
153. Епихин, А.Ю, Общие условия эффективности функционирования безопасности в уголовном судопроизводстве / А.Ю. Епихин // Уголовное право. 2003. - № 4. - С. 69 - 70.
154.Зажицкий, В. Новые нормы доказательственного права и практика их применения / В. Зажицкий // Российская Юстиция. 2003. - N 7. - С. 45 -47.
155. Зайцев, И. М. Гражданскаяпроцессуальнаяответственность / И.М. Зайцев // Государство и право. 1999. - № 7. - С. 93 - 96.
156. Зайцев, И. М. Правовые фикции в гражданском процессе / И.М. Зайцев // Российская юстиция. 1997. - № 1. - С. 35 - 36.
157. Зайцев, О.А. Комментарий к ст. 11 «Охрана прав и свобод человека игражданинав уголовном судопроизводстве» / О.А. Зайцев // Уголовное право. 2002. - № 2. - С. 57 - 65.
158. Захаров, Ю.,Скобликов, П. В тени закона.Коррупционныетехнологии при расследовании уголовных дел / Ю. Захаров, П. Скобликов // Российская юстиция. -2005. № 6. - С. 14 -21.
159.Зражевская, Т.Д. Закономерности развития юридической техники вправотворческомпроцессе субъекта Российской Федерации / Т.Д. Зражевская // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2000. - С. 130 - 142.
160. Исаев, И.А.Символизмправовой формы (историческая перспектива) / И.А. Исаев //Правоведение. 2002. - № 6. - С. 4 - 10.
161. И