Формирование обвинения в уголовном процессе России

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Харчикова, Виолетта Шаликовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Кемерово

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

207

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Харчикова, Виолетта Шаликовна

Введение
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА I. Понятиеобвиненияв Российском уголовном процессе
§1. Возникновение и развитие понятия обвинения вуголовномпроцессе России.
§2. Понятие обвинения в уголовномсудопроизводстве
Российской Федерации.
§3. Сравнительно-правовой анализ понятия обвинения в уголовно-процессуальном законодательстве зарубежных государств.
ГЛАВА II. Процедура формирования обвинения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством
Российской Федерации
§ 1.Формированиеобвинения в стадии предварительногорасследования.
§2. Изменение обвинения в стадии предварительного расследования.
§3.Обвинение, поддерживаемое прокурором в судебных стадиях уголовного процесса.
§4. Отказ от обвинения и изменение обвинения, поддерживаемогопрокуроромв судебных стадиях уголовного процесса.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Формирование обвинения в уголовном процессе России"

Актуальность темы исследования.Закрепленноев ч.З ст. 123
КонституцииРоссийской Федерации положение о том, чтосудопроизводствов Российской Федерации осуществляется на основесостязательностии равноправия сторон, нашло свое развитие в Уголовно-процессуальномкодексеРоссии. Утверждение принципа состязательности уголовногосудопроизводства, при котором функции обвинения, защиты и разрешения дела отделены друг от друга, стороныобвиненияи защиты равноправны перед судом (ст. 15УПКРФ), определило новое понимание обвинения как формы уголовногопреследования.
Формирование обвинения в ходе предварительногорасследования, его изменение, формулирование обвинения вобвинительномзаключении и в обвинительном акте, поддержание обвинения в суде, отказ государственногообвинителяот обвинения и изменение им обвинения всудебномпроизводстве - все эти положения УПК РФ, действующего с 1 июля 2002 года, неоднозначно толкуютсядознавателями, следователями, прокурорами и судами в различных субъектах Российской Федерации.
В УПК РФ по новому определеныполномочияучастников уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Новым институтом УПК РФ является особый порядоксудебногоразбирательства при согласии обвиняемого собвинением. Предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в декабре 2003 года стало соответствие Конституции России положений УПК РФ, устанавливающих невозможность производствапроцессуальныхдействий при возвращении судом уголовного делапрокурору, и обязанность суда прекратить уголовное дело или уголовноепреследованиев случае отказа государственного обвинителя от обвинения. Эти же вопросы были рассмотрены и вПостановленииПленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации».
В этой связи исследование проблем формирования обвинения в уголовном процессе России имеет важное научное и практическое значение.
Необходимость разрешения этих проблем обусловила выбор темы диссертационного исследования и определила ее актуальность. Степень научной разработанности проблемы.
При проведении исследования проблем, рассматриваемых в диссертации, основной теоретической базой явились научные труды
A.И.Алексеева, В.Б.Алексеева, В.И.Баскова, В.П.Божьева, А.Д.Бойкова,
B.Н.Григорьева, А.П.Гуляева, К.Ф.Гуценко, П.М.Давыдова, С.П.Ефимичева, О.А.Зайцева, 3.3.Зинатуллина, Ю.В.Кореневского, А.М.Ларина, А.А.Леви, А.П.Лобанова, П.А.Лупинской, Л.Н.Масленниковой, В.Н.Махова, А.И.Михайлова, И.Л.Петрухина, А.П.Рыжакова, В.М.Савицкого, А.Б.Соловьева, М.С.Строговича, М.Е.Токаревой, И.Я.Фойницкого, А.Г.Халиулина, Г.П.Химичевой, А.А.Чувилева, С.А.Шейфера, С.П.Щербы, П.С.Элькинд, Н.А.Якубович.
Вместе с тем практика применения УПК Российской Федерации постоянно ставит новые вопросы, требующие дальнейших научных исследований.
Объектом исследования является деятельность по формированию обвинения, изменению обвинения и отказу от обвинения в уголовномсудопроизводствеРоссийской Федерации.
Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального права, регламентирующие деятельность по формированию обвинения, изменению обвинения и отказу от обвинения; практика применения этих правовых норм, а также существующие теоретические разработки проблем, касающихся обвинения в уголовном судопроизводстве.
Цели и задачи исследования. Целью исследования явилась разработка и обоснование предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующего формирование обвинения в уголовном судопроизводстве, а также по совершенствованию деятельности органовдознания, дознавателей, следователей и прокуроров.
В соответствии с данной целью были поставлены конкретные задачи:
• исследовать возникновение и развитие понятия обвинения в уголовном процессе России;
• проанализировать понятие и существо обвинения в уголовном процессе Российской Федерации;
• провести сравнительно-правовой анализ понятия обвинения в уголовно-процессуальном законодательстве иностранных государств;
• рассмотреть проблемы формирования обвинения в стадии предварительного расследования;
• проанализировать проблемы изменения обвинения в стадии предварительного расследования;
• исследовать существо обвинения, поддерживаемогопрокуроромв судебных стадиях уголовного процесса;
• провести анализ проблем, связанных с отказом от обвинения и изменением обвинения, поддерживаемого прокурором всудебныхстадиях уголовного процесса.
Методология и методы исследования. Методологической основой исследования послужили положения материалистической диалектики. Специальную теоретическую базу составили достижения наукконституционногоправа, уголовного права, уголовно-процессуального права,прокурорскогонадзора.
В ходе исследования использовались различные методы: системный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, логико-юридический и статистический.
Выводы и предложения, изложенные в диссертации, основаны на анализе положений Конституции Российской Федерации, международно-правовых актов, уголовного и уголовно-процессуального законодательства,постановленийКонституционного Суда Российской Федерации, постановленийпленумаВерховного Суда Российской Федерации, приказов ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации. При формулировании теоретических положений диссертантом были учтены труды видных ученых-юристов, изданные в различные периоды развития правовой науки.
Эмпирической базой, обусловившей достоверность исследования, послужили материалы обобщения опубликованнойследственной, прокурорской и судебной практики. Кроме того, автором по специально разработанным анкетам лично изучены более ста уголовных дел, которые были рассмотрены судами в Кемеровской области, городе Москве и Московской области после введения в действие УПК РФ, а также более 500 неопубликованныхкассационныхопределений Судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда Российской Федерации. Использованы материалы исследований, проведенныхНИИпроблем укрепления законности иправопорядкапри Генеральной прокуратуре Российской Федерации и материалы, полученные в ходе обучения слушателей кафедрой прокурорскогонадзораза исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности, при производстве предварительного расследования и участия прокурора в суде по уголовным делам Института повышения квалификации руководящих кадров ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации. Использован также личный опыт преподавательской работы автора на кафедре уголовного процесса икриминалистикиюридического факультета Кемеровского государственного университета.
Научная новизна исследования заключается в том, что работа является одной из первых, в которой на основе нового уголовно-процессуального закона разработаны вопросы формирования обвинения, изменения обвинения и отказа от обвинения. В диссертации рассмотрены такие поставленные практикой применения УПК РФ новые проблемы, как существо обвинения, сформулированногодознавателемв обвинительном акте; обвинение при особом порядке судебногоразбирательства; последствия отказа прокурора от обвинения и изменения им обвинения в судебном производстве; пределы изменения обвинения при возвращении судом уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Новизной отличаются также предложения, сформулированные в диссертации, по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства иправоприменительнойпрактики.
Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что в диссертации предложено решение научной задачи, имеющей значение для науки уголовно-процессуального права.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования сформулированных научных положений, выводов и рекомендаций при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, в правоприменительной деятельностисудей, прокуроров, следователей, дознавателей, а также в преподавательской деятельности в образовательных учреждениях по специальности «юриспруденция» и в системе профессиональной переподготовки и повышения квалификации работниковправоохранительныхорганов.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Анализ истории уголовного процесса России позволяет прийти к выводу о том, что имела место эволюция обвинения по мере перехода отрозыскногок состязательному уголовному процессу.
2. Обоснованным представляется рассмотрение обвинения в двух аспектах — материально-правовом ипроцессуальном. При этом в материально-правовом смысле это понятие выступает в качествеобвинительноготезиса, представляющего собой утверждение осовершениилицом определенного деяния, запрещенного уголовным законом.
3.Обвинениев процессуальном смысле представляют собой целенаправленную деятельность определенных субъектов уголовного судопроизводства. Эта деятельность включает в себя формулирование обвинения и изложение его в установленной законом уголовно-процессуальной форме;предъявлениеобвинения; доказывание обвинения; изменение и дополнение обвинения; поддержание обвинения в суде.
4. Обвинение какпроцессуальнаядеятельность является одной из форм уголовного преследования (наряду с подозрением как формой уголовного преследования).
5. Вывод о том, что более предпочтительным является дальнейшее развитие уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации в соответствии с традициями европейского континентального уголовного процесса.
6. Формирование обвинения вдосудебномпроизводстве включает в себя три этапа: 1) установление признаковпреступленияв стадии возбуждения уголовного дела, 2) привлечение в качествеобвиняемого, 3) формулирование окончательного обвинения, составление обвинительного заключения. При этом обвинение, изложенное в обвинительном заключении, должно соответствоватьобвинению, изложенному в последнем по времени постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.
7. Анализ существа обвинения, поддерживаемого государственнымобвинителемв судебном производстве.
8. Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в том числе в части, касающейся возвращения судом уголовного дела прокурору и отказа государственного обвинителя от обвинения.
Апробация и внедрение в практику результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на научных и научно-практических конференциях в г. Москве, Кемерово, Барнауле; отражены в 4научныхстатьях.
Теоретические положения и практические выводы, опубликованные соискателем, используются в учебном процессе юридического факультета Кемеровского государственного университета и Института дистанционного образования при Кемеровском государственном университете.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя 7 параграфов, заключения и списка литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Харчикова, Виолетта Шаликовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам проведенного исследования, как представляется, могут быть внесены следующие предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
1. Необходимо установить, что последнее по временивынесенияпостановление о привлечении лица в качествеобвиняемогоотменяет предыдущие, а обвинение, сформулированное вобвинительномзаключении, должно соответствовать обвинению, изложенному в последнем по временипостановлениио привлечении лица в качестве обвиняемого.
2. Следует признать утратившей силу часть 5 ст. 237УПКРФ, устанавливающую недопустимость доказательств, полученных в результате производствапроцессуальныхдействий, не предусмотренных настоящейстатьей.
3. Представляется, что следует внести изменения в часть 1 ст. 239 УПК РФ, исключив из нее слова «а также в случае отказапрокурораот обвинения в порядке, установленном частью 7статьи246 настоящего Кодекса», установив, таким образом, невозможность отказа прокурора отобвиненияна предварительном слушании.
4. Дополнить статью 237 УПК РФ положением о том, что в случае, когда суд возвращает уголовное делопрокурору, прокурор устраняет препятствия для рассмотрения уголовного дела судом в течение пяти суток либо направляет для этого уголовное делоследователюна срок до одного месяца, либодознавателю- на срок до 15 суток,уведомляяоб этом суд.
5. Установить встатье237 УПК РФ переченьследственныхи иных процессуальных действий, которыевправепроизвести прокурор и по егопоручению- следователь и дознаватель в случае возвращения судом уголовного дела для устранения препятствий к его рассмотрению.
6. Дополнить статью 239 УПК РФ новой частью, в которой указать, чтопрокурорв случае возвращения ему уголовного дела судом по основаниям, установленным ст. 237 УПК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовноепреследование, уведомив об этом суд.
7. Дополнить главу 35 УПК РФ новой статьей 253-1 «Возвращение уголовного дела прокурору», указав, что суд, установив в ходесудебногоразбирательства основания, предусмотренные статьей 237 УПК РФ, возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела судом. Прокурор, которому возвращено уголовное дело, руководствуется положениями статьи 237 настоящегоКодекса.
8. В статье 246 УПК РФ предусмотреть право государственногообвинителяизменить обвинение в судебномразбирательствене только в сторону смягчения, но и в сторону, ухудшающую положениеподсудимого, либо обвинение, содержащее иную правовую оценку действий подсудимого в случае, если в ходе судебного следствия были выявлены иные обстоятельства, чем те, которые указаны в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении. В этом случае стороне защиты должно быть предоставлено достаточное время для подготовки к защите от вновь выдвинутого обвинения.
В результате дальнейших исследований могут появиться и другие предложения по изменению уголовно-процессуальногозакона. Вместе с тем, на наш взгляд, в уголовномсудопроизводствеРоссии должна сохраниться исторически сложившаясяпроцессуальнаяформа, заключающаяся в вынесениипостановленияо привлечении лица в качестве обвиняемого, составленииследователемобвинительного заключения, а дознавателем -обвинительногоакта.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Харчикова, Виолетта Шаликовна, 2004 год

1. Нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993г. Официальное издание. М.:Юрид. лит., 1996.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М., 2002.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 15 сентября 2003 г.
5. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. // Российская газета. 1995.
6.Декларацияправ и свобод человека игражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // ВСНДРСФСР. 1991. № 52. Ст. 1860.
7. Международныйпакт"О гражданских и политических правах" от 16 декабря 1966 г. //ВедомостиВС СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
8. НовыйУПКРФ проблемы и первые итоги применения: Материалы научно-практической конференции. М., 2004.
9. Сборник нормативных актов "Federal Criminal Code and Rules" Federal Rules of Criminal Procedure (amendment received to Janiary 6, 1997), West Group, St. Paul, Minn, 1997.
10. Федеральный закон "ОпрокуратуреРоссийской Федерации" // Ведомости Съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992, № 8. Ст. 366.
11. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 ноября 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 47. Ст. 4472.
12. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" от 23 декабря 1998 г., 27 января 1999 г., 10 февраля 1999 г. // Российская газета от 17 февраля 1999 г.
13.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ "О применении судамиКонституцииРоссийской Федерации" // БВС РФ. 1996. № 1.
14. Указание ГенеральнойпрокуратурыРФ от 18 июня 1998 г. "Об организациипрокурорскогонадзора за исполнением законов при продлении сроков предварительного следствия,дознанияи содержания обвиняемых подстражей".
15. Приказ ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации от 30 ноября 1993 г. №39 "Об улучшении организации работы по внедрению технико-криминалистических средств и научно обоснованных методов врасследованиипреступлений".
16. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 18 июня 1997 г. № 31 "Об организации прокурорскогонадзораза предварительным следствием идознанием".
17. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 15 декабря 1994 г. № 67 "О совершенствовании прокурорского надзора за соблюдением законов в местах предварительного заключения приисполненииуголовных наказаний".
18. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 21 февраля 1995 г. № 10 "Об организации прокурорского надзора зарасследованиеми раскрытием преступлений".
19. Приказ Министерства внутренних дел РФ от 20 декабря 1995 г. № 486 "Об утверждении правил внутреннего распорядкаследственныхизоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел РФ".
20. Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержанияподозреваемыхи обвиняемых органов внутренних дел. Утверждены приказомМВДот 26 января 1996 г. № 41, согласованы с ГенеральнойпрокуратуройРФ 3 января 1996 г.
21. Положение о следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы МВД РФ. Утверждены приказом МВД РФ от 4 декабря 1995 г. № 457.
22. Приказ Министерства внутренних дел РФ 15 января 1993 г. № 13 "О мерах по реализациипостановленияправительства РФ от 1 декабря 1992 г. № 935".1. Научная литература
23.АдаменкоВ.Д. Сущность и предмет защитыобвиняемого. Томск, 1988.
24.АдаменкоВ.Д. Субъекты защиты обвиняемого. Красноярск, 1991.
25.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
26.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1973.
27.АлексеевС.С. Общетеоретические принципы исследования структуры права // Сов. гос-во и право. 1971. № 3.
28.АлексеевС.С. Советское право как система: методические принципы исследования // Сов. гос-во и право. 1974. № 7.
29.АлиевТ.Т., Громов Н.А., Макаров JI.B. Уголовно-процессуальноедоказывание. М., 2002.
30.АльпертС.А. Законность и обоснованность государственногообвиненияв советском уголовном процессе // Проблемы социалистическойзаконностина современном этапе развития Советского государства. Харьков, 1968.
31.АльпертС.А. О процессуальных функциях прокурора вСоветскомуголовном судопроизводстве // Проблемы социалистической законности. Харьков, 1982. Вып. 10.
32.АльпертС.А. Об обоснованности обвинения в советском уголовном процессе // Вопросы государства и права. М., 1970.
33.АсташенковВ.Г. Некоторые методологические аспекты исследования нравственного содержания уголовно-процессуального закона. Этика предварительного следствия // Труды ВСШ МВДСССР. Вып. 15. Волгоград, 1976.
34. Анкудинов О. Государственноеобвинениев суде присяжных // Уголовное право. 1998. №3.
35. Анненков С.,ПономаренковВ. Представление доказательств в уголовном процессе //Законность, 1997. № 3.
36.АхпановА.Н. Меры процессуального принуждения. Социальная ценность, теория и практика применения. Караганда, 1989.
37.БабаеваЭ.У. Противодействие предварительному расследованию и пути его преодоления. М., 2001.
38.БасковВ.И. Прокурор в суде первойинстанции. М.: Юрид. лит., 1968.
39.БожьевВ. Предъявление обвинения идопрособвиняемого // Уголовное право. 2001. №2.
40.БойковА.Д. Третья власть в России. М., 1997.
41.БоботовС.А. Правосудие во Франции. М.: "ЕАВ", 1994.
42.БоботовС.А. УПК Франции. Русский перевод. М., 1969.
43.БажановМ.И. Изменение обвинения в советском уголовном процессе. М.:Госюриздат, 1954.
44.БедняковД. И. Перестройка в правовой системе юридической науки, тактике. Материалы конференции в Звенигороде // Сов. гос-во и право. 1987. № 12.
45.БекешкоС.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый в советском уголовном процессе. Минск, 1969.
46.БекиевД.И. Меры уголовно-процессуального пресечения и их эффективность // Известия АНТССР. Ашхабад, 1988. № 5.
47.БеляевН.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. JL:ЛГУ, 1986.
48.БлаубергИ.В., Юдин Б.Г. Понятие целостности и его роль в научномдознании. М.: Знание, 1972.
49.БлаубергИ.В., Юдин Б.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.
50.БожьевВ.П. Советский уголовный процесс. М., 1990.
51.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальное правоотношение. М.: Юрид. лит., 1975.
52.БойковА.Д. К изучению эффективности уголовно-процессуального закона // Эффективность применения уголовного закона. М., 1973.
53.БорзенкоА.В. Проблемы цели в общественном развитии. М., 1963.
54.БратусьС. Н. Юридическая ответственность и законность. Очерк истории. М.: юрид. лит., 1976.
55.БрусницынJI.B. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальноеисследование). М., 2001.
56.БулатовБ.Б. К вопросу об уголовно-процессуальномпринуждении// Проблемы борьбы спреступностью. Омск, 1977.
57.ВеретехинЕ.Г. Проблемы предварительного расследования и их выполнение в суде первой инстанции. Казань, 1988.
58. Воскресенский В.Прокурорв суде присяжных: Общая характеристика целей и задач государственного обвинения // Законность. 1994. № 4.
59.ВикторскийС. И. Русский уголовный процесс. М.: Городец, 1997.
60.ВоеводинЛ.Д. Конституционные права иобязанностисоветских граждан. М.: МГУ, 1972.
61. Вопросы повышения эффективности и качества предварительного следствия. Волгоград: ВШ МВД СССР, 1979.
62. Восстание декабристов. Документы. Том VII. Русская правда П.И. Пестеля и сочинения, ей предшествующие / Под ред. М. В. Нечкиной. М., 1958.
63. Высочайшая учрежденная комиссия по пересмотрузаконоположенийпо судебной части / Труды. Т. III. СПб., 1835.
64.ГадамерX. Т. Истина и метод. М., 1988.
65.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон. М.: Госюриздат, 1962.
66.ГалкинИ.С., Кочетков В.Б. Процессуальное положениеподозреваемого. М.: Юрид. лит., 1968.
67.ГавриловА.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы). Волгоград, 1976.
68.ГапановичН.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействияследователяи органа дознания. Минск, 1983.
69.ГальперинИ. М. Взаимодействие государственных органов и общества в борьбе с преступностью. М., 1972.
70.ГальперинИ. М. Рецензия на кн.КурляндскогоВ. И. "Уголовная ответственность и меры общественного воздействия" // Сов. гос-во и право. 1956. №6.
71.ГарбузаА. Д. Философские категории "возможность" и "действительность" в учении об уголовной ответственности // Труды ВСШ. Юридическая ответственность в советском обществе. Волгоград. Вып. 9. 1974.
72.ГельдибаевМ.Х. Следственный изолятор как основное место предварительного заключения подстражу/ Органы внутренних дел на пути к правовому государству. СПб. Вып. 1. 1995.
73.ГерасимовИ. Ф. Некоторые проблемы раскрытияпреступления. Свердловск, 1975.
74.ГоловкоJI.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М, 1995.
75.ГоршеневА.П. Теоретические вопросы личныхконституционныхправ советских граждан. Саратов, 1971.
76.ГродзинскийМ.М. Улики в советском уголовном процессе. Учен. зап. ВИЮР. М. Вып. VII. 1944.
77.ГромовН.А., Францифиров Ю.В. //Правоприменительнаядеятельность органов предварительного расследования, прокуратуры и судов. Основные начала: Учебное пособие для вузов. М., 2000.
78.ГлотовО.М. Предварительное расследование вФРГи кризис буржуазной законности. Л., 1980.
79.ГродзинскийМ.М. Обвиняемый, его обязанности и права в процессе. М., 1926.
80.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981.
81.ДавыдовП.М. К вопросу о сущности уголовной ответственности ипроцессуальныхсредствах её осуществления // Проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1976.
82.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л.: ЛГУ, 1982.
83.ДаньшинаЛ.И. Меры пресечения при производстве по уголовномуделу. Учебное пособие. М., 1991.
84.ДавыдовП.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск: Ср. Урал. кн. изд-во, 1974.
85.ДенежкинБ. А. Гарантии неприкосновенности иизбраниемеры пресечения в отношении подозреваемого // Вопросы уголовного процесса. Саратов. Вып. 3. 1984.
86. Демидов В. Некоторые вопросы применения особого порядкасудебногоразбирательства // Российская юстиция. 2003. № 4.
87.ДжатиевB.C. Право обвиняемого на защиту в советском уголовном процессе. Орджоникидзе, 1987.
88.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит., 1971.
89.ДобровольскаяТ.Н. Изменение обвинения всудебныхстадиях советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит., 1977.
90.Дознание: Методические указания / Под ред. С.П.Щербы, В.И. Журавлева, А.В. Бриллиантова и др. М.:ВНИИМВД СССР, 1986.
91.ДуховскойМ.В. Русский уголовный процесс. М., 1910.
92.ЕникеевЗ.Д. Проблемы развития законодательства об уголовно-процессуальном принуждении // Российский юридический журнал. Екатеринбург. 1996. № 3.
93.ЕникеевЗ.Д. Отмена и изменение мерыпресечениясудом // Сов. юстиция. 1984. №20.
94.ЕникеевЗ.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обвинения и защиты. Уфа, 1978.
95.ЕникеевЗ.Д. Уголовное преследование. Учебное пособие. Уфа. 2000.
96.ЕфимовМ. А. Лишение свободы как вид уголовногонаказания// Сб. учен, трудов. Свердловск, 1964.
97.ЖуковскийВ.М. К вопросу о продлении сроков дознания, предварительного следствия и содержания под стражей. Свердловск, 1987.
98.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.
99.ЗагородниковН.И. О содержании уголовно-правовых отношений // Сов. гос-во и право. 1963. №11.
100.ЗагородниковН.И. О пределах уголовной ответственности // Сов. гос-во и право. 1967. № 7.
101.ЗагородниковН. И. Давность уголовногопреследованияи её сроки // Соц. законность. 1967. № 2.
102.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовнымделам. Ижевск, 1997.
103.ЗозулинскийА.Б. Отказ прокурора от обвинения и его правовые последствия // Сов. государство и право. 1978. № 3.
104. Золотых В., Цыганенко С. Новая практика применения особого порядка судебногоразбирательства// Российская юстиция. 2003. № 5.
105. Значение ведомственных актов МВД СССР для уголовно-процессуальной деятельности / Алыпевский Т. В и другие. М.: Академия МВД СССР, 1978.
106.ЗусьJ1. Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. Владивосток, 1976.
107.ИвановИ.А. Воспитательное воздействие советского предварительного следствия. М., 1967.
108.ИвлиевГ.П. Основания и цели применения мерпроцессуальногопринуждения // Гос-во и право. 1995. №11.
109.ИльясовР.Х. Право личности насвободуи личную неприкосновенность и его обеспечениеВерховнымСудом. Юрист . 1997. № 10.
110.ИоффеО.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М. Госюриздат. 1961.
111.ИсаевМ. М. Советское право в период Великой Отечественной войны. Ч. 2. М., 1948.
112. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры // Сборник документов под ред. С. А.Голунского. М.: Юрид. лит., 1955.
113. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 1955-1991гг. // Сборник правовых актов под ред. P. X.Якупова, В. Н. Галуэо. М.: Спарк, 1997.
114. История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории советского государства / Под ред. В. А. Козлова. М.: Политиздат, 1991.
115.КалошинП.М., Файзиев А.А. О понятии "система" // Философская наука. 1981. №4.
116.КаминскаяВ. И. Демократические основы советского социалистическогоправосудия/ Под ред. М. С.Строговича. М., 1965.
117.КаретниковА.С. Производство по делу, возвращенному для дополнительногорасследования. Саратов, 1981.
118.КаревД.С. Советский уголовный процесс. М., 1968.
119.КарнееваJI.M. Дознание в советском уголовном процессе и основание процессуальных решений // Сов. гос-во и право. 1981. № 10.
120. Карнеева JI.M. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971.
121.КарпачевВ. Г. Причины и основание. Категория причинности и диалектической концепции связи. Свердловск, 1974.
122.КарпушинМ.П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.
123.КаюмовP.P. Уголовно-процессуальные средства обеспечениянеотвратимостиответственности за преступление. Ижевск, 1994.
124.КвачевскийА. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследованиипреступленийпо Судебным Уставам 1864 года. Теоретическое и практическое руководство. Ч. III. О предварительном следствии. 1870. Вып.2.
125.КеримовД.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972.
126.КлючевскийВ.О. Курс русской истории. М., 1989.
127. Кобзарев Ф. О роли иполномочияхпрокуратуры в сфере борьбы с преступностью // Уголовное право. 1998. № 3.
128. Козырев Г. Участие прокурора и следователя всудебномконтроле за арестами и продлении срока содержания под стражей // Законность. 1994. №6.
129.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971.
130.КокоревЛ.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж, 1973.
131.КолмаковП. А., Кудрявцев Т.Н. Особенности процессуальногозадержанияподозреваемого // Вестник Сыктывкарского ун-та. Серия 6. Экономика, право, педагогика, психология. Сыктывкар, 1997.
132.Комментарийк УПК РСФСР / Под ред. А. М.Рекунковаи А. К. Орлова. М., 1985.
133. Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. В. М. Лебедева. М.: Спарк, 1996.
134. Концепциясудебнойреформы в РСФСР. М., 1992.
135. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексу/ Под общ. Ред. Н.А.ПетуховаГ.И. Загорского. М., 2002.
136. Концепция уголовно-процессуального законодательства // Гос-во и право. 1992. № 8.
137. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. Под ред. Б.А. Золотухина. М., 2001.
138.КониА.Ф. Приемы и задачи прокуратуры // Собр. соч. М., 1967.
139.КорнуковВ. М. Конституционные основы положения личности в уголовномсудопроизводстве. Саратов, 1987.
140.КорнуковВ.М. Роль прокурорского надзора в обеспечении эффективности применения мер пресечения // Проблемы прокурорского надзора. М., 1972.
141.КореневскийЮ.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы:процессуальные, тактические и этические аспекты // Государство и право. 1992. № 6.
142.КореневскийЮ.В. Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный, тактический и нравственный аспекты) Метод, пособие. М., 1994.
143.КороткийН.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. М., 1995.
144.КоршикМ.Г., Степичев С.С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. М., 1969.
145.КравецА.С. Вероятность системы. Воронеж, 1970.
146.КудрявцевВ. Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.
147.КудрявцевВ. Н. О сущности и признаках уголовной ответственности // Сов. гос-во и право. 1963. №11.
148.КудрявцевП.И. Прокурор в суде I инстанции // Социалистическая законность. 1970.
149.КурляндскийВ. И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М.: Юрид. лит., 1965.
150. Курс советского уголовного процесса / Под ред. проф. Н.А.Беляева. Т. 5. Л.: ЛГУ, 1981.
151.КухлевскаяТ.А. Отказ прокурора от обвинения иоправдательныйприговор // Сов. юстиция. 1993. № 13.
152.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. (Предмет, цель, содержание). М., 1973.
153.ЛазаревскийН.И. Лекции по русскому государственному праву. СПб., 1910.
154.ЛаринА. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М., 1986.
155.ЛаринA.M. Заметки о предварительном следствии в России. Государство и право. 1993. № 3.
156.ЛаричевО. И. Наука и искусство принятия решения. М., 1979.
157.ЛейкинаН.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.
158.ЛукашевичВ.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л., 1985.
159.ЛукашевичВ.З., Шимановский В.В. Решение вопроса о мере пресечения припрекращениии приостановлении уголовного дела // Вестник С-Петербургского ун-та. Серия VI. Философия, политология, социология, психология, право. Вып.4. СПб., 1994.
160.ЛукьяноваА.И., Шебанов А.Ф. Система права в советском союзном государстве // Сов. гос-во и право. 1976. № 9.
161.ЛупинскаяП. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание, формы. М., 1976.
162.ЛюблинскийА.И. Свобода личности в уголовном процессе. Меры, обеспечивающиенеуклонениеобвиняемого от правосудия. СПб., 1906.
163.ЛюблинскийА.И. Учреждение судебных установлений с изменениями и дополнениями (на 01.07.1910 г.). СПб, 1910.
164.МакалинскийП. В. Практическое руководство для судебныхследователей. Изд-е 6-е. СПб., 1907.
165.МакалинскийП.В. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах. Ч. 2. СПб., 1894.
166.МакаровМ.Г. К вопросу категории "цель" в философии диалектического материализма // Учен. зап. Тартусского ун-та. 1960. Вып.83.
167.МакаровМ. Г. Цель. Некоторые вопросы диалектического материализма. Л.: ЛГУ, 1962.
168.МартынчикЕ.Г., Милушев Д.В. Предварительное производство в социалистическом уголовном процессе. Кишинев. 1986.
169.МалковВ.П., Зинатуллин 3.3., Кудин Ф.М. Рецензия на кн. З.Ф.Ковриги"Уголовно-процессуальное принуждение". Воронеж. 1975 //Правоведение. 1977. № 3.
170.МанаевЮ.В., Постник B.C., Смирнов В.В. Применение мер пресеченияследователем. Волгоград, 1976.
171.МатузовН. И. Личность. Демократия. Право. Саратов, 1972.
172.МаховВ.Н. Принятые нормативные документы преграда дляволокиты// Российская юстиция. 1997. № 3.
173.МаховВ.Н., Пешков М.А. Уголовный процессСША(досудебные стадии). М., 1998.
174.МаховВ.Н. О месте и роли предварительного следствия в уголовном процессе Российской Федерации // Проблемы уголовногосудопроизводства. Сборник научных трудов. Москва-Кемерово: КемГУ, 1998.
175.МаховаТ.М. Совершенствование общесоюзного уголовно-процессуального законодательства// Эффективность правового регулирования.МГУ. 1975.
176. Меныциков В. Прокурор —адвокатгосударства? // Российская юстиция. 1995. № 1.С. 21.
177.МизулинаЕ.Б. Цель уголовного процесса и охрана прав личности обвиняемого // Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовном судопроизводстве. Ярославль, 1990.
178.МихеенкоМ.М., Шибико В.П. Уголовно-процессуальное право Великобритании, США и Франции: Учебн. пособие. Киев, 1988.
179.МитрохинН.П. Законность и демократизм предварительного следствия. Минск, 1979.
180.МихайловА.И. Исследование проблем эффективности предварительного следствия // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. М., 1973.
181.МихайловА.И. Проблемы эффективности предварительного следствия // Эффективность применения уголовного закона. М.: Юрид. лит., 1973.
182.МихайловВ. А. Применение мер пресечениясудьейв стадии досудебного разбирательства дела и подготовительных действий ксудебномузаседанию // Проблемы совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства России. М., 1993.
183.МихайловВ.А., Белозеров Ю.Н. Полномочия руководителей министерств, управлений и отделов внутренних дел и органов дознания по организации расследования преступлений // Ученые, научные школы и идеи. Юбилейный сборник научных трудов. М., 1995.
184.МихайловВ. А. Научные основы организации дознания (Организация дознания в органах внутренних дел.). М., 1993.
185.МихайловВ. А. Понятие эффективности предварительного следствия (из неопубликованного творческого наследия проф. А.И.Михайлова) // Проблемы уголовного судопроизводства. Сборник научных трудов. Москва-Кемерово: КемГУ, 1998.
186.МотовиловкерЯ.О. О критериях разграничения оснований к изменению обвинения,предъявлениюнового обвинения и частичномупрекращениюследователем уголовного дела. // Сб: Проблемы предварительного следствия. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1973.
187.МотовиловкерЯ.О. Вопросы теории советского уголовного процесса. Томск, 1971.
188.МотовиловкерЯ.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. Воронеж: Воронежский ун-т, 1984.
189.МотовиловкерЯ.О. Предмет советского уголовного процесса. Ярославль, 1984.
190.МотовиловкерЯ.О. Уголовно-процессуальная ответственность обвиняемого и уголовно-материальная ответственностьвиновного// Правоведение. 1977. № 1.
191.МотовиловкерЯ.О. Изменение обвинения судом и частичное оправданиеподсудимого// Сов. юстиция. 1977. № 12.
192.МотовиловкерЯ.О. Рец. на кн.:СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде // Вестн. Яросолав. ун-та. 1972. Вып. 4.
193.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования). М., 1996.
194.НовиковаА.А. Обвинение и защита по уголовным делам. М., 2003.
195.ОмельченкоГ. Е. Применение следователями органов внутренних дел мер пресечения кнесовершеннолетним. Киев, 1988.
196.ОстроумовС.С. Очерки по истории уголовной статистики дореволюционной России. М., 1961.
197. Охлонин Г., Липатов И., Бутова К. Соблюдение сроков рассмотрения дел постоянное внимание // Сов.юстиция. 1987. № 3.
198.ОчерединВ. Т. Юридическая природа мер пресечения в уголовном процессе // Уголовно-процессуальноепринуждениеи ответственность, их место в решении задач предварительного расследования. Сб. науч. трудов. Волгоград, 1987.
199.ПатюлинВ. А. Государство и личность в СССР. М.: Наука, 1974.
200.ПатюлинВ. А. Неприкосновенность личности как правовой институт // Сов. гос-во и право. 1973. №11.
201. Паничева А. Проблемы формирования корпуса государственныхобвинителей// Уголовное право. 1998. № 3.
202.ПетрухинИ.Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе. М., 1989.
203.ПетрухинИ.Л., Батуров Г.П., Моршакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Наука, 1979.
204.ПетрухинИ.Л. Имеют ли доказательственное значение ложные показания обвиняемого? // Сов. юстиция. 1965. № 7.
205.ПетрухинИ.Л. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. № 2.
206.ПешковМ. А. Правовое регулирование краткосрочногоареста-задержания в уголовном процессе США и России //Следователь. 1997. № 6.
207.ПионтковскийА.А. Правоотношения в уголовном процессе // Правоведение. 1962. № 2.
208.ПионтковскийА.А. Уголовная ответственность инаказание// Курс советского уголовного права. Т.З. М.: Наука, 1970.
209.ПоленинаС.В. Теоретические проблемы советского законодательства. М., 1979.
210.ПоленинаС.В. Система советского законодательства (к методологии исследования) // Сов. гос-во и право. 1975. №11.
211.ПолянскийН.Н. Очерки общей теории уголовного процесса. М., 1927.
212.ПолянскийН.Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом//Правоведение. 1960.
213. Поддержание государственного обвинения в суде / Под ред. М.П. Малярова. М.: Юрид. лит., 1970.
214. Предложения по гармонизации проектов уголовно-процессуальныхкодексовРоссийской Федерации и Республики Беларусь //Судебнаявласть, прокурорский надзор и проблемы уголовного судопроизводства. М., 2001.
215.РабиновичП.М. О юридической природе целей правовых актов // Правоведение. 1971. № 5.
216.РагинскийМ.Ю. О гарантиях неприкосновенности личности // Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. Саратов, 1981.
217.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961.
218.РебанеИ. Убеждение и принуждение вделеборьбы с посягательствами на советскийправопорядок// Учен. зап. Тартусского гос. ун-та. Тарту. Вып. 182. 1966.
219.РивлинA.J1. Об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях // Правоведение. 1959. № 2.
220.РивлинА.П. Понятие материальной истины в советском уголовном процессе // Соц. законность. 1951. № 11.
221.РогожинВ.А. Взаимодействие следователя с органами дознания приизбраниимеры пресечения несовершеннолетнему обвиняемому // Проблемыправоведения. Киев, 1979.
222.СавицкийВ. М. Правосудие и личность//Сов. гос-во и право. 1983. № 5.
223.СавицкийВ.М. К вопросу о системе принципов советского уголовного процесса// Сов. гос-во и право. 1950. № 1.
224.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде. М. 1971.
225.СавицкийВ.М. Перед судом присяжных:виновенили не виновен? М., 1999.
226.СадовскийВ. Н. Основания общей теории систем. М., 1974.
227.СамощенкоИ.С. Социалистическая законность и охрана правграждан. М.: МГУ, 1971.
228.СахаровА.Б. О личности преступника и причинахпреступностив СССР. М., 1961.
229. Сборник нормативных актов по деятельности органов дознания и предварительного следствия / Под ред. В. К. Боброва. М., 1998.
230. Сборникпостановленийплен