Формы и пределы разрешения судом вопросов на досудебных производствах в российском уголовном процессе

brief description

Год:

2007

Автор научной работы:

Петровец, Владимир Михайлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Тюмень

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

225

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Петровец, Владимир Михайлович

Введение.
Глава I. Институтсудебногоконтроля за предварительным расследованием в России и за рубежом
§ 1 .Международные стандарты и зарубежные аналоги судебного контроля надосудебныхпроизводствах
§2. Генезис судебного контроля на досудебныхпроизводствахв уголовном процессе России
Глава II. Сущность, виды иформыразрешения судом вопросов на досудебных производствах вроссийскомуголовном процессе
§1. Сущность и значение судебного контроля на досудебных производствах вуголовномпроцессе
§2.Объект, предмет и виды судебного контроля на досудебных производствах
§3. Формы и порядокразрешениясудом процессуальных решений и действий органов,должностныхлиц предварительного расследования ипрокурора
Глава III.Полномочиясудебных инстанций и рольневластныхучастников уголовного процесса при разрешениивопросов, возникающих на досудебных производствах в рамках судебного контроля, ипределыих разрешения
§1. Полномочия суда и пределы разрешения им вопросов в рамках судебного контроля на начальных этапах уголовногосудопроизводства
§2.Пределы использованиясудоманалогии и решений Конституционного иВерховногосудов Российской Федерации
§3. Вопросы участия иных лиц в судебно-контрольныхправоотношенияхна досудебных производствах и пересмотрасудебныхрешений

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Формы и пределы разрешения судом вопросов на досудебных производствах в российском уголовном процессе"

Актуальность темы исследования. Активная интеграция России в европейский и мировой процессы в последнем десятилетии ушедшего столетия и в начале этого привела к существенным изменениям едва ли не во всех сферах функционирования нашего государства. Международные стандарты соблюдения прав исвободчеловека, необходимость координации усилий в борьбе с международным терроризмом ипреступнымитранснациональными организациями и многие другие тенденции, несомненно, кардинально повлияли на реализацию в России правовой реформы. Существенные изменения коснулись и национального уголовногосудопроизводства, ярким примером чему послужило принятие и введение в действие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации.
Осудебномконтроле вообще «вспомнили» только с распадом Советского Союза и демократизацией российского законодательства. Официальносудебныйконтроль на ранних стадиях уголовного процесса России был провозглашен в Концепциисудебнойреформы в Российской Федерации, одобреннойПостановлениемВерховного Совета РСФСР 24 октября 1991 года. Концепция базировалась на разделении властей в качестве принципа организации государственного механизма, провозглашенного вДекларациио государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года1. Позднее эти положения нашли свое отражение и вКонституцииРФ 1993 года. Законом Российской Федерации от 23 мая 1992 г. № 2825-1 «О внесении а изменений и дополнений вУПКРСФСР» судебный контроль заисполнениемзаконов органами предварительного расследования впервые после 30-х годов XX века был привнесен в российское уголовноесудопроизводство. Этим
1ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1990. №2. Ст.22.
2 Российская газета. 1993.25 декабря.
3 Российская газета. 1992.17 июня.
Законом Уголовно-процессуальныйкодекс(далее - УПК) РСФСР был дополнен ст. 2201 и 2202, регламентирующими возможность обращения в суд и последующей судебной проверкизаконностии обоснованности ареста и продления срока содержания подстражей.
Судебный контроль является, пожалуй, одним из самых ярких проявлений судебной власти, особенно на стадиях, предшествующихсудебномурассмотрению уголовных дел по существу. А вопрос независимости судебной власти - самый принципиальный, стержневой вопрос судебной реформы в России.
С 30-х до начала 90-х годов XX века советскому уголовному процессу судебный контроль надосудебныхпроизводствах был неизвестен. Однако открытие границ, качественное изменение контактов в сфере уголовного судопроизводства справоохранительнымии судебными органами иностранных государств от случайных к сравнительно стабильным потребовали от России необходимости использования прогрессивных зарубежных уголовно-процессуальных институтов в нашем национальном уголовном процессе. Первая попытка введениясудебногоконтроля на предварительном расследовании относится к началу 90-х годов XX столетия, когда в Основы уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик был включен аналог английского института Habeas Corpus Act. Слепое копирование западного Habeas Corpus Act сразу выявило множествоколлизионныхмоментов, пробелов и породило неминуемые в таких ситуациях вопросы. Потребовалось вмешательство не только Верховного Суда Российской Федерации, но иКонституционногоСуда России.
Лишь в конце 90-х прошлого столетия российскаяпроцессуальнаянаука «повернулась лицом» к судебному контролю в уголовномсудопроизводствевообще, и к судебному контролю на досудебных этапахпроцессуальнойдеятельности в частности. Однако вопросы форм, видов, пределов судебного контроля на начальных стадиях российского уголовного судопроизводства, статус иполномочияучастников данных судебно-контрольных правоотношений до сих пор остаются дискуссионными в науке уголовного процесса. Проблема осложняется еще и тем, что высшие суды Российской Федерации не всегда однозначно и корректно подходят к разрешению спорных вопросов данной проблематики, что, разумеется, не может негативно не сказаться на эффективности функционирования института судебного контроля и в целом на решении задач российского уголовного судопроизводства. В этом отношении тема настоящего диссертационного исследования представляется достаточно актуальной.
Степень разработанности проблемы. С момента введения судебного контроля на досудебных производствах научные исследования в основном касались исключительно вопросовобжалованияпредварительного заключения под стражу. Позднее диапазон аналитиков судебного контроля значительно расширился. Изучению были подвергнуты вопросы российской истории, сущности, форм, видов, зарубежных аналогов судебного контроля в уголовном процессе.
Существенный вклад в исследование сущности, видов, форм, российской истории судебного контроля в целом, и судебного контроля на досудебных производствах в частности, внесли такие ученые-процессуалисты, какАзаровВ.А., Ковтун H.H., Колоколов H.A.,ЛебедевВ.М., Лопаткина H.A., Магизов P.P.,МуратоваН.Г., Петулько A.B., Рябкова О.В.,СеребровД.О., Сидоров В.И., Солодилов A.B.,ТаричкоИ.Ю., Устимов М.А., Химичева О.В.
Отдельные аспекты данной проблематики нашли свое отражение в работах таких ученых, какБойковА.Д., Болотин C.B., Володина Л.М.,ГалузоВ.Н., Демидов И.Ф., Лазарева В.А.,МацакП.К., Морщакова Т.Г., Назаренко В.,ОльковС.Г., Петрухин И.Л., Писарев A.B.,ТокареваМ.Е., Топорнин Б.Н., Фоков А.,ЦоколоваО.И., Чепурнова Н.М., Элькинд П.С.,ЯкимовичЮ.К. и многих других авторов.
Защищены две диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук:КовтуномH.H. - на тему: «Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: понятие, сущность, формы» (Нижний Новгород,
2002); иМуратовойН.Г. - на тему: «Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории,законодательногорегулирования и практики» (Екатеринбург, 2004). Защищены диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: Лебедевым В.М. - «Судебнаявласть на защите конституционного правагражданна свободу и личнуюнеприкосновенностьв уголовном процессе» (Москва, 1998); Устимовым М.А. -«Судебный контроль на стадии предварительногорасследования» (Саранск, 1999); Петулько К.В. - «Судебная проверка законности и обоснованностиизбранияв качестве меры пресечения заключения подстражуи реализация права обвиняемого на защиту в уголовном процессе Российской Федерации» (Санкт-Петербург, 2000);ЛопаткинойH.A. - «Институт судебного контроля на досудебных стадиях уголовного процесса России» (Краснодар, 2002);КолоколовымH.A. - «Судебный контроль в стадии предварительного расследованияпреступлений: важная функция судебной власти (проблемы осуществления в условиях правовой реформы)» (Москва, 2002);РябковойО.В. - «Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования» (Екатеринбург, 2003);СидоровымВ.И. -«Специализированный конституционный судебный контроль в уголовном судопроизводстве России» (Нижний Новгород, 2003);ТаричкоИ.Ю. -«Функция судебного контроля в российском уголовном процессе» (Омск, 2004);СеребровымД.О. - «Судебный контроль зазаконностьюи обоснованностью производства следственных действий, ограничивающихконституционныеправа и свободы личности» (Нижний Новгород, 2004); Магизовым P.P. - «Судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мерпроцессуальногопринуждения» (Нижний Новгород, 2004);НикитинойО.В. - «Сущность и значение судебного контроля при применении иных мер процессуальногопринужденияв досудебном порядке (в порядке гл. 14 УПК РФ)» (Челябинск, 2006) и другие. Вышел ряд монографических работ по данной проблематике (Таричко И.Ю.,АзаровВ.А., Ковтун H.H., Колоколов H.A.,ХимичеваО.В. и другие).
Между тем в аспекте, предложенном в настоящем исследовании, на диссертационном или монографическом уровне специальных работ нет. Кроме того, по многим вопросам, нашедшим ту или иную интерпретацию в проведенных научных исследованиях, автором высказана принципиально иная позиция (объект, предмет, виды судебного контроля на досудебных производствах) либо предложена существенная коррекция в части имеющихсядоктринальныхсуждений (формы проявления, пределы судебного контроля на начальных этапах российского уголовного судопроизводства, вопросы пересмотра судебно-контрольных решений и др.).
Объектом исследования выступили сущность, содержание и формы проявления судебного контроля на досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства, а также полномочия суда при разрешении возникающих в рамках этой деятельности вопросов.
Предмет исследования - генезис становления института судебного контроля на начальных этапах российского уголовного процесса; сущностные характеристики зарубежных аналогов данного института; правоваярегламентацияи интерпретация Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации данного вида судебной деятельности; практика реализации российского судебного контроля на досудебных производствах по уголовнымделам; доктринальные положения науки уголовного процесса, касающиеся судебного контроля в целом, и на начальных этапах судопроизводства в частности, а также относящиеся к институту аналогии;доктринальныеположения смежных институтов в других отраслях юридической науки (теории государства и права, уголовного права,криминалистики, международного публичного права и др.).
Цели исследования: - Основная цель настоящего диссертационного исследования состоит в комплексном рассмотрении вопросов возникновения, становления и сущности судебного контроля на начальных этапах уголовного процесса как института российского уголовного процесса, и на основе этого - развитие теории российского судебного контроля на досудебных производствах;
- определение сущности, объектов и предметов судебно-контрольной деятельности, ее форм, видов и пределов;
- выработка предложений и рекомендаций относительно более эффективной правовойрегламентацииаспектов судебно-контрольной деятельности на начальных этапах уголовного судопроизводства, а также в части совершенствования правоохранительными исудебнымиорганами правоприменения в рамках рассматриваемого института.
Для достижения намеченных целей необходима реализация следующих основных задач исследования:
1. Рассмотреть генезис становления российского судебного контроля на начальных этапах уголовного судопроизводства с момента его зарождения до наших дней, включая советский период функционирования уголовного судопроизводства, определив тенденции и основные черты развития данного института.
2. Исследовать общие закономерности появления и функционирования (насколько это применимо к сравнительной характеристике с российским институтом судебного контроля на досудебных производствах) зарубежных аналогов контроля со стороны суда за деятельностью органов предварительного расследования ипрокуратурыв странах Общего (иногда именуемой англосаксонской системой) и Писаного (иногда именуемой континентальной системой) права.
3. На основе анализа доктринальных положений науки уголовного процесса и смежных научных дисциплин дать классификацию видов и форм судебного контроля на досудебных производствах, а также определить объект (объекты) и предмет (предметы) рассматриваемой судебно-контрольной деятельности в целом и применительно к каждому ее виду.
4. Определить субъектный составправоотношений, возникающих в рамках уголовно-процессуальной деятельности суда при осуществлении им контроля на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
5. Определить сущность и значение судебного контроля на начальных этапах уголовного судопроизводства.
6. Определить возможности и пределы использования в деятельности суда, в рамках его судебно-контрольныхправомочийна досудебных производствах, института аналогии в уголовном процессе.
7. Определить роль, значение и правомерностьразъясненийВерховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебно-контрольной деятельности на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.
8. Исследовать вопросы возможности и, соответственно, процедуры пересмотрасудебныхрешений, принятых в рамках судебно-контрольной деятельности судом на начальных этапах уголовного судопроизводства. По мере необходимости сформулировать предложения по совершенствованию правовой регламентации данных аспектов института судебного контроля.
9. Провести анализ эмпирических данных реализации судебного контроля на досудебных производствах с выработкой необходимых рекомендаций по совершенствованию как практической деятельностиправоохранительныхи судебных органов, так и в плане правового ее регулирования.
10. Определить пределыполномочийсуда и иных участников судебно-контрольной деятельности в рамках функционирования исследуемого института.
11. В случаях обнаружения коллизионных моментов регулирования данного института в рамках уголовно-процессуального права предложить пути их разрешения.
Методология и методика исследования. Методологическую основу предпринятого диссертационного исследования составляют всеобщий диалектико-материалистический метод познания и основанные на нем общие и частные научные методы исследования: анализ, синтез, системный, сравнительно-правовой, исторический, статистический, социологический, логико-юридический и др.
В основе работы лежат положения Конституции Российской Федерации, общепризнанные нормы и обычаипубличногомеждународного права, решения Конституционного Суда Российской Федерации, нормативные положения уголовно-процессуальной и других отраслей российского права.
Автором широко использовались доктринальные положения не только науки уголовного процесса, но и других наук (теории государства и права, уголовного права, международного публичного права, криминалистики, конституционного права и т.д.), имеющих отношение к теме исследования, а также литературные источники, посвященные анализу зарубежного уголовного судопроизводства.
Эмпирическая база исследования. Наряду с изучением отечественной и зарубежной научной и учебной литературы по методологии и теме исследования, а также других материалов исследований автором собран и изучен статистический материал 230 уголовных дел и 15 отказных материалов (полностью или фрагментарно), содержащихсудебныерешения, принятые на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, находящихся в производстве органов следствия идознаниясистемы МВД, прокуратуры и судов Тюменской области. Кроме того, диссертантом по специально разработанным анкетам опрошено 200прокуроров, следователей и судей как юга Тюменской области, так и соседних регионов (Омская, Свердловская, Челябинская области), а также проанализированы статистические данные по этой проблематике, опубликованные в печати и научных исследованиях, Прокуратуры РФ,МВДРФ, судебных органов.
Научная новизна исследования. В результате проведенного исследования ни одна из предложенных в юридической литературе концепций не взята диссертантом целиком за основу. Совпадение позиций автора по отдельным вопросам данной проблематики со взглядами других ученых обусловлено не стремлением его присоединиться к той или иной точке зрения, а истинностью многих предложенных ранее положений. Представляется, что предложенная в данном исследовании система понятийвправепретендовать на признание в качестве собственной теории автора.
Впервые в литературе предложена такая система видов судебного контроля на досудебных производствах российского уголовного процесса, а последний из видов - судебный контроль приобжалованиирешения о выдаче лица для уголовногопреследования(экстрадиция) - впервые подвергнут столь детальному анализу. Автором предложена иная, чем это встречалось в литературе до сих пор, трактовка объектов и предметов как рассматриваемых видов судебного контроля в отдельности, так и данного института судебного контроля в целом. Доказано существование сложных объектов и предметов рассматриваемых судебно-контрольных правоотношений. В работе дополнена и подкреплена необходимой аргументацией система форм судебного контроля на начальных этапах уголовного судопроизводства. Достаточной научной новизной обладает и предложенная концепция пределов и аналогии судебной деятельности в рамках судебного контроля на досудебных производствах.
Автором существенно скорректирована система форм судебного контроля на начальных этапах уголовного судопроизводства, предложенная H.A. Колоколовым и не нашедшая поддержки у других исследователей.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Сегодня применительно к судебному контролю в российском уголовном процессе на досудебных производствах как одному из основных и обязательных механизмов соблюдения прав и свобод личности в данной сфере государственной деятельности следует определить три уровня его реализации: 1 - применение судебного контроля судами общейюрисдикции, включая военные суды; 2 - осуществление судебного контроля по более общим, пробельным и принципиальным вопросамКонституционнымСудом Российской Федерации; 3 - осуществление судебного контроля международным судом - Европейским судом по правам человека в рамках соблюдения прав и свобод в контексте Европейскойконвенцииправ человека и основных свобод.
2. Исходя из признания того, что судебный контроль на начальных стадиях российского уголовного судопроизводства есть суть проявления судебной власти, автор предлагает противоречие, заложенное между ч. 2 ст. 29 и ч. 5 ст. 114 УПК РФ, разрешить в пользу суда, предоставив ему право отстранять высшихдолжностныхлиц субъектов Федерации от должности, ибоПрезидентРФ не должен быть субъектом уголовно-процессуальных правоотношений (да еще находящимся при этом едва ли не выше суда). Налицо, как представляется, не только грубое нарушение конституционного принципа разделения властей, но и полное игнорирование принципа отраслевой регламентации соответствующего вида правоотношений.
3. Судебно-контрольные действия на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования в диссертации разделяются на четыре вида:
- Судебный контроль при разрешенииследственныхи иных процессуальных действий илисанкционированиисоответствующих решений.
- Судебный контроль при обжаловании действий, решенийследователя, дознавателя, органа дознания, прокурора.
- Судебный контроль за возбуждением уголовного дела и/или привлечением в качествеобвиняемогосубъекта с особым статусом (ст. 447 УПК РФ).
- Судебный контроль при обжаловании решения о выдаче лица для уголовного преследования.
4. В работе предложена иная, отличная от общепринятой, трактовка объекта судебного контроля на досудебных производствах. Общим объектом уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих и являющихся предметом регулированиязаконодателяв рамках судебного контроля на начальных этапах уголовного судопроизводства, является ограничение чьих-либоконституционныхправ и свобод, а не сами права исвободы, как подчеркивает абсолютное большинствопроцессуалистов(сами конституционные права и свободы являются объектом правоотношений между органами предварительного расследования ипрокурором, с одной стороны, и иными участниками - с другой). Это - основной объект данного вида судебного контроля. Автором обосновывается парадигма существования сложного общего объекта судебного контроля на досудебных производствах в российском уголовном процессе. Данный объектный состав состоит, как правило, из двух объектов: основного - ограничения прав и свобод какого-либо субъекта и дополнительного - установлениедоказательстви обстоятельств расследуемого события или нейтрализацияпротиводействияих установлению (для мерпресечения), а нередко расширяется еще одним дополнительным объектом -привлечение лица к уголовной ответственности. В связи с этим мы полагаем, что необходимо назаконодательномуровне регламентировать данное обстоятельство: суд вимперативномпорядке при рассмотрении соответствующихжалобы, обращения, ходатайства в качестве промежуточного, а при отрицательном выводе о наличии основного объекта - в качестве окончательного, должен вынести решение оподсудности(неподсудности) ему рассматриваемого вопроса.
5. Предметом судебного контроля (для первого объекта) выступают действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования и(или)прокурора, и (для второго объекта)законностьи обоснованность этих действий (бездействий) и решений, направленных на установление доказательств и обстоятельств исследуемого события или на нейтрализацию противодействия этому со стороны иных участников судопроизводства, либо составляющих содержание процесса привлечения лица к уголовной ответственности. Дополнительным предметом выступает также выяснение судом вопроса собственной компетенции при принятии соответствующего решения, иначе говоря, подсудности рассмотрения вопросов судебного контроля.
6. В исследовании, опираясь на соотношение философских категорий общего-особенного-единичного, рассмотрены объекты и предметы судебно-контрольных правоотношений на начальных этапах уголовного судопроизводства применительно к каждому из видов судебного контроля. При этом обосновывается вывод о том, что фактические основания становятся предметом судебного исследования только на уровне единичного.
Так, одной из особенностей судебного контроля за возбуждением уголовного дела и/или привлечением в качестве обвиняемого субъекта с особым статусом (ст. 447 УПК РФ) выступает то, чтосудебноерешение о наличии в действиях (а точнее,законодателюследовало бы сказать: вдеяниилиц, перечисленных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, признаковпреступленияне является окончательным, а составляет лишь одно из условий для принятия указанных решений. Налицо определенное «опережение во времени», когда суд фактически «включается» в процесс на более раннем этапе по сравнению с обычнымсудебнымконтролем. Основной объект данного вида судебного контроля ограничен самим перечнем особого социального статуса лиц:депутатГосударственной Думы РФ, член Совета Федерации РФ, федеральныйсудья(включая судью Конституционного Суда РФ иарбитражногозаседателя, участвующего в отправленииправосудияпо арбитражным делам и, следовательно, приобретающего статус, равный статусусудьиарбитражного суда), Генеральный прокурор РФ и подчиненные емупрокуроры, депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации,следователь, адвокат, чьи конституционные права и свободы подвергаются ограничениям.
Дополнительным объектом здесь следует определить ограничение социального статуса лица (должностногоположения, статуса адвоката), а в предмет данного вида судебного контроля также дополнительно следует включить:ходатайствопрокурора; социальный статус соответствующего лица (является ли лицо на данный момент времениследователем, прокурором, судьей, депутатом, членом Совета Федерации, соответствует ли лицо требованиям Федерального закона "Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 г. (И 63-Ф3).
7. Определенной спецификой обладает и судебный контроль при обжаловании решения о выдаче лица для уголовного преследования (ст. 462
465 УПК РФ). Основным объектом в этом виде контроля являются ограничения конституционных прав и свобод физического лица (сужение объекта связано с невозможностью выдачи юридического лица). Гораздо специфичнее (по сравнению с другими видами судебного контроля) здесь дополнительный объект. В качестве дополнительного объекта выступают международные обязательства России (например, обязательство России о соблюдении международного принципа международной вежливости и взаимности; соблюдение международных норм и обычаев -невыдачалиц, которым предоставлено политическое убежище; невозможность привлечения одного и того же лица дважды за одно и то жедеяние- поп bis in idem; и другие) в рамках международно-правовых норм или обыкновений,суверенитетРоссии как самостоятельного субъекта международного права, уголовно-правовое отношение между выдаваемым лицом и иностранным государством (иностранными государствами, международным сообществом - в части привлечения за международные преступления) и некоторые другие связанные с ними вопросы.
Довольно сложен в этом виде контроля и предмет. Основным предметом судебного контроля данного вида, несомненно, следует определить действия и решения Генерального прокурора РФ (его заместителя),правосубъектностьправоохранительных или судебных органов иностранного государства. В качестве дополнительного предмета - наличие и содержание (отсутствие) соответствующих международно-правовых отношений между Россией и иностранным государством, отсутствие (наличие) обстоятельств отказа или отсрочки вэкстрадиции, наличие (отсутствие) оснований для выдачи лица (наличиепреступногохарактера действий лица, отсутствиепроцессуальныхпрепятствий и другие), правовой статус самого лица,гарантиииностранных государств в осуществлении в дальнейшем принципа взаимности, уголовно-правовая квалификация по законодательству конкретного зарубежного государства и др.
8. В работе обосновывается существование двух основных форм (двух режимов) судебного контроля на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: первой - это рассмотрение судом соответствующихходатайстввластных субъектов процесса, жалоб, обращений иных участников и лиц на действия (бездействия) и решения органов дознания,дознавателей, следователей и прокуроров всостязательномпроцессе', второй -рассмотрение и разрешение обращений, ходатайств внесостязательномпроцессе. Каждая из этих форм в зависимости от дополнительных вводимых параметров может иметь несколько подвидов (разновидностей). Так, в зависимости от характера рассматриваемых вопросов любая из этих форм может носить открытый или закрытый характер. Иными словами существуют следующие разновидности судебного контроля на начальных этапах уголовного судопроизводства: а) судебный контроль в форме открытогосостязательногопроцесса; б) судебный контроль в форме закрытого состязательного процесса; в) судебный контроль в форме открытогонесостязательногопроцесса; г) судебный контроль в форме закрытого несостязательного процесса.
Кроме того,законодательтакже для обеих форм вводит еще один параметр - единоличный иликоллегиальныйспособ рассмотрения и разрешения возникающих вопросов.
9. В работе рассмотрены пределы полномочий суда при разрешении вопросов в рамках судебно-контрольных правоотношений на начальных этапах уголовного судопроизводства, а также исследованы возможности суда при оценке и условия самостоятельного применения аналогии (закона и права) в данном виде судебной деятельности. Автор присоединяется к точке зрения о возможности применения аналогии в уголовном процессе. Применительно к судебному контролю суд (судья) вынужден будет разрешать для себя этот вопрос с противоположных позиций:
1) насколько сам суд в рамках процедуры рассмотрения обращения соответствующих участников (жалобы илиходатайства) вправе применить аналогию (закона, права);
2) насколькоправомернобыла применена аналогия (закона, права) иными властными участниками судопроизводства -правоприменителями(следователем, субъектами дознания, прокурором) в рамках осуществленных ими действий и решений.
10. Автором предлагается на уровне правовой регламентации создать отдельную главу, посвященную вопросам судебного контроля на досудебных производствах, где более детальноурегулироватьобнаруженные пробелы. В эту же главу предлагается включить положения по регламентации и вопросов обжалования самих судебных решений, принятых в рамках судебного контроля на досудебных производствах. Представляется, что в главе должен найти место самостоятельный институт пересмотра таких судебных решений. Отсылка законодателя к институтамкассационногои надзорного производств пересмотра судебных решений, предпринятая им в ст. 127 УПК РФ, в нашей ситуации абсолютно неприемлема, т.к. не совпадают не только предмет регулирования, но и объект, субъектный состав, цели, сроки, процессуальная форма обжалования и многие другие вопросы. В указанной главе необходимо также урегулировать вопросы формы обжалования в вышестоящий суд, предмет рассмотрения и пределы полномочий вышестоящего суда.
11. Отклонениесудьейходатайства дознавателя, органа дознания, следователя, прокурора ввиду отсутствия соответствующих правомочий обратившегося должно предусматривать право лица на повторное обращение с даннымходатайствомпо тому же делу (материалу), на основании тех же самых обстоятельств, при условии подтверждения своих правомочий по этому жеделу(материалу). Это необходимо закрепить в соответствующихстатьяхУПК РФ (например, ст. 29, 114, 165, 448 и др.), ибо ч.9 ст. 108 УПК РФ содержитимперативныйзапрет о невозможности повторного обращения в суд на основе тех же обстоятельств. Подобное положение необходимо такжезакрепитьи в отношении иных,невластныхучастников уголовного процесса. Кроме того, следует так же, как в отношении властных субъектов,обязатьсуд отклонять повторное обращение сжалобойна основе тех же обстоятельств и по тому же факту ограничения их конституционных прав и свобод (за исключением предыдущего отклонения судом в виду отсутствия процессуальных полномочий данного участника).
В работе также предлагается предусмотреть в законе право сторон заявлять встречные или дополнительные ходатайства. Но такие

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Петровец, Владимир Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итог проведенному исследованию, следует резюмировать следующее.
Права исвободычеловека не всегда были объектом регулирования международных правовых норм. До начала XX века вопросы взаимоотношений государства и егогражданбыли исключительно внутренним делом каждого государства и регламентировались соответствующими национальными отраслями права.
Позитивной тенденцией в развитии прав человека в последние годы стала интернационализация. Многие страны объявили международные договоры,конвенциии установленные в них международные стандарты по правам человека составной частью своихконституций, т.е. непосредственно действующим правом, обязательным для всех государственных органов.
Применительно ксудебномуконтролю в российском уголовном процессе надосудебныхпроизводствах, как одному из основных и обязательных механизмов соблюдения прав исвободличности в данной сфере государственной деятельности, следует определить три уровня его реализации: 1 - применениесудебногоконтроля судами общей юрисдикции, включая военные суды; 2 - осуществление судебного контроля по более общим, пробельным и принципиальным вопросамКонституционнымСудом Российской Федерации; 3 - осуществление судебного контроля международным судом - Европейским судом по правам человека в рамках соблюдения прав и свобод в контексте Европейской конвенции прав человека и основных свобод.
С учетом существенных различий правовых систем различных государств следует констатировать наличие судебного контроля за предварительным (досудебным) уголовным судопроизводством как в странах Общего, так и в странах Писаного права.
Применительно к российской истории возможность судебного контроля при осуществлениисудопроизводствав уголовно-процессуальной науке связывается с безусловным отделениемадминистративнойвласти от судебной.
Зародившись в XVIII веке, российскийсудебныйконтроль за предварительным расследованием получил свою детальную правовуюрегламентациюв принятых во второй половине 19 векаУставах, обретя определенные свои виды и формы проявления, которые сохранялись до 20-х годов XX столетия.
По вопросам, затрагивающим жизненно важные интересы участников процесса,Уставомуголовного судопроизводства, например, предусматривался «двухступенчатый» судебный контроль.Статьей152 УУС допускалось заинтересованным лицам, права которых ущемлены,принесениечастной жалобы «на медленность производства, на непринятие отзыва, на взятиеобвиняемогопод стражу», на рассмотрение мировым съездом - второйсудебнойинстанцией для мировых судебных установлений.Статья154 УУС закрепляла особый порядок контроля второй судебнойинстанциейзаконности и обоснованности решений о заключении обвиняемого подстражу. Частная жалоба на это решение приносилась «самому мировомусудье, который обязан представить ее на съезд вместе со своим объяснением в течение суток со времени получения. Мировой съезд также обладал правом проверки результатов осуществленных мировымсудьей(или по его поручениюполицией) процессуальных действий - осмотра, исследования,допросовсвидетелей и их оценок. Объективность судебного контроля «второго уровня» обеспечивалась устранением от проверкисудьи, на действия и решения которого принесенажалоба(ст. 160,167 УУС).
Следует констатировать, что судебный контроль на стадии возбуждения уголовного дела и за предварительнымрасследованиемв действующем уголовно-процессуальном законодательстве РФ возник не на пустом месте -уголовно-процессуальное законодательство Российской империи довольно детально (а в некоторых аспектах и более полно в сравнении с современным) в свое времяурегулироваломногие из тех вопросов, к которым сейчас мы обратили свой взор.
Отдельные элементы судебной деятельности на досудебных производствах были известны и начальному периоду советского уголовного процесса. Так, в первом Уголовно-процессуальномкодексеРСФСР, принятом 25 мая 1922 года, за судом сохраняласьобязанностьпо рассмотрению отводов, заявляемыхследователю. Лица, принесшие жалобу, допускались к словесному объяснению на суде.
К сожалению, к 30 годам XX столетия, в результате усилениякарательной(«классовой») направленности уголовного судопроизводства, осудебномконтроле за предварительным расследованием «пришлось забыть». О нем «вспомнили» только с распадом Советского Союза и демократизацией российского законодательства. Официально судебный контроль на ранних стадиях уголовного процесса России был провозглашен Концепцией судебной реформы в Российской Федерации, одобреннойПостановлениемВерховного Совета РСФСР 24 октября 1991 года. Концепция базировалась на разделении властей в качестве принципа организации государственного механизма, провозглашенного вДекларациио государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 года. Позднее эти положения нашли свое отражение и вКонституцииРФ 1993 года. Законом Российской Федерации от 23 мая 1992 г. № 2825-1 «О внесении изменений и дополнений вУПКРСФСР» судебный контроль заисполнениемзаконов органами предварительного расследования впервые после 30-х годов XX века был привнесен в российское уголовноесудопроизводство.
Судебнаявласть, как равная (исполнительной изаконодательной) ветвь государственной власти, есть средство контроля за деятельностью всего государственного механизма. В контексте этой системысудебнуювласть характеризует не толькоправосудие(в традиционном смысле), но и юридическая возможность оказывать активное влияние на решения и действия законодательной иисполнительнойвластей, «уравновешивать» их.
Сущностью и основным направлением деятельности судебной власти, несомненно, являетсяконституционнаязащита прав и свобод как отдельно взятой личности, так и общества и государства в целом.
Судебный контроль на начальных стадиях российского уголовного судопроизводства есть суть проявления судебной власти. Исходя из этого, предлагается устранить противоречие между ч. 2 ст. 29 и ч. 5 ст. 114 УПК РФ: необходимо только суду предоставить право отстранять высшихдолжностныхлиц субъектов Федерации от должности.
Судебно-контрольные действия на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительногорасследованияв диссертации разделяются на четыре вида:
- судебный контроль при разрешенииследственныхи иных процессуальных действий илисанкционированиисоответствующих решений;
- судебный контроль приобжалованиидействий, решений следователя, дознавателя, органадознания, прокурора;
- судебный контроль за возбуждением уголовного дела и/или привлечением в качестве обвиняемого субъекта с особым статусом (ст. 447 УПК РФ);
- судебный контроль при обжаловании решения о выдаче лица для уголовногопреследования.
Сегодня в российском уголовном процессе существуют только две основные формы (два режима) судебного контроля на его досудебных стадиях: это рассмотрение судом соответствующихходатайстввластных субъектов процесса, жалоб, обращений иных участников и лиц на действия (бездействия) и решения органов дознания,дознавателей, следователей и прокуроров всостязательномпроцессе; и рассмотрение и разрешение обращений, ходатайств внесостязательномпроцессе. Каждая из этих форм, в зависимости от дополнительных вводимых параметров, может иметь несколько подвидов (разновидностей). Так, в зависимости от характера рассматриваемых вопросов, любая из этих форм может носить открытый или закрытый характер. Иными словами существуют следующие разновидности форм судебного контроля на начальных этапах уголовного судопроизводства: а) судебный контроль в форме открытогосостязательногопроцесса; б) судебный контроль в форме закрытого состязательного процесса; в) судебный контроль в форме открытогонесостязательногопроцесса; г) судебный контроль в форме закрытого несостязательного процесса.
Кроме того,законодательтакже для обеих форм вводит еще один параметр - единоличный иликоллегиальныйспособ рассмотрения и разрешения возникающих вопросов.
Судебный контроль на начальных этапах уголовного судопроизводства обладает своими специфическими объектами и предметами. Общим объектом уголовно-процессуальныхправоотношений, возникающих и являющихся предметом регулированиязаконодателяв рамках судебного контроля на начальных этапах уголовного судопроизводства, является ограничение чьих-либоконституционныхправ и свобод (самиконституционныеправа и свободы являются объектом правоотношений между органами предварительного расследования ипрокурором, с одной стороны, и иными участниками - с другой). Однако для рассматриваемого судебного контроля чаще всего характерно наличие сложного общего объекта. Данный объектный состав состоит, как правило, из двух объектов: основного - ограничения прав и свобод какого-либо субъекта, и дополнительного - установлениядоказательстви обстоятельств расследуемого события органами расследования и прокурором или нейтрализациипротиводействияэтому (для мер пресечения). Нередко вторым дополнительным объектом выступает привлечение лица к уголовной ответственности.
Предметом судебного контроля в части первого объекта (ограничения прав и свобод) должны выступать действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования и(или)прокурора, а, вернее, законность и обоснованность этих действий (бездействий) и решений. Предметом судебного контроля в части второго объекта также выступаютзаконностьи обоснованность действий (бездействий) и решений органов предварительного расследования и прокурора, но направленных на установление доказательств и обстоятельств исследуемого события или на нейтрализацию противодействия этому со стороны иных участников судопроизводства, либо составляющих содержание процесса привлечения лица к уголовной ответственности.
Дополнительным предметом также является выяснение судом вопроса собственной компетенции при принятии соответствующего решения, иначе говоря,подсудностирассмотрения вопросов судебного контроля.
Фактические основания становятся предметом судебного исследования только на уровне единичного, т.е. при рассмотрении конкретным судом (судьей) конкретногоходатайства.
Каждый из рассмотренных видов судебного контроля на досудебных производствах, в свою очередь, обладает своими, нередко присущими только ему, объектами и предметами судебно-контрольной деятельности. Так, дополнительным объектом судебного контроля при обжаловании решения о выдаче лица (экстрадиции) для привлечения к уголовной ответственности выступают международные обязательства России (например, обязательство России о соблюдении международного принципа международной вежливости и взаимности; соблюдение международных норм и обычаев -невыдачалиц, которым предоставлено политическое убежище; невозможность привлечения одного и того же лица дважды за одно и то жедеяние- поп bis in idem; и другие) в рамках международно-правовых норм или обыкновений,суверенитетРоссии как самостоятельного субъекта международного права, уголовно-правовое отношение между выдаваемым лицом и иностранным государством (иностранными государствами, международным сообществом - в части привлечения за международныепреступления) и некоторые другие связанные с ними вопросы. Основным предметом судебного контроля данного вида выступают действия и решения Генерального прокурора РФ (его заместителя),правосубъектностьправоохранительных или судебных органов иностранного государства. В качестве дополнительного предмета - наличие и содержание (отсутствие) соответствующих международно-правовых отношений между Россией и иностранным государством, отсутствие (наличие) обстоятельств отказа или отсрочки в экстрадиции, наличие (отсутствие) оснований для выдачи лица (наличиепреступногохарактера действий лица, отсутствиепроцессуальныхпрепятствий и другие), правовой статус самого лица,гарантиииностранных государств в осуществлении в дальнейшем принципа взаимности.
В работе рассмотрены пределыполномочийсуда при разрешении вопросов в рамках судебно-контрольных правоотношений на начальных этапах уголовного судопроизводства, а также исследованы возможности суда при оценке и условия самостоятельного применения им аналогии (закона и права) в данном виде судебной деятельности. Применительно к судебному контролю суд (судья) вынужден будет разрешать для себя этот вопрос с противоположных позиций:
5) насколько сам суд в рамках процедуры рассмотрения обращения соответствующих участников (жалобыили ходатайства) вправе применить аналогию (закона, права);
6) насколькоправомернобыла применена аналогия (закона, права) иными 5 властными участниками судопроизводства -правоприменителями(следователем, субъектами дознания, прокурором) в рамках осуществленных ими действий и решений.
Использование при преодолениипробелав уголовно-процессуальном праве такого приёма, как аналогия, состоит из ряда этапов. Они различаются в зависимости от того, какую аналогию используетправоприменитель-аналогию закона или аналогию права. К этапам применения аналогии относят следующие:
- анализ фактических обстоятельств дела или конкретнойследственной(процессуальной) ситуации;
- выбор соответствующей нормы;
- при отсутствии соответствующей нормы орган дознания,следователь, прокурор и суд переходят к этапу отыскания схожей нормы, т.е. нормы, регулирующей аналогичные отношения. В случае отыскания такой нормы правоприменитель переходит к четвёртому этапу
-уяснениесмысла и содержания нормы и еётолкование. Заключительный этап
- принятие решения и издание акта, егозакрепляющего.
Условия применения уголовно-процессуального закона по аналогии во многом схожи с условиями, выработанными в общей теоретической литературе.
Таким образом,полномочияи пределы судебного рассмотрения в судебно-контрольных процедурах на досудебных производствах, несомненно, расширяются за счет включения в них рассмотренных выше вопросов применения аналогии в российском уголовномсудопроизводстве.
В отдельных ситуациях судобязанрасширить пределы судебного контроля за счет решения вопросов уголовно-правовой квалификации. В исследовании проанализированы и другие аспекты пределовсудебныхполномочий в рамках судебно-контрольной деятельности за предварительным расследованием и I условия расширения этих пределов.
На уровне правовойрегламентациинеобходимо создать отдельную главу, посвященную вопросам судебного контроля на досудебных производствах, где более детально следуетурегулироватьобнаруженные пробелы. В эту же главу предлагается включить положения по регламентации и вопросовобжалованиясамих судебных решений, принятых в рамках судебного контроля на досудебных производствах. Представляется, что в главе 16 УПК РФ должен найти место самостоятельный институт пересмотра таких судебных решений. Отсылка законодателя к институтамкассационногои надзорного производств пересмотра судебных решений, предпринятая им в ст. 127 УПК РФ, в нашей ситуации абсолютно неприемлема, т.к. не совпадают не только предмет регулирования, но и объект, субъектный состав, цели, сроки,процессуальнаяформа обжалования и многие другие вопросы. В указанной главе необходимо также урегулировать вопросы формы обжалования в вышестоящий суд, предмет рассмотрения и пределы полномочий вышестоящего суда.
Здесь же предлагается детально регламентировать отдельные вопросы подсудности данного вида судебно-контрольной деятельности. При позитивном решении вопроса о подсудности должно выноситьсяпостановление(определение) о принятии обращения к рассмотрению (по аналогии с решением вопроса о рассмотрении уголовного дела), которое бы определяло тем самым конкретную уголовно-процессуальную правосубъектность данного суда (судьи) по данному обращению. Ведь не случайно законодатель предусматривает подобные процедуры для органа дознания,следователя, судьи. Не видно разумныхвозражений, почему бы подобную процедуру не предусмотреть для судебного контроля на досудебных производствах.
При исследовании субъектного состава судебно-контрольных правоотношений на досудебных производствах и полномочий соответствующих участников особое внимание было уделено возможностизаявленияповторных и встречных ходатайств, обращений. Так, еслиходатайстводознавателя, органа ) дознания, следователя, прокурора отклоняется судьей ввиду отсутствия соответствующихправомочийобратившегося с ходатайством, то последнийвправевновь выйти с даннымходатайствомпо тому же делу (материалу), на основании тех же самых обстоятельств, при условии подтверждения своих правомочий по этому жеделу(материалу). Это необходимо закрепить в соответствующихстатьяхУПК РФ (например, ст. 29, 114, 165, 448 и др.), ибо ч.9 ст. 108 УПК РФ содержитимперативныйзапрет о невозможности повторного обращения в суд на основе тех же обстоятельств. А при отсутствии каких-либооговорокв отношении других ситуаций с подачей ходатайства суды могут применить и аналогию права на основе данногозапрета(ч.9 ст. 108 УПК РФ).
Подобное положение необходимо такжезакрепитьи в отношении иных,невластныхучастников уголовного процесса. Кроме того, следует так же, как в отношении властных субъектов,обязатьсуд отклонять повторное обращение сжалобойна основе тех же обстоятельств и по тому же факту ограничения их конституционных прав и свобод (за исключением предыдущего отклонения судом ввиду отсутствия процессуальных полномочий данного участника).
В связи с этим представляется логичным, по аналогии сарбитражнымпроцессом, при обжаловании действий и решений властных субъектов нормативно обязанностьдоказываниязаконности и обоснованности этих действий и решенийвозложитьна указанных субъектов.
Автором предложена дефиниция судебного контроля на досудебных производствах: Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования — это основанная на законе уголовно-процессуальная деятельность специальноуполномоченногосубъекта - суда (судьи), носящая дискретный характер, возникающая только в связи с обращением в суд и осуществляемая путем рассмотрения и разрешения ходатайств (представлений) ижалобзаинтересованных лиц, в рамках судебного заседания в установленных законом формах, в установленные им сроки свынесением^ судебного решения (заключения), с целью защиты гарантированных конституционных прав и свобод физических и юридических лиц отнезаконногои необоснованного их ограничения, а также с целью достижения задач уголовного судопроизводства, выполнения Россией своих международных обязательств и иных связанных с ними вопросов.
Таким образом, учет и реализация предложенных в исследовании рекомендаций, как представляется, будет способствовать не только повышению эффективности функционирования судебного контроля на начальных этапах уголовного судопроизводства, но и воспитанию определенной правовой культурыправоприменителей.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Петровец, Владимир Михайлович, 2007 год

1. Нормативно-правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12.12.1993 г.).
3.Пакто гражданских и политических правах ( Нью-Йорк, 19.12.1966) (Сборник действующих договоров,соглашенийи конвенций, заключенных с иностранными государствами.- М. 1978. Вып. XXXII).
4. Пакт об экономических, социальных и культурных правах (Нью-Йорк, 19.12.1966) (Сборник действующих договоров, соглашений иконвенций, заключенных с иностранными государствами.- М. 1978. Вып. XXXII).
5.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(Рим, 04.11.1950). ETS № 005 (СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143).
6. Федеральныйконституционныйзакон Российской Федерации от 21.07.1994 года № 1-ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации».
7. ГражданскийкодексРоссийской Федерации (федеральные законы РФ №№ 51-ФЗ от 30.11.1994, 14-ФЗ от 26.01.1996, 146-ФЗ от 26.11.2001).
8. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Федеральный закон РФ № 95-ФЗ от 24.07.2002).
9. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации (Федеральный закон РФ № 138-Ф3 от 14.11.2002).
10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Федеральный закон РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ).
11. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР.- Гомель. Изд-во: Гомпечать.1922.
12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., Изд-во:Наркомюст. 1923.
13. Уголовный кодекс Российской Федерации (Федеральный закон РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3).
14. Федеральный закон Российской Федерации от 26.07.1992 года № 3132-1 «О статусесудейв Российской Федерации».
15. Федеральный закон Российской Федерации от 15 августа 1996г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
16. Федеральный закон Российской Федерации «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ.
17. Федеральный закон Российской Федерации «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» от 15 июля 1995 г. №103-Ф3.
18. Федеральный закон Российской Федерации от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства".
19. Федеральный закон Российской Федерации от 30.05.2001 года № 70 -ФЗ «Обарбитражныхзаседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации».
20. Федеральный закон Российской Федерации «ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» (СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514).
21.ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации №4.П от 03.05.1995.
22. ПостановлениеКонституционногоСуда Российской Федерации № 13-П от 13.11.1995.
23. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 19-П от 28 ноября 1996 года.
24. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 29.04.1998.
25. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации №5.Пот 23.03.1999.
26. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 18-П от 8 декабря 2003 года.
27. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 11-0 от 13.01.2000.
28. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 84-0 от 17.02.2000.
29. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 286-0 от 21.12.2000.
30. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2001 года № 109-0.
31. Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1140 от 24.04.2002 года.
32. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации № 13 от 24 декабря 1993 года.
33. Постановление ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года.
34. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3от 27 апреля 1993 года.
35. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года.
36. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 "Осудебномприговоре" от 29 апреля 1996 года.
37. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 5 марта 2004 года.
38. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № бот 29.09.1994 года.
39. Монографии и учебная литература
40.АзаровВ.А., Таричко И.Ю. Функциясудебногоконтроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск. 2004.
41.АлександровН.Г. Применение норм советского социалистического права.-М. 1958.
42.АлексеевС.С. Общая теория социалистического права. Выпуск четвёртый. Свердловск. 1966.
43.АлексеевС.С. Проблемы теории права.Т.2.- Свердловск. 1972.
44.БастрыкинА.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. JL: Издательство Ленинградского университета, 1986.- 136 с.
45.БоботовC.B. Правосудие во Франции.- М. 1994.
46.БоботовC.B. Буржуазная юстиция: (Состояние и перспективы развития).-М. 1989.
47.БойковА.Д. Третья власть в России. Книга вторая продолжение реформ. - М.: Издательство «Юрлитинформ». 2002. - 280 с.
48.БойковА.Д. Третья власть в России. Очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М. 1997. - 382 с.
49.БойцовA.B. Выдача преступников.- СПб.: Издательство Р.АслановаV «Юридический центр Пресс». 2004.- 795 с.
50.БулатовБ.Б., Николюк В.В. Меры уголовно-процессуальногопринуждения(по главе 14 УПК России). М.: Спарк. 2003. - 214 с.
51.БулатовБ.Б., Николюк В.В. Уголовный процесс зарубежных стран: Лекция.- Омск: Юридический институтМВДРоссии. 1999.
52.БутовВ.Н. Уголовный процесс Австрии.- Красноярск. 1988.
53.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М. 1997.
54.ГегельГ.В.Ф. Философия права. Пер. с нем.: Ред. и сост. Д.А.Керимов и В.С.Нерсесянц. М.: Мысль. 1990. - 524 с.
55.ГромовH.A. Уголовный процесс России: Учебное пособие-М. 1998.
56.ДавлетовA.A. Основы уголовно-процессуального познания. 2-е изд., испр. и доп.- Екатеринбург. 1997.
57.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.2. М. 1994.
58.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе.- М.:НИИпроблем законности и правопорядка. 1995.
59.Дознаниев органах внутренних дел. /ГригорьевВ.Н., Дамерт А.О., Сергеев А.Б.,СергеевК.А.: Учебное пособие. Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России. 2004. - 167с.
60.ДюрягинИ.Я. Применение норм советского права.- Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во. 1973.
61.КалугинА.Г. Особенности уголовно-процессуального доказывания при оказании международной правовой помощи по уголовнымделам: учебное пособие. /А.Г.Калугин, Д.В.Шинкевич. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД РФ. 2005. - 102 с.
62.КарпецИ.И. Современные проблемы уголовного права икриминологии. М.: Юридическая литература. 1976. - 224 с.
63.КарпецИ.И. Преступность: иллюзии и реальность. М: Российское право. 1992.-432 с.
64.КлеандровМ.И. Арбитражный процесс. 3-е изд., перераб. и доп. -Новосибирск: Наука. 2004. - 595 с.
65.КовалевВ.А., Чаадаев С.Г. Органырасследованияи судебная система Великобритании. Учебное пособие.- М. 1985.
66.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж, 1984.
67.КовтунН. Н. Судебный контроль в уголовномсудопроизводствеРоссии: Монография. Н. Новгород. 2002.
68. Козырев ГН.Судебнаяпроверка законности и обоснованностиареста. Н. Новгород. 1999.
69.КолоколовH.A. Методика проведения основных судебно-контрольных действий в стадии предварительного расследования./Научно-практическое пособие.- М.: Издательство «Юрлитинформ». 2004.
70.КолоколовH.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования (сравнительно-правовое исследование).- Курск. 1997.
71.Конституциизарубежных государств. Учебное пособие.- М.: Издательство БЕК. 1996.
72.КорнуковВ.М. Правовой статус личности в уголовном судопроизводстве. //Проблемы правового статуса личности в уголовном процессе. М. 1981.
73.КудрявцевВ.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука. 1982.-288 с.
74. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. / Под ред.БойковаА. Д., Карпеца И.И. М. 1989.
75. Курс уголовного судопроизводства: Учебник в 3 т. /Под ред. В.А.Михайлова. Т. 1: Общие положения уголовного судопроизводства. - М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: ИздательствоНПО«МОДЭК». 2006. - 824 с.
76. Курс уголовного судопроизводства: Учебник в 3 т. /Под ред. В.А.Михайлова. Т. 2:Досудебноеи судебное производство. - М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж:
77. Издательство НПО «МОДЭК». 2006. 856 с.
78. Курс уголовного судопроизводства: Учебник в 3 т. /Под ред. В.А.Михайлова. Т. 3: Особый порядок уголовного судопроизводства. - М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК». 2006. - 576 с.
79.КучинМ.В. Прецедентное право Европейского суда по правам человека: Монография.- Екатеринбург: Издательство УрГЮА. 2004.- 481 с.
80.ЛазаревВ.В. Применение советского права.- Казань: Издательство Казанского университета. 1972.
81. Лист Ф. Задачи уголовной политики.Преступлениекак социально-патологическое явление. /Сост. и предисл. В.С.Овчинского. М.: ИНФРА-М. 2004.-110 с.
82.ЛубенскийА.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств.- М. 1977.
83.ЛунеевB.B. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. /В.В.Лунеев. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.:ВолтерсКлувер. 2005.-912 с.
84.ЛунеевВ.В. Юридическая статистика: Учебник. М.:Юристь. 2000. -400с.
85.ЛюблинскийП.И. Основания судейского усмотрения в уголовныхделах. СПб. 1904.
86.МалькоA.B., Морозова И.С. Льготы в российском праве (проблемы теории и практики): Монография. Саратов: Изд-воГОУВПО «Саратовская государственная академия права». 2004. - 276 с.
87.МасленниковаЛ.Н. Судебный контроль зазаконностьюпроцессуальной деятельности органов и лиц предварительного следствия. М. 1994.
88.МаховВ.Н., Пешков М.А. Уголовный процессСША(досудебные стадии). Учебное пособие.- М.:ЗАО«Бизнес-школа «Интел-Синтез». 1998.
89.МихайловВ.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М.: Право и Закон. 1996. - 304 с.
90.МихайловВ.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации. М.: Институт защиты предпринимателя. 1997. - 643 с.
91.МорщаковаТ.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебногоразбирательства(по уголовным делам). М.: Наука. 1987. - 239 с.
92.НиколайчикВ.М. Уголовный процесс США.- М. 1981.
93.НовицкийИ.Б. Римское право. Изд.5-е, стереотипное. - М., 1994. -245 с.
94. Общая теория государства и права. / Под ред.КеримоваД.А. и др.- Л., Изд-во:ЛГУ. 1961.
95. Общая теория прав человека. /Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук Е.А.Лукашева.- М.: Издательство НОРМА. 1996.
96.ОжеговС.И. Словарь русского языка./Под ред. чл.- корр. АНСССРН.Ю. Шведовой. 19-е изд., испр.- М.: Рус. яз. 1987.
97.ОльковС.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения вследственномаппарате органов внутренних дел. М.: Академия МВД РФ. 1993.- 108 с.
98.ОльковС.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в российском судопроизводстве и общая теория социального поведения. Тюмень: Высшая школа МВД РФ. 1993. - 210 с.
99.ОльковС.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения. Тюмень: Высшая школа МВД РФ. 1996. - 256 с.
100.ОльковС.Г. Биосоциальная механика, общественная патология и точнаяюриспруденция(монография). Новосибирск: Наука. Сиб.предприятиеРАН. 1999. - (2-е издание, дополненное). - 392 с.
101.ОльковС.Г. Юридический анализ (исследовательская юриспруденция). В 2-х т. Том 1. Тюмень: Тюменский государственный нефтегазовый университет. 2003. - 195 с.
102.ОльковС.Г. Юридический анализ (исследовательская юриспруденция). В 2-х т. Том 2. Тюмень: Тюменский государственный нефтегазовый университет. 2003. - 140 с.
103. Памятники русского права. М.1961. -Вып.8.
104.ПашкевичП.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. М.:Юрид. лит. 1984. - 176 с.
105.ПашкевичП.Ф. Судебная практика и уголовный процесс.- В кн.: Судебная практика в советской правовой системе.- М. 1975.
106.Пе