Функционирование суда с участием присяжных заседателей в Российской Федерации

brief description

Год:

2002

Автор научной работы:

Корнеева, Инга Валерьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

216

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Корнеева, Инга Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ СУДА СУЧАСТИЕМПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
КАК СОЦИАЛЬНОГО И ПРАВОВОГО ЯВЛЕНИЯ.
§ 1 История и география суда с участиемприсяжныхзаседателей в системе уголовнойюстиции.
§ 2 Пришествие суда с участием присяжныхзаседателейв Россию и его развитие: правовые, социально-экономические и нравственные детерминанты.
Глава 2. СОВРЕМЕННАЯ МОДЕЛЬ РОССИЙСКОГО СУДА С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В СИСТЕМЕ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.
§ 1 Теоретические и методологические основы исследования механизма правового регулирования порядка отправленияправосудияв суде с участием присяжных заседателей.
§2 Суд с участием присяжных заседателей в механизме обеспечения прав иобязанностейчеловека и гражданина в уголовномсудопроизводстве
§ 3 Соответствие института присяжных требованиям современных реалий отправления правосудия.
Глава 3. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ И НРАВСТВЕННО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СУДА С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.
§ 1 Экономические составляющие функционирования суда с участием присяжных заседателей.
§ 2 Социокультурные составляющие функционирования суда с участием присяжных заседателей.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Функционирование суда с участием присяжных заседателей в Российской Федерации"

Актуальность темы исследования обусловлена наличием ряда факторов, характеризующих современную уголовно-процессуальную действительность. Так, 16 июля 1993 года можно считать точкой фактического отсчета нормативного возвращения в Россию суда с участиемприсяжныхзаседателей. Основанный на конституционном принципесостязательностипроцесса (ст. 123 Конституции РФ), названныйпроцессуальныйпорядок кардинально изменил представление о способах и формах осуществленияправосудияпо уголовным делам. Однако, несмотря на проведенные нормативные преобразования, связанные с начинавшейся в Российской Федерациисудебнойреформой и попытками приведения уголовно-процессуальных норм,закрепленныхв УПК РСФСР, в соответствие сКонституциейРФ, нормы, регулирующие названный порядок отправления правосудия, не полностью отвечали задачам судебно-правовой реформы, что явилось одной из причин принятияУПКРФ.
Введенный в качестве эксперимента в 9 регионах страны, суд с участием присяжныхзаседателейвстретил неоднозначную реакцию со стороны научной общественности, практикующихюристови участников уголовного судопроизводства.
Мнения по поводу функционирования суда с участием присяжных заседателей в условиях современной России полярно разделились: от неприя-тия данного уголовно-процессуального института (А.Д.Бойков, А. Гравина, А.А. Демичев, Е.А.Смоленцев, А.Я. Сухарев, В.Т. Томин и др.) до его безусловной поддержки (Л.Б.Алексеева, Н.В. Григорьева, В.В. Золотых, Ю.А.Ляхов, П.А. Лупинская, С.А. Пашин и др.).
При этом в научных дискуссиях имелись яркие расхождения во взглядах, среди которых нередко превалировал не взвешенный и глубоко аргументированный научный подход к анализу всего круга проблем, связанных с нормативнойрегламентациейили применением данного уголовно-процессуального института, а преобладали эмоции и аргументы о социально-психологической, социально-экономической и нравственной необходимости (или отмены) данного порядка отправления правосудия.
Имеющиеся попытки направить дискуссию в чисто научное русло, в сферу анализа правовых категорий и нормативного материала, в сферу исследования практических уголовно-процессуальных отношений, развивающихся в суде с участием присяжных заседателей, предпринимаемые в рамках отдельных научных статей1, пока не привели к созданию целостного, глубоко продуманного, аргументированного и в целом непротиворечивого научного учения о данном уголовно-процессуальном порядке, позволяющего делатькомпетентныевыводы.
18 декабря 2001 г.законодателембыл сделан новый шаг на пути судебно-правовой реформы, связанный с принятием УПК Российской Федерации, который создал новую реальность в сфересудебногоразбирательства.
Институт суда с участием присяжных заседателей лишь упрочил свое положение в новом уголовно-процессуальном законе.Законодательсоздал новые преимущества, но не сумел избежать недостатков нормативного регулирования и практической реализации данногопроцессуальногоинститута.
Некоторыепробелызаконодательного регулирования процедуры отправления правосудия в суде с участием присяжных заседателей, существовавшие в УПКРСФСР, были частично устранены и учтены для разработки норм действующего УПК РФ, но некоторые положительные моменты отправления правосудия в указанном суде, имевшие место в УПК РСФСР, не нашли своего закрепления в нормах УПК РФ.
1 См., например: Бабенко А. Суд должен проявлять активность при сборе и исследованиидоказательств/ А. Бабенко, Н. Черкасова//Законность. - 1993. — № 12. - С. 11-13;БозровВ. Суд не обвиняет. Суд не защищает. Суд разрешает дело // Российскаяюстиция. - 1995. - № 9. - С. 7-9; Воронцов В. Участиепрокурорав суде присяжных // Законность. - 1997. - № 3. -С. 38^Ю; Овсянников И. Одни ругают суд присяжных, другие прокурора / И. Овсянников, А. Галкин // Российская юстиция. - 1999. - № 3. - С. 9-11; Тащипин М. Индивидуализациянаказанияв суде присяжных // Российская юстиция. - 2000. - № 5. — С. 5-6 и др.
Исходя из сказанного и учитывая, что нормы, регламентирующие порядок отправления правосудия в суде с участием присяжных заседателей, ч реализуются непродолжительное время, а в УПК РФ были внесены изменения и дополнения еще до вступления его в действие1, диссертант пришел к выводу, что последние нуждаются в качественном научном осмыслении изаконодательнойкоррекции, что прямо обусловлено необходимостью их эффективного применения. Тем более, что при Комитете по законодательству Государственной Думы создана комиссия экспертов, которая проводит мониторинг применения УПК РФ и будет вносить предложения о его совершенствовании.
Таким образом, перед юридической общественностью появились новые задачи, которые еще только начинают разрешаться, вследствие этого пока нет полной и четкой картины практики реализации порядка отправления правосудия в суде с участием присяжных заседателей в его современной законодательнойрегламентации. Приведенные соображения и обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности. На всех этапах становления отечественной юридической теории и практики проблемы использования суда с участием присяжных заседателей не оставались без внимания юристов-практиков и теоретиков.
Все имеющиеся труды о суде с участием присяжных заседателей условно можно разделить следующим образом:
1. Российские дореволюционные источники (Л.Е.Владимиров, И.В.Гессен, А.Ф. Кони, Н.В. Муравьев, И.Я.Фойницкий, С. Хрулев и др.).
2. Литература о суде с участием присяэ/сных заседателей в зарубео/сных государствах (Т.В.Апарова, С.В. Боботов, Г. Гросс, К.Ф.Гуценко,
1 См.: Федеральный закон № 58-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации» от 29 мая 2002 г. // Российская газета. — 2002. -1 июня.
П.И.Люблинский, Н.Н. Полянский, Н.В. Радутная, Д.Стифен, С. Тэймен, JL Уайнреб, Р. Уолкер и др.).
3. Современные работы о суде с участием присяэюных заседателей (Л.Б.Алексеева, А.К. Афанасьев, С.В. Боботов, Б.В.Виленский, С.Е. Вицин, А.А. Деми-чев, П.А.Зайончковский, Л.М. Карнозова, М.И. Клеандров, М.Г.Коротких, A.M. Ларин, В.В. Мельник, С.А.Насонов, М.В. Немытина, С.А. Пашин, И.Л.Петрухин, Н.В. Радутная, В.Т. Томин, М.А. Чельцов-Бебутов, Н.Ф.Чистякови др.).
Тем не менее на сегодняшний день ни у теоретиков, ни у практиков так и нет единого концептуального подхода к рассматриваемому уголовно-процессуальному институту. Кроме того, в отечественной литературе нет комплексного монографического исследования, специально посвященного изучению вопросов функционирования суда с участием присяжных заседателей в современной России через призму таких проблем, как: история и география суда с участием присяжных заседателей в системе уголовнойюстиции; пришествие суда с участием присяжных заседателей в Россию (а также сопутствующие детерминанты); теоретические и методологические основы исследования механизма правового регулирования порядка отправления правосудия в суде с участием присяжных заседателей; соответствие института присяжных заседателей требованиям современных реалий отправления правосудия; экономические, социокультурные и нравственно-психологические составляющие функционирования данного института в условиях современной России, а также пути повышения эффективности использования этого порядка отправления правосудия.
Объектом исследования выступает совокупность правовых и иных общественных отношений, возникающих и развивающихся в связи с функционированием в системе органов судебной власти суда с участием присяжных заседателей.
Предметом исследования являются общие закономерности возникновения, развития и функционирования суда с участием присяжных заседателей в конкретно-исторических и социально-экономических условиях России конца XX - начала XXI в.
Цель, и задачи исследования. Целью исследования является разработка на основе полученных эмпирических данных и теоретических выводов научно-обоснованных рекомендаций по устранению существенныхпробелови противоречий в правовой регламентациипроцессуальнойдеятельности суда с участием присяжных заседателей. Названная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
- изучить и проанализировать ретроспективное и действующее законодательство России, законодательство зарубежных стран, регулирующее процесс отправления правосудия в суде с участием присяжных заседателей;
- проанализировать совокупность взглядов, концепций, отражающих мнение научной общественности об эффективности и целесообразности отправления правосудия с участием присяжных заседателей;
- установить действительные социально-экономические и правовые детерминанты, вызвавшие потребность к созданию суда с участием присяжных заседателей в России во второй половине XIX в., его возвращению в уголовноесудопроизводствоРФ в конце XX в.;
- определить эффективность предусмотренных законом процедур отправления правосудия в суде с участием присяжных заседателей и их соответствие назначению уголовного процесса;
- исследовать совокупность уголовно-процессуальных норм, связанных с функционированием самого суда с участием присяжных заседателей и реализацией имполномочийсудебной власти; с обеспечением прав изаконныхинтересов граждан, вовлеченных в процесс суда с участием присяжных заседателей;
- обобщить и изучитьсудебнуюстатистику и данные специальных исследований, отражающие реальное состояние дел в сфере функционирования суда с участием присяжных заседателей;
- выявить имеющиеся противоречия нормативного регулирования и применения суда с участием присяжных заседателей с целью поиска разумного компромисса, их разрешения и определения оптимальной уголовно-процессуальной процедуры функционирования данного органа.
В результате проведенного исследования были решены и другие вопросы, направленные на выведение уголовногосудопроизводстваиз кризисного состояния и придания ему большей эффективности.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные методы познания, а также рядчастнонаучныхметодов: историко-юридический, статистический, технико-юридический, системно-структурный, сравнительно-правовой, формально-логический, проблемно-теоретический.
Методика исследования образована совокупностью приемов, применяемых для разработки темы, и включает в себя изучение как отечественного, так и зарубежного законодательства, изучение уголовных дел, анкетирование, изучение монографий, учебных пособий, научных статей, материалов правовых информационных баз данных («ГАРАНТ», «Кодекс», «Консультант» и др.) уголовно-процессуального характера, посвященных вопросам функционирования суда с участием присяжных заседателей в Российской Федерации.
Теоретическая основа. Диссертационное исследование базируется на изучении широкого круга литературно-научных источников по общей теории права,конституционномуправу, уголовному праву, криминалистике, науке управления и социологии, психологии и истории. Теоретическую основу исследования составили научные работы, посвященные проблемам уголовного процесса, А.С.Александрова, Н.С. Алексеева, Г.Ф. Горского, Ю.М.Грошевого, Л.Д. Кокорева, Г.Н. Королева, Э.Ф.Куцовой, А.Ф. Лубина, П.А. Лупинской, М.П.Полякова, Н.Н. Полянского, В.Ф. Попова, М.С.Строговича, В.Т. Томина, И .Я.Фойницкого, П.С. Элькинд и др., а также произведения отечественных и зарубежных ученых, посвященные вопросам отправления правосудия в суде с участием присяжных заседателей, А.К.Афанасьева, У. Бернэма, С.В. Боботова, A.M. Бобрищева-Пушкина, А.А.Демичева, С.И. Добровольской, В.В. Ершова, В. Зыкова, JI.M.Карнозовой, М.И. Клеандрова, Н.Н. Ковтуна, А.Ф.Кони, В.В. Мельника, С.А. Насонова, М.В.Немытиной, С.А. Пашина, И.Л. Петрухина, С. Теймена, Э.С.Тенчова, Р. Уолкера, М.А. Чельцова-Бебутова и др.
Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, опирается на эмпирические данные, собранные в процессе работы над диссертацией. В частности, на данные опубликованной судебной практики и судебной статистики за 1994-2001 гг.; результаты проведенного анализа материалов судебной практики по уголовнымделам, рассмотренных Ивановским областным судом (60 уголовных дел) за 1993—2001 гг.; результаты анкетированиясудей(100 респондентов) и прокуроров (100 респондентов) Нижегородской и Тюменской области; результаты опроса в форме анкетирования представителей трех крупнейших нижегородских конфессий (102 респондента): христианской (православной) (34 респондента), мусульманской (34 респондента) и иудаистской (34 респондента), улавливание инициированных высказываний, содержательный анализ материалов периодической печати.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на монографическом уровне проводится системное и комплексное исследование проблем функционирования российского суда с участием присяжных заседателей в современных социально-экономических условиях с целью определения его пригодности для разрешения кризиса уголовного судопроизводства и обеспечения реальной эффективности назначения уголовного судопроизводства. В результате исследования проанализированы уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, выявлены пробелы иколлизии, допущенные при конструировании данных норм, выдвинут ряд предложений de lege ferenda. Совокупность сформулированных диссертантом положений, предложений, выводов и рекомендаций представляет собой систематизированный и принципиально новый блок научных знаний, существенно дополняющих, а в известной мере и изменяющих имеющиеся представления об институте присяжных заседателей.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Суд с участием присяжных заседателей является порождением не англосаксонской правовой системы, а романо-германской.
2.Процессуальноеравноправие стороны обвинения и защиты, предполагающееся всостязательномуголовном процессе, в ряде случаев нарушается. Это проявляется в следующих нормативно-правовых положениях (ст. 216, ч. 2 ст. 325 УПК РФ), которые нуждаются в усовершенствовании.
3. Не учитываетсязаконныйинтерес потерпевшего в прекращении либо продолжении рассмотрения дела на предварительном слушании, а также всудебномзаседании в случае отказа прокурора отобвинения, что нарушает реализацию его права на судебную защиту и восстановление его прав и законных интересов, нарушенныхпреступлением. В связи с чем нормы ч. 1 ст. 239, п. 2 ст. 254 УПК РФ требуют соответствующих изменений.
4. В уголовно-процессуальном законодательстве неурегулированодолжным образом производство отдельныхсудебныхдействий, призванных к непосредственному установлению обстоятельств предметадоказыванияпо данной категории дел (ст. 335 УПК РФ), нормы которой требуют изменения.
5. В целях оптимизации уголовно-процессуальной процедуры порядка отправления правосудия в суде с участием присяжных заседателей необходимо нормативное закрепление единства правпредседательствующегои 12 присяжных как единой судебнойколлегии, как единого и равноправного состава суда (ст. 338 УПК РФ).
6. Оптимальной формой рассмотрения дел,подсудныхсуду с участием присяжных заседателей, является совместное решение вопросов «факта»присяжнымизаседателями и судьей.
7. Для правильного установления фактических обстоятельств дела, входящих в предмет доказывания, необходимо исследование в суде с участием присяжных заседателей всех данных о личностиподсудимого(ст. 73, 299 УПК
РФ)
8. В настоящее время экономическая составляющая жизнедеятельности государства и общества объективно не в состоянии обеспечить нормальное функционирование суда с участием присяжных заседателей повсеместно в России.
9. На современном этапе развития российской правовой культуры еще нет достаточно обоснованных потребностей в продолжении развития института суда с участием присяжных заседателей. Необходимо использовать такие социальные технологии, как просветительская и популяризаторская деятельность.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Результаты диссертационного исследования, по мнению автора, вносят определенный вклад в развитие процессуальной науки. Теоретические выводы, сформулированные в диссертации, позволяют, на наш взгляд, концептуально переосмыслить место, роль и значение существующей модели суда с участием присяжных заседателей в современном уголовном процессе России; показать низкую эффективность суда с участием присяжных заседателей в его настоящей регламентации для оптимальной реализации назначения уголовного судопроизводства, защиты прав и интересов личности средствами уголовного процесса.
Практическая значимость диссертационных результатов — выработка оптимальной конструкции уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей.
Имеющиеся в диссертации положения, выводы, рекомендации и эмпирический материал могут быть использованы в учебном процессе, в практике органов правосудия, в научных и практических рекомендациях, направленных в порядке de lege ferenda на совершенствование действующего законодательства.
Апробация результатов исследования и их внедрение в практику.
Диссертационное исследование было обсуждено и одобрено на кафедре уголовного процесса Нижегородской академииМВДРоссии.
Основные теоретические положения и выводы автора нашли отражение в 5 публикациях и выступлениях на семинарах и научно-практических конференциях: «Государство и право: итоги XX века», Нижний Новгород, 24-25 ноября 2000 г.; «Пятая нижегородская сессия молодых ученых: Гуманитарные науки», Дзержинск, 1-4 октября 2000 г. и др.
Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Нижегородской академии МВД России и Тюменского юридического института МВД России при подготовке лекций, письменных консультаций, а также при проведении семинарских и практических занятий по уголовному процессу.
Материалы диссертационного исследования использованы в практике деятельности Нижегородского областного суда. Ознакомление судей Нижегородского областного суда с положениями диссертационного исследования способствовало оптимизации деятельности, устранению возможных ошибок, связанных с функционированием суда с участием присяжных заседателей.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Корнеева, Инга Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведенного исследования позволяют изложить в тезисном виде наиболее важные и практически значимые положения, выводы и рекомендации, касающиеся принципиальных возможностей, направлений использования и практических результатов применения уголовно-процессуальных норм при разрешении проблемных ситуаций, связанных с отправлениемправосудияв суде с участиемприсяжныхзаседателей:
1. Первые истоки появления современного прообраза суда с участием присяжныхзаседателейнаблюдаются еще в VIII веке в Дании, которая объединяла под своим началом племена норманнов. Откуда названный институт поступательно проникает наряду с норманнскими завоеваниями в X—XII в.в. в такие страны, как Франция, Англия и др., где первоначальноприсяжныезаседатели сливались в процессуальной ролисвидетелейи судей факта. Идею двенадцати присяжных в качестве свидетелей исудейфакта привнесли в законодательство Киевской Руси Х-ХИ в.в. князья династии Рюриковичей. Однако данный уголовно-процессуальный порядок в силу различных причин не получил своего дальнейшего развития.
И лишь в XV в. в Англии занесенный норманнами прототип суда присяжных под влиянием локальных условий оформился в своих основных чертах в ныне существующий.
2. В настоящее время суд с участием присяжных заседателей не является господствующим элементом национальнойсудоустройственнойсистемы в ряде стран континентальной Европы и Азии. В некоторых из них (Франция, Австрия, Бельгия, Дания, Финляндия и др.) сам термин «суд присяжных» уже утратил свое первоначальное значение, и этим понятием зачастую пытаются характеризовать скореешеффенскиесуды с расширенными составами.
Поэтому опыт функционирования суда с участием присяжных заседателей, в его действительном понятии, в указанных странах не мог и не может служить достаточным доводом для заимствования этого института уголовнымсудопроизводствомРоссии.
3. Появление суда присяжных вУУС1864 г. было реально продиктовано объективной необходимостью, связанной с правовыми причинами отправления правосудия в дореформенной России. Названных, а также иных объективных предпосылок для введение суда с участием присяжных заседателей в России в конце XX - начале XXI в. не существовало.
4. Введение некоторых процедур отправления правосудия в суде с участием присяжных заседателей, содержащихся в УУС в современное законодательство, явилось бы прогрессивным шагомсудебнойреформы. Однако в положенияхУПКРФ эти нормы объективно требуют дальнейшего усовершенствования в соответствии с современными условиями развития общественных отношений.
5. Одним из основных составляющих механизма уголовно-процессуального регулирования отправления правосудия в суде является механизм обеспечения прав,свободи законных интересов всех участников уголовного процесса, который в свою очередь содержит следующие составляющие компоненты:
6) уголовно-процессуальных норм изакрепленныхв них прав иобязанностейучастников процесса;
7) принципов уголовного процесса, понимаемых как руководящие правовые идеи, исходные начала, которыми должны руководствоваться участники уголовно-процессуальной деятельности;
8) уголовно-процессуальной формы отправления правосудия в суде с участием присяжных заседателей;
9) деятельности участниковсудебногоразбирательства в суде с участием присяжных заседателей;
10)системы контролязаконностии обоснованности принимаемых процессуальных решений ипроцессуальныхдействий.
Полноценное функционирование данных элементов в результате направлено на успешную реализацию назначения уголовногосудопроизводства.
6. Основываясь на результатах исследования, диссертант считает, чтопроцессуальноеравенство сторон, предполагающееся всостязательномуголовном процессе в ряде случаев нарушается, в связи с этим нормы ст. 216 УПК РФ, по нашему мнению, объективно нуждаются в дополнении частью третьей.
Статья216. Ознакомление потерпевшего, гражданскогоистца, гражданского ответчика или их представителей с материалами уголовного дела
3.Следовательразъясняет потерпевшему или его представителю его правоходатайствоватьо рассмотрении уголовного дела судом с участием присяэюных заседателей — в случаях, предусмотренных п. 1 части третьейстатьи31 настоящего Кодекса. При этом следователь разъясняет особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, правапотерпевшегоили его представителя всудебномразбирательстве и порядок обэюалования судебного решения. Если один или несколькопотерпевшихили их представителей отказываются от суда с участием присяжных заседателей, то следователь решает вопрос о выделении уголовных дел в отношении этих потерпевших в отдельное производство. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей».
Внесение этой новеллы требует изменения части 2 статьи 325 УПК РФ:
2. Уголовное дело, в котором участвует несколькоподсудимыхи (или) потерпевших (их представителей), рассматривается судом с участием присяэюных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из подсудимых или потерпевших (их представителей) заявляетходатайствоо рассмотрении уголовного дела судом в данном составе».
7. В стадии назначения судебного заседания (на предварительном слушании), а также в судебном заседании у потерпевшего нет права возражать по поводупрекращенияуголовного дела судом, в случае отказапрокурораот обвинения, вследствие чего не учитываетсязаконныйинтерес потерпевшего в прекращении либо продолжении рассмотрения дела и нарушает реализацию его права насудебнуюзащиту и восстановление его прав изаконныхинтересов, нарушенных преступлением. В связи с этим целесообразно, на наш взгляд, привести нормы ч. 1 ст. 239, а также п. 2 ст. 254 УПК РФ в соответствие с положениямиКонституцииРФ, регламентирующими равенство прав сторон в уголовном процессе (ст. 123) и их судебную защиту (ст. 18, 46, 52).
Статья 239.Прекращениеуголовного дела или уголовногопреследованияв случае отказа прокурора отобвиненияпри отсутствии возражений со стороны потерпевшего в порядке, установленным частью седьмой статьи 246 настоящегоКодекса, судья выносит постановление опрекращенииуголовного дела».
Статья 254. Прекращение уголовного дела в судебном заседании
2) В случае отказаобвинителяот обвинения при отсутствиивозраженийсо стороны потерпевшего в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 настоящего Кодекса».
8. Представляется необходимым разрешение вопросов, указанных в ч. 1,2, 4 ст. 299 УПК РФ, совместносудьейи присяжными заседателями, что обуславливает необходимость нормативного закрепления данной процедуры.
9. Принимая во внимание то обстоятельство, что заключение эксперта может быть положено в основувердикта, а в дальнейшем иприговора, решение проблемы о возможных пределах его исследования, в том числе и назаконодательномуровне представляется, безусловно, необходимым. Полагаем, что в этом плане ч. 8 ст. 335 УПК РФ требует изменения, состоящее в исключении из ее текста выделенных слов:
Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
8. Данные о личностиподсудимогоисследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков составапреступления, в совершении которого онобвиняется. Запрещается исследовать факты прежнейсудимости, признания подсудимого хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого».
Кроме того, ст. 335 может и должна быть дополнена ч. 9 с нормой такого содержания:
9. Исследование заключения эксперта (экспертизы) допускается в суде с участием присяэ/сных заседателей в полном объеме. В случае неясности отдельных выводов эксперта (экспертов) присяжныезаседателивправе ходатайствовать о вызове эксперта (экспертов) в суд и его (их)допросес участием присяэ/сных заседателей».
10. Порядок исследования вещественныхдоказательствдолжен быть детально урегулирован нормой закона. В этом плане, на наш взгляд, ст. 335 УПК РФ может и должна быть дополнена нормой (ч. 10) следующего содержания:
Статья 335 Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
10. Если в ходе судебного следствия, походатайствусторон, принято решение об исследовании вещественных доказательств поделу, они должны быть предъявлены сторонам,коллегииприсяжных заседателей и председательствующему по делу. Каэ/сдый из участников судебного следствиявправепотребовать объяснений от лиц, имеющих отношение к исследуемому вещественномудоказательству».
11. Уголовно-процессуальный закон не регулирует детально и порядок исследования в суде с участием присяжных заседателей протоколовследственныхдействий и иных документов по делу, поскольку опирается на норму ст. 285 УПК РФ. Однако мы не можем согласиться с этим порядком, поскольку он противоречит такому общему условию судебногоразбирательства, как устность и непосредственность исследования доказательств в суде (ст. 240 УПК РФ). Это правило, на наш взгляд, также должно найти свое отражение в ст. 335 УПК РФ, которую следует дополнить соответствующей нормой (ч. 11):
11. Протоколы следственных действий и иные документы по делу, если они не исключены судьей из судебного разбирательства, полностью исследуются судьей,присяжнымизаседателями и сторонами».
12. Считаем целесообразным нормативное закрепление единства правпредседательствующегои 12 присяжных заседателей как единой судебной коллегии, как единого и равноправного состава суда в целях оптимизации уголовно-процессуальной процедуры порядка отправления правосудия в суде с участием присяжных заседателей. Поэтому в целях оптимизации уголовно-процессуальной процедуры порядка отправления правосудия в суде с участием присяжных заседателей, считаем исключить из ст. 338 ч. 3. Кроме того, ч. 2, 4 ст. 338 УПК РФ, на наш взгляд, должны быть дополнены следующим содержанием:
Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению при/сяжнымизаседателями
2. Стороны, а также присяжные заседатели вправе высказать свои замечания по содерэюанию и формулировке вопросов и внести предлоэ!сения о постановке новых вопросов (далее по тексту)».
4. С учетом замечаний и предложений сторон и присяжных заседателейсудьяв совещательной комнате окончательно формулирует вопросы (далее по тексту)».
13. Для реализации назначения процесса и правосудия, представляется оправданным исследование в суде с участием присяжных заседателей всех данных о личности подсудимого, которые имеют значение для правильного установления фактических обстоятельств дела, входящих в предметдоказывания(ст. 73, 299 УПК РФ). Данный тезис имеет место, когда эти данные способствуют правильному установлению объективной стороны преступления способа действий подсудимого; п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), его действительногоумыслаили мотива преступления (субъективной стороны; п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.
14. По мнению диссертанта для повсеместного введения суда с участием присяжных заседателей в России необходимо: 1) подвести итог этого эксперимента, в том числе сделать финансовые и организационные просчеты, а также всесторонний научно-обоснованный концептуальный подход к данному институту; 2) просчитать механизм финансового обеспечения данного правового института.
В настоящее время экономическая составляющая жизнедеятельности государства и общества объективно не в состоянии обеспечить нормальное функционирование суда с участием присяжных заседателей повсеместно в России.
Подводя итоги исследования функционирования суда с участием присяжных заседателей в Российской Федерации, можно заключить, что данный уголовно-процессуальный институт отправления правосудия возник в странах романо-германской правовой системы. В России эта форма отправления правосудия, в своем подлинном понимании, нашлазаконодательноезакрепление в УУС 1864 г., когда возникли соответствующие объективные предпосылки.
Существующая в настоящее время форма отправления правосудия в суде с участием присяжных заседателей в принципиальных моментах не соответствуетнадлежащейреализации принципов уголовного судопроизводства, требованиям оптимальности его процедур, а, кроме того, эффективной реализации его назначения.
Помимо этого, в ряде моментов данный порядок, ввиду неурегулированности должным образом своих процедур, явно уступает процедурам порядка отправления правосудия в суде с участием профессиональных судей. Однако предложенные нами новации во многом модернизируют процедуру судопроизводства в суде с участием присяжных заседателей, что позволит соответствовать данному институту требованиям современных реалий отправления правосудия.
Свертывание принципа участия народа в отправлении правосудия — явление отрицательное. Народное представительство при отправлении правосудия делает судебную систему более прозрачной (к чему должна стремиться любая ветвь государственной власти), менее замкнутой, менее кастовой. Решения, выносимые (принимаемые) с участиемсудебныхзаседателей, более устойчивые: как вынесенные не только профессиональнымисудьями(не только единолично профессиональным судьей), они меньше подвержены предвзятости суда. Однако последовательная реализация указанного принципа не должна идти в ущерб уровню профессионализма судебной деятельности.
Поэтому оптимальной формой отправления правосудия в России является не ныне существующий вариант суда с участием присяжных заседателей по англо-американской и русской дореволюционной модели, а их синтез с моделью суда асизов, преобладающей в Западной Европе, которая по-иному сочетает участие представителей народа и профессиональных судей, определяя суд с расширенным составом.
В случае учета предложенных нами изменений предполагается, что суд с участием присяжных заседателей будет реальным гарантом обеспечения прав и обязанностей человека игражданинав уголовном судопроизводстве.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Корнеева, Инга Валерьевна, 2002 год

1. Нормативно-правовые акты и иные официально-документальные материалы
2. Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 г. // Права человека: Сборник международных документов / Сост. и автор, вступ. ст. Л.Н. Шестаков. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - С. 21-30.
3. Европейскаяконвенцияпо предупреждению попыток ибесчеловечногоили унижающего достоинство обращения илинаказания// Совет Европы: некоторые основные права исвободычеловека. Сб. док-тов. Нижний Новгород, 1998.-С. 70-79.
4. Конвенция о защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы спреступностью/ Сост. Т.Н. Москалькова и др. — М.: Изд-во «Спарк», 1998. С. 34-49.
5. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Права человека: Сборник международных документов / Сост. и автор, вступ. ст. Л.Н. Шестаков. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. — С. 45—72.
6.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. 1993. - 10 ноября.
7. ЗаконСССРот 12.06.90 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик» //ВедомостиВерховного Совета. СССР. 1990. -№ 26. - Ст. 495.
8. Федеральный Закон № 197-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права и свободыграждан» от 14 декабря 1995 г. // СЗ РФ. 18 дек. 1995. - № 51. -Ст. 4970.-С. 9162-9164.
9. Федеральный Закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17 января 1992 г. (в ред. ФЗ от 23 декабря 1998 г.) // Российская газета. 1999. - 17 февраля.
10. Закон РФ «О статусесудейв Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. // ВСНД и ВС РФ.-1992.-№30.-Ст. 1792.
11. Федеральныйконституционныйзакон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. // РГ. 1997. - 6 янв.; СЗ РФ. - 1997. - № l.-Ст. 1.
12. Закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 (в ред. ФЗ от 14 декабря 1995 г. № 197-ФЗ) //ВВСРФ. 1993. - № 19. - Ст. 685; СЗ РФ. - 1995. - № 51.-Ст. 4970.
13. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 12 августа 1995 г. // РГ. 1995. - 18 августа; СЗ РФ. - 1995. -№33.-Ст. 3349.
14. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской федерации: № 174—ФЗ РФ от 18 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. - 22 декабря. - С. 1-8.
15. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 27 октября 1960 г. // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.
16. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.
17. Федеральный закон «Оприостановлениидействия части второй статьи 15 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР» от 9.07.1998 г. № 95 // СЗ РФ, 1998.-№ 28.-Ст. 3260.
18. Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 18 декабря 2001 г. № 175-ФЗ // Российская газета. 2001. - 22 декабря. - С. 9-10.
19. Федеральный закон № 59-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон « О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 29 мая 2002 г. // Российская газета. — 2002. 1 июня.
20. Федеральный закон № 58-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 29 мая 2002 г. // Российская газета. 2002. - 1 июня.
21. Обзоркассационнойпрактики Судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда РФ //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2001. - № 7. - С. 21-26.
22.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 апреля 1987 г. (в ред. от 21 декабря 1993 г.) «Об обеспечении всесторонности, полноты и объективности рассмотрения судами уголовных дел» // Сб. пост.ПВСРФ. -С. 278.
23. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ № 9 «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в судеприсяжных» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1995. -№ 3. С. 14.
24. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 1 от 16 марта 1971 г. «Осудебнойэкспертизе по уголовным делам» // Сб. пост. ПВС СССР. С. 786.
25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 г. — № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Российскаяюстиция. 1999.-№ 9. - С. 54-58.
26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. — № 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности запреступленияпротив собственности» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. - № 7.
27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ. № 8 от 31.10.95 г. «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - № 1. - С. 3-6.
28. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебнойэкспертизепо уголовным делам» от 16 марта 1971 г. // СборникпостановленийПленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Изд-во «Спарк», 1997. - С. 53-57.
29. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. № 4 «О судебной практике по делам охищенияхгосударственного и общественного имущества» // Бюллетень Верховного Суда. 1972. — № 4.
30. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. Изд.: Верховного Совета Российской Федерации. М., - 1992.
31. Федеральная целевая программа «Об усилении борьбы с преступностью на1999-2000 годы» / Утв.постановлениемПравительства РФ от 10 марта 1999 г. № 270 // Собрание законодательства РФ. 1999. - № 12. - Ст. 1484.
32. Сборник постановленийПленумовВерховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: Изд-во «Спарк», 1997. -580 с.
33. Сборник действующих постановлений Пленума и директивных писем Верховного Совета 1924-1944 / Под ред. И.Т.Голякова. — М.: Юриздат Минюста СССР, 1946.-228 с.
34. Сборник постановлений и определенийколлегийВерховного Суда СССР по уголовным делам 1971-1979 / Отв. ред. Е.А. Смоленков. М.: Известия, 1981.-992 с.
35. Обзор статистических сведений о состояниисудимостии работе судов по рассмотрению уголовных дел за 1994 — 1996 г.г. // Российская юстиция. —1997.-№6.-С. 49-52.
36. Работа судов Российской Федерации в 1997 году // Российская юстиция.1998.-№6.-С. 55-58.
37. Работа районных судов общейюрисдикциив первом полугодии 2000 года // Российская юстиция. 2000. - № 12. - С. 54-57.
38. Работа судов общей юрисдикции в первом полугодии 2000 года (Верховныесуды республик и приравненные к ним суды) // Российская юстиция.2001.-№ 1.-С. 75-77.
39. Работа судов общей юрисдикции в 2000 году // Российская юстиция.2001.-№ 11.-С. 76-77. 5%.Законодательныепамятники русского централизованного государства XV-XVIII вв. СоборноеУложение1649 года. Текст. Комментарии. JL: Изд-во «Наука», 1987. - 448 с.
40. Русская Правда. Текст, изданный по трем спискам, с предисловием и кратким объяснительным словарем, составленными канд. прав
41. A.Б. Гинцбургом. СПб., 1888. - 48 с.
42. Учреждениесудебныхустановлений // Свод законов Российской Империи: В 16 т. Спб.: Русское книжное товарищество «Деятель», 1913. - Т. 16.-560 с.1.Комментарии
43.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.
44. B.И. Радченко и А.С.Михлина. М.: Спарк, 2000. - 862 с.
45. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; Под ред. В.Т.Томина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:Юрайт, 1999.-730 с.
46. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Вводный / Под ред. В.Т. Томина. М.: Юрайт-М, 2002. — 378 с.
47. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М Лебедева. М.: Спарк, 1997. - 725 с.
48. Систематический комментарий. Вып. IV. -М., 1915. — 1077 с.
49. Книги, монографии, учебники, учебные пособия
50. Александров А. Апелляция в русском уголовномсудопроизводстве/
51. A. Александров, Н. Ковтун. Нижний Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 1999. - 108 с.
52.АлександровА.С. Диспозитивность в уголовном процессе. Н. Новгород:НЮИМВД РФ, 1997. - 209 с.
53.АлексеевН.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / А.С. Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д. Кокорев. — Воронеж, 1980. — 252 с.
54.АрсеньевВ.Д. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела / В.Д. Арсеньев, В.Г.Заблоцкий. — Красноярск: Изд-во красноярского университета, 1986. — 152 с.
55.БабаевВ.К. Общая теория права: Краткая энциклопедия / В.К.Бабаев,
56. B.М. Баранов. Нижний Новгород: Нижегородскийюрид. институт МВД РФ, 1998-203 с.
57. Багрий-Шахматов JT.B. Уголовная ответственность инаказание. — Минск: Вышэйная школа, 1976.— 383 с.
58.БарановВ.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. — Саратов: Изд-во саратовского университета, 1989. 398 с.
59.БернэмУ. Суд присяжных заседателей. М.: Московский независимый институт международного права, 1995. — 127 с.
60. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового Завета. Канонические: В Русском пер. С параллельными местами. — М.: «Новая Жизнь — Советский Союз», 1991. 1335 с.
61.БоботовС.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития / Отв. ред. A.M. Яковлев.-М.: Наука, 1989. 253 с.
62. Боботов СВ.Правосудиево Франции. — М.: Издательство «ЕАВ», 1994. -198 с.
63.БоботовС.В. Суд присяжных: история и современность / С.В. Боботов Н.Ф. Чистяков. -М.: Независимое издательство «Манускрипт», 1992. — 149 с.
64. Бобрищев-Пушкин A.M. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных / Под ред. А.И.Снегиревой. М.: «Русская мысль», 1896. -615 с.
65.БоннерА.Т. Принципы диспозитивности советского гражданско-процессуального права. М., 1987.
66. Васильев B.JI. Юридическая психология: Учебник для вузов. Изд-е 4-е. — СПб.: «Питер», 2001. 640 с.
67. Владимиров JI.E. Суд присяжных. Харьков: Университетская типография, 1873.-257 с.
68. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов=ца^ Дону: Изд-во «Феникс», 1995. - 640 с.
69. Вопросы уголовного процесса: Межвуз. науч. сб. Совершенствование деятельностиправоохранительныхорганов по борьбе спреступлениями. — Саратов: Саратовский ун-т, 1984. Вып. 3. — 127 с.
70.ВыдряМ.М. Участники судебного разбирательства игарантииих прав: Учебное пособие. — Краснодар: Кубан ГУ, 1979. — 101 с.
71.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств всоветскомправе. Изд. 3-е доп. М.: Государственное издательство юридической Литературы, 1950 -308 с.
72.ГорскийГ. Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Г.Ф. Горский, Л.Д.Кокорев, П.С. Элькинд. Воронеж: Изд-во воронежского университета. - 1978. — 303 с.
73. Гросс Г. руководство красследованиюпреступлений / Пер. с немец. И доп. И.Н. Якимовым. М.: Изд-воНКВДРСФСР, 1930. - 144 с.
74.ГрошевойЮ.М. Правовые свойства приговора — акта социалистического правосудия.-Харьков, 1978.
75. Давид Р. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. и вступ. ст. В.А. Туманова. М.: Прогресс, 1988. - 496 с.
76. Демичев А А. Российский суд присяжных: история и современность: Учебное пособие. Н. Новгород: Изд-воНГПУ. — 2000. - 104 с.
77.ДобровольскаяС.И. Суд присяжных: актуальные проблемы организации деятельности. М.: Изд-воМГУим. М.В. Ломоносова, 1995. - 28 с.
78.ЕлисейкинП.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М.: Юрид. лит., 1973. — 128 с.
79. Законодательство Древней Руси // Российское законодательство Х-ХХ веков / Отв. Ред. В.Л. Янин: В 9 т. -М.: Юрид. лит., 1984. Т. 1. - 430 с.
80. Законодательство Древней Руси // Российское законодательство Х-ХХ веков / Отв. Ред. В.Л. Янин: В 9 т. М.: Юрид. лит., 1984. - Т. 8. - 495 с.
81.Законотворческаятехника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. — Нижний Новгород, 2001. Т. 1. - 544 с.
82. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 2001. — Т. 2. — 543 с.
83.ЗивсС.А. Современный уголовный суд присяжных в Англии. — М., 1948.
84.ЗусьЛ.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства.- Владивосток: Изд-воДВГУ, 1984. 148 с.
85.ИсаевИ.А. История государства и права России: Полный курс лекций. — М.:Юрист, 1994. 447 с.
86.КазЦ.М. Правовая природа приговоров в советском уголовном процессе. -Саратов, 1951.
87.КарамзинН.М. История государства Российского. Изд-е 5-е: В 12 т., в 6 кн.- М.: Книжный сад, 1993. -Кн. 2. Т. 3-4. - 336 с.
88.КарнозоваJI.M. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. М.: Юрид. лит., 2000 368 с.
89. З&.Карнозова JI.M. О суде присяжных // В кн.: Становление судебной власти в обновляющейся России. М.: Ин-т гос. и права Рос. Акад. наук, 1997. - С. 3-31.
90. Кении К. Основы уголовного права: Пер. с англ. В.И.Каминской/ Под ред. Б.С. Никифорова. М.: Иностранная литература, 1949. - 600 с.
91.КлеандровМ.И. Статус судьи. Новосибирск: Сибирская издательская фирмаРАН, 2000. - 443 с.
92.КлеандровМ.И. Судья — центральное звено судебной системы. Тюмень:ТГУ, 1999.-232 с.
93.КлеандровМ.И. Статус граждан, участвующих в осуществлении правосудия. М.: Институт государства и права РАН, 1999. - 72 с.
94.КовалевскийМ.М. История полицейской администрации (полициибезопасности) и полицейского суда в английских графствах с древнейших времен до смерти Эдуарда Ш.-Прага, 1877. 231 с.
95.КозловЮ.Д. Народные заседатели равноправныесудьи/ Ю.Д. Козлов, Х.Б.Шейнин. - М.: Юридическая литература. — 1965. - 62 с.
96. Кокорев Л Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж: Изд-воВГУ, 1971.-160 с.
97.КониА.Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России: Собрание сочинений в 4 т., — М. 1967. - Т. 4. — 544 с.
98. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А.Д. Бойкова и И.И.Карпеца. М.: Юрид. лит. - 1989. - 638 с.
99.КурылевС.В. Основы теории доказывания в советскомправосудии. -Минск: Изд-во. БГУ, 1969. 203 с.
100.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. — М.: Юрид. лит., 1973. 114 с.
101.ЛавриненкоВ.И. Проблема социальных интересов в ленинизме. — М., 1978.
102.ЛевченкоО.В. Презумпция невиновности обвиняемого вдоказываниипо уголовным делам: Моногр. / Астрахан. гос. ун-т. — Астрахань: Изд-во АГ-ТУ, 2001.- 148 с.
103.ЛенинВ.И. Полн. собр. соч.: Изд-е 5. -М.: Политиздат, 1970. 624 с.
104.ЛенскийА.В. Дифференциация уголовного процесса / Под. общ. ред. М.К. Свиридова — М.: Экономическое образование, 2000. 320 с.
105.ЛибусИ.А. Презумпция невиновности в советском уголовном процессе. — Ташкент: «Узбекистан», 1981.-232 с.
106. Лшдблом П.Х. Введение в шведское право. М.: Юрид. лит., 1986.
107.ЛубинА.Ф. Механизм преступной деятельности: Методологиякриминалистическогоисследования. Н. Новгород: НЮИМВДРоссии, 1997. - 336 с.
108.ЛубинА.Ф. Уголовный процесс: Учебно-методический комплекс / А.Ф. Лубин, С.П.Сереброва. -Н.Новгород: Нижегородская правовая академия, 2001.-124 с.
109.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.: Юрид. лит., 1976. - 168 с.
110.ЛюблинскийП.И. Очерки уголовного суда и наказания в современной Англии.-СПб., 1911.
111.МаксимейкоН.А. Опыт критического исследования Русской Правды: Вып. 1. Харьков, 1914.
112.МартынчикЕ.Г. Гарантии прав обвиняемого в суде первойинстанции. — Кишинев, 1975.
113.МартынчикЕ.Г. Основы формирования приговора в советском уголовном процессе. — Кишинев: Штиинца, 1989. 168 с.
114.МартынчикЕ.Г. Особое мнение судьи по уголовномуделу. — Кишинев: Штиинца, 1981.- 130 с.
115.МасловА.А. Свод судебной практики. Книга первая. Систематизированные решения,постановленияи определения высших судебныхинстанций/ А.А. Маслов, С.Д.Олейник, М.В. Помиров. М.: Право и закон, 2001. — 912 с.
116.МатузовН.И. Личность. Права. Демократия. Саратов: Издательство Саратовского университета , 1972. — 292 с.вв.МейерД.И. Юридический сборник. Казань, 1985.
117.МиттермайерК.Ю. Уголовное судопроизводство в Англии, Шотландии и Северной Америке. — М., 1864.
118.МорщаковаТ.Г. Оценка качества судебногоразбирательства(по уголовным делам) / Т.Г.Морщакова, И.Л. Петрухин М.: Наука, 1987. - 236 с.
119. МотовиловкерЯ.О. Показания и объясненияобвиняемогокак средство защиты в советском уголовном процессе. М.:Госюриздат, 1956. - 179 с.
120.МухинИ.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебныхдоказательствпри осуществлении правосудия. — Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1971. — 184 с.
121.НабоковВ.Д. Систематический комментарий кУставууголовного судопроизводства / Под ред. проф. М.Гернета., Вып. 1. М., 1914. - 920 с.
122.НемытинаМ.В. Российский суд присяжных: Учебно-методическое пособие.-М.: Изд-во БЕК, 1995.-218 с.
123.НиколайчикВ.М. Уголовный процесс США. -М.: Наука, 1981. 224 с.
124. Нормативные материалы осудьяхи суде присяжных / Государственно-правовое управлениеПрезидентаРоссийской Федерации. — М.: Юрид. лит., 1994.-111 с.
125.ОсиповЮ.К. К вопросу о соотношениисудебногопознания и судебного доказывания / Под ред. 3. Герасимова // Сб. ученых тр. — Свердловск: Изд-во Уральский рабочий, 1967. Вып. 7. - С. 211—229.
126.ПетрухинИ.Л. Теоретические основы эффективного правосудия / И.Л.Петрухин, Г.П. Батуров, Т. Г.Морщакова. М.: Наука, 1979. — 392 с.
127.ПетрушевскийД.М. Великая Хартия Вольностей иконституционнаяборьба в английском обществе во второй половине XIII в. — М., 1918.
128.Пиг