Функция обвинения в современной модели российского уголовного процесса

brief description

Год:

2007

Автор научной работы:

Шагиева, Зухра Хайдаровна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ижевск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

200

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шагиева, Зухра Хайдаровна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. Сущность и социальная ценность функцииобвиненияв современном российском уголовном процессе.
1.1. Современная модель (форма)российскогоуголовного процесса и уголовно-процессуальные функции.
1.2. Понятие и содержание уголовно-процессуальной функции обвинения.
1.3. Субъекты обвинения и ихполномочияпри осуществлении уголовно-процессуальной функции обвинения.
ГЛАВА II. Возникновение уголовно-процессуальной функции обвинения и основные этапы ее осуществления вдосудебномпроизводстве по уголовному делу.
2.1. Формулирование по уголовномуделупервоначального обвинения: основание ипроцессуальныйпорядок.
2.2. Уголовно-процессуальнаяфункцияобвинения на этапе окончания предварительногорасследованияпо уголовному делу.
ГЛАВА III. Уголовно-процессуальная функция в суде первойинстанции.
3.1. Функция обвинения в стадии подготовкисудебногоразбирательства по уголовному делу.
3.2. Функция обвинения всудебномследствии по уголовному делу.
3.3. Функция обвинения впренияхсторон. Речь субъектов обвинения, их содержание и значение.
ГЛАВА IV. Особенности осуществления уголовно-процессуальной функции обвинения в стадияхапелляционного, кассационного и надзорного пересмотрасудебныхпереговоров.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Функция обвинения в современной модели российского уголовного процесса"

Актуальность темы исследования.ПрезидентРоссии В.В. Путин в каждом своем Послании Федеральному Собранию Российской Федерации выражает серьезную озабоченность состояниемпреступностив России1, составившей в 2005 г. 3554,7 тыс.преступлений, что на 22,4 % больше, чем было в 2004 г. И это лишь, к сожалению, статистически учтенныепреступления, а фактически по экспертным оценкам в России ежегодно совершается в пределах 12-15 и даже до 20 миллионов преступлений3. Прогноз же развития преступности на ближайшие годы остается неблагоприятным с «повышением ее тяжести и общественной опасности с единовременным отставанием социально-правового контроля от растущей мобильной и мимикрирующейкриминализацииобщественных отношений»4.
Академик В.Н.Кудрявцеввынужден констатировать, что «сегодня не подвергается сомнению тот факт, что в бедных, и в богатых странахпреступность, увы, неистребима и стремительно растет»5. В этих условиях поиск путей хотя бы частичной стабилизации преступности становится особенно актуальным. Наряду с повышением социально-экономических условий жизни нашихгражданнеобходим комплекс мер, связанных с разумным использованием возможностейправоохранительнойсистемы государства с усилением социального контроля надпреступностью.
Одним из составляющих таких мер является совершенствование уголовно-процессуальных механизмов борьбы с преступностью, с тем, чтобы каждоесовершенноепреступление не оставалось не замеченным, без
1 См.: Российская газета. 2005,26 апреля; 2006, 11 мая.
2 См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 2005 г. М.: ГИАУМВДРоссии. 2006. С. 36
3 См.:ЛунеевВ.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Гос. и право, 2004. № 1. С. 8, 9;ЕникеевЗ.Д. Противодействие преступности - задача первостепенной важности // Проблемыпротиводействияпреступности в современных условиях. Часть I. Уфа, 2003. С. 14.
4ЛунеевВ.В. Преступность XX века. М., 1997. С. 472.
5КудрявцевВ.Н. Стратегия борьбы с преступностью. М., 2003. С. 12. негативной реакции государства и социума в целом; чтобы каждоевиновноев совершении преступления лицо подвергалось соответствующим мерам юридической ответственности.
Вслед за великими мыслителями прошлого в лицеЧезареБеккария (18 в.), В.И.Ленина(XX в.) и других, утверждаем, что даже единичный случайуклонениялица, совершившего преступления, от заслуженной им пусть самой незначительной, но все же меры юридической ответственности (наказания) является благоприятной почвой для нового криминала. Эффективная деятельность в борьбе с преступностью требует как добротного законодательства, включая уголовное и уголовно-процессуальное, так и качественногорасследования, рассмотрения и разрешения уголовных дел. Этому призваны способствовать и научные разработки учеными наиболее актуальных и практически значимых проблем. Одной из них и является проблема осуществления уголовно-процессуальной функцииобвиненияв уголовном процессе современной России. Именно посредством обвинения лиц винкриминируемыхпреступлениях выполняется одно из назначений уголовного процесса по защите прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6УПКРФ).
Всем сказанным и подтверждается актуальность избранной нами для диссертационного исследования проблемы.
Объектом исследования стали формирующиеся при осуществлении уголовно-процессуальной функции обвинения общественные отношения при производстве по уголовномуделупредварительного расследования, а также рассмотрения и разрешения обвинения всудебныхстадиях российского уголовного процесса.
Предмет исследования составили уголовно-правовые и уголовно-процессуальные нормы, связанные срегламентациейобвинения как уголовно-процессуальной функции, а такжепроцессуальнаядеятельность правоприменительных органов по осуществлению этой функции при производстве по уголовнымделампубличного и частно-публичного обвинения. Предметом исследования неохватываютсяуголовно-процессуальные нормы, регламентирующие осуществление функции обвинения при производстве: а) по делам частного обвинения; б) в суде с участиемприсяжныхзаседателей (раздел XII УПК РФ); в) по отдельным категориям уголовных дел и отдельных категорий лиц (разделы XVI-XVII УПК РФ), а также в) в порядке возобновления уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Каждый из них требует своего самостоятельного исследования.
Целью исследования явилась необходимость на основе комплексного подхода и с позиций международных стандартов и действующих российских нормативно-правовых актов проанализировать сущность и современное состояние института обвинения в современной модели российского уголовного процесса и на этой основе разработать обоснованные предложения по повышению эффективности осуществления уголовно-процессуальной функции обвинения вправоприменительнойпрактике.
Достижение такой цели обусловило необходимость постановки и разрешения следующих задач:
- определить современную модель (форму) российского уголовного процесса и вскрыть систему действующих в нем уголовно-процессуальных функций;
- сформулировать дефиницию уголовно-процессуальной функции обвинения, раскрыть ее содержание и социальное назначение;
- определить субъектов уголовно-процессуальной деятельности, на которыевозложеноосуществление уголовно-процессуальной функции обвинения;
- сформулировать основание для формулирования первоначального обвинения и вскрыть его содержание;
- раскрытьпроцессуальныйпорядок предъявления обвинения, а также внесения в первоначальноеобвинениеизменений и дополнений в процессе расследования уголовных дел;
- вскрыть содержание и показать особенностиобвинительнойдеятельности на этапе окончания по уголовному делу предварительного следствия илидознания;
- показать проявление уголовно-процессуальной функции обвинения в проведении судом предварительного слушания по уголовному делу; раскрыть содержаниепроцессуальнойдеятельности по осуществлению функции обвинения всудебномследствии по уголовному делу ипренияхсторон;
- уделить значительное внимание подготовке и содержанию обвинительной речи государственногообвинителяв суде первой инстанции, методике и форме его произнесения;
- вскрыть особенности осуществления уголовно-процессуальной функции обвинения в стадияхапелляционного, кассационного и надзорного порядка пересмотра судебныхприговоров.
Методологическая основа исследования базируется на общенаучном диалектическом методе познания объективной действительности. Обоснованность выводов и сформулированных в результате проведенного исследования рекомендаций достигнуты за счет комплексного применения принципов, законов и категорий диалектики с историческим, логико-юридическим, сравнительно-правовым и конкретно-социологическими методами со всеми присущими им приемами (анализ, синтез, абстрагирование и т.д.).
Теоретической основой исследования послужили труды таких ученых периода до октябрьского 1917 года переворота как, И.Я.Фойницкий, JI.E. Владимиров, Н.Н. Разин, А.Ф.Кони; ученых советского периода жизни России и современности в лице Н.Н.Полянского, М.А. Чельцова, М.С. Строговича, В.А.Азарова, Н.С. Алексеева, А.И. Александрова, С.С.
Алексеева, Л.Б. Алексеева, B.C. Балакшина, А.С.Барабаша, В.П. Божьева, В.И. Баскова, В.М.Бозрова, А.Д. Бойкова, A.M. Баранова, О.В.Волколуп, Л.М. Володиной, А.П. Гуськовой, В.Н.Григорьева, Н.И. Газетдинова, А.П. Гуляева, К.Ф.Гуценко, П.М. Давыдова, З.Д. Еникеева, 3.3.Зинатуллина, Т.З. Зинатуллина, В.В. Кальницкого, Л.М.Карнеевой, В.М. Корнукова, З.Ф. Ковриги, В.Н.Кудрявцева, А.В. Кудрявцевой, Э.Ф. Куцевой, A.M.Ларина, В.З. Лукашевича, П.А. Лупинской, З.М.Макаровой, И.Б. Михайловской, Я.О. Мотовиловкер, Е.Б.Мизулиной, Н.Г. Муратовой, С.А. Пашина, И.Л.Петрухина, А.Д. Прошлякова, И.Д. Перлова, Р.Д.Рахунова, В.М. Савицкого, А.В. Смирнова, А.В.Семенцова, Л.Г. Татьяниной, В.Т. Томина, Ф.Н.Фаткуллина, B.C. Шадрина, С.А. Шейфера, С.П.Щербы, Р.С. Хисматуллина, А.Г. Халиуллина, П.С.Элькинд, Ю.К. Якимович и др.
Нормативной основой исследования стали международно-правовые акты (Вообщедекларацияправ человека, Конвенция о защите прав человека и основныхсвобод, Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений излоупотреблениявластью; и др.), уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России как советского периода, так и сегодняшнего дня, а также таких стран ближнего зарубежья как Армения, Белоруссия, Казахстан, Украина, Узбекистан,Постановленияи определения Конституционного суда России, постановленияПленумаВерховного Суда РФ, приказы и указания ГенеральногопрокурораРФ, МВД Российской Федерации.
Эмпирическую базу исследования составили опубликованные материалы следственно-прокурорской исудебнойпрактики (Обзоры деятельности федеральных судов общейюрисдикциии мировых судей за 2004-2005 годы;судебнаястатистика), Обзоры кассационной инадзорнойпрактики Верховного Суда Республики Башкортостан за 2004-2005 г.; Обзоры практикикассационногообжалования прокурорами Республики Башкортостаннезаконныхпостановлений по уголовным делам за 2005 г. и 9 месяцев 2006 г.; аналитические справки МВД ипрокуратурыРеспублики
Башкортостан за 2005 и 2006 гг. и Удмуртской Республики за 2005 г.; результаты опросаследователей, прокуроров, судей и адвокатов Республики Башкортостан - всего опрошено 150 человек, а также изучения 120обвинительныхприговоров, постановленных Стерлитамакским, Ишимбаевским и Салаватским городскими судами Республики Башкортостан в 2005-2006 годах. Использован и личный опыт работы автора в должности помощника прокурора Стерлитамакской городской прокуратуры Республики Башкортостан.
Научная новизна исследования заключается в том, что диссертантом:
- впервые после введения в действие Уголовно-процессуальногоКодексаРоссийской Федерации 2001 г. на монографическом уровне проведено комплексное исследование осуществления уголовно-процессуальной функции обвинения надосудебныхи судебных стадиях производства по уголовным делам;
- уточнено понятие и раскрыто содержание уголовно-процессуальной функции обвинения как основной части функции уголовногопреследования, определено их соотношение;
- раскрыты содержание процессуальной деятельности субъектов обвинения по осуществлению уголовно-процессуальной функции обвинения на различных этапах и стадиях производства по уголовным делам;
- сформулирован ряд предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и оптимизации обвинительной деятельности в современном российском уголовном процессе.
О научной новизне проведенного исследования свидетельствуют и следующие положения, выносимые автором диссертационного исследования на защиту:
1. Уголовный процесс современной России по природе и форме своего построения является публично-состязательным. Обуславливается это, прежде всего,конституционнойобязанностью государства охранять и защищать права исвободысограждан (ст. 2 Конституции Российской Федерации).
Назначение российского уголовного процесса в УПК РФ необходимо изложить таким образом, чтобы в ней нашло отражение не только защита прав, свобод и законных интересов участников уголовного процесса, но и интересов, прежде всего, самого государства, обеспечения его безопасности. Тем самым содержание ст. 6 УПК РФ будет в определенной степени согласовываться со ст. 2 УК РФ, в которой в качестве одной из задач уголовного законодательства определена охранаконституционногостроя Российской Федерации отпреступныхпосягательств. Предложено внести изменения в ст. 6 УПК РФ.
2. Исходя из понимания уголовно-процессуальных функций как основных направлений процессуальной деятельности по выполнению назначения уголовного процесса, автор формулирует систему таких функций, в которой обвинение, как утверждение осовершенииобвиняемым инкриминируемого преступления есть предмет производства по уголовному делу, его движущая сила.
Функция обвинения начинает свое осуществление с формулирования по уголовному делу первоначального обвинения и может иметь место вплоть до окончательного разрешения обвинения в обращенном кисполнениювступившего в законную силуприговорасуда.
Содержание уголовно-процессуальной функции обвинения составляет сложный комплекспроцессуальныхдействий и решений субъектов обвинения поизобличениюобвиняемого в инкриминированном преступлении и обоснованию его уголовной ответственности в целяхосужденияи применения к нему соответствующей меры уголовного наказания.
3. Основанием для формулирования обвинения по уголовным делампубличногои частно-публичного обвинения является совокупность достоверныхдоказательств, которая однозначно свидетельствует овиновностиобвиняемого в совершении преступления. Только такое обвинение гарантирует «защиту личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод» (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).
4. Соглашаясь с теми, кто выступает за необходимость восстановления в статусе уголовно-процессуальных принципов требования всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела, автор приводит в пользу этого дополнительные аргументы.
Принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела в равной степени должен быть адресован ко всемдолжностнымлицам государства, расследующим уголовные дела, так и к суду как органу государственной власти (ст. 10КонституцииРоссийской Федерации), обязанного на основе непосредственного исследования в судебном заседании доказательствпостановлятьзаконный, обоснованный и справедливыйприговор(ст. 297 УПК РФ). Восстановление в УПК РФ названного принципа согласуется и с положениями ст. 6Конвенциио защите прав человека и основных свобод о праве каждого на справедливоесудебноеразбирательство возможного лишь в условиях выявления всех обосновывающихвиновностьобвиняемого обстоятельств уголовного дела и с учетомотягчающихи смягчающих вину обстоятельств при правильной квалификации преступления, применения кобвиняемомусоразмерной с совершенным деянием и его личностью меры уголовной ответственности.
5. Ввиду органичной взаимосвязанности и взаимной зависимости всех конструктивных элементов состава преступления, включая и материальные последствия от преступных действий, не толькопотерпевшийи его представитель, но и гражданскийистеци его представитель должны иметь право знакомиться со всеми материалами оконченногорасследованиемуголовного дела и делать при этом необходимыезаявленияи ходатайства. Обоснована необходимость внесения соответствующих изменений в ст. 216 УПК РФ.
6. Правом поддержания государственного обвинения в суде должны обладать толькопрокуроры. Из ч. 4 ст. 37 и п. 6 ст. 5 УПК РФ надлежит исключить указание на возможность попоручениюпрокурора поддержания в суде государственного обвинениядознавателямии следователями.
Необходимо разработать качественный механизм подготовкипрокуроровдля поддержания государственного обвинения в суде.
7. В предварительном слушании и в судебномразбирательствеуголовного дела в суде первойинстанциивсе субъекты обвинения должны обладатьполномочиями, позволяющими им самым активным образом осуществлятьпроцессуальнуюдеятельность по поддержанию обвинения. В диссертационном исследовании сформулирован ряд предложений как по совершенствованию в этом направлении уголовно-процессуального законодательства, так и практики его применения.
8. Предлагается исключить из УПК РФ главу 40, посвященнуюрегламентацииособого порядка принятия судебного решения при согласииобвиняемогос предъявленным ему обвинением. При судебном рассмотрении уголовного дела в установленномстатьями314-316 УПК РФ порядке всегда существует риск осужденияневиновного, что противоречит сформулированному в ч. 1 ст. 6 УПК РФ назначению современного российского уголовного процесса.
9. Сформулировано значительное количество предложений по совершенствованию содержания и редакции отдельных статей УПК РФ и практики их применения в срезе темы диссертационного исследования и с учетом построения производства по уголовным делам во всех судебных стадиях уголовного процесса на началахсостязательности. В их числе предложения по структуре и содержанию обвинительных речей, методике их подготовки и выступления в судебных заседаниях, участию субъектов обвинения в судахапелляционной, кассационной и надзорной инстанциях при пересмотре судебных приговоров.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании проблемы функции обвинения в современной модели российского уголовного процесса. Полученные при этом результаты могут быть использованы для решения задач, имеющих самое существенное значение для дальнейшего развития теории и практики уголовного процесса.
Практическое значение выполненной работы заключается в том, что изложенные в диссертации выводы и предложения могут способствовать коренному совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, следственно-прокурорской и судебной практики, а также найти применение в преподавании курса «Уголовно-процессуальное право Российской Федерации», спецкурсов и спецпрактикумов, связанных в том числе с осуществлением уголовно-процессуальной функции обвинения, в! системе повышения квалификации сотрудниковправоохранительныхорганов, в подготовке учебных и научных работ по проблематике данного диссертационного исследования и уголовному процессу в целом.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, опубликованы в пяти научныхстатьях, доложены на международных научно-практических конференциях, проведенных: 1) 30-31 марта 2006 г. в Удмуртском государственном университете - «Состояние и перспективы развития юридической науки»; 2) 1-2 июня 2006 г. в Башкирском государственном университете - «Проблемы укреплениязаконностии правопорядка в современных условиях, а также доложены на методологических семинарах Стерлитамакского филиала Башкирского государственного университета и совещаниях прокуратуры г Стерлитамак Республики Башкортостан, а также используется в практике поддержания государственного обвинения по уголовным делам, рассматриваемыми федеральными и мировымисудьямиСтерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического указателя использованного автором при проведении исследования нормативного материала и литературы. В приложении сформулированы результаты проведенных социологических исследований и проекты отдельных статей УПК РФ в авторской редакции.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шагиева, Зухра Хайдаровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное нами исследование позволяет сформулировать следующие основные выводы:
1. В условиях ростапреступностии конституционной обязанности государства охранять и защищать права исвободысвоих сограждан уголовный процесс современной России может быть построен только на публично-состязательных началах, а потому он и относится к, так называемой, «смешанной модели уголовногосудопроизводства».
Досудебноепроизводство по уголовным делам ввидуобязанностигосударства устанавливать и изобличать каждого, ктосовершилпреступление, обосновывать необходимость его уголовной ответственности осуществляется преимущественно на началахпубличности(официальности); в судебных стадиях уголовного процесса - на началахсостязательностиучастников стороны обвинения и защиты перед судом,обязаннымна основе непосредственного исследованиядоказательствпостановить законное, обоснованное и справедливоесудебноерешение.
2.Обвинениекак утверждение о совершенииобвиняемыминкриминируемого преступления есть предмет производства по уголовномуделу, его движущая сила. Являясь главной составной частью функции уголовногопреследования, функция обвинения начинает свое осуществление с формулирования по уголовному делу первоначальногообвиненияи имеет место вплоть до окончательного разрешения обвинения в обращенном кисполнениювступившего в законную силуприговоресуда. Содержание уголовно-процессуальной функции обвинения составляет сложный комплекспроцессуальныхдействий и решений субъектов обвинения (участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения) поизобличениюобвиняемого в совершении преступления и обоснованию его уголовной ответственности в целяхосужденияи применения к нему соответствующих мер уголовногонаказания.
3. По уголовнымделампубличного и частно-публичного обвинения, а также тем, по которым досудебное производство осуществляется в силу содержащихся в части 4 ст. 20 и ч. 3 ст. 318УПКРФ предписаний, первоначальное обвинение должно формулироваться впостановлениио привлечении в качествеобвиняемоготолько тогда, когда соответствующеедолжностноелицо государства, расследующее уголовное дело (прокурор, следователь), будет располагать такой совокупностью достоверных доказательств, которая однозначно свидетельствует о наличии в исследуемомдеяниивсех конструктивных элементов конкретного составапреступления, включая виновность именно данного обвиняемого в егосовершении. Только такое обвинение гарантирует «защиту личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод» (п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).
Сказанное полностью распространяется и на случаи формулирования первоначального обвинения вобвинительномакте, завершающем предварительное расследование по уголовному делу в формедознания.
По уголовным делам, так называемого, частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) первоначальное обвинение формулируется взаявлениипотерпевшего или его законного представителя при наличии у них оснований полагать, чтоинкриминируемоепреступление совершено указываемым в заявлении лицом (ч. 5 ст. 318 УПК РФ).
По делампубличногои частно-публичного обвинения обязанность по осуществлению уголовно-процессуальной функции обвинения возлагаетсязаконодателемна прокурора, а такжеследователяи дознавателя; другие же субъекты обвинения (потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители указанных лиц) лишьвправеучаствовать в осуществлении названной уголовно-процессуальной функции посредством реализации своих процессуальных прав.
По делам частного обвинения, кромеподпадающихпод ч. 4 ст. 20 УПК РФ случаев, право (но необязанность) осуществления уголовно-процессуальной функции обвинения возлагается на частногообвинителя.
4. С учетом того, что целью осуществления уголовно-процессуальной функции обвинения является установление иизобличениетолько виновного в совершении преступления лица, а также защита прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступления, поддержаны предложения о восстановлении в статусе уголовно-процессуальных принципов требования всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств уголовного дела, как это имело место в силу ст. 20 УПКРСФСР1960 г.
При этом названный принципа в равной мере должен быть обращенным не только ко всемдолжностнымлицам государства расследующих уголовные дела, но также и к суду как к органу государственной власти (ст. 10КонституцииРФ), призванному на основе исследования доказательств всудебномзаседании постановлять законный, обоснованный и справедливыйприговор.
5. Ввиду органичной связанности между собой и взаимной зависимости всех конструктивных элементов состава преступления, включая и материальные его последствия отпреступныхдействий, не только потерпевший и его представитель, но и гражданскийистеци его представитель должны иметь право знакомиться со всеми материалами оконченногорасследованиемуголовного дела и делать при этом необходимыезаявленияи ходатайства. Это вызывает необходимость внесения в ст. 216 УПК РФ соответствующих изменений. Часть первая этойстатьидолжна быть изложена в следующей редакции: «Походатайствупотерпевшего, гражданского истца, гражданскогоответчикаи их представителей следователь предъявляет им подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела в полном объеме».
6. В предварительном слушании и в судебномразбирательствеуголовного дела в суде первойинстанциивсе участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения должны обладатьполномочиями, позволяющими им самым активным образом осуществлятьпроцессуальнуюдеятельность по поддержанию обвинения. В работе сформулирован ряд предложений как по совершенствованию в этом направлении уголовно-процессуального законодательства, так и практики его применения. В ст. 246 УПК РФ предлагается, в частности, указать на то, что при отказепрокурораот поддержания в суде государственного обвинения, потерпевший и его представитель вправе, во-первых,обжаловатьрешение прокурора об отказе от поддержания обвинения вышестоящемупрокурору, и, во-вторых, продолжить процессуальную деятельность по поддержанию обвинения как самостоятельно, так и вместе со вновь назначенным вышестоящимпрокуроромгосударственным обвинителем.
7. Правом поддержании государственного обвинения в суде должны обладать толькопрокуроры, указанные в п. 31 ст. 5 УПК РФ. Из ч. 4 ст. 37 УПК РФ необходимо исключить фразу: «а в случаях, когда предварительноерасследованиепроведено в форме дознания, прокурор вправе поручить поддержание от имени государства обвинения в судедознавателюлибо следователю, производившему дознание по данному уголовному делу». Такое же указание надлежит убрать из п. 6 ст. 5 УПК РФ. Содержащееся в ст. 1.4. Приказа Генерального прокурора Российской Федерации за № 61 от 17 августа 2006 г. «Об организации работыпрокуроровв судебных стадиях уголовного судопроизводства» указание о возможности висключительныхслучаях поддержание государственного обвинителя в суде должностным лицам органа дознания иследователяместь явление вынужденное, к тому же содержащееся в приказе, а не взаконодательномустановлении.
8. Судебное следствие по уголовным делам должно быть организовано таким образом, чтобы во всех случаях оно начиналось с представления субъектами обвинения доказательств, в том числе и с правом первогодопросаподсудимого государственным обвинителем.
В силу того, чтопредседательствующемув судебном заседании судье предоставлено право отклонения наводящих вопросовдопрашиваемому, предложено дополнить ст. 275 УПК РФ примечанием, в котором раскрыть понятие наводящего вопроса (сформулировано содержание такого примечания).
9. Особо яркопроцессуальнаядеятельность по поддержанию в суде первой инстанции обвинения проявляется в выступлениях участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения впренияхсторон. Значительное внимание в работе уделено вопросам подготовки и содержаниюобвинительныхречей государственных обвинителей в лице прокуроров, а также методике их выступления с такими речами.
10. Пересмотр постановленных судом первой инстанции, не вступивших взаконнуюсилу приговоров возможен вапелляционноми кассационном порядке, а вступивших в законную силу - в порядкенадзорногопроизводства и возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Сформулирован ряд рекомендаций по совершенствованию отдельных норм УПК РФ и практики их применения с обращением особого внимания на то, чтоапелляционный, кассационный и надзорный порядок пересмотраприговоровосновывается на принципе состязательности сторон обвинения и защиты в уголовномсудопроизводстве.
11. Сформулированные в работе многочисленные рекомендации по изменению содержания и редакции, рядя статей УПК РФ 2001 г. в русле темы нашего исследования с учетом множества иных вносимых учеными и практиками в своих исследованиях,статьяхв юридических изданиях, выступлениях на самом различном уровне научно-практических конференциях предложениях, убедительно свидетельствует о необходимости разработки и принятии нового УПК РФ, отвечающего реалиям сегодняшнего дня России как в сфере борьбы спреступностью, так и защите прав, свобод и законных интересов человека игражданина.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шагиева, Зухра Хайдаровна, 2007 год

1.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 г. (Официальный текст). М., 1996. - 77 с.
2. Международные акты о правах человека. Сб. документов. М.2002. 450 с.
3.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 14 ноября 1950 г.//-М., 2000.- 192 с.
4. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы спреступностью. М., 1998. - 486 с.
5. Сборник важнейших документов по международному праву. Часть 2. М., 2000. - 544 с.
6. УголовныйкодексРФ от 13 июня 1996 г. спостатейнымиматериалами /Под общей редакцией В.М. Лебедева; Научный редактор С.В. Бородин.-М., 1998.-942 с.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. М., 2006. - 263 с.
8. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 27 ноября 1960 г. М., 2000. - 235 с.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Санкт-Петербург, 2001.- 560 с.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан // Казахстанская правда. 1997. 19-24 декабря.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения. Ереван,2003.-234 с.
12. МодельныйУПКдля государств участников СНГ. - М., 1996.374 с.
13. Концепциясудебнойреформы в РФ.- М., 1992. 111 с.
14. Проект общей части Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, подготовленный Главным правовым управлениемПрезидентаРФ. -М., 1994. 208 с.
15. Федеральныйконституционныйзакон от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ(ред. от 04.07.2003) «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 06.01.1997. № 1. ст. 1
16. Закон Российской Федерации от 17.01.1992. № 2202-1 (ред. от 22.08.2004 г.) «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. № 47. - Ст. 4472.
17. РешенияКонституционногосуда Российской Федерации поделамо проверке конституционного уголовного и уголовно-процессуального законодательства России. 1995-2001.- М., -2002. 288 с.
18.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. «Осудебномприговоре».
19. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1. «О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации».
20. Постановление ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации № 60 от 5 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядкасудебногоразбирательства уголовных дел».
21. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 11 января 2007 г. «О применении судами норм главы 48 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, регламентирующих производство внадзорнойинстанции»
22. Приказ ГенеральногопрокурораРФ № 61 от 17 августа 2006 г. «Об организации работыпрокуроровв судебных стадиях уголовногосудопроизводства».
23. Приказ Генерального прокурора РФ № 10 от 11 февраля 2003 г. «Об участии прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства».
24. Обзор деятельность федеральных судов общейюрисдикциии мировых судей в 2004 // Российскаяюстиция. 2005. № 6.
25. Обзорыкассационнойи надзорной практики Верховного Суда Республики Башкортостан по уголовным делам за 2005 г.
26. Обзор практикикассационногообжалования прокурорами Республики Башкортостаннезаконныхсудебных постановлений по уголовным делам за 9 месяцев 2006 г. (№ 12-9а-05 от 10.11.2005).
27.АзаровВ.А., Ревенко Н.И., Кузембаева М.М. Функции предварительногорасследованияв истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск. 2006. - 560 с.
28.АлексеевС.С. Теория права. М., 1995. - 311 с.
29.АлексеевС.С. Проблемы теории и права. Свердловск, 1972. - Том 1.396 е.; Том 2-400 с.
30.АбдуллаевМ.И., Комаров С.А. Проблемы теории государства и права. СПб, 2003. - 576 с.
31.АлексеевС.С. Социальная ценность права всоветскомобществе. -М., 1971.-223 с.
32.АлексеевН.С., Макарова З.Ф. Ораторское искусство в суде. JL 1987.- 173 с.
33.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. - 251 стр.
34.АлексееваЛ.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ. М., 1996. - 426 с.
35.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные отношения. М., 1975.176 стр.
36.БасковВ.И. Прокурор в суде первойинстанцииМ., 1968. - 199 с.
37.БарабашА.С. Природа российского уголовного процесса, цели уголовно-процессуальной деятельности и их установление. СПб., 2005. -257 с.
38.БасковВ.И. Прокурорский надзор. М., 1996. - 558 с.
39.БахинВ.П., Карпов Н.С. Некоторые аспекты изучения практики борьбы с преступностью (данные исследований за 1980-2002 гг.). Киев, 2002. - 458 с.
40.БарановA.M. Обеспечение законности вдосудебномпроизводстве по уголовным делам. Омск, 2006. - 220 с.
41.БозровВ.М., Кобяков В.М. Судебное следствие. Екатеринбург, 1992.- 142 стр.
42.БунинаА.В. Приговор суда как актправосудия. Его свойства. -Оренбург, 2006. 168 с.
43.БойковА.Д. Третья власть в России продолжение реформ. - М., 2002. - 280 с.
44.БрайнинЯ.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963. -275 с.
45.БулатовБ.Б. Государственное принуждение в уголовномсудопроизводстве. Омск, 2003. - 320 стр.
46. Васильев JI.M. Проблемы истины в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения). -Краснодар, 1998. 230 с.
47.ВасильченкоА.А. Взаимосвязь уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений. М., 2006,- 208 с.
48. Володина J1.M. Уголовный процесс. Часть общая. Красноярск, 2004. - 255 с.
49.ВолколупО.В. Система уголовного судопроизводства и проблема ее совершенствования.СПБ., -2003.- 267 с.
50.ГригорьевВ.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс. -М., 2005.- 832 стр.
51.ГромовН.А. Институт привлечения к уголовной ответственности. -Саратов, 1991.- 182 с.
52.ГазетдиновН.И. Принципы уголовного судопроизводства и их система. Вопросы теории и практики. Казань, 2004. - 212 стр.
53.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981. -191 с.
54.ГуськоваА.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки ксудебномузаседанию по УПК РФ. Оренбург, 2002. -108 с.
55.ДавыдовП.М. Обвинение в советском уголовном процессе. -Свердловск, 1974. -136 с.
56.ДальВ.И. Толковый словарь живого Великорусского языка, в 4-х томах. М., 2004.
57.ДемидовЮ.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. -М., 1975.- 54 с.
58.ДорошковВ.В. Частное обвинение: правовая теория исудебнаяпрактика. М., 2000. - 144 с.
59.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания. -Екатеринбург, 1997. 191 стр.
60.ЕникеевЗ.Д. Уголовное преследование. Уфа, 2000. - 130 с.
61.ЕникеевЗ.Д. Социальная ценность и эффективность мер уголовно-процессуальногопресечения. Уфа. 1978. - 88 стр.
62.ЕникеевЗ.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения. Казань, 1982.
63.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М., 1965.-367 стр.
64.ЖеребятьевИ.В. Личность потерпевшего в современном уголовном процессе России. Оренбург, 2004. - 220 стр.
65.ЗагорскийГ.И. Судебное разбирательство по уголовномуделу. -М., 1985.-111 с.
66.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 2003.- 262 стр.
67.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 2002. - 240 стр.
68.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Общие проблемыобвиненияи защиты по уголовным делам. Ижевск, 1997. - 114 с.
69.Зинатуллин3.3., Егорова Т.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальноедоказывание. Концептуальные основы. Ижевск, 2002. - 228 с.
70.ИванниковИ.Н. Проблемы правосудия в России. Тюмень, 1994.54 с.
71.ИшимовП.Л. Производство предварительного слушания в суде первой инстанции. М., 2007. - 152 стр.
72. Истина . И только истина. Пять бесед о судебно-правовой реформе.-М., 1990.- 432 с.
73.КозубенкоЮ.В. Уголовное преследование. СПб., 2006. - 259 с.
74.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д.Н.Козака, Е.Б. Мизулиной. М., 2002. - 1039 с.
75.КалинкинЮ.А., Шигуров А.В. Производство в стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию по УПК РФ: вопросы теории и практики. Саранск, 2005. - 192 стр.
76. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. И.И.Карпецаи А.Д. Бойкова. М., 1989. - 639 с.
77.КарнееваJI.M. Привлечение к уголовной ответственности.Законностьи обоснованность. М., 1971. - 131с.
78.КарнееваЛ.М. Привлечение в качествеобвиняемого. М., 1962.93 с.
79.КазинянГ.С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективностиследственныхдействий. Ереван, 1987. - 167 с.
80.КирилловаН.П. Участие государственных обвинителей в судебном следствии. Конспект лекций. СПб., 1997.
81.КовригаЗ.Ф. Уголовный процесс: проблемы развития. Воронеж, 1999. 720 с.
82.КовтунН.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород, 2002. - 332 с.
83. Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. Сборник статей / Под ред. И.Б. Михайловской. М., 2002. - 192 стр.
84.КолбаяГ.Н. Соотношение предварительного следствия и судебногоразбирательства. М., 1975. -102 с.
85.КобликовА.С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. - М., 1979. - 189 стр.
86. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под ред. В.В.Мозякова. М., 2002. - 896 стр.
87.КониА.Ф. Избранные произведения. Том I. М., 1959. - 625 стр.
88.КониА.Ф. Избранные произведения. Том И. М., 1959. - 636 стр.
89.Конституционныеосновы правосудия в СССР / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1981. - 258 с.
90.КудрявцевВ.Н. Стратегия борьбы с преступностью. М., 2003.352 с.
91.ЛебедевВ.М. Судебная власть в современной России. СПб., 2001.-384 стр.
92.ЛазареваВ.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999. - 36 с.
93.ЛазаревВ.В., Липень С.В. Теория государства и права. М., 1998. - 448 стр.
94.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции, М., 1986. - 216 стр.
95.ЛикасА.А. Культура правосудия. М., 1990. - 116 с.
96.ЛобановА.П. Функции уголовного преследования и защиты в российском судопроизводстве. Тверь, 1996. - 250 с.
97.ЛукашевичВ.З. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе. Л., 1985. - 192 с.
98.ЛупинскаяП.А. Решение в уголовном судопроизводстве. Теория, законодательство и практика. М., 2006. - 174 с.
99.МарченкоМ.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник. -М., 2001.-760 стр.
100.МотовиловкерЯ.О. Основной вопрос уголовного процесса и его компоненты. Воронеж, 1978. - 192 стр.
101.МакароваЗ.В. Культура судебного процесса. Челябинск, 2000.129 с.
102.МаликовМ.Ф. Проблемы судебного приговора. Уфа, 1987. - 82 с.
103.МуратоваН.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве. Казань, 2004. - 346 с.
104. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. Сборник статей. М., 2002. - 247 с.
105. Материалы международной научно-практической конференции «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: годправопримененияи преподавания». Сборник статей. М., 2004.- 335 с.
106.МихайловаТ.А. Предание суду в советском уголовном процессе. -М, 1981.- 86 с.
107.МуратоваН.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Казань, 1989. - 186 с.
108. МифтаховР.Л.Подследственностьуголовных дел. Ижевск, 2006. - 124 стр.
109.НиколайчикН.И., Матвиенко Е.А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования. Минск, 1969. - 190 с.
110.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М., 1999. -939 с.
111.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1978. - 846 с.
112.ПашинС.А. Проблемы доказательственного права. В кн.: Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. Дискуссии. М., 1995. -368 с.
113.ПерловИ.Д. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. М., 1955. - 247 с.
114.ПетрухинИ.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть I. М., 2004; часть II, м., 2005. 192 с.
115.ПетрухинИ.Л. Прокурорский надзор и судебная власть. М., 1997.- 88 с.
116.ПетрухинИ.Л. Восстановительное правосудие. М., 2003. -196 с.
117.ПетрухинИ.Л. Правосудие: время реформ -. М., 1991. 207 с.
118.ПолянскийН.Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом. М., 1979. - 148 с.
119.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М., 1956. - 314 с.
120. Проблемы судебного права / Н.Н. Полянский и др. М., 1983.187 с.
121.ПрошляковА.Д. Взаимосвязь материального уголовного ипроцессуальногоправа. Екатеринбург, 1997. - 208 с.
122. Правовая защита частных ипубличныхинтересов. Челябинск, 2003. - 174 с.
123.Прокуратураи правосудие в условиях судебно-правовой реформы. Сборник статей. М., 1997. - 208 с.
124. Проблемы совершенствованияпрокурорскогонадзора. Сборник статей.-М., 1997.- 238 с.
125. Проблемы совершенствования и применения законодательства о борьбе с преступностью. Сборник статей / Под ред. З.Д.Еникеева. Уфа. Ч. I. 2003.-291 стр.
126. Проблемыпротиводействияпреступности в современных условиях. Сборник статей / Под ред.ЕникееваЗ.Д. -Уфа, Ч. I. 2004. 278 стр.
127. Проблемы укреплениязаконностии правопорядка современных условиях. Сборник статей / Под ред. З.Д. Еникеева. Уфа, 2006. - Ч. I. 212 стр.; ч. II. 200 стр.
128.Правоохранительныеорганы / Под ред. В.П.Божьева. М., 2006.- 335 с.
129.Прокурорскийнадзор в Российской Федерации /Под ред. В.П.Сальникова. СПб, 2001.- 160 с.
130.ПоповИ.А., Попова О.И. Справочникследователяи дознавателя.- М., 2004. 256 с.
131. Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). Сборники статей. Екатеринбург, 2005. - Часть I. 512 стр.; часть II. 464 стр.
132.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. - 277 с.
133. Руководство для государственныхобвинителей/ Под ред. О.Н.Коршуновой. СПб., 2003. - 688 с.
134.СавгироваН.М. Предание суду. М., 1962. - 15 с.
135.СавицкийВ.М. Организация судебной власти в РФ. М., 1996.313 с.
136.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде. М., 1971.344 с.
137. Состояние и перспективы развития юридической науки. Сборники статей / Под ред. 3.3.Зинатуллинав 6-ти частях. - Ижевск, 2006.
138. Совершенствование норм и институтов УПК РФ. Сборник статей. Омск, 2006. - 256 с.
139.СмирновА.В. Модели уголовного процесса. СПб, 2000. - 244 с.
140. Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1988. - 384 с.
141.СтаткусВ.Ф., Цоколов И.А., Жидких А.А.Предъявлениеобвинения и составление обвинительного заключения. М., 2002. -160 с.
142. Советский уголовный процесс / Под ред.КареваД.С. М., 1968.455 с.
143.СтецовскийЮ.И. Судебная власть: Учебное пособие. М., 2000.- 400 с.
144.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М., 1968; т.2, -М., 1970.- 469 с.
145.СтроговичМ.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.-191 с.
146. Теориядоказательствв советском уголовном процессе / Под ред. Н.В.Жогина. М., 1973.
147. Уголовный процесс. Классический университетский учебник / Под ред. К.Ф.Гуценко. М., 2006. 736 с.
148. УголовноесудопроизводствоРоссии /Под ред. Н.И.Газетдинова,- Казань, 2004. 496 с.
149. Уголовный процесс / Под ред. В.М.Лебедева. М., 2003.- 776 с.
150. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А.Лупинской. М., 2004. - 800 с.
151. Уголовное судопроизводство России. Учебник / Под ред. Н.И, Газетдинова. Казань, 2004. - 496 стр.
152. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2006. - 664 с.
153. Уголовный процесс / Под ред. С.А.Колосовича, Е.А.Зайцевой, -М., 2003.-512 с.
154. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР (теоретическая модель) / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1990. - 247 с.
155. Уголовно-процессуальное право: понятие, содержание, источники. М., 2006. - 240 с.
156.ФаткуллинФ.Н. Изменение обвинения. М., 1971. -164 с.
157.ФаткуллинФ.Н. Обвинение и судебныйприговор. Казань, 1965.-531 с.
158.ФаткуллинФ.Н. Обвинение и изменение его в суде. Казань, 1963.- 170 с.
159.ФаткуллинФ.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы. Казань. 146 стр.
160.ФинькоВ. Д. Процессуальное положение прокурора в кассационной инстанции. М., 1970. - 112 с.
161.ФинькоВ.Д. Государственное и общественноеобвинениев советском суде. Харьков, 1966. - 46 с.
162.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1912. - 515 е.; Том 2. - СПб., 1996. -386 с.
163. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия. Методическое пособие. М., 1991. - 56 с.
164.ХалдеевЛ.С. Судья в уголовном процессе. М., 2000. - 501 с.
165.ЧеджемовТ.Б. Судебное следствие. М., 1979. - 168 с.
166. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки из истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995. - 770 с.
167.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. Учебник. М., 1962. -503 с.
168.ЧерданцевА.Ф. Теория государства и права. М., 2002. - 432 с.
169.ЦыпкинА.Л. Сущность уголовно-процессуальной функции прокурора. М., 1974. - 94 с.
170. Новый УПК и практика его применения. Сборник статей / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург, 2002. - 460 с.
171.ШвецовВ.И. Судопроизводство и правоохранительные органы в РФ.-М, 1996.-374 с.
172.ШереметьевИ.И. Обвинение в стадии предварительного расследования в советском уголовном праве. М., 1959. - 337 с.
173.ШифманМ.Л. Прокурор в уголовном процессе. М., 1948. - 244с.
174.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963.-172 с.
175.ЯкимовичЮ.К., Пан Т.Д. Судебное производство по УПК Российской Федерации. СПб., 2005. - 252 с.
176.ШадринB.C. Уголовно-процессуальная деятельность прокурора и органов предварительного расследования.Досудебноепроизводство. -СПб., 2005.- 180 с.1. Научныестатьи
177. Абдуллаев Ф., Зайцев О. Процессуальные положениедознавателяпо УПК РФ // Законность, 2002. № 12.
178.АзаровВ.А. Назначение россйского уголовного процесса // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве. Барнаул, 2002 Ч. 1.
179.АлександровА.С. О значении концепции объективной истины // Рос. юстиция. 1999 № 1.
180. Александров А.Оглашениепоказаний подсудимого // Законность. 2003. № 12.
181.БагаутдиновФ., Васин А. Уголовноепреследованиеи правозащитные функции суда // Рос. юстиция, 2000. № 8.
182. Балакшин В.Коллизииподдержания государственного обвинения // Законность, 2006. № 4.
183.БарабашА.С. Обвинение как двигатель уголовного процесса // Судебная власть в России: закон, теория, практика. М., 2005.
184.БойковА.Д. Новый УПК РФ, его правовая икриминологическаяхарактеристика // Гос-во и право, 2002. № 9.
185.БыковВ.М. УПК РФ и проблемы раскрытияпреступления// Право и политика, 2002. № 9.
186.ДеришевЮ.В. Предварительное следствие: исследование или преследование? // Рос. юстиция, 2002. № 10.
187. Балакшин В. Истина в уголовном процессе // Рос. юстиция. 1998.2.
188.БородинС.В., Кудрявцев В.Н. О судебной власти в России // Гос. и право. 2001.
189.БарановA.M. Современные проблемы уголовного процесса России и их решение в новом УПК // Судебно-правовые реформы в России: итоги и перспективы. Оренбург, 2002.
190.БожьевВ.П. Пределы прав кассационной инстанции // Законность, 2003. № 1.
191.ВыдряМ.М. Расследование уголовного дела функция уголовного процесса // Сов. гос. и право. 1980. № 8.
192.ВолодинаЛ.М. Цели и задачи уголовного процесса // Гос. и право. 1994. № И.
193.ВолодинаЛ.М. Назначение уголовного процесса и реальное обеспечение прав человека по новому УПК РФ // Уголовная юстиция: состояние и пути развития. Тюмень, 2003.
194.ГорловаС.В. Некоторые аспекты поддержания государственного обвинения в суде // Актуальные проблему права России иСНГ. Часть 1. Челябинск, 2004.
195. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства идоказательства/ Рос. юстиция. 1995. № 8.
196.ГармаевЮ. Всесторонность и полнота расследования // Законность, 2002. № 9.
197.ДаевВ.П. К понятию обвинения в советском уголовном процессе //Правоведение. 1970. № 1.
198.ДербеневА.П. Объективность как правовой и нравственный принцип деятельности следователя // Правоведение. 1977. № 1.
199.ДжатиевВ. Обвинение и защита // Рос. юстиция, 1995. № 3.
200.ЕникеевЗ.Д. УПК России нуждается в коренном улучшении // Вестниккриминалистики. М., 2003. № 2.
201.ЕникеевЗ.Д. Установление истины задача уголовного процесса и криминалистики // Эволюция права и закона как фактор изменения криминалистики: генезис профессиональной защиты и представительства. Екатеринбург, 2003.
202.ЕникеевЗ.Д. Проблемы установления истины в уголовном процессе // Актуальные проблемы права России и стран СНГ. Ч. 1. -Челябинск, 2003.
203.ЕникеевЗ.Д. Задачи и принципы уголовного процесса в свете борьбы с преступностью // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России. Уфа, 2003.
204.ЗинатуллинТ.З. Иерархия функций российского уголовного процесса // Научные трудыРАЮН. Вып. 1, Том 2. М., 2001.
205.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Система принципов российского уголовного процесса // Научные труды РАЮН. Вып. 3. Том 3. М., 2003.
206.&n