Функция обвинения в суде

brief description

Год:

1997

Автор научной работы:

Улищенко, Марина Борисовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

173

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Улищенко, Марина Борисовна

Введение . 5
Глава I. Понятие функцииобвиненияв уголовном процессе.
§ 1. Обоснование функционального подхода к разрешению проблем уголовногосудопроизводства. 11
§ 2. Концепцияпроцессуальныхфункций: прошлое, настоящее и перспективы . 17
§ 3.Функцияобвинения - движущая сила уголовного процесса . 26
3.1Обвинениекак составляющая часть уголовногопреследования.'. 27
3.2 Виды обвинения. 35
3.3 Функция обвинения и дисфункции . 43
глава II. Функция обвинения в стадии подготовки дела к слушанию
§ 1. Отобвиняемогок подсудимому - способы предания суду . 50
§ 2. Обвинение при подготовке к рассмотрению дел в общих судах: проблемы и предложения
§ 3. Обвинение на предварительном слушании - российский вариант. 64
Глава III. Функция обвинения в стадиисудебногоразбирательства
§ 1. Функция обвинения при рассмотрении дел в общих судах
1.1 Место и рольпрокуратурыв осуществлении функции обвинения в суде первойинстанции. 74
1.2. Проблемы разграниченияюрисдикции: обвинительной и судебной власти . 89
1.3 J Особенности выполненияобвинительнойфункции потерпевшим, гражданским истцом, их представителями и общественнымобвинителем. 95
§ 2. Функция обвинения при рассмотрении дел в судеприсяжных. 104
2.1. Статуспрокурорав суде присяжных : принципиальные изменения. 107
2.2.Обвинительнаядеятельность потерпевшего: новеллы законодателя и направление развития . 118
2.3. Гражданскийистецв суде присяжных . 122
2.4. Признание обвинения:процессуальныепоследствия . 123
Глава IV. Функция обвинения в стадиях проверкизаконностии обоснованности приговора ( определения,постановления).
§ 1.Судебныепроцедуры проверки законности и обоснованностиприговора(определения, постановления . 128
§ 2. Роль обвинения вкассационномпроизводстве . 130 2.1. Анализсудебнойпроцедуры и предложения по ее совершенствованию. 130
2.2. Введение апелляции - вариант реформирования обвинения при проверкесудебныхпостановлений 140
3. Существует пи функция обвинения в стадияхнадзорногопроизводства и возобновления дел по вновь окрывшимся обстоятельствам? . 144

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Функция обвинения в суде"

Актуальность темы и новизна исследования. В условиях осуществления правовой реформы неизбежно и закономерно возникает вопрос о необходимости совершенствования уголовногосудопроизводства. Преобразования в этой области должны обеспечить правовую основу взаимоотношений личности и государства в такой сложной сфере , как сфера защиты общества игражданинаот преступных посягательств, аобвиняемогоот произвола чиновников правоохранительной системы.
Нельзя разрешить ни один теоретически и практически значимый вопрос уголовного процесса, не затронув проблему выполняемых им социальных функций, а также распределения функций внутри него.
Разработка проблемы уголовно-процессуальных функций, взаимодействие которых выражает сущность уголовного судопроизводства, была предпринята в связи с задачей обоснования и внедрения всудопроизводстводемократического принципа состязательности. Этой проблемой занимались многие ученые и притом не одно десятилетие. В современной России в условиях введения судаприсяжных, разработки и обсуждения проектов нового Уголовно-процессуальногокодексаРФ, дискуссии о роли и местепрокуратурыв механизме правового государства эта проблема вызывает повышенный интерес.
В диссертации предложен функциональный подход к разрешению многих вопросов уголовного судопроизводства, в котором автор видит основу построения логичного, разумного, слаженно работающегосудебногомеханизма. Суть такого подхода заключается в том, что направление деятельности каждого участника процесса должно определяться его объективной потребностью в удовлетворении конкретного интереса; предоставление ему прав ивозложениеобязанностей должно соответствовать егопроцессуальнойфункции. Имеется в виду четкая функциональная определенность основныхпроцессульныхфигур. В уголовном процессе, особенно на егосудебныхстадиях, функции обвинения, защиты и разрешения дела должны быть строго разграничены. Автором предложены конструкции судебных стадий процесса посостязательномутипу.
Особое значение имеет функцияобвинения, поскольку именно обвинение является движущей силой уголовного процесса, возникающего из потребности общества в обнаружениипреступления, установлении лица, его совершившего, привлечениивиновногок уголовной ответственности. Без детальнного анализа ирегламентацииэтой функции невозможна процессуальная реформа.
Автором предложено понятие функции обвинения как составляющей части уголовногопреследования, проанализированы виды обвинения, рассмотрены проблемы статуса участников процесса на стороне обвинения по видам обвинения и применительно ксудебнымстадиям процесса (и в общих судах, и в судах присяжных); исследованы такие явленияпроцессуальныхдисфункций, как отказ от обвинения и признаниевины; обсуждены концепции реформирования прокуратуры в рамках проблемы созданияобвинительнойвласти.
Активизация исследований проблем функции обвинения приобретает особую значимость в современной России, где наблюдается осложнениекриминальнойобстановки на базе глубоких изменений в политической, хозяйственной и финансовой деятельности, либерализации экономических отношений.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе собранного исторического, научного (отечественного и зарубежного) материала, а также накопленного опыта рассмотреть вопросы, не нашедшие должного разрешения в законодательстве и в практике при конструировании функции обвинения, и предложить возможные пути их регламентации. Внимание соискателя привлекают следующие проблемы: концепция процессуальных функций; понятие функции обвинения; функция обвинения на судебных стадиях уголовного процесса (подготовка дела к слушанию,судебноеразбирательство, кассация, надзорное производство);процессуальныйстатус носителей функции обвинения -прокурора, потерпевшего, гражданского истца; виды обвинения (публичное, публично-частное, частное, частно - публичное,субсидиарное); дисфункции в уголовном процессе.
С этой целью проведен анализ действующих правовых положений, предложены рекомендации по совершенствованию ряда норм и процедур уголовного процесса.
Методика исследования. Автором использованы методы исторического, системного, логического, статистического анализа, сравнительно-правовой метод.
В аспекте исследуемых проблем изучены: дореволюционные законы России, прежнее законодательство СоюзаССРи союзных республик, зарубежное законодательство ( Англия, Франция,ФРГ, США) , постановления ПленумовВерховногоСуда Союза ССР, Российской Федерации,Конституционногосуда РФ.
Проанализирована специальная литература по широкому кругу вопросов уголовного процесса, труды по философии, социологии. Кроме того, автором использованы знания и опыт, приобретеные в течение десяти лет работы в органах прокуратуры и суда.
Основные положения, выносимые на защиту:
Уголовноепреследование- это действия подоказываниюсобытия преступления, обнаружению лица, егосовершившего, изобличению этого лица всовершениипреступления, реализации в отношении него уголовной ответственности; уголовное преследование- это родовое понятие, состоящее из двух частей -неперсонифицированного (неопределенного) и персонифицированного ( определенного) уголовного преследования; в качестве видовых понятий в персонифицированное уголовное преследование входят понятия подозрения и обвинения; функция уголовного преследования осуществляетсякомпетентнымиорганами с момента возбуждения уголовного дела и до вступленияприговорав законную силу.
Функция обвинения - это уголовно -процессуальнаяфункция, вызванная социальной потребностьюизобличитьв совершении преступления лицо, егосовершившее, привлечь его к уголовной ответственности;обвинениеперсонифицировано, то есть, направлено против конкретного лица, привлеченного к участию вделев качестве обвиняемого.
Существует пять видов обвинения: публичное, публично-частное, частно-публичное, частное, субсидиарное. В основу дифференциации видов обвинения положен не только объектпреступногопосягательства, но и забота об интересахпотерпевшего. Уголовный процесс должен развиваться по пути достижения разумного баланса интересов государства и личности, более широкого внедрения принципадиспозитивности. - На стадии предварительного следствияследовательвыполняет три основные процессуальные функции ( обвинение, защита, разрешение дела); при персонификации обвинения функцию защиты должен осуществлятьзащитник; инквизиционные начала российского предварительного следствия должны бытьсмягченывведением судебного контроля в отношении всех процессуальных действий, ограничивающихконституционныеправа граждан.
- Всесудебныестадии необходимо сконструировать с учетом единого принципасостязательности; функции обвинения, защиты, разрешения дела должны быть строго разграничены; суд не должен осуществлять функции, не совместимые с функцией осуществленияправосудия(разрешения дела).
Прокурорв суде - государственныйобвинитель, лишенный надзорных полномочий.
Поделупубличного обвинения потерпевший, как правило, присоединяется к обвинителю-прокурору, составляя с ним одну сторону обвинения, противостоящую стороне защиты;потерпевшийдолжен иметь право поддерживать обвинение при отказе прокурора от обвинения; этому праву должнакорреспондироватьобязанность суда продолжать рассмотрение дела по существу свынесениемприговора.
- Отказ прокурора от обвинения и признаниеподсудимымсвоей вины ( проявление дисфункции в деятельности ключевых фигурсостязательногопроцесса) свидетельствуют о прекращенииспораоб обвинении, что должно влечь определеныепроцессуальныепоследствия.
- Уголовный процесс должен содержать эффективные правовые механизмы проверкизаконностии обоснованности приговоров, определений,постановлений; стадии кассационного, надзорного производств, возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам должны быть построены по состязательному типу.
Практическая значимость работы. Выводы и предложения, изложенные в диссертации, могут быть использованы в практике органов прокуратуры и суда, в преподавании уголовного процесса, а также взаконотворческомпроцессе.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены в виде статей: "Функции и дисфункции в уголовном процессе", "Обвинение в суде присяжных", "Предварительное слушание. (Российский вариант)".
Структура и содержание работы обусловлены тематикой и целью исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Улищенко, Марина Борисовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ норм современного уголовно-процессуального законодательства, проведенный в диссертации в соответствии с тематикой исследования, позволяет сделать вывод, что это законодательство нуждается в коренном обновлении. Российское общество живет по другим, по сравнению с 60-80 годами, экономическим, политическим, социальным законам.КонституцияРоссийской Федерации, основываясь на принципах правового государства, провозгласила права исвободычеловека высшей ценностью. Права человека должны определять смысл и содержание всех законов. В соответствии сКонституциейРФ государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободыграждан, создавая при этом эффективные правовые механизмы, в том числе и с целью защиты общества отпреступныхпосягательств, а также с целью защиты граждан от произвола чиновниковправоохранительнойсистемы.
ПринятиеУПКРоссийской Федерерации - давно назревшая задача. Инкорпорирование в уголовно-процессуальныйкодекс, принятый в 1960 году, отдельных разделов (к примеру, "Производство в судеприсяжных"), сформулированных по иным принципам, ведет к противоречиям между нормами закона, что снижает эффективностьправоприменения.
Ученые-процессуалисты и практики активно обсуждают проекты УПК Рф, высказывая критические замечания и предложения.
В этой связизаконодателюмогут быть предложены некоторые положения общего порядка, нашедшие разработку в диссертации.
1. В основу всех стадий процесса должен быть положен принципсостязательности; функции обвинения, защиты, разрешения дела должны быть строго разграничены.
2. Суд не может выполнять функции, не согласующиеся с его положением органаправосудияи не совместимые с его независимым статусом. Суд невправевозбуждать уголовное дело и формулировать по немуобвинение.
3.Обвиняемый, его законный представитель, защитник вправеобжаловатьв суд действия надзирающего зарасследованиемуголовного дела прокурора, а такжеследователя, дознавателя, если жалоба на их действия отклоненапрокурором. Судья, признав жалобу илиходатайствообоснованными, выносит постановление, обязывающее соответствующеедолжностноелицо произвести определенные действия или устранить нарушение прав изаконныхинтересов обвиняемого. Установив, чтообжалуемыедействия были совершены в соответствии с законом, в пределахполномочийдолжностного лица и что права изаконныеинтересы обвиняемого не были нарушены,судьявыносит постановление об отказе в удовлетворениижалобы.
4. Копияобвинительногозаключения вручается обвиняемому прокурором, подписавшимобвинительноезаключение.
5. Участиепрокурорав судебном разбирательстве поделампубличного обвинения является обязательным.Прокурорв суде -государственный обвинитель, лишенныйнадзорныхполномочий.
6. Государственыйобвинительв суде оглашает резолютивную часть обвинительного заключения, первым представляетдоказательстваобвинения, задает вопросы свидетелямобвинения, производит другие действия, осуществляяобязанностьдоказывания обвинения.
7. Перечень оснований дляходатайствапрокурора о прекращении уголовного дела должен быть расширен. Помимо предусмотренных законом двух оснований (ввиду недоказаности участияобвиняемогов совершении преступления; за отсутствием вдеяниисостава преступления) прокурор может отказаться от обвинения еще и по таким основаниям: а) за отсутствием событияпреступления; б) в отношении лица, не достигшего к моментусовершенияобщественно опасного деяния возраста, по достижении которого, согласно закона, возможна уголовная ответственность; в) в отношении умершего, если смертьподсудимогонаступила в период с момента назначениясудебногозаседания до удаления коллегии присяжныхзаседателейв совещательную комнату длявынесениявердикта; г) в отношении лица, о котором имеется вступивший взаконнуюсилу приговор по тому жеобвинению, либо определение или постановление суда опрекращениидела по тому же обвинению.
8. Отказ государственногообвинителяот обвинения влечет прекращение уголовного дела при отсутствиивозраженийпотерпевшего.
9. Прокурор вправе возбуждать дела опреступлениях, уголовное преследование по которым осуществляется в порядке частного обвинения, в случаях:
• если дело о такомпреступлениикасается важнейших общественных интересов;
• когдапотерпевшийиз-за расстройства психики не в состоянии защитить свои права и законные интересы;
• в случае ходатайствапотерпевшего, беспомощного по возрасту или состоянию здоровья, о возбуждении дела в его интересах прокурором.
10. Участие представителя потерпевшего всудебномразбирательстве обязательно, если потерпевший находится вбеспомощномсостоянии, лишающем его возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.
11. Реформирование стадиикассационногоразбирательства должно заключаться в усилениисостязательногоначала, обеспечении равенства сторон.
12.Надзорнаястадия должна быть сконструирована, исходя из потребностей защиты,надзорныепротесты должны приноситься только в интересахосужденного. Вопрос о принесении надзорного протеста должны разрешать соответствующиедолжностныелица вышестоящих судов, поскольку они осуществляют контроль за деятельностьюнижестоящихсудов.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Улищенко, Марина Борисовна, 1997 год

1.АдаменкоВ.Д. Совершенствование прокурорского надзора заисполнениемзаконов при рассмотрении уголовных дел в суде 1инстанции. В кн. : Научная информация по вопросам борьбы спреступностью. № 129. М., 1991. С. 140-141.
2. Алексеева JI.B.,ВицинС.Е., Куцова Э.Р., Михайловская И.В. Судприсяжных. Пособие для судей. М., 1994. С. 72-75.
3. Алексеева JI.B. Действительные или мнимые противоречия. Российскаяюстиция, 1995, № 6. С .23.
4.АлексееваЛ.Б., Радутная Н.В. Предупреждениесудебныхошибок, обусловленных обвинительным уклоном в деятельности судов 1 икассационнойинстанций. М., 1989. С.39-40.
5.АльпертС.А. Обвинение в советском уголовном процессе. Харьков, 1974. С. 15-19, 25-27.
6.АльпертС.А. Понятие обвинения какпроцессуальнойфункции и его границы всоветскомуголовном судопроизводстве. В сб. 3-4; Вопросы уголовного права,прокурорскогонадзора, криминалистики и криминологии. Душанбе, 1971. С. 86-97.
7.АльпертС.А. Производство по уголовнымделам, возбужденным по жалобе потерпевшего. Харьков, 1976. С.26.
8. Ария С. Мир спасет доброта (о нравственных началахадвокатскойдеятельности). Российская юстиция, 1996,№ 2. С. 49.
9.АстафьевЮ. В. Право на защиту в стадии преданияобвиняемогосуду. Харьков, 1989. С.15. (Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук).
10. Вабарыкин Н. Вопрос, требующий разрешения взаконодательномпорядке. Советская юстиция, 1966, №6.С.24.
11. Варенбойм П. Божественная природасудебнойвласти. Российская юстиция, 1996, ®1. С.21.
12.БасковВ.И. Прокурор в суде 1 инстанции. М. 1968. С. 5-8, 99-109,151.
13.БасковВ. И. Прокурорский надзор при рассмотрении судами уголовных дел. М., 1980. С. 11, 18-27.
14.БасковВ.И., Темушкин О. Л.Прокурорв суде 2 инстанции по уголовным делам. М. , 1972. С.17, 19-20.
15. Берзин А. Возбуждение уголовного дела присудебномразбирательстве. Советская юстиция, 1975, Ш 21. С.7-8.
16.БоботовС.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. М., 1989. С.47-53.
17.БоботовС.В. Откуда пришел к нам суд присяжных. М. , 1994. С.30-48.
18.БоботовС.В. Правосудие во Франции. М., 1994. С. 132- 162.
19.БоботовС.В. Французская уголовная юстиция. М., 1968. С.48-51.
20.БоботовС.В., Чистяков Н.Ф. Суд присяжных: история и современность. М., 1992. С.116-145.
21.БогословскаяЛ. А. Пути повышения эффективности уголовно-процессуального регулирования деятельности кассационной инстанции. В сб.: Проблемы социалистическойзаконности, № 24/89, Харьков, 1989. С. 114-119.
22.БожьевВ. Прекращение дел надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства. Российская юстиция, 1996, № 5. С.21.
23. Бойков И., Крючкова Е., Тронин С. Еще один шаг судебной реформы. Российская юстиция, 1995, № 4. С. 17-19.
24. Божьев В.ПрокуратураРоссии: какой ей быть? Российская юстиция, 1995, № 9. С. 48.
25.БожьевВ. П. Уголовно-процессуальные отношения. М., 1975. С.34,78,91.2 б. Бойков А. ПроектыУПКРФ: иллюзии утрачены,надежды остаются.Законность, 1995, № 3. С. 34-40.
26.БойковА.Д. Третья власть в России. М. , 1997. С. 200-220.
27.БозровВ.М., Кобанов В.М. Некоторыепроцессуальныеаспекты назначения судебного заседания и порядка предварительного слушания в суде присяжных. Государство и право, 1996, № 6. С. 19-28.
28. Возров В. Стадия назначениясудебногозаседания. Российская юстиция, 1996, № 3. С .48.
29. Бозров В. Суд не обвиняет. Суд не защищает. Суд разрешает дело. Российская юстиция, 1995, № 9. С. 22.
30.БляхманБ. Я. О разграничении функцийконституционногои прокурорского надзора. Сб.: Научная информация по вопросам борьбы с преступностью, №129, М., 1991. С.59-60.
31.БрусницынЛ. Как обезопасить лиц, содействующих уголовномуправосудию. Российская юстиция, 1996, № 2. С.48.
32.БрусницынЛ. В. Потерпевший: уголовно-процессуальные аспекты. Государство и право, 1995, № 9. С. 67-7 0.
33.БушуевГ.И. Судья в уголовном процессе. М.,1984. С. 10 -12.
34. Быкова Е.Обвинительнаякамера хранительница законности во Франции. Российская юстиция, 1994, № 11. С. 18-19.
35. Быкова Е.Следственныйсудья во Франции. Российская юстиция, 1994, № 6, С. 59-60.
36.ВицинС.Е. Судебная реформа и разделение властей. Сб. Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990. С. 126.
37.ВласихинВ. Служба обвинения вСША: закон и политика. М. , 1981. С. 137-140.
38. Воскресенский В.,КореневскийЮ. Состязательность в уголовном процессе. Законность, 1995, № 7. С. 4-10.
39. Воскресенский В. О дифференциациисудопроизводства. Законность, 1995, № 11. С. 34-37.
40. Воскресенский В. Проблемыдоказыванияобвинения. Российская юстиция, 1995, № 4. С. 3-5.
41.ВыдряМ.М. Предание суду какгарантиязаконности привлечения к уголовной ответственности. Краснодар,1981.С.9-12.
42. Гайсинович М. Принципсостязательностив суде присяжных заседателей. Законность, 1995, № 9. С. 29-32.
43.ГальперинИ.М., Полознов Ф.А. Участие общественности в советском уголовном процессе. М., 1961. С.19-20.81.
44.ГолунскийС. Камера предания суду. Социалистическая законность, 1937, № 2. С. 57-66.
45.ГотлибР. И. Правовая реформа и некоторые вопросы прокурорскогонадзора. Сб. Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М. , 1990. С. 166.
46. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства идоказательства. Российская юстиция, 1995, № 8. С. 39-41.
47.ГродзинскийМ.М. Кассационное и надзорноепроизводство в советском уголовном процессе. М., 1953. С.22-23,37, 44-45.
48. Громов И. О независимостисудейпри возобновлении уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Российская юстиция, 1994, № 5. С.27-28.
49. Громов И. Опроцессуальномпорядке возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. В кн.: Проблемы борьбы с преступностью. М., 1976. С.164-165.
50.ГрошевойЮ.М., Пономаренко Л.Г., Хотенец В.М.Кассационныйпротест прокурора по уголовным делам. Киев, 1989. С. 5.
51. Давид Рене. Основные правовые системы современности. М. , 1988. С. 300-302.
52.ДавлетовА., Войт В. Институт подозрения нуждается в совершенствовании. Законность, 1996, № 7. С. 23-26.
53. Давыденко JI.M. Некоторые вопросы организации и деятельностипрокуратурына этапе построения правового государства. Сб.: Научная информация по вопросам борьбы с преступностью, № 129. М.,1991. С.145.
54.ДальВ. И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.3., М., 1990.
55.ДанилюкА. И. Поддержание государственногообвиненияв суде важная функция прокуратуры. В кн. -.Проблемыправоведенияв современный период, Томск, 1990. С.207.
56. Дашков Г.Полномочияпрокурора: какой опыт заимствовать. Законность, 1995, № 6. С. 2-5.
57. Добровольская С. Суд присяжных центральное звено илиисключительнаяформа? Российская юстиция, 1995, №6. С.21.
58.ДорошковВ. Проблемы частного обвинения. Российская юстиция, 1996, № 4. С. 48.
59. Дорошков В.Судопроизводствопо делам частного обвинения. Российская юстиция, 1995, № 9. С. 23-25.
60. Дрожжин В.Правосудиев средние века. Российская юстиция, 1995, № 1. С.31-33.
61. Дубовин 0.,ЖалинскийА. Судебная система ФРГ: штрихи к «портрету». Советская юстиция, 1993, № 13. С. 13-14.
62.ЕвсютинаA.JI. Обвинение в стадии предания суду. (Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук). Свердловск, 1984.
63.ЕпихинА. Судебный контроль прогрессивный принцип. Российская юстиция, 1995, № 2. С. 39.
64.ЕфановаВ. А. Возбуждение уголовного дела судом. Воронеж, 1988. С. 5-7.
65.ЗвирбульВ. К. Прокурорский надзор в борьбе спреступлениями. М., 1971. С.43-45, 55.
66.ЗеленецкийB.C. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. Харьков, 1979. С.4-6, 16, 31-33, 97-109.
67.ЗеленецкийB.C. Теоретическое обоснование стадии возбуждения государственного обвинения в советском уголовном процессе. В кн.: Проблемы правоведения, вып.33, Киев, 1976. С. 112-122.
68. Истина. И только истина. Пять бесед осудебноправовой реформе. Круглый стол издательства «Юридическая литература», М., 1990. С.287-296.
69. Казарина А.Публичныйинтерес в экономике как объектпрокурорскойзащиты. Законность, 1996, № 2. С. 15-19.
70. Казанцев В.Возмещениеморального вреда. Российская юстиция, 1996, № 5. С.48.
71.КалашниковаН.Я. Советский уголовный процесс. М.,1954. С.321.
72.КапустинА.А. Функциональная деятельность следователя в свете положений правовой реформы. Сб.:Проблемы правоведения в современный период, Томск, 1990. С.202-203.
73.КасумовЧ.С. Действия презумпции невиновности внадзорномпроизводстве. Сб.: Суд и применение закона. М., 1982.С. 94, 97.
74.КехлеровС. Проект требует экономического обоснования. Российская юстиция, 1995, №4. С.15-17.
75.КлочковВ.В. Об основных направлениях исследования проблем теории законности и прокурорского надзора. Сб. : Научная информация по вопросам борьбы с преступностью, № 129, М., 1991. С. 13-15, 16-17.
76.КлочковВ.В. , Рябцев В. Л. Высшийнадзорпрокуратуры за исполнением законов: сущность и содержание. Сб.:Научная информация по вопросам борьбы с преступностью, № 129, М., 1991. С. 76-80.
77.КлочковВ.В., Рябцев В. Л. Цели и задачи советской прокуратуры. Сб.: Научная информация по вопросам борьбы с преступностью, № 129, М., 1991. С. 113-115.
78. Клочков В. Созидая, не разрушай (о новомзаконопроектео прокуратуре). Юридическая газета, К 7, К 8. 1995 С.2.
79. Клочков В. Федеральный закон оПрокуратуреРоссийской Федерации. Российская юстиция, 1996, № 4. С. 37-38.
80. Кобяков В., Бозров В. Нужны ли правосудию представители общественности. Советская юстиция, 1993, № 18. С.6-7.
81.КовтунН.Н. Соотношение частных ипубличныхначал в уголовном судопроизводстве РФ: время выбора. Государство и право, 1995, № 11. С. 66-71.
82.КокоревЛ.Д. Проблемы совершенствования законодательства оправосудиипо уголовным делам. Сб.: Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990. С.104.
83.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971. С.21-22.
84.КоломеецВ. Обвинение в досудебном производстве. Юридическая газета, 1995, № 3, 4. С.З.
85.Комментарийк Конституции Российской Федерации (под ред.МирошниковойВ.А.). М., 1977. С.144, 148.
86. Комментарий к УК РФ (отв. ред. В.И.Радченко) . М. , 1996. С. 8-9, 12, 20.
87. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации» (под общей ред. Ю.И.Скуратова). М., 1996. С. 7-10.
88. Компетенция прокуратурыСССР. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1985. С. 5, 76.
89.КондратовП.Е. Обеспечение интересов лиц, пострадавших отпреступления. Сб.: Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М. , 1990. С.104.
90.КониА.Ф. Собрание сочинений. М., 1967, т.4. С.423.
91. Кореневский Ю.Отменятьобщий надзор прокуратуры преждевременно. Российская юстиция, 1995, № 4. С. 38-39.
92.КостенкоН.И. Место прокуратуры в государственном механизме. Государство и право, 1995, № 11. С.12-21.
93.КудрявцевII.Н. Прокурорский надзор в суде 1 инстанции по уголовным делам. М., 197 8. С. 7, 32.
94. Курс советского уголовного права (под ред.ПионтковскогоА.А.). М., 1970, т. 2. С. 113-115.
95.КуцоваЭ.Ф. Советская кассация как гарантия законности в правосудии. М., 1957. С. 41-46.
96. Лазарев Л. Разграничениеюрисдикциии взаимодействие судов в защите прав исвободличности. Российская юстиция, 1996, № 4. С. 14-16.
97. Лазарев Л. Система судебной власти в России: проблема взаимодействия. Российская юстиция, 1996, № 6. С. 12-15.
98.ЛаринA.M. Презумпция невиновности. М. , 1982. С. 10, 14, 28-30,46,63,67.
99.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М., 1986. С.5, 11.
100. Лебедев В. Встать! Суд идет! Интервью. Российская газета, 3 декабря 1996. С.1, 3.
101.ЛибусИ.А. Защита в уголовномсудопроизводстве. Сб.: Научные и практические проблемы уголовного судопроизводства в свете судебно-правовой реформы. Материалы научно-практической конференции. Ижевск, 1989. С. 118.
102.ЛившицР.З. Теория права. М., 1994. С. 47-55.
103. Лобанов А. Участиезащитникав следственных действиях. Законность, 1995, № 6. С. 48-50.
104. ЛоуренсФридмэн. Введение в американское право. М. , 1993. С. 140-142.
105.МазаловА.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М. , 1977. С. 5.
106.МаршуновМ.Н. «Прокурорско-надзорное право». Проблема правового регулирования. Санкт-Петербург, 1991. С.5, 36, 88-89.
107.МамонтовД.Г. Россия 1860 г.: учреждение судебныхследователей. (Социально-политические и идейные предпосылки). Государство и право, 1996, № 3. С. 142-150.
108. Масленникова Л. Доступ к правосудиюпотерпевшегоот преступления. Законность, 1996, К 1. С. 6-9.
109. Махов В.Протокольнаяформа досудебной подготовки материалов нуждается в совершенствовании. Российская юстиция, 1996, № 6. С. 29.
110. Мельник В. Нравственные основы искусства защиты и обвинения. Российская юстиция, 1996, № 4. С. 8-10.
111. Мельник В. Совесть нравственная основа суда присяжных. Российская юстиция, 1996, № 2. С. 7-9.
112.МельниковА.А. Публичность и диспозитивность в правосудии. Сб.: Суд и применение закона. М., 1982. С. 41-43.
113. Меньшиков В. Прокурорадвокатгосударства? Российская юстиция, 1995, № 1. С. 21.
114.МилицииС. Д. Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права, Свердловск, 1991. С. 6, 9,43.
115.Минюстподводит итоги работы судов. Статистика. Российская юстиция, 1996, К 8. С. 4.
116.МихайловаТ.А. Предание суду в советском уголовном процессе. М., 1981. С.5.
117. Михайлова Г. Участиепрокурорав судебных прениях в суде присяжных. Законность, 1995, № 5. С.13-17.
118. Michael Saks Ph. D.: Reid Hastie, Ph/ D/ Social Psychology in Court. Robert E. Kriger publishing company. Malabar, Florida, 1989. C. 21 -23.
119.МотовиловкерЯ.О. Обвинительная функция иобязанностьдоказывать виновность обвиняемого. В кн.: Демократия и право развитого социалистического общества. М., 1975. С.21-23.
120.МуравьевН.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Пособие для прокурорской службы. М., 1889, т. 1. С. 5, 11, 28.
121.МюллерсонР.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. М., 1991. С.44.
122.НарижнийС.М. Возмещение морального вреда,причиненногопотерпевшему: уголовно-процессуальный аспект. Российская юстиция, 1996, № 9. С. 41.
123. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР (под общей ред.ЛебедеваВ.М.). М, 1995. С.547.
124. Некрасов Ю. Реформа не лошадь погонять не следует. Законность, 1996, К 2. С.44-46.
125.НиколайчикВ.М. Уголовный процесс США. М. , 1981. С. 122-133 .
126.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М., 1986. С. 507.13 0.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1994. С. 847.131. 0 работе судов Российской Федерации в 1994 г. Статистика. Российская юстиция, 1995, № 6. С. 49-53.
127.ПангаМ.С. Возбуждение уголовного дела и возбуждение уголовногопреследования. Сб.: Вопросы уголовного права и процесса, вып. 2, Минск, 1960. С. 129-147.
128. Пашин С. От социалистическогоправосознанияк здравому смыслу. Российская юстиция, 1996, R 6. С. 8.
129.ПашинС.А. Проблемы статуса судей и возрождения суда присяжных в контексте Российской судебной реформы. В кн.: Нормативные материалы осудьяхи суде присяжных. М. , 1994. С.10-19.
130.ПерловИ. Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М., 1968. С. 116-117.
131.ПерловИ.Д. Подготовительная часть судебногоразбирательствав советском уголовном процессе. М. , 1956. С.31, 109.
132.ПерловИ.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М., 1955. С. 107.
133.ПерловИ.Д. Судебные прения и последнее словоподсудимогов советском уголовном процессе. М., 1957. С. 38,42.
134.ПетрухинИ.Л., Батуров Г.Л., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективностиправосудия. М., 1979. С. 8, 263, 335.
135.ПетрухинИ. П. Критерии эффективности правосудия по уголовным делам. Сб.: СССР Англия; юстиция и сравнительноеправоведение(материалы советско- английского симпозиума). М. , 1986. С. 54-60.
136.ПетрухинИ.П. Личная жизнь: пределы вмешательства. М. , 1989. С. 6-24.
137.ПетрухинИ.Л. Неприкосновенность личности ипринуждениев уголовном процессе. М., 1989. С. 9-35.
138.ПетрухинИ.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991. С. 177-181.
139.ПетрухинИ.Л. Презумпция невиновности: равновесие сил обвинения и защиты. Сб.: Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990. С. 132-135.
140.ПетрухинИ.Л. Состязательность и правосудие (к 100-летию М.С.Строговича). Государство и право, 1994, № 10. С. 136-137.
141.Подсудимая: «Вину признаю полностью». Вердикт присяжных: «Невиновна». Судебные документы. Российская юстиция, 1995, № 8. С.4.
142.ПознанскийВ. А. Прокурор субъекткассационногоопротестования приговора. Сб.: Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974. С. 113- 121.
143.ПолянскийН.Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. М., 1969. С. 183-185.
144. Примов Н. Расширить сферу судебногообжалования. Российская юстиция, 1996, № 3. С.46.
145. Проблемы повышения эффективности прокурорского надзора зазаконностьюрасследования преступлений. Материалы научно-практической конференции. М., 1992. С. 15, 25, 74.
146. Половина всехубийствостается нераскрытой. В чем дело? Редакционный «Круглый стол», Литературная газета от 17 мая 1995г. С. 10.
147. Поруков Г. Насущные проблемы прокуратуры. Законность, 1996, Ш 9. С. 2-7.
148.РадутнаяН. Суд присяжных в континентальной системе права. Российская юстиция, 1995, № 1. С. 8-10.
149.РахуновР. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961. С. 23, 53, 71, 119-122, 130.
150. Рогаткин А., Петрухин И. О реформе уголовно-процессуального права. Законность, 1996, № 2. С. 38-47.
151. Российский суд присяжных: факты ипрецеденты. Огонек, № 6 (4437), 1996. С. 45.
152. Российское законодательство Х-ХХ вв., т. 8, М. , 1991. С.120.
153. Руднев В. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве. Российская юстиция, 1996, № 8. С. 28. 158. Рустамов X. Парадоксы суда присяжных. Законность, 1995, № 12. С.22.
154.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде. М.,1971. С. 8-9, 24, 31-40.
155.СавицкийВ.М. Если вы пострадали от преступления. М. , 1992. С.17.
156.СавицкийВ.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996. С.57-63.
157.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1975. С. 29, 43-45, 67-68.
158.СавицкийВ.М. Перед судом присяжных:виновенили невиновен. М., 1995. С. 62-63.
159.СавицкийВ.М. Прокурор в стадии предания суду. Советское государство и право, 1972, № 6. С. 88-97.
160.СавицкийВ.М. Стержневая функция прокуратуры осуществление уголовного преследования. Российская юстиция. 1994, № 10. С .24.
161.СаркисянцГ.П., Алтыев В.О. Процессуальное положение гражданскогоистцав уголовном деле нуждается в совершенствовании. Сб.: Научные и практические проблемы уголовного судопроизводства в свете судебно-правовой реформы. Ижевск, 1989. С.57-58.
162. Сафиуллин Н.Преступникжертва: социологический анализ. Российская юстиция, 1996, № 6. С. 40.
163.СафоновА.П. Ренессанс прокурорской системы (оценка и перспективы). Сб.: Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. № 129, М., 1991. С. 43-46.
164. СборникпостановленийПленума Верховного Суда РФ, 1961-1966г.г. М., 1997. С.231-394.17 0. Селезнев М. Протокольная формадосудебнойподготовки материалов. Законность, 1995, № 10. С. 25-33.
165. Соединенные штаты Америки (Конституцияи законодательные акты) (под ред.ЖуковаО.А.). М., 1993. С. 29-50, 740-760.
166. Соколов А., Москалев И. Конституция России и проблемы судопроизводства в уголовном процессе. Российская юстиция, 1996, № 2. С. 22-24.
167. Соловьев А.ЯкубовичН. Предварительное расследование ипрокурорскийнадзор в свете судебной реформы. Законность, 1995, № 8. С. 2-7.17 4.Состязательностьоснова уголовного процесса.Российская юстиция, 1995, № 7. С. 22-23.
168. Социология (под ред.ОсиповаП.В.). М., 1990, т.1. С. 38-39.17 6.СкуратовЮ. Новое в законе о прокуратуре. Законность, 1996, № 4. С. 2-5.
169. Скуратов Ю. Око государево. Интервью. Российская газета, 12 января 1996 г. С.З.
170. Смирнов А. Нужен суд правый и милостивый, решительный и скорый. Российская юстиция, 1995, № 10. С. 18-20.17 9. Смирнов В. Суд, государственныйобвинительи адвокат: этика взаимоотношений. Российская юстиция, 1995, № 6. С.39.
171.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968, т.1. С.188-189.
172.СтроговичМ.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1939. С. 105-150.
173. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864-1917 г.г. (составительКазанцевС.М.). М., 1991. С. 12-13.
174. Татаркин В. Прокуратура готовится к новой роли. Российская юстиция, 1995, № 1. С. 6.
175.ТемушкинO.JI., Кореневский Ю.В. Протест прокурора на решение суда по уголовному делу. М., 1973. С. 7.
176.ТемушкинО. Л. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованностиприговоров. М., 1978. С. 71.
177.ТутышкинН.П. Обвинительная деятельность в советском суде. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Свердловск, 1971. С. 7-9.
178. Уолкер Р. Английскаясудебнаясистема. М., 1990. С. 234.
179. УПКФРГс изменениями и дополнениями на 01.01.93г. (перевод с немецкогоФилимоноваВ.А.). М., 1994. С.103.
180.ФаргиевИ., Широков В. Оценка судом личности и поведения потерпевшего. Российская юстиция, 1996, № 10. С.48.
181.ФаткуллинФ.Н., Зиннатуллин 3.3. ,АврахЯ.С. Обвинение и защита по уголовным делам. Казань, 1976. С.23-30.
182.ФаткуллинФ.Н. Изменение обвинения. М. , 1971. С.6-7, 14, 42-43.
183.ФаткуллинФ.Н. Обвинение и изменение его в суде. Казань, 1963. С. 7, 25.
184.ФельдштейнГ.С. Лекции по уголовномусудопроизводству. М., Типо-литография В.Рихтер, 1915. С. 157, 184-185, 220, 371.
185. Феофанов Ю. Как они понимают право. Российская юстиция, 1995, № 3. С. 6-8.
186. Философская энциклопедия. М., 1970, Т.5. С.418-419.
187. Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 719.
188.ФойницкийИ. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1915, Т.6. С.401.
189. Фуллер Лон. Адвокат в судебном процессе США. Российская юстиция, 1995, № 8. С.60-61.
190.ХомовскийА.А. О соотношении надзора и обвинения в судебной деятельности прокурора. Сб. : Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974. С.90.
191.ХорошийН.И. Прокурорский надзор в условиях разделения властей и социалистического федерализма. Сб.: Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. № 129, М. , 1991. С. 54-55.
192.ЦыпкинА. Л. Сущность уголовно-процессуальной функции прокурора. Сб. : Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974. С. 14-21.
193.ЧельцовМ. Возбуждение уголовного преследования ипроцессуальноеположение следователя. Социалистическая законность, 1937, № 3. С.28-35.
194.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М., 1962. С.32.
195.ЧеркасоваН.В. Формирование и развитиеадвокатурыв России в 60-80 г.г. XIX в. М., 1987. С. 14, 26-28.
196.ЧерниловскийЗ.М. Всеобщая история государства и права. М, 1996. С.94, 130, 156-157, 380, 412.
197. Чижиченко В.М.Потерпевшийи его представитель в суде кассационной инстанции. Сб. : Проблемы социалистической законности, вып. 24/89, Харьков, 1985. С. 115.
198.ШалумовМ.С. Функции прокуратуры. Государство и право, 1995, № 6. С.154-159.
199. Шалягин Д.Полицияв системе органов местного управления США. Российская юстиция, 1996, № 8. С. 53.
200. Шейнин X. Новые аспекты судебной защиты прав и свободграждан. Российская юстиция, 1996, № 8. С.48-50.
201. Ширинский С. Нужен ли намапелляционныйсуд? Российская юстиция, 1996, № 9. С. 63.
202.ШифманМ.Л. Прокурор в уголовном процессе. М. , 1948. С.50, 172-173.
203.ШпилевВ.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 197 0. С.15, 20, 23, 25.
204.ШумилинС.Ф. Законность и обоснованность судебных решений, принимаемых в стадии предания суду. Харьков, 1981. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
205. Щерба С., Зайцев 0.,СарсенбаевТ. Потерпевший в беспомощном состоянии: особенности судебного разбирательства. Российская юстиция, 1995, № 5. С. 19.
206. Щерба С., Сарсенбаев Т. Экспертное исследованиебеспомощногосостояния потерпевшего. Российская юстиция, 1996, № 9. С.27.
207. Эксперты оценивают эффективность нового судопроизводства. Российская юстиция, 1995, № 4. С.2-3.
208. Эльдаров М.Потерпевшемудать права частного обвинителя. Российская юстиция, 1997, № 8. С.18.
209.ЭлькиндП. С. К вопросу о функции обвинения в советском уголовном процессе. Сб.; Вопросы теории и практики прокурорского надзора. Саратов, 1974. С.3-13.
210.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. П., 1963. С. 54-55, 59.
211. Энциклопедия кибернетики. Киев, 1975, Т.2. С.508-509.
212.ЮркевичИ. А. К вопросу о положении прокурора враспорядительномзаседании при предании обвиняемого суду. Сб. : Научная информация по вопросам борьбы с преступностью, № 129, М. , 1991. С.138-139.
213.ЮркевичИ.А. Проблемы совершенствования порядка предания обвиняемого суду. Сб.; Проблемы правоведения в современный период. Томск, 1990. С. 195-196.
214. Юридический энциклопедический словарь. М., 1994. С.23, 134-135.
215.ЯкимовичЮ.К. Перспективы развития прокуратуры и прокурорского надзора в будущемфедеративномгосударстве. Сб. : Научная информация по вопросам борьбы с преступностью, № 129, М., 1991. С.56-57.
216.ЯниП. Законодательное определение потерпевшего от преступления. Российская юстиция, 1995, № 4. С.40.