Функция суда по разрешению уголовных дел в системе уголовно-процессуальных функций России и Казахстана

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Дуйсенова, Эльмира Габиденовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Оренбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

164

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Дуйсенова, Эльмира Габиденовна

с— Введение3 ;
Глава 1. Понятие и сущностьфункцийв уголовном судопроизводстве.
1.1 Понятиеуголовно-процессуальныхфункций.
1.2 Понятие функции разрешения уголовного дела.
Глава 2.Функцияразрешения уголовного дела всистемедругих функций.
2.1 Уголовно-процессуальные предпосылки разрешения уголовного дела судом.
2.2 Сущность уголовно-процессуальной функцииобвинения.
2.3 Сущность уголовно-процессуальной функции защиты.
Глава 3. Сущность функции разрешения уголовного дела.
3.1Судебноеследствие — основа разрешения уголовного дела.
3.2Вынесениесудом приговора как заключительный этапсудебногоразрешения уголовного дела.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Функция суда по разрешению уголовных дел в системе уголовно-процессуальных функций России и Казахстана"

Актуальность темы диссертационного исследования с—
В период демократических преобразований и становления новой государственности, глубокой ценностной переориентации как российского, так и казахстанского общества, происходит обновление содержания нормативно-правовой базы и, соответственно, видоизменяются тенденции к ее совершенствованию и развитию. Что касается уголовногосудопроизводствав современных условиях, то наиболее актуальной его задачей является должное обеспечение защиты прав изаконныхинтересов человека и гражданина.
В последние годы как в Российской Федерации, так и в Республике Казахстан предпринимаются активные меры, направленные на утверждениесудебнойвласти как самостоятельной и независимой, реализующей своиполномочияв интересах защиты прав исвободчеловека и гражданина, конституционного строя, единого экономического и правового пространства. Проводимыесудебныереформы в обозначенных странах, прежде всего, направлены на усиление судебной защиты прав и свобод человека игражданинапосредством правосудия. Теперь мы можем с уверенностью утверждать, что первые шаги в этом направлении сделаны, поскольку принят принципиально новый Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации1, действующий в настоящее время, и действует с 1998 года Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан2.
В положенияхУПКРФ и УПК РК обозначен такой механизм отправленияправосудия, при котором суд выступает как орган судебной власти, наделенныйисключительнымправом решать вопрос овиновности(невиновности) лица в ходесудебногоразбирательства, кроме того, суд осуществляет контрольные функции вдосудебномпроизводстве. Этим
1 Далее: УПК РФ.
2 Далее: УПК РК. обеспечиваетсяверховенствосуда в системе судопроизводства России и Казахстана.
Если обратиться к понятию уголовно-процессуальных с функций, то большинство ученых под ними понимают основные виды (направления)процессуальнойдеятельности, которые могут быть дифференцированы в уголовном процессе в зависимости от их назначения (задач), достигаемого в результате такой деятельности. Традиционный подход к проблеме функций в уголовном процессе указывает на наличие трех основныхпроцессуальныхфункций: а) обвинение (уголовноепреследование); б) защита; в) разрешение дела. Исследование конкретно функции разрешения дела судом, несомненно, будет представлять особый интерес, посколькуправосудиеесть форма судебной власти.
Большое значение при этом может приобрести применение сравнительно-правового анализа для исследования поставленной задачи. Надо отметить, что юридическая наука и практика уже давно и успешно используют сравнительный анализ для достижения поставленных целей. Это позволяет глубже и убедительнее понять и осмыслить многие процессы и явления в правовой сфере. Целью применения сравнительного анализа в познании уголовно-процессуального законодательства. России и Казахстана, определяющих механизм разрешения дела судом, является изучение и сопоставление различных правовых массивов и систем между собой как для выявления сходства, так и различий и определения тенденцииобщеправовогоразвития.
В этой связи особый интерес представляет собой изучение в форме сравнения положений уголовно-процессуального законодательства России и Казахстана, образующих компоненты или составные части функции разрешения уголовного дела, а также уголовно-процессуальные предпосылки, обеспечивающие рассмотрение и разрешение уголовных дел судом, в том числе, рольобвинителяи защитника в отправлении правосудия,судебноеследствие как основу принимаемых решений ивынесениеприговора суда как высшего акта правосудия. Это, как надо понимать, позволяет выявить недостатки, преимущества законодательства Российской Федерации и Республики Казахстан, а, стало быть, предложить пути их разрешения.
При всей важности проблемы функции разрешения дела судом, надо отметить, что в науке уголовного судопроизводства этот вопрос является явно малоисследованным, можно сказать, эпизодическим, что особенно проявляется в Казахстане. Однако со стороны отдельных ученых-процессуалистов все же предпринимаются попытки наметить определенные направления в исследовании функции разрешения дела судом, хотя этого явно еще не достаточно.
Проблеме, связанной с понятием правосудия, уделялось внимание учеными —процессуалистамиеще со времен дореволюционной России. В тот период этой проблеме уделяли внимание такие видные ученые-правоведы того времени, как А.Фойницкий, Б.Н. Чичерин. Подход Б.Н. Чичерина к данной проблеме имел философскую направленность, так как правосудие им понималось как воздаяние каждому должного на основании закона. Такое понимание правосудия, конечно, не могло решить проблемы того времени, но в определенной мере это способствовало началу развития науки уголовного процесса.
В период советского государства также предпринималось достаточно много попыток для решения обозначенной проблемы. Авторами того периода разрабатывались работы монографического характера, которые содержали в себе предложения о путях совершенствования правосудия вСССР. Значительный вклад в совершенствование понятия правосудия внесли такие видные ученые советского периода, как: М.С.Строгович, И.Л. Петрухин, П.А. Лупинская, А. Д.Бойков, Б.А. Галкин, Т.Г. Морщакова, Г.П.Батурини др.
В настоящее время в условиях реорганизации правовой системы России и Казахстана в сторону ее демократизации, гуманизации и совершенствования системыгарантииправ личности и др., исследователи продолжают высказывать предложения о необходимости реформирования правосудия. Суждения ученых по поводу правосудия высказываются самые различные. Одна группа ученых-процессуалистов, в том числе и казахстанские ученые, убеждены в том, что правосудие как деятельность суда но рассмотрению и разрешению дел осуществляется только лишь всудебныхстадиях процесса, как это утверждалось и авторами советского периода. Другая группа ученых, главным образом российских, границы правосудия расширяет. Суд вершит правосудие не только в судебных стадиях процесса,судебнаявласть теперь реализуется и при осуществлении судом контрольных функций в предварительномрасследовании. Поэтому наша попытка предопределена именно таким намерением, дабы исследовать наиболее актуальные вопросы современного уголовно-процессуального права России и Казахстана в плане развития и совершенствования функции уголовного судопроизводства — разрешения уголовного дела судом.
Целыо диссертационного исследования является разработка теоретических положений и практических рекомендаций относительно функции разрешения уголовных дел на основе анализа и сопоставления действующих уголовно-процессуальных законодательств России и Казахстана.
Для достижения указанной цели в работе предприняты усилия на разрешение следующих задач:
• исследовать понятие функций уголовного судопроизводства;
• исследовать понятие правосудия как функцию суда по рассмотрению и разрешению уголовных дел по существу, выявив ее место и роль в уголовномсудопроизводстве;
• раскрыть понятие правосудия как контрольную функцию суда в досудебном производстве;
• раскрыть сущность уголовно-процессуальных предпосылок разрешения уголовного дела;
• охарактеризовать роль и значение функцийобвиненияи защиты в судебном рассмотрении;
• исследовать судебное следствие как основу для принятия судебных решений по уголовномуделу;
• f проанализироватьприговорсуда как завершающий этап судебного , ! разрешения уголовного дела;
• провести сравнительно-правовой анализ уголовно-процессуального законодательства России и Казахстана, регулирующих функцию рассмотрения и разрешения уголовных дел, выявив при этом их сходные и различные моменты.
Объектом диссертационного исследовании является совокупность общественных отношений, складывающихся в ходе рассмотрения и разрешения судом уголовных дел по существу. Предметом исследования послужили нормы уголовно-процессуального закона, позволяющие определить сущность функции разрешения дела судом.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды российских и казахстанских ученых в области теории государства и права, уголовного права и уголовно-процессуального права.
Весомый вклад в развитие различных аспектов рассматриваемой проблемы внесли: Л.Б.Алексеева, В.М. Бозров, А.Д. Бойков, М.М.Выдря, Б.А. Галкин, В.Н. Галузо, А.П.Гуськова, К.Ф. Гуценко, В.Г. Даев, Ю.А.Дмитриев, Д. Жабаев, А.Н. Жаилганова, 3.3.Зинатуллин, А. Кобликов, Н.А. Колоколов, А.В.Кудрявцева, В.А Лазарева, П.А. Лупинская, Я.О.Мотовиловкер, В.П. Нажимов, Г.Е. Недбайло, И.Л.Петрухин, Р.Д. Рахунов, В.А. Ржевский, В.М.Савицкий, В.М. Семенов, П.Н. Сергейко, В.В.Скитович, М.С. Строгович, В.П. Смирнов, Ю.И.Стецовский, Г.Ж. Сулейменов, В.И. Терибилов, Б.Х.Толеубекова, П.М. Филипов, В.М. Фокин, М.Р.Чарыев, М.А. Чельцов, Н.М. Чепурнова, Г.Г.Черемных, В.А. Чернышев, С.А. Шейфер, В.В.Шимановский, В.Н. Шпилев, П.С. Элькинд, В.А.Яблокови другие. Методологическая основа диссертации.
Проведенное исследование базируется на диалектическом методе познания объективной действительности. Наряду с диалектическим методом применялись общенаучные (анализ, синтез, обобщение, дедукция, системный подход) и специальные (сравнительно-правовой, специально-юридический, с- исторический, статистический методы познания). ~
Эмпирическую базу исследовании составили опубликованная судебная практика (постановления) Верховного суда РФ и РК; результаты анкетирования, проведенного средисудей, прокуроров, адвокатов г. Актюбинска (Республика Казахстан), результаты обобщения уголовных дел, рассмотренных судами г. Актюбинска (Республика Казахстан). Всего обобщено 500 уголовных дел. Данные Центра правовой статистики и информации ипрокуратурыАктюбинской области, обобщения судебной практики судебного отдела прокуратуры Актюбинской области.
Научная новизна настоящего исследования состоит в том, что диссертант впервые на монографическом уровне исследуются актуальные проблемы понятия функции суда по разрешению уголовных дел в системе функций обвинения и защиты, имеющих место как в уголовно-процессуальном законодательстве России, так и Казахстана. При этом использован сравнительный метод анализа уголовно-процессуального законодательства.
В диссертации исследуются проблемы правосудия как одной из важнейшей функции уголовного процесса, предприняты попытки сравнения уголовно-процессуального законодательства России и Казахстана, с целью выявления их преимуществ и недостатков общего и частного характера. В этой связи вносятся конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства РФ и Казахстана, относящиеся к деятельности суда по отправлению правосудия и усилению роли суда в обеспечении прав, свобод и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Путем анализа теоретических воззрений, существующих в юридической науке, сформулировано гпонятие функций уголовного процессакакурегулированныхзаконом основных направлений уголовно-процессуальной деятельности ее участников и их назначением в уголовном судопроизводстве;
2. Предлагается расширить понятие правосудия, поскольку, суд вершит правосудие не только в плане деятельности суда в судебных стадиях процесса, в чем были уверены казахстанские ученые и некоторые российские представители уголовно-процессуальной науки, но а теперь оно реализуется и при осуществлении судом контрольных функций в досудебном производстве. Деятельность суда по рассмотрению и разрешениюжалобграждан на действия органовдознания, следователя, прокурора, связанную с производством предварительногорасследования, надлежит рассматривать как правосудие;
3. Предлагается внести в название главы 33, 35, 36 УПК РФ слово «главное», например: Глава 35 «Общие условия главного судебногоразбирательства», в связи с тем, что такое наименование нормы будет подчеркивать значимость производства дела в суде первойинстанциипо рассмотрению и разрешению дел по существу, ибо именно здесь происходит вынесениеприговораи разрешается основной вопрос судопроизводства о виновности инаказании;
4. Аргументируется целесообразность дальнейшей конкретизации положений норм уголовно-процессуального законодательства РК, регулирующих проведение предварительного слушания (ст. 301 УПК РК), а именно уточнить и расширить основания проведения предварительного слушания по делу (на примере УПК РФ) в целях тщательной и полной проверки поступившего уголовного дела и принятия самого верного решения по делу, как средство, гарантирующее от судебных ошибок;
5. В целях повышения уровня поддержания обвиненияпрокурорами, замененных в ходе судебного разбирательства по делу, предлагается вновь пришедшего в судебное заседание государственного обвинителя наделить правомходатайствоватьо повторении тех или иных судебных действий по примеру УПК РФ изакрепитьэто в УПК РК; С
6. Предлагается /изобвинительнойречи прокурора в /прениях сторон исключить высказываемое предложение государственного обвинителя о виде и размеренаказанияподсудимого, ибо определение меры наказания является исключительным правом суда, поскольку лишь суд, осуществляя функцию разрешения дела, решает вопрос о виновности лица и о мере наказания к нему;
7. Предлагается закрепить в законе обязательное участие профессионального адвоката-защитника по всем уголовнымделам, независимо от согласия на этообвиняемогои тяжести, совершенного имдеяния, поскольку такой подход законодателя обеспечитсостязательностьпроцесса и обеспечит полноценную защиту прав и интересов обвиняемого. Кроме того, лишь профессиональныйзащитникможет противостоять обвинителю, обладающему юридическими познаниями;
8. Поддерживается высказанное отдельными учеными предложение о необходимости в целях расширениясостязательныхначал предоставить защитнику право излагать своивозраженияпротив обвинительного заключения в видезащитительногозаключения;
9. Предлагается в соответствующие нормы УПК как РФ, так и РК внести коррективы, с которыми суд, как субъектдоказывания, должен быть наделен, полномочиями пособираниюдоказательств по собственной инициативе, не выходя при этом за пределы обвинения. Суд должен избрать такую линию руководствасудебнымразбирательством, при которой онобязанпроверить и оценить доводы каждой из сторон посредствомсобираниядоказательств по собственной инициативе лишь в целях обеспечения выполнения ст. 6 УПК, и не содействуя при этом тем или иным образом одной из сторон.
Теоретическая значимость работы определяется тем, что сделанные выводы могут быть использованы для дальнейшего разрешения актуальных проблем науки уголовно-процессуального права, fa также для
I ' совершенствования уголовно-процессуального / законодательства.
Рекомендаций, содержащихся в диссертации, могут быть применены в практической деятельности, а ее теоретические положения использованы при разработке учебной и методической литературы по курсу уголовно-процессуального права.
Апробация результатов исследования
Результаты проведенного исследования, выводы и предложения опубликованы в различных научныхстатьяхвузовских сборников, изданных как в России, так и в Казахстане. Изложены также в выступлениях автора на Международных научно-практических конференциях, проведенных в России и в Республике Казахстан. Кроме того, работая преподавателем кафедры уголовного права и процесса Западно-Казахстанского юридического института Казахского гуманитарного юридического университета в г. Актюбинск (Республика Казахстан), диссертант использовал основные положения диссертационного исследования при проведении лекционных и практических занятий по дисциплине «Уголовно-процессуальное право РК».
Структура диссертации
Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов и заключения. В состав работы также входит список использованных источников, состоящих из перечня нормативных материалов, библиографии, имеются приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Дуйсенова, Эльмира Габиденовна

Заключение с В диссертационном исследовании на [тему «Функция суда по разрешению уголовных дел в системе уголовно-процессуальных функций России и Казахстана» рассмотрены актуальные проблемы понятияправосудия, т.е. деятельности суда по рассмотрению и разрешению уголовных дел, именуемой функцией разрешения дела, имеющей место как в системе уголовно-процессуального законодательства России и Казахстана, т.е. в сравнительном анализе двух уголовно-процессуальныхкодексов. Исследованы, кроме того, роль и место функцийобвиненияи защиты при разрешении судом уголовного дела, поскольку они непосредственно связаны между собой. Предприняты попытки сравнить уголовно-процессуальные нормы кодексов России и Казахстана, с целыо выявления преимуществ и недостатков общего и частного характера. В этой связи сформулированы конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства РФ и РК, относящиеся к деятельности суда по отправлению правосудия и усилении роли суда в обеспечении прав,свободи законных интересов личности в уголовномсудопроизводствепосредствам осуществления правосудия.
Изучив понятие функций уголовного процесса, отметим, что существуют две отличающиеся друг от друга точки зрения по поводу определения понятия функций. Одни понимают под функцией «отдельные виды, отдельные направления уголовно-процессуальной деятельности», различающиеся по своей направленности. Другие функцией признают определенные нормы права и выраженные в соответствующих направлениях уголовно-процессуальной деятельности специальное назначение и роль ее участников.
Как нам представляется, более правильная позиция это такая позиция, которая выражена в признании трехпроцессуальныхфункций: обвинения, защиты и разрешения дела. С учетом этого, нами сформулировано определение функций уголовногосудопроизводства, как урегулированные законом основные виды, направления уголовно-процессуальной деятельности ее участников, продиктованные назначением уголовного судопроизводства и обеспечивающие защиту прав изаконныхинтересов личности в уголовном процессе.
Три основныепроцессуальныефункции обеспечивают реализацию принципасостязательностипроцесса, и вместе с тем, функционирование правосудия. Более того, анализ уголовно-процессуальной деятельности в аспекте основных трех функций (обвинение, защита и разрешение дела) позволяет утверждать, что способ описания функциональной структуры производства ноделухарактеризует то главное, основное, ради чего ведется вся уголовно-процессуальная деятельность.
Следующим объектом нашего изучения являлось понятие правосудия в свете функции суда по разрешению дела по существу.Судебноеразрешение дела эта одна из главных и важнейших функций в системе уголовно-процессуальных функций. Поскольку деятельность органов предварительного следствия порасследованиюпреступления и выдвижению против конкретного лица обвинения всовершениипреступления, прежде всего, направлена на рассмотрение и разрешения дела по существу судом. Лишь суд является тем органом, который осуществляетправосудиеи только ему предоставлено право признатьобвиняемоговиновным (не виновным) в совершении общественно опасногодеяния.
Основное содержание функции разрешения дела заключается в непосредственном исследовании судомдоказательств, представленных сторонами, в их проверке и оценке путем производствасудебногоследствия и в принятии итогового решения по вопросу овиновностиили невиновности, а также ответственности обвиняемого в случае признании еговиновным. Данная функция суда реализуется всудебномразбирательстве, то есть последнее является специфическойпроцессуальнойформой осуществления правосудия или, если так можно выразиться, является единственным возможным способом осуществления функции суда по разрешению уголовных дел.
Исследовав понятие правосудия, приходишь к пониманию правосудия как деятельности суда не только всудебныхстадиях процесса. Судебная власть, по нашему убеждению, реализуется и при осуществлении гсудом
I | контрольных функций на предварительномрасследовании, стало быть, границы правосудия значительно расширены. Суд осуществляет правосудие также и вдосудебномпроизводстве посредствам судебного контроля.
Итак,судебнаявласть в уголовном судопроизводстве реализуется в форме правосудия в общепризнанном понимании и в форме судебного контроля в досудебном производстве, где контрольпризнаетсяуниверсальным способом реализации судомправоохранительнойфункции, позволяющей с помощью правосудия обеспечитьконституционнуюзащиту прав и свобод
1ЛЛ личности . Благодарясудебномуконтролю в досудебном производстве должно непременно повышаться качество осуществления правосудия и в ходе судебногоразбирательствадела по существу.
Огромное значение для реализации функции разрешения дела имеют такие функции, как обвинение и защита, поскольку сущность принципа состязательности, которым пронизан весь уголовный процесс, заключаются в том, что государственныйобвинительи защитник противопоставлены по отношению к друг другу в процессе. Их действия представляют по сути конфликт, проявление которого выражено вспоресторон, и это противостояние оценивается только судом, выносящим решение по делу.
Функция защиты по моменту своего начала совпадает с функцией уголовногопреследования, перерастающей затем в обвинение. Эти две конкурирующие функции занимают одно из важнейших мест в уголовном судопроизводстве, ибо они закладывают начало состязательности. Функция разрешения уголовного дела состоит из проверки и оценки доказательств по делу судом и в принятии им итогового решения по вопросу о виновности лица
140
ГуськоваА.П. Процессуально - правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию поУПКРФ: - Оренбург: ИПКОГУ, 2002. -С.- 14. или его оправдании, которое невозможно без участия какобвинителя, так и защитника.
Подводя итог значению указанных процессуальных функций, можно утверждать, что функция защиты и функция обвинения, прежде всего, признаны содействовать отправлению правосудия в целях принятиязаконногои справедливого решения по уголовному делу, реализацию принципа состязательности, и, конечно же, защите прав и законных интересовграждан.
Огромное, незаменимое значение для разрешения дела имеет такой важный этап уголовно-процессуальной деятельности, как трудоемкая часть судебного разбирательства, в которой создается фундамент для разрешения дела по существу. Судебное следствие как часть судебного разбирательства объективно выступает его центральным звеном, на котором основано все правосудие по уголовному делу и принимаемые по его результатам решения. Лишь на техдоказательствах, которые были исследованы в ходе судебного следствия, должно и может быть основано решение суда по вопросу о виновности илиневиновностилица, находящегося на скамьеподсудимого.
И, наконец, судебное следствие, на котором исследуютсядоказательства, а также и прения сторон, прежде всего, направлены на справедливое разрешение уголовного дела судом, завершением которого являетсявынесениеправосудного приговора. Итогом всей процессуальной деятельности суда по разрешению дела, т.е. завершающим ее этапом является, конечно же, вынесениеприговора. Поэтому приговор признается высшим, важнейшим актом правосудия, а все другие процессуальные акты имеют вспомогательное значение по отношению кприговору, поскольку они или подготавливают условия длявынесенияправосудного приговора или являются дополнительнымигарантиямиего законности и обоснованности.
Приговорподводит итог всему предшествующему производству по делу, однако его значение не исчерпывается лишь этим, поскольку с ним тесно связано воспитательное и общественно-политическое значениесудебнойдеятельности в целом.
Из всего вышесказанного следует, что функция суда по разрешению уголовных дел признается самой важной в системе уголовно-процессуальных функций, самой сложной и ответственной, потому ufak на данном этапе уголовного судопроизводства решается вопрос о • виновности лица в совершениипреступлениялибо невиновности, а этот вопрос имеет судьбоносный характер.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Дуйсенова, Эльмира Габиденовна, 2004 год

1. Международно-правовые,законодательныенормативные акты
2.Декларацияправ и свобод человека игражданина. М.: Юридическая литература., 1998. 640 с.
3. Всеобщая декларация прав человека. — М.: Юридическая литература., 1998.-640 с.
4. Международныйпакто гражданских и политических правах. М.: Юридическая литература., 1998. 640 с.
5. Руководящие принципы в областипредупрежденияпреступности и уголовного правосудия в контексте развития нового международного экономического порядка (Приняты на седьмом КонгрессеООН6 сентября 1985г.).
6. Сборник стандартов и норм Организации Объединенных Наций в области предупрежденияпреступностии уголовного правосудия. ООН.- Нью-Йорк, 1992.
7. Основные принципы осуществленияправосудиядля жертв преступлений излоупотребленийвластью. М.: Спарк, 1999.-520 с.
8.КонституцияРФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Известия, 1993. - 59 с.
9. Конституция РК, 30 августа 1995г. А.: Жеты-Жаргы, 1995.-27с.
10. Ю.Концепциясудебнойреформы в РФ. М.: Республика, 1992. - 267 с.
11. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. М., 1999.- 450 с.
12. Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый Государственной Думой Федерального Собрания РФ 22 но^ря 2001.- М.: ИНФРА-М, 2001.-432с.
13. Уголовно-процессуальный кодекс РК, 1997 Ал маты:ЮРИСТ, 2001.-208с.
14. Уголовный кодекс РФ. -М.: Бек, 1998.-420с.
15. Уголовный кодекс РК.-А.: Жеты-Жаргы, 1998.-407 с.
16. Закон РФ «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17 января 1992 г.
17.Указпрезидента РК, имеющий силу закона «О прокуратуре Республики Казахстан» от 21 декабря 1995 г. №2709//ВедомостиВерховного Совета РК.-1995.-№>24.-С. 156.
18. Закон РФ «О статусесудейв Российской Федерации» от 26 июня 1992 года №3132-1.19.3акон РФ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года№1-ФКЗ.
19. Закон РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» от 25 декабря 2000 г. № 132-11 // Казахстанская правда. 2000, 29 декабря.
20.ПостановлениеПленума Верховного Суда РК «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в РК» от 14 мая 1998г. // Юридическая газета.-1998.- №24.
21. СборникПостановленийПленума Верховного Суда Республики Казахстан (КазахскойССР). Том 1. Алматы, 1997.
22. Сборник ПостановленийПленумаВерховного Суда Республики Казахстан (Казахской ССР). Том 2. Алматы, 1999.
23. Постановление ПленумаВерховногоСуда СССР №5 от 16 июня 1978 г. «О практике применения судами законов, обеспечивающихобвиняемомуправо на защиту». Сборник постановленийВерховныхсудов СССР и РСФСР по уголовнымделам. М.: Спарк, 1995.-600с.
24. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №8 от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществлении правосудия».
25. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 29 апреля 1996 г. «Осудебномприговоре».
26. Обзор судебной практики Верховного суда РФ за 4 квартал 1999 г. «Вопросы общей части УК РФ» (утв.ПостановлениемПрезидиума ВС РФ от 05.04.2000г.) //БюллетеньВерховного Суда РФ.-2000.-№7.-С.13
27. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.-2001.-№9.
28. Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан. 2002.- №7.-С.26.
29. I. Монографин, учебники, учебные пособия, научныестатьи
30.АлексеевН.С. , Даев В.Г.,КокоревЛ.Д. Очерк развития науки советскогоссуголовногопроцесса. Воронеж: Издательство Воронежскогоуниверситета, 1980.-284с.
31.АлексееваЛ.Б. Уголовно-процессуальные функции: Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989. — С.421.
32.АрабулиД.Т. Процессуальное положение и деятельностьадвоката-защитника в судебном разбирательстве поУПКРФ. — Оренбург, 2002. -132с.
33. Бабенко А.Судебныйконтроль за предварительным расследованием необходимо расширить // Российскаяюстиция. 2000.- №6. — С.2-3.
34.БагаутдиновФ. Состояние и перспективасудебногоконтроля// Российская юстиция. 2000. - №3 .- С.24-26.
35. Багаутдинов Ф., Васин А. Уголовноепреследованиеи правозащитная функция суда// Российская юстиция. -200.-№8.-С.27-30.
36. Бессонов Г. О тактике судебного следствия // Советская юстиция, 1988.-№13.-С.26.
37.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.-135 с.
38.БозровВ.М. Современные проблемы российского правосудия по уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики). Екатеринбург. 1999. - С. 18.
39.БойковА.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты// Государство и право. 1994.-№6.-С.20.
40.БойковА.Д. Третья власть в России. М., 1997.- С. 246Л
41.ВитрукН.В. Правовой модус личности: содержание и виды. // Проблемы государства и права. Вып. 9. -М., 1974. - 142 с.
42.ВоеводинаЛ.Д. Содержание правового положения личности в науке советского государства и права // Советское государство и право. — 1965. -«2,- С. 42-46.
43. Воеволин Л.В. Советское государство и право. М., 1979. - с. 140-141.
44.ВолодинаЛ.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. -Томск: Изд.ТГУ, 1999. 206 с.
45.ВолодинаЛ.М. Судебная власть и некоторые проблемы уголовного процесса // Юридическая наука и юридическое образование на рубеже веков: состояние, проблемы, перспективы. ТГУ, 2001. 170 с.
46. Воскресенский В.,КореневскийЮ. Состязательность в уголовном процессе //Законность. 1995.-Ж7.- С.9-10.
47.ВыдряМ.М. Расследование уголовного дела — функция уголовного процесса // Советское государство и право.-1980, №9.- С.78-82.
48.ГалаганI.C. Суть: форми обвинувачення в радянськомукримшальномупроцесс!.- Вюн.Кшв.ун-ту. Сер.права, 1965.-№6.-С.50.
49.ГалкинБ.А. Суд и правосудие вСССР. Москва-Саратов. 1981. -С. 12.
50.ГоловкоЛ.Д. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., Спарк, 1995. - 130 с.
51.ГолунскийС.А. Вопросы судопроизводства исудоустройствав новом уголовном процессуальном законодательстве. М., 1959.-С. 130-131.
52. Горя Н. Принципсостязательностии функция защиты в уголовном процессе // Советская юстиция. 1990. - №4. - С.36.
53. Гупасян Р.Е. Правовые иохраняемыезаконом интересы // Советское государство и право. 1973. - №7. - С. 114-116.
54.ГуськоваА.П. Адвокат и егополномочияв уголовном процессе // Актуальные вопросы судебно-правовой реформы: Сб. научных трудов. -Оренбург, 1997.- 174 с.1. С— *
55.ГуськоваА.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемные вопросы науки и практики). Оренбург. Изд.центрОГАУ, 1996. - 176с.
56.ГуськоваА.П. О спорных вопросах российского правосудия.// Российскийсудья. 2001 .-№3.- С. 6-9.
57.ГуськоваА.П. Процессуально -правовые и организационные вопросы подготовки ксудебномузаседания по УПК РФ.: Монография. -Оренбург:ИПКОГУ, 2002.-С.4.
58.ГуськоваА.П. Российское правосудие по уголовным делам и его проблемы/ Сб. научных статей «Социально-правовые вопросы становления правового государства».- Оренбург, 1999. 316с.
59.ГуськоваА.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личностиобвиняемогов уголовном процессе. — Издание второе, перераб и дополи. Москва: ИГ Юрист, 2002.- 116с.
60.ГуценкоГ.Ф. Основы уголовного процессаСША. — М.: МГУ, 1993. — 1001 с.с 37.ГуценкоГ.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Учебник дляг 'юр. вузов и факультетов. Изд. 5-е, перераб. И дополнен. / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало. 2000. - С.59.
61. ЗВ.Давлетов А., Подлесная И. С какого момента возникает право на защиту? // Российская юстиция. 1998. - №3.- С. 26-27.
62. Давыдов В., Булатов М. Сущность принципа состязательности в уголовном процессе. // Мир закона. 2001. - №7. - С.28-29.
63.ДаевВ.Г. К понятию обвинения всоветскомуголовном процессе // Правоведение. 1970.- 21., - С.79-82.
64.ДаевВ.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовномсудопроизводстве// Правоведение. 1674. №1. - С. 71.
65.ДаровскихС.М. Принцип состязательности в уголовном процессе России и механизм его реализации: Автореф. канд. дисс .-Челябинск, 2001. С.8.
66.ДемидовВ.Н. Уголовный процесс и материальные затраты. М.: Спарк, 1995.-28 с.
67.ДьяченкоМ.С. Прокурорский надзор зарасследованиеми предупреждению преступлений. М.:ВЮЗИ, 1974. С. 7-13.
68.ЕникеевЗ.Д. Уголовное преследование. Уфа, 2000. — 237 с.
69. Жаилганова А.П. Функция судебной власти // Фемида. 2000. №1-2. -С.21.
70. Жакупов С. Судебный контроль над осуществлением уголовногопреследования// Мир закона. 2000.- №11,12- С.38-39.
71. Жекебаев У. Место и роль суда в системе органов государственной власти // Проблемы реализации судебно-правовой реформы в постсоветских государствах: опыт и суждения. Астана. 1998.
72.ЖогинН.В., Фаткулин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе.Госюриздат, 1961. 124с.
73.ЗагорскийГ.И. Судебное разбирательство по уголовномуделу. М.:
74. Юридическая литература, 1985. С.7.fс
75.ЗинатуллинТ.З. Осуществление правосудия функция российского уголовного процесса// Российский судья. 2001. - №6. - С. 12-13.
76. Истина. И только истина! Пять бесед о судебно-правовой реформе. -М, 1990.-432с.
77. История законодательства СССР иРСФСРпо уголовному процессу и организация суда ипрокуратуры: Сборник документов. М., 1955. 234с.
78.КазаковА.И. О судебном контроле надосудебныхстадиях производства по уголовному делу // Современнаяпреступность: состояние, тенденции, средства преодоления. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. - Екатеринбург. - 1999. С. 188-193.
79.КарнозоваЛ. Возрожденный суд присяжных. Замысел и проблемы становления. М., 2000.-С.97-98.
80.КовалевВ.А. Чаадаев С.Ю. органырасследованияи судебная система Великобритании. М., 1985.- 157 с.
81.КовтунН.Н. Соотношение частных ипубличныхначал в уголовном судопроизводстве РФ // Государство и право. 1995. - №9. - С. 95-100.
82.КоганВ.Н. Почему бы не бытьследственномусудье? // Сов. Юстиция. 1988.-№6. С. 26-27;Судебнаяреформа: кто за что?// Сов. Юстиция. 1988.-№19.-С. 21-22.
83.КокаревЛ.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж., 1673.-С.127.
84. Кокорев JI.Д. Судебная реформа под влиянием идей М.С.Строговича. // Юридические записки. Вып.2. - Воронеж, 1995. - С. 13-17.
85.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовным делам. — Воронеж, 1971.-90с.
86. Колоколов II. А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования: реальность, перспективы // Государство и право. 1998.-№11.-С.31.
87.Комментарийк Конституции РФ. М., 1994. - 676с.
88. Комментарий к УПК РСФСР. М.:Юрид. литература. 1999 - 530 с.
89. Комментарий УК РФ. М., 1997. - 597 с.
90.КондратовМ.Е. Гарантии прав личности в социалистическом уголовном праве и процессе. Ярославль, 1981.-149с.
91.Конституционныйстатус личности в СССР. М., 1980. — 86с.
92.КорнуковВ.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987. — 178с.
93.КречетоваЛ.В. Защитник в уголовном процессе. Оренбург: Изд. Центр ОГАУ, 2000.-С. 104.
94.КряжковВ.А. Сивицкий В.А. Рецензия на монографиюРжевскогоВ.А., Чепурновой Н.М. Судебная власть в Российской Федерации:конституционныеосновы организации и деятельности. М.:Юристъ, 1998.//Государство и право. 1999.-№5.-С.126.
95.КудрявцевВ.Н. Васильев A.M. Право: развитие общего понятия// Советское государство и право. 1985. - №7. - С. 12.
96.КудрявцеваВ., Лукашева Е. Социалистическое правовое государство // Коммунист, 1988.-№11.-С.54-55.
97.КузубИ.В. Уголовно-процессуальная функция охраны прав изаконныхинтересов лиц, совершивших преступление. / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ижевск. 2000. 20с.
98.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в уголовном процессе. М: Юр. Лит., 1973.- 185с.
99. Лазарева В.;Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. -Самара, 2000.-257с.
100.ЛазареваВ.А. Судебная власть и уголовноесудопроизводство// Государство и право. 2001. - №5. - С.54.
101. Ларин А.м.Расследованиепо уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юр. Лит., 1986.-231с.
102.ЛибусИ.А. Охрана прав личности в уголовном процессе. Ташкент: Узбекистан, 1975.- 121с.
103.ЛукашевичВ.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе.-Л.:ЛГУ, 1959.-312с.
104.ЛупинскаяП. А. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства в свете Конституции СССР. М., 1985. — 37с.
105. Макарова 3. Независима ли независимая судебная власть // Уголовное право. -2001. -№3. С.75-78.
106.МакароваЗ.В. Защита в российском уголовном процессе //Правоведение. — 2000.-ЖЗ. С.220-226.
107.МальцевГ.Н. Социалистическое право исвободаличности. М.: Юр. Лит., 1968.-237с.
108.МартынчикЕ.Г., Родько В.Н., Юрченко B.C. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982. -131с.
109.МасленниковаЛ.Н. Методологические познания публичного и частного (диспозитивного) начал в уголовном судопроизводстве. М., 2000. -264с.
110.МатузовН.И. Личность, Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972.-257 с.
111.МашовецА.О. О судебном контроле на стадии предварительного расследования // Современная преступность: состояние, тенденции,средства преодоления. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. — Екатеринбург. - 1999.-С. 188-193.
112.МиролюбовН.И. Реабилитация как социально правовой институт.у----i- —1. Казань, 1902. -76с.
113.МотовиловкерЯ.О. О гарантиях интересов личности и правосудия // Советское государство и право. 1974. - №6. - С. 100-107.
114.МотовиловкерЯ.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты. Воронеж., 1984.-С.7.
115.МотовиловкерЯ.О. Основные уголовно-процессуальные функции. -Ярославль, 1976.-43с.
116.МотовиловкерЯ.О. Предмет советского уголовного процесса. — Ярославль, 1974.-С. 19.
117. Мутяну В.В. Место суда (судьи) в процессе, или процесс вправосудии//Закон и право. 1999. №12. - С.23-25,
118.НажимовВ.П. О справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам // Принцип справедливости при осуществлении правосудия по уголовным делам: Сб. науч. тр.- Калининград, 1991.- С.4-5.
119.НажимовВ.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. -1973. -№5.-С.73.
120.НажимовВ.П. Психологические основы учения об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1983. №- С.53.
121.НажимовВ.П. Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР. В кн.: «Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР». Т.2., -Калининград. 1970. С.5.
122.НуралиеваА.С. Некоторые вопросы соотношения стадии назначения главного судебногоразбирательствас судебным следствием// Правовая инициатива 1998. -№3-4-С.16.
123. Общая теория прав человека. С. 171.
124. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. — Воронеж, 1984.-С.26.
125.ОжеговС.И. Словарь русского языка: «Русский язык». М., 1990. - С.856.
126.ПерловИ.Д. Право на защиту. М., 1969. - С.30.
127.ПерловИ.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе.- М.: 1 Госюриздат, 1955. 248с.
128.ПерловИ.Д. Судебные прения и последнее словоподсудимогов советском уголовном процессе. М., 1957. -С.99.
129.ПетрухинИ.Л. Вам нужен адвокат. М., 1993. - 420с.
130.ПетрухинИ.Л. Концептуальные основы реформы уголовногосудопроизводствав России. // Государство и право. 2002.-№5. - С Л 7-29.
131.ПетрухинИ.Л. Правосудие: время реформ. М.: Наука, 1991. - 208с.
132.ПетрухинИ.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Наука. 1979. - С. 17.
133.ПобедкинА. Применение правила Маслова требует изменение УПК // Российская юстиция. -2001. №4.-С.34-35.
134.ПолянскийН.А., Строгович М.С., Савицкий В.М.,МельниковА.А. Проблемы судебного права. М., 1983.- С.76.
135.ПоповВ.Ф. Судебное следствие в системе уголовно-процессуальной деятельности: понятие, значение, сущность и содержание.// Российский судья. №4.- 2000г.-С.40.
136. Права человека и судопроизводство: Сб. международных договоров. — Варшава, 1996.-С. 288.
137.ПрокуратураРФ. Концепция развития на переходный период. — М., 1994.-148с.
138.ПрошляковА.Д. Взаимосвязь материального ипроцессуальногоуголовного права: Автореферат док. дис., Екатеринбург. 1997. -40с.
139.РахуновВ.Д. Свидетельские показания в советском уголовном процессе. -М.: Госюриздат, 1955. 98с.
140.РахуновВ.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961.-206с.
141.РезникГ.М., Славин М.М. Конституционное право на защиту. М., 1980. -124с.г 121.РешетниковаИ.В. Основные черты. системы противоборства сторон (Анверсари система)// Рос. юридический журнал. 1993.-№2.-С.68-69.
142.РивлинА.Н. Об уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношениях//Правоведение. 1959,-№2.-с. 105-112.
143. РогаткинА., Петрухин И. О реформе уголовно-процессуального права // Законность. 1996. - №2. - С. 42.
144.РогозинД.А. Социально-правовые и психологические основы производства по уголовным деламнесовершеннолетних. Оренбург, 2001.-104с.
145. Российская юридическая энциклопедия. М., 1999.- 460с.
146. Рыбчинский А. Вопросы реформирования функций прокуратуры в системе государственных органов РФ.//Правовая реформа в Казахстане.-№ 1.-2002.-С.32.
147.РыжаковА.П., Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса. Тула, 1996. - 194 с.
148.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде. -М., 1971.
149.СавицкийВ.М., Петеружа И.И. Советский уголовный процесс. М., 1951.-230с.
150. Селезнев М. Расследованиепреступленийи право на защиту // Законность, 1993. №9.- С.28.
151.СеменовВ.М. Правоохранительные органы СССР.- М., 1990.- 400с.
152.СергейкоП.Н. Законность, обоснованность, справедливостьсудебныхактов. С.22.
153.СкуратовЮ.И., Семенов В.М. Правоохранительные органы России. Учебник.-М.: Юр. лит. 1998.-С.18.
154. Служенье истине. Воронеж: Изд. Воронеж.Ун-та, 1997, С. 345.
155.СмирновВ.П. Проблемы состязательности в науке российского уголовно-процессуального права.// Государство и право. 2001. - №8.- С.51-59.
156.СмирновВ.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Государство и право. 1998.-№3.-С.60. :
157. Советская юстиция. 19?3.-№13.-С.25-26.
158. Советский уголовный процесс / Отв. Ред. Д.С. Карев. М., 1975. - 378с.
159. Советский уголовный процесс / Под общей ред. М.И. Башанова Ю.М., Громевского Ю.М.Киев, 1978. - 288с.
160. Советский уголовный процесс / Под ред. JI.M.Корнеевой, П.А. Лупинской, И.В. Тыричева. -М.:Юр.лит., 1980.-С.17.
161. Соколов А., Москалев И. Конституция России и проблемы судопроизводства в уголовном процессе// Российская юстиция.-199.-№2.~ С.23.
162.СоловьевА.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г.Прокурорскийнадзор за исполнением законов прирасследований. М.: «Юрлитинформ», 2000. -210с.
163. Становление судебной власти в обновляющейся России / Руководитель коллектива В.М. Савицкий. М., 1997. - 54с.
164.СтецовскийЮ.И. Судебная власть. -М., Дело, 1999. 400с.
165.СтецовскийЮ.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве. М., 1972.-С.46-47.
166.СтецовскийЮ.И. Концепция судебной реформы и проблемыконституционнойзаконности в уголовном производстве // Государство и право, 1999.-С.103.
167.СтремовскийВ.А. Участники предварительного следствия .-Рост-на-Дону. 1966.-С.168.
168.СтроговичМ.С. Защита по уголовным делам. М., 1948.-С.30.
169.СтроговичМ.С. Избранные труды. Т. 1-4. -М., 1989.
170.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М. 1968. -С.14.
171.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М.: Наука. 1983.-С.10.
172.СтроговичМ.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М.: Изд. АН СССР., 1951.-С.56.
173.СулейменовГ.Ж. Суд и судебная власть в РК. 4.1 / Под ред. Р.Т. Тусулбекова. Алматы. 1999. - С.9.
174.ТеребиловВ.И. Что мы ждем от судебной реформы// Лит.газета,1988, 27 апреля.
175.ТокаревМ.Е. Современные проблемы законности и прокурорскийнадзорв досудебных стадиях уголовного процесса. Дисс. Докт. Юрид. Наук в форме научного доклада. М.: 1997. С. 69-71.
176. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. М., 1997. - 290с.
177. Уголовно-процессуальное право РК. Учебник.ТолеубековаБ.Х. Алматы, «Баспа»., 1998.-432с.
178. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : Учебник / Отв.ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2000. - С. 15.
179. Уголовный процесс / отв. Ред. Н.С.Алексеев, В.З. Лукашева, П.С. Элькинд,- М., 1972. 509с.
180. Уголовный процесс / Под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1996. - 360с.
181. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. П.а. Лупинской-М.: Юрист, 1998. -538с.
182. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. С. 273.
183.ФиллиповП.М. Судебная защита иправосудиев СССР. Саратов. 1987. -С.29.
184. Философский словарь. М., 1996. - 415с.
185.ФойницкийИ .Я. Курс уголовного судопроизводства. Спб., 1912. - Т.1. — 457с.
186.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996.-Т.2.-С.59.
187. Халдеев JI.С. Судья в уголовном процессе. М.:Юрайт, 200. - 501с.
188.ЦыпкинА.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. Саратов, 1959.-С.26.
189.ЦыпкинА.Л. Судебное разбирательство в советском уголовном процессе. -Сарато13, 1959.- 337с.
190. ПО.Чарыев М.Р. Правосудие как одна из функций судебной власти в современной России // Российский судья. 2000. - №4. - С.8.
191.ЧекановВ.Я. Уголовное судопроизводство как целостная система // Вопросы уголовного процесса. Саратов, 1979. Вып.2. - С.33-34.
192.ЧельцовМ.А. Задача советской защиты ипроцессуальноеположение адвоката // Адвокат в советском уголовном процессе .- М., 1954.-С.48, 63.
193.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. -М.:Госюриздат., 1951.-С.88.
194.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М., 1962. С.382.
195.ЧернышевВ.А. Проблема функций в российской науке уголовного процесса. Автореферат канд. дис. Ижевск, 1999. С.4.
196. Чиквидзе В.М. Советское государство и личность. М., 1978. - 143с.
197.ШакарянМ.С. Защита прав человека и гражданина в порядке гражданского судопроизводства // Общая теория прав человека. С. 239.
198.ШамардинА.А. Проблемы развития частных начал в российском уголовном процессе. Оренбург, 2002. - 120с.
199. Шведов Н.,ЗавидовБ. Готовность к введению судаприсяжных// Российская юстиция. 1994. - №5. - С. 12-15.
200.ШейферС.А. О понятии и целидоказыванияв уголовном процессе//Государство и право, 1996.-С.6,9; Алексеев Л. Действительные или мнимые противоречия// Российская юстиция, 1995.-№6.-С.24.
201.ШимановскийВ.В. К вопросу опроцессуальнойфункции следователя в советском уголовном процессе //Правоведение .-1965.- №2.- С. 175.
202.ШпилевА.П. Содержание и форма уголовного судопроизводства. Минск, 1974.-С. 19-27.
203.ШпилевВ.П. Участники уголовного процесса. С.76-80.
204.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. JL, 1963.-С.54.
205. Юрчецко Р. Рольпрокурорав уголовном судопроизводстве и его взаимодействие с с