Гарантии обеспечения права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК Российской Федерации

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Курушин, Сергей Анатольевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

213

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Курушин, Сергей Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, СИСТЕМА И РОЛЬКОНСТИТУЦИОННЫХИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ ПРАВ УЧАСТНИКОВДОСУДЕБНЫХСТАДИЙ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.
1.1 Понятие и роль конституционных и уголовно-процессуальныхгарантийправ участников досудебных стадий уголовногосудопроизводства.
1.2 Сущность и система конституционных и уголовно-процессуальных гарантий прав участников досудебных стадий уголовного судопроизводства.
Глава 2.ГАРАНТИИПРАВА НА ЗАЩИТУ ПА ДОСУДЕБНЫХСТАДИЯХУГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ПРОБЛЕМЫ ИХ СО-ВЕРШЕ! 1СТВОВА11ИЯ.
2.1 Гарантии прав изаконныхинтересов обвиняемого в досудебных стадиях уголовного судопроизводства.
2.2 Гарантииполномочийзащитника на предварительном следствии.
2.3Коллизиимежду уголовно-процессуальными гарантиями деятельностизащитникана предварительном следствии и деятельностью порасследованиюпреступлений.
2.4 Проблемызаконностии обоснованности средств и методов защиты, применяемых на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Гарантии обеспечения права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК Российской Федерации"

Актуальность темы исследования. Одной из наиболее значительных идей современности является обеспечение прав исвободчеловека и гражданина.
Правовое государство должно строиться на признании и полном принятии высшей ценности человеческой личности (статья2 Конституции Российской Федерации) и в соответствии с этим обеспечивать такой режимрегламентацииформирующихся уголовно-процессуальных отношений, который бы обеспечивал защиту человека, общества и государства отпреступленийи, одновременно, устанавливал действенныегарантиипретворения в жизнь правовыхпредписаний.
Как отмечается в Концепциисудебнойреформы в Российской Федерации - «в правовом государстве обеспечиваетсяверховенствозакона, незыблемость основных прав и свободграждан, недопустимость незаконного и необоснованного вмешательства в сферу частных интересов, защита общества от произвола властей, формирование системысдержеки противовесов, где почетную роль играетправосудие, способное сглаживать конфликты и примирятьзаконностьс целесообразностью в каждом конкретном случае»1.
Таким образом, права человека выступают важнейшим фактором, определяющим содержания и формы уголовно-процессуальной деятельности.
В недавнем прошлом на территории нашего государства действовали уголовно-процессуальные нормы, признанные впоследствии несоответствующимиКонституцииРоссийской Федерации в связи с ущемлением ими отдельных прав и свобод участников уголовногосудопроизводства. Целый ряд решений, принятых в этой связиКонституционнымсудом Рос
1 Концепция судебной реформы в Российской Федерации. - М., 1992. С. 6. сийской Федерации, имеют прямое отношение к обоснованию условийдопустимостиограничения прав и свобод личности при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности.
Думается, что демократические преобразования, произошедшие в последнее время в нашей стране, позволяют утверждать, что Российское государство на современном этапе своего развития стоит на пути значительных реформ, повышающих требования к соблюдению и обеспечению прав изаконныхинтересов лиц, участвующих в уголовномсудопроизводстве.
Естественно, что такое кардинальное модифицирование взаимоотношений личности и государства не может не влечь за собой значительного трансформирования направленности и содержания уголовного судопроизводства как одного из видов деятельности государства.
Развитие уголовно-процессуального законодательства всегда в значительной мере было обусловлено необходимостью обеспечения должного соотношения государственных и личных интересов. Ведь именно государство устанавливает формы, основания и рамки ограничения прав и свобод личности, а уголовноесудопроизводствопредставляет сферу, в которой наиболее широко и интенсивно применяется государственноепринуждение.
В юридической литературе проблемы понятия, сущности и системы уголовно-процессуальныхгарантий, повышению эффективности обеспечения права на защитуобвиняемого, совершенствованию гарантий адвокатской тайны иполномочийзащиты посвятили свои работы такие видные ученые и практики как Я.С. Лврах, В.Д.Адаменко, 11.С. Алексеев, М.О. Баев, Л.Ш.Берекашвили, А.Д. Бойков, В.М. Быков, Д.П.Ватман, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, H.A.Громов, В.Г. Даев, Ф.М. Кудин, 3.3. Зи-натуллин, Д.И.Игнатов, В.И.Каминская, Н.И. Капинус, Л.Д. Кокорев, В.М.Корнуков, Э.Ф. Куцова, A.M. Ларин, Ю.Ф.Лубшев, З.В. Макарова, A.B. Малько, Г.В.Мальцев, Н.И. Матузов, А.О. Машовец, И.Е.Милова,
A.B.Мицкевич, A.C. Мордовец, В.Р. Навасардян, В.П.Нажимов, П.С. Пастухов, В.А. Патюлин, И.Д.Перлов, И.Л. Петрухин, A.B. Пивень, Р.Д.Рахунов, Т.В. Синюкова, A.B. Смолькова, Ю.И.Стецовский, М.С. Строгович, А.Я. Сухарев, Б.С.Тетерин, К.Б. Толкачев, Е.З. Трошкин, П.М.Туленков, Ф.Н. Фаткуллин, А.Г. Хабибуллин, В.М.Царев, A.JI. Цып-кин, A.A. Чувилев, В.М.Чхиквадзе, А.Я. Шагимуратов, B.C. Шадрин, С.П.Щерба, П.С. Элькинд, М.Л. Энтин и другие авторы.
Труды указанных ученых и диссертационные исследования2, произведенные в последние несколько лет, создали необходимую теоретическую См.:БаевМ.О. Тактика профессиональной защиты отобвиненияв уголовном процессе России // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Воронеж, 1998; Галимхапов А.Б. Организационно-тактические особенностирасследованияпреступлений в условиях расширения правподозреваемых, обвиняемых на защиту // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Уфа, 2001;ДеребергМ.А. Особенности тактики производстваследственныхдействий с участием защитника // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 2001;ЗайцеваИ.А. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого, проводимого при участии защи тника II Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Саратов, 2002;КалюжнаяВ.А. Процессуальные и тактические проблемы участиязащитникав следственных действиях // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. — Краснодар, 1998;КудинФ.М. Производные доказательства и их источники всоветскомуголовном процессе // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Свердловск, 1967;КуликовВ.А. Личная неприкосновенность как право человека и принцип Российского уголовного процесса // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Саратов, 2001;ЛисицинР.Д. Защитник подозреваемого на стадии предварительного расследования // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -М., 1998;МакаровЛ.В. Участие обвиняемого и его защитника в уголовно-процессуальномдоказывании// Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Саратов, 2002;МиловаИ.Е. Участие адвоката защитника всобираниидоказательств // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Самара, 1998;НасоноваИ.А. Участие адвоката защитника на стадии предварительного расследования // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Волгоград, 1998; Пивспь A.B. Правоподозреваемогона защиту в Российском уголовном процессе // Диссертация на соискание ученой с тепени кандидата юридических наук. - Краснодар, 1999;ПономаренковВ.А. Проблемы представления и использованиядоказательствв уголовном процессе // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Саратов, 1998; Резник ВЛО. Теоретические основы и практика деятельностиадвокатана предварительном следствии II Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Краснодар, 1998; Резуненко А.II. Пересмотрсудебныхактов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам как стадия гражданского процесса // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических базу для дальнейшей разработки проблем обеспечения прав личности, сохраненияохраняемыхзаконом тайн, применения уголовно-процессуальных гарантий.
Но, тем не менее, на практике нередко встречается неоднозначное и противоречивое истолкование оснований и порядка ограничения прав обвиняемого в ходе предварительного расследования, нет единого мнения по поводу содержания дефиниции «адвокатскаятайна», часто возникают коллизии между деятельностью защиты идолжностныхлиц, осуществляющих расследование уголовного дела.
Эти объективные обстоятельства, а также изменения и дополнения, которые внесены в действующее уголовно-процессуальное законодательство в последнее время, принятие новых Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, Закона «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Цели и залами исслеловаиня. Целями данной диссертационной работы являются: постижение и объединение в единую целостную систему знаний, имеющих отношение к сущностиконституционныхи уголовно-процессуальных гарантий, полномочиям защиты на предварительном следствии, получению, использованию и защите в уголовном судопроизводстве сведений, составляющихадвокатскуютайну, а также разработка практических рекомендаций по применению надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства действенных гарантий права обвиняемого на защиту.
Для достижения этой цели ставились следующие задачи: - сформулировать главные теоретические положения, определяющие понятие, содержание и структуру уголовно-процессуальных гарантий; наук. - Саратов, 2001;ТретьяковВ.И. Участие защитника на предварительном следствии исудебномпроизводстве (процессуальные и тактические аспекты) // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Волгоград, 1998 и др.
- определить пределы и соотношение адвокатскойтайныи гласности на досудебных стадиях уголовного судопроизводства;
- проанализировать процессуально-правовые гарантии полномочий защиты на предварительном следствии и возможныеколлизиимежду ними и деятельностью лиц, осуществляющихрасследованиеуголовных дел; обобщить и проанализировать действующее уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее различные аспекты рассматриваемых проблем;
- оценить современное состояние и тенденции развития уголовно-процессуального законодательства в сфере расширения уголовно-правовых гарантий права на защиту обвиняемого;
- разработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части, затрагивающей средства и методы, направленные на защиту в уголовном судопроизводстве прав и интересов обвиняемого;
- разработать практические рекомендации, сориентированные наединообразноепонимание и применение законодательных положений,закрепляющихуголовно-правовые гарантии.
Объектом исследования являютсяправоотношения, складывающиеся между стороной защиты и лицами, осуществляющими расследование по уголовномуделу, в целом, а также те из элементов вышеупомянутыхправоотношений, которые оказывают непосредственное влияние на обеспечениепроцессуальныхгарантий права обвиняемого на защиту.
Предмет исследования составляют малоизученные в теоретическом иправоприменительномплане аспекты обеспечения процессуальных гарантий в процессе осуществления права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях уголовного судопроизводства
Методологическую и методическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания, общенаучные и частно-научные методы такие, как исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, социологический и др.
Нормативной базой исследования явиласьКонституцияРоссийской Федерации, современные и ранее действовавшие уголовно-процессуальные законы и другие правовые акты России, странСНГ. Проанализированы Концепция судебной реформы в Российской Федерации, предлагавшиеся проектыУПКРоссии, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности иадвокатурев Российской Федерации», Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации, постановления ПленумовВерховногоСуда СССР и Российской Федерации,КонституционногоСуда Российской Федерации, нормы международного права.
Теоретическую базу исследования составили труды ученых и специалистов в области теории и истории государства и права, международного, конституционного права, уголовного судопроизводства и другие источники.
Эмпирической б;> юм исследования послужили результаты опубликованной практики Верховного Суда Российской Федерации и Самарского областного суда по вопросам темы диссертации, материалы изучения 215 уголовных дел, связанных спосягательствамина жизнь, здоровье иимуществограждан, общественный порядок и общественную безопасность. По исследуемым в диссертации вопросам по специально разработанным анкетам было опрошено 98адвокатовгорода Самара и Самарской области, 135следователейГлавного следственного управления и его подразделений приГУВДСамарской области, следственных подразделений при Средневолжском управлении внутренних дел на транспорте.
Научная новизна работы определяется, прежде всего, самим подходом к исследованию проблем, а также целями и задачами диссертационного исследования.
Нормативное содержание уголовно-правовых гарантий и уголовно-процессуальное обеспечение составляющих их элементов излагается на основе приоритета неотъемлемых прав, свобод личности и их соотношения с общественными и государственными интересами. При этом учитываются теоретико-правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации по этим вопросам, а также новеллы, вошедшие в УПК Российской Федерации и федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Предложено соответствующее современномуправопониманиюопределение понятия уголовно-процессуальных гарантий: Уголовно-процессуальные гарантии — это установленные действующим национальным (конституционным и уголовно-процессуальным) законодательством и общепринятыми нормами международного права, обеспеченные государством, обладающие особой юридической силой средства и способы, создающие равные возможности для осуществления своих прав всеми участниками уголовного судопроизводства и условия для выполнения задач уголовного судопроизводства.
2. Предлагается предусмотреть правоследователяи органа дознания, не испрашивая согласияпрокурора, а лишь уведомляя последнего об этом, возбуждать перед судомходатайствооб избрании меры пресечения в виде заключения подстражу, а также право суда при наличии в материалах уголовного дела достаточных сведений о том, чтообвиняемыйскрылся от предварительного расследования, решить вопрос обизбраниимеры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии последнего. Изложив при этом в следующей редакции часть 3статьи108 УПК Российской Федерации: «При необходимостиизбранияв качестве меры пресечения заключения под стражупрокурор, а также следователь идознавательвозбуждают перед судом соответствующее ходатайство»; и часть 5 статьи 108 УПК Российской Федерации: «Принятиесудебногорешения об избрании мерыпресеченияв виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае, если обвиняемый скрылся от следствия и объявлен врозыск».
3. Обосновывается необходимостьзаконодательногозакрепления права любого лица, вне зависимости от его официального статуса в уголовном процессе (свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или подозреваемого), пользоваться услугами профессионального адвоката с момента вовлечения его в орбиту уголовного судопроизводства.
4. Обосновывается необходимость сформулировать норму,закрепляющуюобязанность лица, производящего расследование, собирать изакреплятькак доказательства виновности лица,совершившегопреступления, так и доказательства егоневиновности.
5. Формулируются предмет и содержание адвокатской тайны:
1) сам факт обращениягражданинав коллегию адвокатов за юридической помощью и мотивы, побудившие к такому обращению;
2) любые сведения, сообщенныеобвиняемым(подозреваемым) адвокату, если нет согласия заинтересованного лица на ихразглашениепри производстве следствия и в суде;
3) любые сведения, сообщенныеадвокатуродственниками обвиняемого (подозреваемого) и другими лицами при обращении за юридической помощью;
4) сведения о личной жизни граждан, полученные в ходе производства следственных действий и почерпнутые из уголовного дела при ознакомлении с ним;
5) сведения, содержащиеся в легальной переписке междуадвокатоми обвиняемым (представляемым), лицом, обращавшимся за юридической помощью и вадвокатскихдосье.
6. Необходимозакрепитьв статье 47 УПК Российской Федерации право обвиняемого (подозреваемого) заранее знакомиться с материалами, направляемыми в суд в подтверждениизаконностии обоснованности применения к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения и продления срока содержания подстражей. Такое право обеспечит возможностьобвиняемомусформулировать свои доводы ивозражениядля суда.
7. Обосновывается необходимость в ходедознанияв обязательном порядке выноситьпостановлениео привлечении лица к уголовной ответственности, поскольку признание лица обвиняемым с моментавынесенияобвинительного акта значительно ограничивает его право на защиту, т.к. данное положение противоречит требованиям части 3 статьи 47 УПК Российской Федерации, согласно которой обвиняемыйвправезащищать свои права изаконныеинтересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите.
8. Предлагается более четкая правоваярегламентацияосуществление защиты адвокатом по уголовнымделам, связанным с государственной тайной. Так, подписка адвоката онеразглашениисведений, являющихся государственной тайной, помимопредупрежденияоб ответственности должна также содержать обязательство адвоката уничтожить все свои записи, содержащие государственнуютайну, после принятия окончательного решения по делу (егопрекращения, вступления приговора в законную силу и т.п.). Думается,законодательдолжен также предусмотреть обязанность адвоката получать консультации лишь у лиц, допущенных к государственнойтайнев соответствии с требованиями статьи 21 Закона Российской Федерации № 5485-1 от 21 июля 1993 года «О государственной тайне», в редакции от 06 октября 1997 года, илиПостановленияПравительства Российской Федерации от 22 августа 1998 года № 1003 «Об утверждении положения о порядке допуска лиц, имеющих двойноегражданство, лиц без гражданства, а также лиц из числа иностранных граждан, эмигрантов и реэмигрантов к государственной тайне». Кроме того, о факте каждой консультации должно быть поставлено в известность лицо, осуществляющее расследование.
9. Предлагается закрепить в УПК Российской Федерации положение, в соответствии с которым срок ознакомления с материалами уголовного дела может быть установлен решением суда, которомуподсуднонастоящее дело, по мотивированномуходатайствуследователя, с согласия прокурора, в случае если обвиняемый и егозащитникявно затягивают ознакомление с материалами дела.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейших теоретических разработках проблемы, внормотворческойдеятельности, в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовный процесс», спецкурсов по адвокатской деятельности и предварительномурасследованию, для совершенствования практической деятельности органов предварительного расследования.
Апробация результатов работы.
Основные теоретические выводы и практические рекомендации для использования изложены в двенадцати опубликованных работах автора. Результаты исследования применяются в учебном процессе при изучении курса «Уголовный процесс» и «Предварительное расследование» в Самарском филиале Саратовского юридического институтаМВДРоссийской Федерации.
Основные положения работы докладывались также на научно-практических конференциях в Самарском филиалеСЮИМВД России (2000-2002 г.г.), Самарском филиале Московского государственного университета сервиса (2001-2002 г.г.), Главномследственномуправлении при ГУВД Самарской области (2001 г.).
Структура диссертационного исследования.
Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка научной литературы и приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Курушин, Сергей Анатольевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В настоящем диссертационном исследовании рассмотрены некоторые вопросы, имеющие отношение к сущностиконституционныхи уголовно-процессуальных гарантий, полномочиям защиты на предварительном следствии, а также к получению, использованию и защите в уголовномсудопроизводствесведений, составляющих адвокатскую тайну итайнупредварительного следствия, описаны и проанализированызакрепляющиеих положения российского законодательства как в историческом ракурсе и современном положении, так и в перспективном аспекте, а также соответствующие правовые акты ряда иных государств.
Наряду с этим, осуществлена попытка сформулировать научные и практические рекомендации по совершенствованию отдельных положений ныне действующего уголовно-процессуального законодательства.
На основании выполненных изысканий по теме диссертации и полученных результатов можно сформулировать основные выводы и предложения:
1. Уголовно-процессуальныегарантии— это установленные действующим национальным (конституционными уголовно-процессуальным) законодательством и общепринятыми нормами международного права, обеспеченные государством, обладающие особой юридической силой средства и способы, создающие равные возможности для осуществления своих прав всем участникам уголовногосудопроизводстваи условия для выполнения задач уголовного судопроизводства.
2. Следует предусмотреть правоследователяи органа дознания, не испрашивая согласияпрокурора, возбуждать перед судом ходатайство обизбраниимеры пресечения в виде заключения подстражу. Такой порядок ни в коей мере не ущемит праваобвиняемого(подозреваемого), поскольку решение вопроса озаконностии обоснованности применения данной мерыпресеченияостанется прерогативой суда, но позволит избежать бюрократических проволочек и положительно скажется на своевременностиизбраниямеры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, необходимо изменить вышеуказанную норму с тем, чтобы суд, при наличии в материалах уголовного дела достаточных сведений о том, чтообвиняемыйскрылся от предварительного расследования, имел возможность решить вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствии последнего. Изложив при этом в следующей редакции часть 3статьи108 УПК Российской Федерации: «При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражупрокурор, а также следователь идознавательвозбуждают перед судом соответствующееходатайство»; и часть 5 статьи 108УПКРоссийской Федерации: «Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае, если обвиняемый скрылся от следствия и объявлен врозыск».
3. Имеется необходимостьзаконодательногозакрепления права любого лица, вне зависимости от его официального статуса в уголовном процессе (свидетеля, потерпевшего, обвиняемого или подозреваемого), пользоваться услугами профессиональногоюристас момента вовлечения его в орбиту уголовного судопроизводства. Необходимость закрепления такой нормы диктуется и существующими противоречиями между действующим уголовно-процессуальным законодательством и положениями международных норм, устанавливающих гарантии соблюдения прав изаконныхинтересов граждан, а именно п. «б»статья2 Международного пакта о гражданских и политических правах предусматривает возможность допускаадвокатав дело для оказания юридической помощисвидетелю.
4. Необходимо сформулировать норму,закрепляющуюобязанность лица, производящего расследование, собирать изакреплятькак доказательства виновности лица,совершившегопреступления, так и доказательства егоневиновности, поскольку безусловное отнесение всех государственных органов, осуществляющих предварительноерасследованиек стороне обвинения, противоречитстатье2 Конституции Российской Федерации, провозглашающей, что соблюдение и защита прав исвободчеловека и гражданина —обязанностьгосударства.
5. Необходимо в содержаниеадвокатскойтайны, по нашему мнению, законодательно включить:
1) сам факт обращениягражданинав коллегию адвокатов за юридической помощью и мотивы, побудившие к такому обращению;
2) любые сведения, сообщенныеобвиняемым(подозреваемым) адвокату, если нет согласия заинтересованного лица на ихразглашениепри производстве следствия и в суде;
3) любые сведения, сообщенныеадвокатуродственниками обвиняемого (подозреваемого) и другими лицами при обращении за юридической помощью;
4) сведения о личной жизниграждан, полученные в ходе производстваследственныхдействий и почерпнутые из уголовного дела при ознакомлении с ним;
5) сведения, содержащиеся в легальной переписке междуадвокатоми обвиняемым (представляемым), лицом, обращавшимся за юридической помощью и вадвокатскихдосье.
6. Необходимозакрепитьв статье 47 УПК Российской Федерации право обвиняемого (подозреваемого) заранее знакомиться с материалами, направляемыми в суд в подтверждении законности и обоснованности применения к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения и продления срока содержания подстражей. Такое право обеспечит возможностьобвиняемомусформулировать свои доводы ивозражениядля суда.
7. Признание лица обвиняемым с моментавынесенияобвинительного акта значительно ограничивает право на защиту обвиняемого, поскольку данное положение противоречит требованиям части 3 статьи 47 УПК Российской Федерации, согласно которой обвиняемыйвправезащищать свои права изаконныеинтересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите. Поэтому представляется необходимым в ходедознанияв обязательном порядке выноситьпостановлениео привлечении лица к уголовной ответственности.
8. Имеется необходимость более тщательной правовойрегламентациизащиты государственной тайны в уголовном судопроизводстве в связи с участием адвоката-защитника. По нашему мнению, подписка помимопредупрежденияоб ответственности должна также содержать обязательство адвоката уничтожить все свои записи, содержащие государственную тайну, после принятия окончательного решения поделу(его прекращения, вступления приговора взаконнуюсилу и т.п.). Думается,законодательдолжен также предусмотреть обязанность адвоката получать консультации лишь у лиц, допущенных к государственнойтайнев соответствии с требованиями статьи 21 Закона Российской Федерации № 5485-1 от 21 июля 1993 года «О государственной тайне», в редакции от 06 октября 1997 года, илиПостановленияПравительства Российской Федерации от 22 августа 1998 года Л!> 1003 «Об утверждении положения о порядке допуска лиц, имеющих двойноегражданство, лиц без гражданства, а также лиц из числа иностранных граждан, эмигрантов и реэмигрантов к государственной тайне». Кроме того, о факте каждой консультаций должно быть поставлено в известность лицо, осуществляющее расследование.
9. Необходимо закрепить в УПК Российской Федерации положение, в соответствии с которым срок ознакомления с материалами уголовного дела может быть установлен, в случае если обвиняемый и егозащитникявно затягивают ознакомление с материалами дела по мотивированномуходатайствуследователя, с согласия прокурора, решением суда, которомуподсуднонастоящее уголовное дело.
Представляется, что научные предложения и рекомендации, высказанные в данном исследовании, будут способствовать достижению задач уголовного судопроизводства в плане привлечения к уголовной ответственности лиц,виновныхв совершении преступлений, и назначения последним справедливогонаказания, а также недопущения привлечения к ответственностиневиновныхи их последующего осуждения.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Курушин, Сергей Анатольевич, 2003 год

1. ПРАВОВЫХ АКТОВ.
2. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы.
3.КонституцияРоссийской Федерации. — М., 1997.
4. Федеральныйконституционныйзакон «О конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июня 1994 года № 1-ФКЗ, в редакции Федерального конституционного закона от 15 декабря 2001 года № 4-ФКЗ // Российская газета. 1994. 23 июля
5. ЗаконРСФСР«Об утверждении положения обадвокатуреРСФСР» от 20 ноября 1980 года//ВедомостиВС РСФСР. 1980. № 48. Ст. 1596.
6. Закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в некоторыезаконодательныеакты Российской Федерации в связи сратификациейКонвенции о защите прав человека и основныхсвобод» от 20 марта 2001 года// Российская газета. 2001. 23 марта.
7. Закон Российской Федерации «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений», в редакции Федерального закона № 25-ФЗ от 09 марта 2001 // Российская газета. 1995. 20 июня.
8. Закон Российской Федерации «О статусесудейв Российской Федерации», в редакции Федерального закона Л« 169-ФЗ от 15 февраля 2001 г. //Российская газета. 1995. 15 января.
9. Закон Российской Федерации «Омилиции», в редакции Федерального закона М- 112-ФЗ от 25 июля 2002 г. // ВедомостиСПДи ВС РСФСР. 1991. X« 16. Ст. 503.
10. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 года Л"« 5485-1 «О государственнойтайне», в редакции Федерального закона от 06 октября 1997 года Х<! 131-Ф3 // Российская газета. 1993. 21 сентября.
11. Федеральный закон № 63-Ф3 от 31 мая 2002 года «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Российская газета. 2002. 5 июня.
12. Федеральный закон от 29 мая 2002 года № 58-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации» // Российская газета. 2002. 31 мая.
13. Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 98-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2002. 30 июля.
14. Закон Республики Башкортостан от 29 февраля 1992 года № ВС-10/35 «Об адвокатуре» // http: // www.uic.bashedu.ru / konkurs / kusimov / html / 92022935.html. 2000. 17 июля.
15.УказПрезидента Российской Федерации ЛЬ 1226 от 14 июня 1994 года «О неотложных мерах по защите населения отбандитизмаи иных проявлений организованнойпреступности» // Российские вести. 1994. ЛЬ 109.
16. УказПрезидентаРоссийской Федерации ЛЬ 593 от 14 июня 1997 года «О признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации» // Российская газета. 1997. 19 июня.
17.ПостановлениеПрезидиума Верховного Суда № 426-П-2000 поделуБорисова и др. //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 2001. № 1.
18. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. JVL» 2.
19. Постановление ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Российская газета. 1995. 07 ноября.
20.Таможенныйкодекс Российской Федерации от 18 июня 1993 года № 5221-1 в редакции Федерального закона от 16 ноября 1997 года Л» 144-ФЗ // Российская газета. 1997. 31 июля.
21. Гражданский кодекс Российской Федерации // Российская газета. 1994. 08 декабря.
22. Семейный кодекс Российской Федерации // СЗ Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16.
23. Налоговый кодекс Российской Федерации // СЗ Российской Федерации. 1998. Л» 31. Ст. 3824.
24. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года Л« 63-Ф3 // Российская газета. 1996. 18-20 июня.
25.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР // Под общ. ред. В.Т.Томина. М.: Вердикт, 1996. - 728 с.30. 11аучно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР // Под ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк. Изд. 2. 1997. -788 с.
26. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Российская газета. 2001. 22 декабря.
27. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Под ред. А.Я. Сухарева. М., 2002.
28. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации // Под общ. ред. В.В.Мозякова. М., 2002.
29. ПостановлениеПрезидиумаАрхангельского областного суда от 24 мая 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. Ла 9.
30. Приказ Министерства обороны Российской Федерации Л1« 302 от 29 июля 1997 года «О правилахотбыванияуголовных наказаний осужденными военнослужащими» // Общероссийская справочная правовая система «Законодательство России». М.: ЭЛЕКС, Вып. 3-й. 1998.
31.Конвенцияоб отмывании, выявлении, изъятии иконфискациидоходов от преступной деятельности от 08 ноября 1990 года // Общероссийская справочная правовая система «Законодательство России». — М.: ЭЛЕКС, Вып. 3-й. 1998.
32. Европейская Конвенция о выдаче от 13 декабря 1957 года // Общероссийская справочная правовая система «Законодательство России». — М.: ЭЛЕКС, Вып. 3-й. 1998.
33. Проект Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации Государственно-правового управления Президента Российской Федера5. ции // Российскаяюстиция. 1994. № 9.
34. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации МинистерстваюстицииРоссийской Федерации // Российская юстиция. 1994. № 11.
35. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принятом в первом чтении Государственной Думой Федерального Собрания 06 июня 1997 года // Общероссийская справочная правовая система «Законодательство России». М.: ЭЛЕКС, Вып. 3-й. 1998.
36. Проект закона Российской Федерации «О борьбе скоррупцией» от 14 ноября 1997 года // Общероссийская справочная правовая система «За1.конодательство России». Вып. 3-й. — М., 1998.
37. Основы законодательства СоюзаССРи союзных республик осудоустройстве// Ведомости СНД и ВССССР, 1989. № 23. Ст. 441.
38. Закон Украины «Об адвокатуре» // Ведомости Верховного Совета Украины. 1993. № 9. Ст. 62.
39. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб., 2001.
40.Декларацияправ и свобод человека игражданинаот 26 августа 1789 года // Международные акты о правах человека. Сборник документов. -М., 1998.
41. Учебная и монографическая литерату ра.
42.ЛдаменкоВ.Д. Сущность и предмет защитыобвиняемого. Томск, 1983.
43.АкинчаH.A. Подозреваемый и обвиняемый на предварительном следствии. Саратов, 1964.
44.АлександровС.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. Учебное пособие. Горький, 1976.
45. Алексеев II.С.,ДаевВ.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки уголовного процесса. Воронеж, 1980.
46.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972.
47.АлиевТ.Т., Громов H.A., Макаров Л.В. Уголовно-процессуальноедоказывание. М., 2002.
48.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. Общая часть идосудебныестадии (курс лекций). М., 1998.
49.БерекашвилиЛ.Ш. Обеспечение прав человека изаконностив деятельности правоохранительных органов. М., 1999.
50.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правовые отношения. — М., 1976.
51.БойковА.Д. Третья власть в России. М., 1997.
52.БойковА.Д. Этика профессиональной защиты по уголовнымделам. -М., 1978.
53.БойковА.Д., Капинус H.H. Адвокатура России: Учебное пособие. М., 2000.
54.БратусьС.М. Юридическая ответственность изаконность. М., 1976.
55.ВатманД.П. Адвокат в уголовном процессе. М., 1976.
56.ВитрукII.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.
57.ВоеводинЛ.Д. Конституционные права иобязанностисоветских граждан. -М, 1975.
58.ВоеводинЛ.Д. Юридический статус личности в России // Учебное пособие. М., 1997.
59.ВыдряМ.М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде: Учебное пособие.-Краснодар, 1980.
60.ГалкинБ.А. Советский уголовно-процессуальный закон. — М., 1962.
61.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П.Судебнаяэтика. Воронеж, 1973.
62.ГромовH.A. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М., 1998.
63.ГромовH.A., Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России: Учебник. М, 2001.
64.ДавыдовП.М., Сидоров Д.В., Якимов П.П.Судопроизводствопо новому УПК РСФСР. Свердловск, 1962.
65. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. — М., 1955.
66.ЗайцеваH.A. Адвокат-защитник на предварительном следствии. Саратов, 2001.
67. Защита по уголовному делу: Пособие дляадвокатов// Под ред. ЕЛО. Львовой. -М., 1998.
68.ИгнатовД.И. Адвокатская деятельность и проблемы ее совершенствования в условиях судебно-правовой реформы. Ижевск, 2000.
69.КалашниковаН.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого вСоветскомуголовном процессе. М., 1966.
70.КокоревЛ.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993.
71. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации // Сост. С.А. Пашин.-М., 1992.
72. Коллисон Д.Неправосудныесуды. М., 1961.
73. Комаров С.А Общая теория государства и права. — Рязань, 1995.
74.КомаровС.А., Малько A.B. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. — М., 2001.
75. Конституционный статус личности в СССР. — М., 1980.
76.КорнуковВ.М. Конституционные основы положения личности в уголовномсудопроизводстве. — Саратов, 1987.
77.КудинФ.М., Костенко Р.В. Достаточностьдоказательствв уголовном процессе. — Краснодар, 2000.
78.КудинФ.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. Красноярск, 1985.
79. Курс советского уголовного процесса. Общая часть // Под ред. А.Д. Бойкова и И.И.Карпеца. М., 1989.
80.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М., 1973.
81.ЛубшевЮ.Ф. Адвокат в уголовномделе// Под ред. д.ю.н, проф. И.Б.Мартковича. N1., 1997.
82.ЛукашевичВ.З. Гарантии прав обвиняемого в советском уголовном процессе. Л., 1959.
83.МакароваЗ.В. Участие адвоката-защитника на предварительном следствии. М., 1995.
84.МалькоВ.А. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. 2-е изд., перераб. и доп. — М., 1997.
85.МальцевГ.В. Социалистическое право исвободаличности. М., 1976.
86.МартынчикГ.Г. Развитие уголовно-процессуального законодательства. — Кишинев, 1977.
87.МатузовII.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
88.МатузовН.И. Субъективные права граждан СССР. М., 1966.
89.МордовецA.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.
90.НавасардянВ.Р. Право на защитуподозреваемого, обвиняемого и подсудимого в уголовном процессе. — С.-Пт., 2000.
91. Общая теория права. Курс лекций. Нижний Новгород, 1993.
92. Общероссийская справочная правовая система «Законодательство России». Вып. 3. М.: ЭЛЕКС, 1998.
93.ОжеговС.И. Словарь Русского языка. Изд. 21. — М., 1989.
94. Основы теории государства и права // Под ред. С.С. Алексеева М., 1971.
95.ПатюлинВ.А. Государство и личность в СССР. М., 1972.
96.ПерловИ.Д. Право на защиту. М., 1969.
97.ПетрухинИ.Л. Вам нужен адвокат. М., 1993.
98.ПолянскийH.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. — М., 1956.
99.ПолянскийH.H., Строгович М.С., Савицкий В.М.,МельниковA.A. Проблемы судебного права. М., 1978.
100.ПономаренковВ.А. Уголовное судопроизводство. Учебное пособие. Самара, 2002.
101. Права личности в социалистическом обществе. — М., 1981.
102. Правовыегарантиизаконности в СССР. М., 1962.
103.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. — М., 1961.
104.РезникГ.М., Славин М.М. Конституционное право на защиту. М., 1980.
105.РыжаковA.1I. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М., 1999.
106. Сабо И. Основы теории права. М., 1974.
107.СавицкийВ.М. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе. М., 1983.
108.СеливерстовВ.П., Власова H.A. Уголовный процесс: Вопросы и ответы / Под ред. P.A. Журавлева М., 2000.
109.СкобелкинВ.Н. Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих. М., 1969.
110. Советский уголовный процесс // Под ред. Л.М.Карнеевой, П.А. Лу-пинской, И.В. Тыричева М., 1980.
111. Справочникследователя. Самара, 2000.
112.СтецовскийЮ.И. Адвокат в уголовном судопроизводстве М., 1972.
113.СтремовскийВ.А. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. М., 1958.
114.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Том I: Основные положения науки советского уголовного процесса. — М., 1968.
115.СтроговичМ.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966.
116.СтроговичМ.С. Право обвиняемого на защиту ипрезумпцияневиновности. М., 1975.
117.СтроговичМ.С. Правовые гарантии законности в СССР. М., 1962.
118.СтроговичМ.С. Правосудие и уголовное судопроизводство. Конституция СССР и дальнейшее укрепление законности иправопорядка. -М., 1979.
119. Теория государства и права // Под ред. докт.юрид. наук А.И. Королева и Л.С.ЯвичаЛ., 1982.
120.ТолкачевК.Б., Хабибулин А.Г. Личныеконституционныеправа и свободы граждан СССР система, характеристика, особенности реализации. Уфа, 1990.
121.ТретьяковФ.Ф. Сущность и принцип социалистической законности. -Л., 1971.
122.ТуленковП.М. Участие представителей на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Волгоград, 1976.
123. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. проф. П.А.Лупинской. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1997.
124. Уголовно-процессуальное право: Учебник для вузов // Под ред. П.А. Лупинской. М., 2000.
125. Уголовный процесс // Под ред. К.Ф.ГуценкоМ., 1996.
126. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Вып. 1.-М., 2002.
127. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Вып. 2.-М., 2002.
128. Уголовный процесс. Общая часть. Учебник для учащихся вузов. — М., 1997.
129. Уголовный процесс: Учебник // Под ред. С.А.Колосовича, Е.А. Зайцевой. Волгоград, 2002.
130. Уголовный процесс: Учебник для вузов // Под общей ред. П.А. Лупинской. М., 1995.
131. Уголовный процесс: Учебник для вузов // Под ред. В.П.Божьева-М., 1998.
132. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» // Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М., 2002.
133. Учебник уголовного процесса// Под ред. A.C.Кобликова. -М. 1995.
134.ФаткуллинФ.Н., Зинатуллин 3.3., Аврах Я.С.Обвинениеи защита по уголовным делам. Казань, 1976.
135.ФилимоновБ.А. Защитник в германском уголовном процессе. М., 1997.
136.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства //Т. 1. Изд-е второе, пересмотренное. С.-Петербург, 1 896.
137.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства // Т. 2. Изд-е второе, переработанное. С.-Петербург, 1899.
138.ХанайГ. Социалистическое право и личность. М., 1971.
139.ЦыпкинА.Л. Адвокатская тайна. Саратов, 1947.
140. Цыпкин A.JI. Право на защиту вкассационноми надзорном производстве и приисполненииприговора. Саратов, 1965.
141. Цыпкин A.JI. Право на защиту в советском уголовном процессе. — Саратов, 1959.
142.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. — M., 1972.
143.ЧеркасовА.Д. Основы теории государства и права. Саратов, 1998
144.ЧечотД. М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.
145.ЧхиквадзеВ.М. Социалистический гуманизм и права человека. М., 1978.
146.ШадринB.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений. 2-е изд. Волгоград, 1999.
147.ШейферС.А. Предварительное следствие. Общие условия и основные этапы производства. Куйбышев, 1986.
148.ШестаковаС.Д. Состязательность в уголовном процессе. СПб., 2001.
149.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права.-Л., 1963.1.Статьи.
150.Амнистияпо-самарски. Лидеры преступных группировок выходят насвободу// Самарское обозрение, 1999. 29 марта.
151.АнненковаТ.С., Макаров Л.В., Межуева Е.А., Громов II.А.Процессуальноеположение обвиняемого и егозащитникапри расследовании преступлений //Следователь. 2001. X« 4.
152.БагаутдиновФ. Закон об адвокатуре: взгляд с другой стороны // Российская юстиция. 2001. Л» 5.
153. Беспрецедентное давление на Станислава МаркеловаадвокатаЛарисы Щипцовой // http: // www.memo.ru / hr / news / Kras02.htm. 2002. 11 мая.
154.БозровВ.М. Действующий УПК ограничивает право обвиняемого на защиту // Российская юстиция. 1999. JV» 12.
155. Бойков А. НовыйУПКРоссии и проблемы борьбы спреступностью. // Уголовное право. 2002. № 3.
156. Бойков А. Суд. Скорый, да не очень. Правый, но не совсем. Милостивый, равный для всех? // Российскийсудья. 2002. № 9.
157. Буторова О. Реализацияконституционногоправа обвиняемого (подозреваемого) на защиту в уголовном процессе в стадиидознанияи предварительного следствия // Право и жизнь. 1998. № 17.
158.БыковВ.М. Принципы уголовного процесса по Конституции Российской Федерации 1993 года // Российская юстиция. 1994. JV» 8.
159.БыковВ.М., Орлов A.B. Конституционные нормы, обеспечивающиеподозреваемомуи обвиняемому право на защиту в Российском уголовном судопроизводстве // Право и политика. 2002. JV» 5.
160.БыковВ.М. Уголовно-процессуальный кодекс РФ и проблемы раскрытияпреступлений(Полемические заметки) // Право и политика. 2002. № 9.
161.ВитрукН.В. О юридических средствах обеспечения реализации и охраны прав советскихграждан// Правоведение. 1964. № 4.
162.ВолкодаевН. Ф. Реализация принципапрезумпцииневиновности в процессе доказывания // Правовые формы и эффективностьдоказыванияпо уголовным делам. Межвуз. сб. научных статей. Самара, 1996.
163.ВыдряМ.М. Функция защиты в советском уголовном процессе // Сов. гос-во и право. 1978. JVi> 1.
164. Громов Н. Макаров Л. Процессуальное положение защитника обвиняемого на стадии предварительногорасследованияпреступлений // Уголовное право. 2001. № 1.
165.ГромовH.A., Зайцева И.А., Бабурина И.Н. Документы в качестве доказательств //Адвокатскиевести. 2001. Л» 11.
166.ГромовH.A., Францифоров Ю.В., Макаров JI.B. Сущность уголовно-процессуального доказывания // Следователь. 2001. № 1.
167.ГруздБ. «Правило Маслова: право на защитника с момента угрозысвободамгражданина» // http: // goryachiy.narod.ru / 2001 / К / 0009.htm. 2001. 15 мая.
168.ДмитриевЮ.А. Защита конституционных прав граждан в уголовной иконституционнойюстиции // Государство и право. 1999. № 6.
169.ДобровольскаяТ.Н. Защита судебная // БСЭ. изд. 3-е. Т. 9. — М., 1972.
170.ЕфимичевП.С. Презумпция невиновности: в чем ее сущность? // Журнал российского права. 2000. № 7.
171.ЕфимичевС.П. Обеспечить защиту прав личности и интересов общества // ВестникМВДРоссии. 1997. № 2-3.
172.ЕфимичевС.П. Презумпция невиновности: дискуссия продолжается // Уголовное право. 1999. № 4.
173. Казакова С. Кто защитит адвоката // Московский комсомолец. 2002. 28 марта.
174. Казанжи 3. «Цель оправдывает методы» так сказал следователь, после того, как с адвоката снялинаручники// Слово, 1999. 01 октября.
175.КаминскаяВ.II. Охрана прав изаконныхинтересов граждан в уголовно-процессуальном праве // Советское государство и право. 1968. К» 10.
176. Карачун В. Право собственности: конституционные гарантии // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права // http: // www.pages.nnov.ru / tokarev / hgap / karachun.htm
177.КатанянК. Право на защиту. Теперь им обеспечены не толькообвиняемые, но и свидетели // «Русская мысль». 2000. 06 июля.
178.КондратовП.Е. Гарантии интересов обвиняемого, как фактор, определяющий формирование и осуществление советской уголовной политики // Гарантии прав личности в социалистическом уголовном процессе. Ярославль, 1981.
179. Копытов И.Адвокатдолжен иметь не только права, но и обязанности //Российская юстиция. 1999. Л» 10.
180.КудинФ.М. Об основаниях задержания и о его производстве до возбуждения уголовного дела // Проблемыпроцессуальногоправа. -Свердловск, 1971.
181.КузьминГ.А. Кто может выступитьзащитникомв уголовном судопроизводстве (из практики Конституционного Суда Российской Федерации) // Закон и право. 2001. № 4.
182.КуцоваЭ.Ф. Право на защиту и интересы в советском уголовном процессе //Правоведение. 1983. № 2.
183.КучеренаА.Г. Некоторые аспекты представительстваадвокатоминтересов клиентов в уголовном судопроизводстве // Право и политика. 2002. X« 9.
184. Лисицин Р. Что делатьследователю, если защитник не явился надопрос// Российская юстиция. 2000. Xs> 4.
185. Макарова 3.Состязательностьнужна, но какая? // Законность. 1999. № 3.
186.МалькоA.B. Правовые средства: вопросы теории и практики // Журнал Российского права. 1998. № 8.
187.МатузовH.H. Общие отношения как разновидность социалистических правовых отношений // Вопросы теории государства и права. -Саратов, 1976.
188. Мельниковский М. Окончание предварительного расследования: тактика адвоката // Советская юстиция. 1993. № 19.
189.МиловаИ.Е. Процессуальные и тактические аспекты участия защитника вследственныхдействиях // Правовые формы и эффективность доказывания по уголовным делам. Межвуз. сб. научн. статей. Самара: Издательство «Самарский университет», 1996.
190.МиловаИ.Е. Участие адвоката в следственных действиях // Российская юстиция. 1996. № 11.
191.МинаковА.И. Частная юридическая деятельность: Проблемы и перспективы // http: // www.jk.ru / tema / juractiv / minakov.html. 2002. 20 мая.
192.МицкевичA.B. О гарантиях прав и свобод советских граждан в общенародном социалистическом государстве // Советское государство и право. 1963. № 8.
193.НажимовВ.П. Право обвиняемого на защиту и презумпция егоневиновностив советском уголовном процессе // Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам. — Калининград, 1982.
194.НедбайлоП.Е. О юридических гарантиях правильного осуществления советских правовых норм // Советское государство и право. 1957. ЛЬ 6.
195.НиколюкВ., Кальницкий В. Применение статьи 51 Конституции РФ в уголовном судопроизводстве // Законность. 1997. ЛЬ 8.
196. Основные показатели преступности в России в 1991 2001 гг. // Проблемы правовой икриминологическойкультуры борьбы с преступностью. - М., 2002.
197. Павловский О. Формулированиеобвинения// Законность. 2000. ЛЬ 11.
198.ПобедкинA.B. Некоторые вопросы собирания доказательств по новому уголовно-процессуальному законодательству России // Государство и право. 2003. ЛЬ 1.
199. Под подозрениемадвокатыШутова. Санкт-Петербургские Ведомости. ЛЬ 126 (2041). От 09 июля 1999 года // http: // vedomosti.spb.ru / arts / spbved-2041 -art-6.html. 2001.12 декабря.
200.ПономаренковВ.А. Условия, влияющие на состояние законности в деятельности оперативных аппаратов органов внутренних дел // Atrium, серия юриспруденция. 1995. ЛЬ 3.
201. Правила п