Гарантии законности и обоснованности прекращения уголовных дел органами дознания и предварительного следствия

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Тарасова, Галина Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Воронеж

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

221

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Тарасова, Галина Викторовна

Шедекие.
Глава 1. Сущность процессуальншсгарантийзаконности и обоснованности решений опрекращенииуголовных дел на предварительном расодедоваюш.
1.1. Понятие и система гарантийзаконностии обоснованности уголовно-процессуальной деятельности и решений.
1.2. Общие гарантам законности иобоснованностиуголовно-процеесуальной деятельности.
1.3. Факторы, обусловливающие уголовно-процессуальныегарантиии влияющие на них...
1.4. Уголовно-процессуальные гарантии.
1.4.1. Принципы уголовного процесса..
1.4.2. Уголовно -процессуальнаяформа.. Ш
1.4.3. Права иобязанностиучастников процесса.
1.4.4. Деятельность участников процесса, в ходе которой фактически реализуются гарантии.Надзори контроль за деятельностью по фактической реалюащщ гарант»^!.
Глава 2. Основанияпрекращенияв свете гарантий законности и обоснованностидосудебногопрекращения уголовных дел.
2.1. Классификации оснований прекращенияуголовныхдел . Ж
2.2. Основания прекращения дел на стадиипредварительногорасследования.—
Глава 3. Права и обязанности лица, осуществляющегодознаниеи предварительное следствие, при прекращении уголовных дел ипроцессуальна» порядок их прекращения.
3.1. Права и обязанности лица, осуществлюющего дознание п предварительное следствие, при прекращенш уголовных дел.
3.2, Процессуальна порядок досудебного прекращения уголовных дел,.
Глава 4, Надзор и контроль зазаконность» и обоснованностью прекращения уголовных делорганамидознания и предварительного следствия.
4.1. Виды и общее соотношениенадзораи нонтооля за досудебнымпрекращениемуголовных дел.
4.2. Деятельностьпрокурорепо обеспечению законности и обоснованности прекращения уголовных дел органамидознанияи предварительного следствия.
4.3.Судебныйконтроль за законностью и обоснованностью прекращения уголовных дел органами дознания и предварительногоследствия. —

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Гарантии законности и обоснованности прекращения уголовных дел органами дознания и предварительного следствия"

Прекращениеуголовных дел является одной иэ Форм окончания предварительногорасследования, По некоторым данным, в России органамидознаниии предварительного следствия ежегодно прекращается около 25а уголовных дел, в том числе около 10% — за отсутствием события и составапреступления, около 6% — занедоказанностьюучастия в совершении преступления и вследствие изменения оостанавкиА. Из статистики последних лет действительно можно видеть, что в 193?-200и конноотн и обоснованностипрекращенияуголовных дел органами дознания и предварительного следствия. Прежде всего рассмотрим аюпуаль-ность тмм исследования.
С учетом приведенной выше статистики, состояниезаконностии обоснованности прекращения уголовных дел наряду с другими Факторами выступает как показатель качества предварительного расследования, а также влияет на общественное мнение о деятельности органовдознаниятакже в законотворческой иправоприменительнойдеятельности в области уголовного процесса.
Вопросы прекращения уголовных дел органами дознания и предварительного следствия уже много лет не упускаются ив вида учеными-про
1См,БасковВ.И." Прокурорский надвор. . 1995, С. 191; БаВшв В,И,, Коробейников Б,В. Курспрокурорскогонадзора. М., 2000. 0. 161. цеосуалистами, Эти вопросы разрабатывались или затрагивались в работах А,С, Еарабаша, JLM, Володиной, Л,В,Головко, П.М. Давыдова, А.Я. Дубинокого, н.В. логина, Л.Д.Кокорева, A.M. Ларина, В.А. Михайлова, Д.Я.Мирского, Г,А. Печникова, В.М. Савицкого, В.В, Соловьева, '••:.: . Стойко, '.'.:.Строговича, Ф.Н. Феткуллина, Е* А, Челыше-ва, Н,А, шубович и других ученых. Однако целый ряд проблем вое еще обоувдаетоя и остается неразрешенным, несколько десятилетий остра дискутируется и до сих нор открыта проблема, касающаяся соотношениядосудебногопрекращения уголовных дел понереабшштирующимосноваг обсуждений тагаге является изложение в законе оиниьаний и порядка прекращения уголовных дел.
Объегаюм исследования глегггаа; : ' ал:::: - -> печение законности и обоснованности прекращения уголовных дел органами дознания и предварительного следствия на современном этапе развития уголовного процесса, В качестве непосредственного предавта шхшедоватя выступаютгарантиизаконности и обоснованности прекращении уголовных дел органами дознания и предварительного следствия.
Основная цель настоящей диссертации — через анализ системыгарантийзаконности и обоснованности принимаемых на стадии предварительного расследования решений опрекращенииуголовных дел и выявление возможностей совершенствования ее составляющих определить пути обеспечения законности и обоснованности прекращения уголовных дел органами дознания и предварительного следствия. При атом стпажяиш задачи показать как таковую систему гарантий законности и обоснованности прекращения уголовных дел а ее единстве и взшшоовяви, рассмотреть . • ::. временным теорети-- -с . . достатки, способы ; - >■ раевнтге г ег -.:- ZHV" - - " --да,.". ~ - а-'/ти место :гв5:5н:судебногопрекращения уголовных дел и обоснованшо идей по воополне-нм атихпробелов. Кроме тога, в работе рассматриваются создающие сложности в практическом применении недостатки ныне существующих формулировок уголовно-процессуальных норм, тошшщкоя досудебного прекращения уголовных дел, предлагаются варианты устранения этик недостатков, Речь пойдет также о практической деятельности органов дознания и лселнатис~л;нт~1 ;„-: ~zz --.щельчт л прекращенш уголовных д=гл, е- zzcz-zzezz л= * - нег=т::=н=^ i—~чг. о наиболее тшличных каруленлнх, zzz". т-а~-=« пр;; zeze-z:: о прекращении д-л. v *• , ,, гон=еч"= = . ла и контроля вазаконностьюИ OOOCHOBSLt- с ~Z- Z=-- - УГОЛОВНЫХ
Ы&ютмтт и методика исследования, дошоверноайь результатов . . - - z zz z ^ - -'— - ■ "с гнан/ -, ат-лиаг, z с- -а . с - "•.л: ••-•я ли г:, абнкретно-социологических исследований, иные общенаучные и част-нгнаучн=,е методы, Достоверность результатов исследования обеспечена жпользованием положений различных нормативных актов, проектовУПК, рЬаработок вопросов досудебного прекращения уголовных дел в коммен-монографиях, научных публикациях; анализом информации отдела ;тики управления организации работы, статистики и делопроив-IrciEa ГенеральнойпрокуратурыРФ, практики и показателей дооудеб-'о прекращения уголовных дел в Орловской и Воронежской областях, архивных материалов прокуратуры Орловской области; изучением мнения практических работниковправоохранительныхорганов. Таюле использовался семилетний опыт следственно-прокурорской рядоты автора в органах прокуратуры Орловской области,
Научная иошэна работы, оеножше полшвемш, вшюсшше на ватту, теоретическая о праятческая значимость работы, Научная новизна предлагаемой диссертации состоит в том, что впервые предметом всестороннего ивучения и анализа являются гарантии законности и обоснованности прекращения уголовных дел органами дознания и предварительного следствия; все вопросы досудебного прекращения уголовных дел преломляются именно через призму системы этих гарантий. выносятся;
1. Уточненное определение уголовно-процессуальных гарантий и авторская трактовка системы гарантий законности и обоснованности решений органов дознания и предварительного следствия о прекращении уголовных дел. жением принципа през.тгпи zz~z--r-* -ресаге-ием уголовных дел по нереа^:: ":г"ч " ' гаг-' г .те-. " т • закона возможности дог г -те-г^ен::е о ^ЕаегТ::гиг::сузсюгч соктванил», либо раггпгекг-конституционнойФормулировки принципа презумпции невиновности.
1 4, Предложения по совершенствовавши перечня оснований прекращения уголовных дел ппиредотвом иогашчения ив него оснований, являю пщх о я частными по отношению к уже предусмотренным общим, дополнения его основаниями, которые давали бы самостоятельную правовую базу для прекращения при отказекомпетентныхорганов в согласии на привлечение к уголовной ответственности определенного круга субъектов, в случаях обязательногоосвобожденияот уголовной ответственности, специально предусмотренныхстатьямиОсобенной части УК РФ и ч, 4 ст. 18 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", охв-,гн:,л, " ~ -о—. , а таюш случай непричаос-гггл - -це-зО"^ —yV
5. Предложения о замене отдельных теоретически и практически несостоятельных в силу веконкретности или узости понятий в Формулировках оснований прекращения уголовных дел,
6. Предложения по совершенствованию и раввитшо правовых норм, регулирующих процедуру досудебного прекращения уголовных дел, и норм опрокурорскомнадзоре и судебном контроле запрекращениемуголовных дел органами дознания и предварительного следствия в - - - —/до::::.-прекращение уголовных дел за истечением сроков данности Факультативного характера; приведения ч. 5 ст. 195 УПК РСФур, ущемляющей правообвиняемыхна возражение против прекращения уголовных дел за истечением сроковдавности, в соответствие с общим порядком прекращения уголовных дел по этому основаншо; включения в закон требования об обязательной письменной Формеразъясненияобвиняемым их дополнитель-ньк прав при прекращении уголовных дел по основаниям, предусматривающим возможностьвозраженияпротив их применения; - -речня лиц, подлежащихуведомлениюа прекращении уплтв-тп оела, и обладающих правомобжалованияпостановления о прещз=-суда правом отмены, по результатам рассмотренияжалоб, незаконных и необоснованных постановлений органов дознания и предварительного следствия о прекращении уголовных дел,
7. Доводы о необходимости устранения ряда сложившихся в ходе одедственной практики издержек впроцессуальномпорядке прекращения уголовных дел, введения должности помощникаследователя, стимулирования института общественных помощников,наделенияначальников следственных отделов правом отменынезаконныхи необоснованных постановлений о прекращении уголовных дел, внесения в отчетность изменений, придающих оценке показателей прекращения уголовных дел более аналитический характер, с целью создания в практической деятельности дополнительных условий для обеспечения законности и обоснованности досудебного прекращения уголовных дел.
При аргументации положений, выносимых на защиту, автором ис~
-чг-"- * "Е - впв -ГО—- д= о—-- -шиеоя ~z-zs -=v —от ^^r-zz =«- - - oocv-j:- , ? кшчс^~ - ~~ ~г ' * * теоретическом исследовании вопросов досудебного прекращения * ~гтонких дел, применены для совершенствования законодательства, в частности при разработке проекта У"'Ч. использованы при преподавании учебного курса "Уголовный процесс" в юридических вузах, пои повышении -твгпги^ап:— '-лотвенно-прокурорских работников и е их поакти-часк; д - - г--. .
Лг-роьацич иссшдомшия осуществлена путем изложения zyxziетих zzsz на > я га/:::: • 1 ;*. ' ::7Д в орловской областнойпрокуратуре. Главные положения диссертации неод-некратно раооматриваиись на заседаниях кафедрысудоустройстваи правоохранительной деятельности Воронежского государственного универоисета, =

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Тарасова, Галина Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В рамках настоящего - . -шия определено, что уголовно-п|Юцеосуадь мне гаранташ — это экономически и оощшдьно обусловленная, подверженная динамике система нормативно-правовых и основанных на них прикладник средств обеспечениязаконностии обоснованности уголовно-процеосуадьной деятельности* решения ее задач и достижения поставленных перед ней целей.
Системагарантийзаконности и обоснованности досудебногопрекращенияуголовных дел включает в себя общиегарантиив экономических, социальных предпосылок и уголовно-процеосуальные гарантии. Формирующиеся под влиянием теоретических разработок, посредствомзаконотворческойдеятельности, - . В качестве уголовно-процессуальных гарантий выступают принципы уголовного процесса, уголовно-процессуальная Форма, права иобязанностиучастников процесса, а также практическая деятельность участников процесса,надзори контроль за этой деятельностью. Автором диссертации выносится на ващиту теоретическое положение о таком целостном представлении системы гарантий законности и обоснованностидосудебногопре
-*ов—— - - ^ГШЗ-Г П-
Предлагается в теории, пси преподавании учебного курса "Уголовный процесс5', наряду с делением оснований прекращения уголовных дел нареабилитирующиеи нереабилитирующие, материально-правовые ипроцессуальные, использовать дополнительные классификации оснований прекращения на следующие группы*
1,Императивные:. п, 1-11 ч, 1 от. 5, ч. 2 от. Б, п. 2 ч. 1 от. 208. п. i ч. 1 от. 406упкрсфср) и Факультативные (ст. ст, 6-у упкрсфср), исходя из обязательности применения оснований.
2.Публичные(п. п. 1, 2, 5, 8-11 ч. 1 от. 5, ч. 2 ст. 5, п. 2 ч, 1 ст, 208, п, 1 ч, 1 ст, 406УПКРСФСР), публично-диопозитивные п. п. 3, 4 . ст. 5. ст. ст. 6-я УПКРСФСР) И диапозитивные ::. ::. 6, 7 ч, 1 от, б УПК РСФСР), исходя ив степени учетаволеизъявлениясторон по делу при принятии решения опрекращении, пера на предлагаемые дополнительные способы классификации будет способствовать имеющему значение для законности и обоснованности досудебного прекращения уголовных дел оавграничент оснований прекращения и порядка их применения.
В диссертации проанализированы составляющие системы гарантий законности и обоснованности досудебного прекращения уголовных дел, их взаимосвязи в данной системе, установлено, что система как таковая и ее составляющие в отдельности нуждаются в совершенствовании, одновременно выявлены основные направления и способы этого совершенствования.
В плане формирования системы гарантий законности и обоснованности досудебного прекращения уголовных дел в направлетш ликвидации взаимоисключаюиря элементов и придания ей большей целостное™ надлежит устранить попирающеезаконностьпротиворечие между прищипок презумпцииневиновностии возможностью досудебного прекращения уголовных дел по нереабилитирунщим основаниям,
Приоритетным способом устранения данного противоречия является исключение из закона норм, допускающихпрекращениеуголовных дел по нереабилитирующим основаниям. Уголовные дела, в настоящее время прекращаемые по этим основаниям, должны направляться в суд, где рассматриваться овынесением, если не установлена иное,обвинительногоприговора. Законодатель сейчас идет по пути сохранения и совершенствованиянереабилитирующихоснований прекращения уголовных дел, предоставляя органудознания, следователю, прокурору право решать вопрос овиновностилиц в совершении преступлений в рамках прекращения дел по данным основаниям. При неизменности такого положения устранение противоречия возможно путем расширения Формулировки уголовного дела понереабилитирующемуоснование,
В целя* развитая и улучшения гарантий законности и обоснованности прекращения уголовных дел в настоящее время необходимо уточнение в законе перечня оснований прекращения.
1. Для его унификации следует исключить из УПК основания прекращения. являющиеся частными случаями отсутствия вдеяниисостава преступления С п. о ч. 1 ст. 5, п. 11 ч, 1 ст. . . 2 от. 5). Положение а 1 от. 40В УПК РСФСР можно оставить неизменным, поскольку оно распространяется как на частный случаи отсутствия в деянии составапреступленияв невменяемым лицом, так и на случай, когда лицо сталоневменяемымпосле совершения преступления.
Р. ■„ - - е-:зе- - ~ т-- " ^ . тентных органов вдачесогласия на привлечение к уголовной ответственности определенного круга субъектов (депутатов, судей и др.), В связи о этим в ч. 1 от, 5 УПК РСФСР в перечень обстоятельств. при которых уголовное дело не может быть возбуждено, а воЕбужденное подлежитпрекращению, должно быть включено положение; и в отношении лица, в согласии на привлечение которого к уголовной ответственности отказанокомпетентныморганом на основании действующего законодательства" ,
3, При сохранении досудебного прекращения уголовных дел по не-i основаниям, в уголовном и уголовно-процессуальномкодексенужно отдельно урегулировать обязательноеосвобождениеот уголовной ответственности и прекращение уголовных дел в случаях, специально предусмотренныхстатьямиОсобенной части УК РФ и ч. 4 ст. 1В Федерального закона *!0б оперативно-розыскной деятельности". поскольку- они неподпадаютпод существующие положения о деятельномраскаянии, В УК РФ следует внести ст, 76х с нормами об обязательномосвобождениилиц от уголовной ответственности в силу примечаний пстатьям126, 198, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 291, 307 УК РФ, а также обязательном освобождении от уголовной ответственности лиц, указанных •• . 4 от. S Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", В действующем УПК РПФПР в ч, 1 от. 5 в числе случаев, когда уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращеншо, должно быть положение: "в отношении лица, подлежащего освобождении от уголовной ответственности на основании ст, '•: УголовногокодексаРоссийской Федерации",
4, Вместо не отвечающего разнообразию практических требующих прекращения уголовных дел, положения ::. " т 1
РСФСР о прекращении занедоказанностьюучастия обвиняемого в совершении преступления надлежит предусмотреть в качестве оснований прекращенияа : . •. • • • . •• (событию) преступления; б)недоказанность(или неустановление) события преступления, если исчерпаны вое возможности длясобираниядополнительных доказательств; в) недоказанность (или неуотановление) участия иливинылица в совершении преступления, если исчерпаны вое возможности для собирания дополнительныхдоказательств.
Следует устранить недостатки в формулировках некоторых из содержащихся в УПК Р0®СР оснований прекращения уголовных дед.
1. Целесообразно заменить положение об "отсутствии события преступления" положением об " отсутствиидеяния, запрещенного уголовным законом".
2, Часть 3 ст, 20 УК РФ и часть Е ст, Б УПК РСФСР должны распространяться не только на отстающих в психическом развитии неоовершеннолетних, достигших возраста уголовной ответственности, но и на отстающих в психическом развитиисовершеннолетних, поэтому понятие "несовершеннолетний" в них нужно заменить понятием "лицо",
3, В Формулировке п, 10 ч, 1 от, 5 УШ РСФСР в связи с тем, что уголовные дела прекращаются не только по обвиненшо, но и по факту, речь должна идти о неотмеченномпостановлениио прекращении дела по тому же "факту илиобвинению'1,
4, Понятие "лицо,совершившеепреступление" в от, ст, 6-9 УПК РСФСР нужно заменить на "обвиняемый", чтобы устранить разобщенный подход к вопросу о необходимостипредъявленияобвинения до прекращения уголовных дел по этим основаниям.
0, В п, 6ч. 1 ст, 5 и ст, 27 УПК РСФСР необходимо употребление понятия илицо, - . 1 ;.преступление" вместо "обвиняемый", поскольку дело здесь прекращается в отношении лица с тем статусом, ко-ттг"-й с- с- г- моментпримирения; не являвшемуся обвиняемым обвинение уже не предъявляется.
Нуждается в оовершенотвованш! процеооушшньй порядок прекращения уголовных дел органами дознания и предварительного следствия.
1, целесообразно ввести в уголовный и уголовно-процессуальный закон нормы о праве органа дознания,следователя, прокурора, в случаях истечения сроковдавностисо дня совершения преступления, по своемуусмотрению, о учетом конкретных обстоятельств дела, характеристик лица, принимать решение о применении зтих сроков и прекрате-нии дела, В ч. 1 ст. 78 УК ГО достаточно уточнения, что лицо о учетом обстоятельств дела "может быть" освобождено от уголовной ответственности, в УПК РСФСР для положения о прекращении уголовных дел за истечением сроков давности по усмотрению органа дознания, следователя,прокурорапотребуется отдельная статья. За исключением ситуаций,подпадающихпод ч, ч, 4, 5 ст, 78 УК РФ,расследованиездесь будет завершаться поусмотрениеорганов, его осуществляющих, либопрекращениемза истечением сроков давности, либо оформлением обвинительного заключения, если па результатамрасследованияне установлено иное.
Требует иэменения ч, 5 от, 195 УШ РСФСР, ущемляющая правообвиняемыхна возражение против псексвленпл уголовная пел за истечением сроков давности, В ней должно бытьзакреплено, что производство по приостановленномуделупрекращается за истечением сроков давности в общем порядке в соответствии сп, Зч, 1 и ч, 5 от, 5 УПК РСФСР, о учетом положений ". ч. 4, g от, 78 УК РФ, после возобновления дела в связи с обнаружением, выздоровлением или установлениемобвиняемого,
3, Аналогичное содержащимся в от, от, 6-8 УПК положение о праве лица,совершившегопреступление, возражать против прекращения уголовного дела и об обязанности соответствующих органов продолжить в атом случае производство по делу в обычном порядке уместна внести в ст, 9 УПК РСФСР,
4, ~ >: ч ,------ —уд тплтвных дел панереабилитирующимоснованиям, содержащимся в п, п, 3, 4 ч. 1 от, 5, от, от, 6-9 УПК в уголовно-процессуальном кодексе нужно предусмотреть обязательную письменную формуразъяснениялицу основания прекращения дела и права возражать против прекращения по такому основании.
5. К положениям ст. 8 УПК РСФСР необходимо дополнить норму 0 возможном отрицательном решении судом вопроса о применениипринудительныхмер воспитательного воздействия и вытекающих из этого последствиях, Предпочтительной здесь является норма о праве судаотменятьпостановления органов предварительного следствия о прекращении уголовных дел, возобновлять производство по ним и направлять делапрокурорудля осуществления дальнейшего расследования,
6. Надлежит расширить установленный в уголовно-процессуальном закон© перечень субъектов, подлежащихуведомлениюо прекращении уголовного дела лицом, производящим расследование, и наделенных правомобжалованияпостановления о прекращении. Наряду ообви™ няемым, zr • . в этот перечень нужно включить неистца, гражданского ответчика и их представителей, но и просто "лицо, в отношении которого вынесенопостановлениео прекращении уголовного дела*у "лицо, подвергшееся деянии, о котором прекращено уголовное дело", чьи права не должны ущемляться,
7,8 ч. Зет, бич, 4ст, 7 УПК РСФСР устаревшие нормы обобжалованиипотерпевшим постановления прокурора, следователя, органа дознания о прекращении уголовного дела по от, от, б, 7 УПК РСФСР вышестоящему прокурору надлежит или привести в . . . , общим правилом, содержащимся в ч. S от, 209 УПК РСФСР, ~ ^ тн-чить, поскольку общего правила вполне •• • .
Положительной оценки заслуживают уже наметившиеся взаконотворчестветенденции по ивмененшо процессуального порядка досудебного прекращения уголовных дел в направлении расширения прав ваинтереоо-ванных участников процесса. Следует только приветствовать включение в последние проекты УПК Российской Федерации норм о праве лиц,уведомляемыхо прекращении уголовного дела, на ознакомление о его материалами и обязанности лица, осуществляющегодознаниеили предварительное следствие, обеспечить реализацию указанного права,
При стабильном ежегодном увеличении числанезаконныхи необоснованных постановлений о прекращении уголовных дел, выносимых органами дознания и предварительного следствия, в качестве действенной гарантии законности и обоснованности досудебного прекращения уголовных дел должна использоваться надзорно-контрольная деятельность,
1. Для снятия спрокуроровзначительной количественной нагрузки и обеспечения оперативной отмены незаконных инеобоснованныхрешений органов дознания и предварительного следствия о прекращении уголовних дел, правом отмены подобных решений также могут быть наделены ванныепостановленияорганов дознания, следователей, прокуроров о прекращении уголовных дел. Причем, в отличие от осторожных положений ъ.: ■ :. --- - . . . т " - . "" ".--'обвозлагатьна прокурора обязанность устранения допущенных нарушений, суд необходимо прямо наделить правом отменятьнезаконныеи необоснованные постановления органов дознания,следователей, прокуроров о прекращении уголовных дел и возобновлять производство по ним.
Должны приниматься меры по совершенствованию повседневной практической деятельности.
Применительно к прекращении уголовных дел по п. 2 ч. 1 от. 208 УПК РСФСР за недоказанностью участия обвиняемого всовершениипреступления следует распространить отвергаемый в практике двоякий подход, предусматривающий полное или частичное прекращение уголовного дела по указанному основанию в зависимости от обстоятельств дела. Когдасовершениедеяния другим лицом не исключается, дело надо прекращать только в отношении обвиняемого; если же совершение деяния иным лицом исключено, дело должно прекращаться полностью.
Подлежат уотоаненшо сложившиеся в ходеследственнойпрактики издержки в процессуальном порядке прекращения уголовных дел. Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по отдельным Фактам, установленным в ходе расследования, не должны подменяться выступающими в роли сужденийпостановлениямио прекращении. Должно быть исключенавынесениепостановлений с прекращении уголовногопреследованиявместо предусмотренных уголовно-процессуальным закономпостановленийо прекращении уголовных дел. То есть, в практической деятельности необходимо обеспечивать соблюдение чистоты установленного закономпроцессуальногопорядка прекращения уголовных дел.
- 191
Поскольку законность и обоснованность выносимых органами довнаг ния и предварительного следствия решений предопределяется не только требованиями норм права, но еще и постановкой работы в этих органах» ^ - - - - - н :-ашз-а- = в* -с--о •< . . , не последнюю роль играют мероприятия организационного, образовательного, воспитательного плана, грамотная организация трудовой деятельности лиц, осуществляющих предварительное расследование, разумная кадровая работа в условиях распространения в стране юридического образования, обеспечение повышения квалификации определенно будут способствовать уменьшеншо фактовнезаконногои необоснованного прекращения уголовных дел. Труд лиц,расследующихуголовные дела, сможет облегчить введение вправоохранительныхорганах должности помощника следователя, а также возрождение института общественных помощников, целью более аналитической оценки показателей прекращения уголовных дел органами дознания и предварительного следствия в официальном отчете о следственной работе по Форме 1Е в разделах 3 и 12, посвященных оконченным органами дознания и предварительного следствия уголовнымделам, к отрокам, показывающим количество дел, направленных прокурору ообвинительнымзаключением и постановлением о применении мер медицинского характера, уместно добавить строку Ииз них ранеенезаконнои необоснованно прекращавшихся", к отроке "прекращено ив числа оконченных" целесообразно добавить строку "из них незаконно инеобоснованновозбужденных". Это позволит включить в отчетность оценочные моменты, касающиеся законности и обоснованности принимаемых решений, вычленив случаи, действительно являющиеся братком в работе органов дознания и предварительного следствия.
Таким образом, обеспечение законности и обоснованности досудебного прекращения уголовных дел представляет в настоящее время весьма широкое поле деятельности для дальнейших теоретических исследований, совершенствования законодательства и практической работы.
БИВдаОГРАадЧЕСКИЙ СПИСОК ИОПаЪЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Тарасова, Галина Викторовна, 2001 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. -- М.:Юрид, лит,, 1993. — 64 с,
2. Конституция Союза Советских Социалистических Республик. — М.: Издательство " Известия Советов народныхдепутатовСССР 1988. -- 64 с,
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации.-- СПБ.: Издательский Торговый дом "Герда", 2000. — 223 с.
4. Уголовный кодексРСФСР// Уголовный кодекс РСФСР. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.-- : Изд. группа ИНФА-М -- НОРМА, 1996.— 496 о,
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. -- М.: Изд. группа "Проспект", 2001, ~ 240 с.
6. Уголовнопроцессуальныйкодекс РСФСР. Постановление ВЦИК от 15 февраля 1923 г.//История законодательстваСССРи РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры1917-1954 г. г.: Сборник документов,— М.: Гооюриздат» 1955. — 636 о.
7. Об объявленииамнистии: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 декабря 1997 г. N2038-11 ГД // Российская газета,— 1997,— 27 декабря.
8. Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов:ПостановлениеГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 г. N398-11! ГД // Российская газета,— 2000.=- 30 мая,
9. Е4, 0судебнойпрактике по дедам опреступленияхнесовершеннолетних; Постановление N7 ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации от 14 февраля 2000 г, // Российскаяюстиция.-- 2G00.— N4.— С. 59-61,
10. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР, Теоретическая модель / Под ред. В.М. Савицкого.-- м,, 1990,— 317 о,
11. Уголовно-процессуальный кодекс. Общая часть: Проект // Российская юстиция.-- 1994,-- N9.— С. 2-92.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации:Законопроект// Юридический вестник.-- 1995,-- N31.-- С. 3-28.
13. Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект. Внесен депутатами-членами Комитета Государственной Думы по законодательству и судебно-правовой реформе.— 1997,
14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект по состоянию на 1 шля 1999 г. ко второму чтению. -- 1999.
15.ФедеративнаяРеспублика Германия. Уголовно-процессуальный кодекс,-- М.: Издательская фирма "Манускрипт", 1994, -- 204 о,1. НАУЧНЫЕ МЗДАНШ
16.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации/Под общей редакцией Ю.И.Скуратоваи В.М, Лебедева.-- Изд.3-е, изм. и доп. П. : НОРМА, 1999.— 896 о,
17. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР. — Изд. 8-е, перераб. и доп.-- М.: Спарк. 2000,— 830 о.
18. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РОФСР/Отв, ред. В.И.Радченко; под. ред. В.Т.Томина.-- 5-е изд. перераб. и доп.— М. I "Юрайт-М", 2001.— 815 о,
19. Комментарий к Федеральному закону "0прокуратуреРоссийской Федерациим/Под общей редакцией Ю.И. Скуратова. -- М.: Издательство НОРМА, 1996.— 736 о.
20.АлексеевН.С., Даев В,Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса.-- Воронеж; Ивд-во Воронеж, ун-та, 1980. -- 261 о.
21.АликперовК.д. Освобождение от уголовной ответственности.— М., 1999. — 127 о.
22. Варабаш А,е.,ВолодинаД.У. Прекращение уголовных дел понереабилитирующимоснованиям в стадии предварительногорасследования(ст. ст. 6*-9 УПК РСФСР).-- Томок: Изд=во Том, ун-та, 1986,-- 154 о»
23. Ваоков 3.Z.КоробейниковВ.В. Курс прокурорского надзора. -- М.: Зерцало, 2000.-- 512 с.
24.БасковВ.И. Прокурорский надзор. — М.: БЕК, 1995. — 546 с,
25. Бикторовокий О.И. Русский уголовный процесс. -- М.: Юридическое бюро "ГОРСЩЕц", 1997.— 448 с.
26.ДавыдовП.М. Мирокий Д.Я, Прекращение уголовных дел всоветскомуголовном процессе.-- М,: Юрид. лит., 1963.— 99 с.
27.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса.-- л,: Изд-во Ленинградского университета, 1982. -- 112 о.
28.ДмитриеваТ.Е., Шостакович Б.В. Комплексные судебно-психиатрическиеэкспертизы/Пособие для врачей/.-- М. 1996.-- 184 о.
29.ДорошковВ.В, Частное обвинение: правовая теория исудебнаяпрактика.-- V. : НОША, 2000. — 144 с.15, Дубинский А.Я,Прекращениеуголовного дела в стадиидознанияи предварительного следствия; Автореф. дис. ,. канд. юрид. наук. -- Киев, 1971,-- 24 с.
30.КокоревЛ.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса.— Воронеж: ЙЗД-ВОВГУ, 1993,— 224 о.
31. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. -- м.: Республика;ВерховныйСовет Рос, Федерации, 1992.— ill о,
32. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / Под ред. А. Д.Войкова, И.И. Карпеца,-- М.: Юрид. лит., 1989,-- 640 с,
33.ЛаринA.M., Мельникова Э.Е., Савицкий В.М, Уголовный процесс России. Лекции-очерки.-- М.: БЕК, 1997,-- 324 с,
34. Ларин А.М,Презумпцияневиновности. — М.: Наука, 1982. — 152 с,
35.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу. Планирование, организация.-- М.• Юрид. лит,f 1970.— 224 о.
36.ЛебедевВ.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития,— СПб.: Лань, 2001.— 384 о,
37. Митрохин Н.П,Законностьи демократизм предварительного следствия.— Минск: Вышешп, школа, 1979,— 206 о.- 198
38.МихайловВ. А. Прокурорский надзор еапрекращениемуголовных дел на предварительном следствии в советском уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-- Воронеж, 1968.-- 18 с.
39. Общественные и личные интересы в уголовномсудопроизводстве/ Науч. ред. Л.Д. Кокорев. -- Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984.— 159 с.
40.ОжеговС.И,, Шведова Н.Ю. Толковый словарь руоомого языка.— 4-е изд., дополненное. — М.: Азбуковник, 1999.-- 944 с.
41. Организация и методикапрокурорскогонадзора за законностью расследованияпреступленийорганами дознания и следователями МВД/А.Б. Соловьев. В.Н.Махов, М,Е, Токарева и др.-- м., 1997.— 105 о,
42.ПавловВ.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность.-- СПб.: Лань, 2000. -- 192 с.
43. Печников Г,А. Принциппрезумпцииневиновности и проблемы повышения качества предварительного следствия: Автореф. дис. канд. юрид. наук.— М,, 1987.— 24 с.
44. Проблемы эффективности прокурорскогонадзора. — М, ■ Юрид. лит., 1977. — 160 с.
45. Соловьев В.В,Недоказанностьучастия обвиняемого в совершениипреступлениякак основание прекращения уголовного дела в стадии расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук.— м., 1990.— 24 о.
46.СтойкоН.Г. Недоказанность обстоятельств уголовного дела.— Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1984.-- 104 с.
47.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. -- М,: НАУКА, 1970.— Т. 2. -- 516 с.
48.ТоминВ.Т. Острые углы уголовногосудопроизводства. -- М.: Юрид. лит., 1991.-- 240 о.
49. Уголовная ответственностьнесовершеннолетних: Научно-практическое пособие / А.А.Гравина, В.П. Кашепов, Т.О. Кошаева и др.— М,: Юрид. лит., 1999.-- 180 с.
50. Участники уголовного процесса ипрокурорскийнадзор аа обеспечением органами расследования их прав изаконныхинтересов/ А.А. Леви, Н.А.Якубович, Ф.Н, Багаутдинов и др.-- М. 1995» —115 о.
51. Характер, причины и способы устранения ошибок в стадии предварительного следствия.— М. 1990.— 80 о.
52. Челылез =0А. Решение опрекращениидела на предварительном следствии в советском уголовном процессе: Автореф. дио. . канд. юрид. наук.-- Казань, 1983.-- 18 о,
53.ЯкубовичН.А. Окончание предварительного следствия. — М.: Юрид. лит. , 1962.— 147 о.1. НАУЧНЫЕ ПУБЖКАЦИИ
54. Аликперов X, Новый УК: проблемыосвобожденияот уголовной ответственности//Законность.-- 1999.-- N4.— 0. 12-14.
55. Аликперов X,Освобождениеот уголовной ответственности в связи о деятельным раскаянием//Законнооть.— 1999.-- N5.-- 0. 17-21.
56. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки//Эаконность.— 1999.— N7.— 0. 12-14.
57. Аликперов X, Освобождение от уголовной ответственности в связи опримирениемо потерпевшим // Законность.-- 1999.-- N6.— О. 11-13.
58. Ароланалиев А.Обжалованиев суд решений органов дознания,следователейи прокуроров//Законность.— 1998.— N6.— С. 31-33.
59.БожьевВ. Прекращение дел надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства//Россшская юстиция.— 1996.-- N5.— О. 21-22.
60. Божьев В. "Тихая революция"КонституционногоСуда в уголовном процессе Российской Федерации//Роосийская юстиция. -- 2000.— N10.— 0. 9-11.
61.ВойковА.Д. Концептуальные проблемы проекта нового Уголовно-процессуальногокодексаРооони//Прокуророкая и следственная практика.— 1997.— N2.— С, 97-111.
62. Вагин 0. Несделкао преступником -- разумный компромисс// Юридический вестник.— 1998.-- N11.— С, 8.
63. Гаврилов Б. 0 реальности российской уголовной статистики/ /Законность. — 1999,— N6.— С. 27-32.
64.ГоловкоЛ. Классификация оснований оовобошения от уголовной ответотвенности//Законность.— 1998.-- N11.— С. 37-40.
65. Головко Л.В, Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы ихпроцессуальногоприменения//Гооударство и право.-- 1997.-- X8.- С. 77-83.
66. Головко л. Прощение долга — одно из основанийпрекращенияуголовного дела//Роооийокая юстиция.-- 1998,-- N4,— С, 15-16.
67.ГромовН.А., Николайченко В.В, Принципы уголовного процесса. их понятие и система//Гооударотво и право,-- 1997.— N7.— С, 33-39,
68. Гуляев А. Новые нормы старогоУПК// Российская юстиция,— 1997.-- N3.— 0,35.
69. Дорошков В,Судебныйконтроль за деятельностью органов предварительного расследования //' Российская юстиция,— 1999.— N7,-- С. 26-28.
70.ДюрягинИ.Я. О перестройке работыправоохранительныхорганов в свете презумпцииневиновности// Актуальные проблемы охраны прав личности в советском уголовном судопроизводстве: Межвуз. сб. науч. тр,-- Свердловск, 1989.— С. 4-14.
71. Егорова Н. Два закона — подход разный//Законность. — 1997.-- N9.— С. 36-39,
72. Зеленин С. Рассмотрениежалобна постановление о прекращении уголовного дела//Роооййокая юстиция.-- 1996,-- N9,— С, 42-43.
73.Кашеповк.п. Институт судеоной защиты прав исвободграждан и средства ее реализации/УТосударотво и право.—1998.-- N2. — С. 66-71.
74.КовтунН.Н. Соотношение частных ипубличныхначал в уголовном судопроизводстве РФ: время выборай/Государотво и право.—1995.— N11.— С. 66-71.
75. Кожевников И. Упорядочитьполномочияследователя // Российская юстиция.-- 1997,-- N12.-- С. 22-24.
76. Кокорев Л.д.ЛукашевичВ.Э. Процессуальные гарантии прав и законных интересов личности в уголовном оудопроизводстве//Вестник Ленинградского университета,-- 1977,-- N11.— С, 109-116,
77.КокоревЛ.Д. Проблемы защиты общества от преступлений и развитиягарантийсправедливости правосудия//Вестник Воронежского государственного университета.-- 1993.-- Вып.1.— и. 77-85.
78.КокоревЛ. Д. Судебная реформа: идеи и реальность/ЛЗридичес-кие записки.-- Воронеж., 1994.— Вып. 1. С. 5-16.
79. Колоколов Н. Прокурорскийнадзори судебный контроль в стадии предварительного расследования//Законность. — 1997.-- N10.--С. 7-10.
80.КоломеецВ. Явка о повинной: новая трактовкай/Россиискаяюстиция,-- 1997.-- N10.— С, 35-36.
81. Кононов П., Стахов А, Прекращение уголовногопреследования: административно-правовой аспект//Российская юстиция. -- 1999. — N1.— и. 38-39.
82. Ларин А. О принципах уголовного процесса игарантияхправ личности в проекте УПК-1997 // Российская юстиция.-- 1997.-- N9.— С. 9-11.
83. Нестеров В. Общественные помощники нужных/Законность.—1999.-- N2.0, 27-29.
84. Петоухин И,Л. Презумпция невиновности и вопросыдоказыванияна предварительном следствии// Актуальные проблемы правовой защиты личности в уголовном судопроизводстве- Сб. науч. тр.~~ Ярославль, 1990.-- С. 82-90.
85.ПетрухинИ. Публичность и диопозитивнооть в уголовном про-цеоое//Роооийокая юстиция.-- 1999.-- N3.-- 0. 24-25,
86. Пилюк А, Прокурорский надзор исостязательностьна стадии предварительного расследования // Законность. — 1999. N9, -- С. 34-35.
87.ПоляковМ.П. 0 защите обвиняемого и "защите от обвиняемо-го'У/Тооударотво и право.— 1998.— N4.-- 0, 94-98.
88. Руднев В. Иммунитеты в уголовном члег::ист.:д.- / Российская юстиция.-- 1996.-- N8.-- 0. 28-29.
89. Савицкий В, Последние новеллы УПК: прекращение уголовного дела, состав суда,подсудность, подоледственнооть//Российская юстиция.— 199".-- N4.-- С. 18-20.
90. Савкин А. Деятельноераскаяние-- свобода от ответственно-оти//Росоийокая юстиция.-- 1997,-- N12.»- С. 35-37.
91. Сверчков В. Деятельное раскаяние в нормах Сб„ей иОсобеннойчастей УК РФ // Российская юстиция,-- 2001,-- N2.-- С, 62-63.
92. Селезнев м. Ведомственный процессуальный контроль и прокурорский надзор на предварительном оледатвии//Законнасть. —1999.— " .-- С. 13-16,
93. Селезнев М. Полномочияпрокурорана стадии предварительного раоследования//Законность,-- 1997,-- N3.— и. 18-23.
94. Сидоренко Е.Допустимостьдоказательств, полученных на территории других государству/Законность,-- 1998.— N2.— С. 25-29.
95.СкуратовЮ. Полномочия прокуратуры во взаимоотношениях с судебной оиотемой//Роооийокая юстиция. -- 1999,-- N3.-- G. 13-15,
96. Стежка И,исполнениеналогового законодательства: проблемы прокурорского надзорай/Законнооть.— 1998.— N3.— С. 32-36,
97. Ь4. Степанов В, Освобождение от уголовной ответственности в связи о примирением с потерпевшим//Российская юстиция,-- 2000.— N9.— и, 50.
98. Отрогович м.О. Презумпция невиновности и прекращение уголовных дел по нереабилитирующим оонованиям//Ооветокое государство и право.-- 1983.— N2.-- 0. 70-76,
99. Ткаченкова Л. Грустные мысли о следствии // Законность,— 1998.— N5.— С. 20-23,
100. Ульянов В. Сможет ли государство защитить потерпевших7//За-конность.-- 1998,-- N11.-- С. 30-34.
101.ЧувилевА. Деятельное раскаяние: проблемы и оешения//Роо-оийская юстиция,-- 1998.— N6,— С. 10-11.
102. Чувилев А. Новые основания прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего//Законность.— 1998.— N2.— С. 22-25,
103. Шамардин А.Примирениесторон и отказ от поддержанияобвинениядолжны утверлщатьоя судом // Российская юстиция, — 2001.— N2.-- С. 60-61,
104. Шишков С.Правомеренли вопрос экспертам о соответствиинесовершеннолетнегообвиняемого своему календарному вовраоту//Закон-ность.— 1999.— N9. — С. 27-30.
105. Якубов А. Признаки состава преступления и обратная сила уголовного закона//Законность.— 1997.-- N5.-- С. 11-16,
106.ЯниП. Специальный случай освобождения от уголовной ответственности за налоговые преступления//Российская юстиция,-- 2000.— N1.— С. 44-46.
107. ОБ ОКОНЧЕННЫХ УГОЛОВНЬКДЕЛАХПО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОдЕДОВАТШШШПРОКУРАТУРУ, МВД, ®£ШП И ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ ЗА 1997-2000 ГОДЫ
108. Иншоомация отдела статистики упоавления ооганизапии оабогы, статистики и делопроизводства- генеральной* прокуратуры РФ"
109. Об оконченных уголовных дедах ва 1997-2000 годы .следователямипрокуратуры, Шд и органами дознания мндо повторнымиделамибез повт. дел
110. ПОКАЗАТЕЛИ ПРЕКРАЦЕШШ УГОЛОВНЫХДЕЛПО РОССИЙСКОЙ ШДЁРАЩШ
111. ПО ВЕДОМСТВАМ И ОСНОВАНИЯМ ЗА 1997-2000 ГОДЫ
112. Информация отдела статистики управления организации работы, статистики и делопроизводства Генеральной прокуратуры РФ
113. Основания прекращенияПрокуратураОрганы внутрен. дел ! Органы доан.1 в системеМВД11997 1998 1997 1 i 1998 i 1997 1998 1
114. Прекращено дел (без повторно прекрад.) 23025 24513 I 1 162957)166310 | 124129 1340701! в За отсутствием события преступления 3770 3021 ! I 16797; | 12091 10696 77801т 1 о У- За истечением срокадавности336 301 ! 1 53951 | 1984 1395 853)
115. Вследствие акта амнистии 180 2989 г I 6951 i 26367 434 1876711 wi 1 и 1с 1 л 1 е Вследствие изменения обстановки 3326 2546 ------------г 1 24669: ! 18728 Т-а,^
116. В связи с деятельнымраскаянием440 364 ! 1 107211 . -1 10196 -7221
117. В отношении несовершеннолетнего с применениемпринудительн