Глубоченко Сергій Михайлович. Формування світогляду як запорука правового мислення суддів: теоретико-правове дослідження

brief description

Глубоченко Сергій Михайлович. Формування світогляду як запорука правового мислення суддів: теоретико-правове дослідження.- Дисертація канд. юрид. наук: 12.00.01, Нац. ун-т "Одес. юрид. акад.". - Одеса, 2015.- 220 с.

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ «ОДЕСЬКА ЮРИДИЧНА АКАДЕМІЯ»

На правах рукопису

ГЛУБОЧЕНКО Сергій Михайлович

УДК 340.12:347.962:159.955:140.8

ФОРМУВАННЯ СВІТОГЛЯДУ ЯК ЗАПОРУКА ПРАВОВОГО МИСЛЕННЯ СУДДІВ: ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЕ ДОСЛІДЖЕННЯ

Дисертація
на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Спеціальність: 12.00.01 – теорія та історія держави і права;
історія політичних і правових учень

Науковий керівник –
БЕХРУЗ Хашматулла,
доктор юридичних наук, професор

Одеса – 2015

ЗМІСТ

ВСТУП 4

РОЗДІЛ 1. СВІТОГЛЯД СУДДІ ЯК НАПРЯМОК ЗАГАЛЬНОТЕОРЕТИЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ 11
1.1. Проблематика світогляду у сучасному теоретико-правовому дискурсі 11
1.2. Концептуальні засади дослідження світогляду суддів 28
1.3. Взаємозв’язок світогляду та правового мислення суддів 39
Висновки до першого розділу 54

РОЗДІЛ 2. СВІТОГЛЯДНІ ПАРАМЕТРИ ПРАВОВОГО МИСЛЕННЯ СУДДІВ 58
2.1. Етичні та аксіологічні основи правового мислення суддів 58
2.2. Феноменологія та герменевтика правового мислення суддів 73
2.3. Суддівський розсуд як прояв світогляду у правовому мисленні суддів 84
Висновки до другого розділу 102

РОЗДІЛ 3. ПРАКСЕОЛОГІЧНА СПРЯМОВАНІСТЬ СВІТОГЛЯДУ У ПРАВОВОМУ МИСЛЕННІ СУДДІВ 106
3.1. Правове мислення та правосвідомість суддів як основа правосудного судочинства 106
3.2. Закріплення та використання світогляду українських суддів 138
Висновки до третього розділу 161
ВИСНОВКИ 166
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ 169
ДОДАТКИ 194

ВСТУП

Актуальність теми. В умовах реформування судової системи особливої актуальності набувають питання загальнотеоретичного осмислення особливостей правозастосовної діяльності суду. Стрімкий розвиток сучасного права особливо актуалізує проблематику правового мислення суддів і стає проявом динамізму та гнучкості правової сфери. При цьому теоретичне та філософське осмислення принципів та особливостей правового мислення суддів, оцінки його значення в системі права є неможливим без аналізу світогляду суддів. Дослідження основних параметрів світогляду суддів набуває особливої актуальності під час судового реформування, коли розширюється сфера застосування судового розсуду в результаті наявності правових колізій або «білих плям» у законодавстві та його поступового оновлення. Обмеженість у вітчизняній юридичній науці теоретичних досліджень проблематики правового мислення суддів породжує дискусійність питань жорсткої фіксації меж судового розсуду.
Світогляд суддів як суб’єктів з особливим покликанням є незмінно актуальним та перспективним напрямом філософсько-правових та загальнотеоретичних рефлексій. З одного боку, це пояснюється їх значенням для розвитку правової системи, усталення юридичної практики, втіленням у правовому житті ідеалів законності, справедливості та верховенства права, з іншого – суддів завжди включено до загального контексту буття суспільства, їх світогляд детермінований загальними культурними особливостями соціальної спільноти, її переконань, традицій та уявлень. Така подвійна природа суддівського світогляду породжує цілий комплекс філософсько-правових та загальнотеоретичних проблем методологічного та концептуально-онтологічного характеру.
Проблематика правового мислення та світогляду суддів традиційно перебуває у центрі уваги спеціалістів, які цікавляться питанням теорії права. Зокрема, на особливу увагу заслуговують праці вітчизняних і зарубіжних учених: Д.Б. Абушенка, А.В. Аверіна, С.М. Амосова, А. Барака, Л.М. Берг, Ю.В. Грачової, П.О. Гук, О.В. Корабліної, В.В. Кубинця, В.П. Куфтирєва, П.М. Рабіновича, О.А. Пивоварової та ін. Проте, у жодному спеціальному дослідженні не розкривалися системні зв’язки між світоглядом судді та процесом формування його правового мислення.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертаційне дослідження виконано відповідно до програми Міністерства освіти і науки України «Актуальні проблеми розбудови демократичної, соціальної, правової держави відповідно до положень Конституції України», планів наукових досліджень Національного університету «Одеська юридична академія» «Традиції і новації в сучасній українській державності і правовому житті» (державний реєстраційний номер 0106U004970) на 2006–2010 рр. та «Теоретичні та практичні проблеми забезпечення сталого розвитку української державності й права» (державний реєстраційний номер 011U0006H) на 2011–2015 рр. Тема дисертаційного дослідження є складовою частиною наукових досліджень кафедри права Європейського Союзу і порівняльного правознавства Національного університету «Одеська юридична академія» «Діалог сучасних правових систем. Адаптація правової системи України до європейського права» на 2006–2010 рр. та 2011–2015 рр.
Мета і задачі дослідження. Метою дисертаційного дослідження є виявлення концептуальних засад взаємозв’язку світогляду судді та правового мислення судді.
Для досягнення поставленої мети визначено такі задачі:
охарактеризувати специфіку світогляду як теоретико-правової категорії;
виявити специфічні характеристики світогляду судді як особливого суб’єкта;
встановити функціональний вплив світогляду судді на формування його правового мислення;
визначити етичні та аксіологічні світоглядні основи правового мислення суддів;
встановити феноменологічні та герменевтичні параметри світогляду при формуванні правового мислення суддів;
охарактеризувати зміст ідеології правозастосування в структурі правового мислення суддів;
виявити зв’язок правового мислення та правосвідомості судді;
виявити статику та динаміку світогляду українських суддів.
Об’єктом дослідження є концептуальні засади суддівської діяльності.
Предметом дослідження є формування світогляду як запоруки правового мислення суддів.
Методи дослідження. У процесі дослідження використано як загальнонаукові, так і спеціальні методи наукового дослідження. Формально-юридичний метод застосовано при формуванні визначень та понять категорійного апарату дослідження (п.п. 1.2, 2.1, 2.2). Завдяки методу системного аналізу, що використовувався поряд із структурно-функціональним, охарактеризовано вплив гносеологічних, аксіологічних та психолого-етичних параметрів світогляду суддів на формування та реалізацію правового мислення суддів (п.п. 1.1, 1.3). Метод соціологічного опитування застосовано для здійснення дослідження особливостей світогляду суддів та виявлення тенденцій функціонування світоглядно-ідеологічних основ правового мислення суддів в Україні. Зокрема, було проанкетовано 48 суддів районних судів Миколаївської області (п. 3.2). Метод контент-аналізу документів використано для аналізу світоглядного підґрунтя дискреційних рішень, при ухваленні яких правозастосовувач реалізовував розсуд (п.п. 2.3, 3.1). Порівняльно-правовий метод, використано при дослідженні особливостей дискрецій суддів у різних правових системах, застосовано для встановлення зв’язків і визначення критеріїв різних варіантів та проявів правового мислення суддів (п.п. 1.1, 1.2, 2.2).
Теоретичною базою дослідження стали роботи таких вітчизняних та зарубіжних учених-спеціалістів у сфері загальнотеоретичної юриспруденції та філософії права, як : М.М. Алексєєв, С.С. Алексєєв, О.О. Бандура, В.М. Баранов, П.П. Баранов, В.А. Бачинін, Ж.-Л. Бержель, Г.Дж. Берман, А.М. Бернюков, Х. Бехруз, В.С. Бігун, С.В. Бобровник, М.М. Вопленко, С.Д. Гусарєв, Р. Дворкін, В.В. Дудченко, А.Е. Жалінський, В.В. Завальнюк, О.А. Івакін, А.А. Козловський, В.М. Коробка, С.І. Максимов, В.С. Нерсесянц, Ю.М. Оборотов, А.І. Овчинников, Р. Познер, А.В. Поляков, Г. Радбрух, О.Ф. Скакун, Є.В. Скурко, О.В. Стовба, О.О. Уварова та ін.
Нормативну базу дисертаційної роботи становлять Конституція України і законодавство України, що регулює діяльність судових органів, зокрема, Закон України «Про судоустрій і статус суддів», та рішення суду.
Емпіричну базу дисертаційної роботи становлять кодекси етики суддів, дані інформаційних та аналітичних бюлетенів, науково-методичних публікацій, інтернет-ресурсів, періодичних видань вітчизняних та міжнародних організацій, матеріали судової практики.
Наукова новизна одержаних результатів полягає у тому, що в представленому дослідженні уперше на загальнотеоретичному рівні доведено, що формування світогляду є передумовою та запорукою правового мислення суддів. Наукову новизну здійсненого дослідження конкретизовано у таких положеннях:
уперше:
запропоновано поняття світогляду судді як цілісної системи уявлень, переконань та поглядів судді на соціальну реальність, що зумовлює визначення його позиції щодо реалізації правових норм та їх практичного застосування у процесі здійснення судочинства;
доведено, що правове мислення суддів має розглядатися як продовження суддівського світогляду, ключовою рисою якого є спрямованість на збалансування інтересів суб’єктів права у процесі винесення правосудного рішення;
охарактеризовано гендерні, вікові, професійні та етичні детермінанти формування світогляду українських суддів та його впливу на правове мислення суддів;
виявлено етико-аксіологічні, феноменологічні та ідеологічні параметри діяльності судді, у межах яких розкрито структуру світоглядної детермінації правового мислення суддів;
удосконалено:
структуризацію професійної правосвідомості суддів через встановлення зв’язку між домінуючою правовою ідеологією та правовим мисленням суддів, а також характеристикою специфіки правової психології суддів;
характеристику правового мислення суддів як системи правових поглядів, знань, почуттів, стереотипів, ціннісних орієнтацій, що визначаються світоглядом та відображають спрямованість судді на здійснення правосудного судочинства;
набули подальшого розвитку:
ідентифікація гносеологічних, аксіологічних та психолого-етичних параметрів світогляду суддів;
зміст гносеологічних параметрів, що полягає у впливові світоглядного знання про світ у цілому на пізнання, на дослідження достовірності фактів і доказів та використання засвоєних протягом життя стереотипів;
характеристика аксіологічних параметрів світогляду суддів, яка полягає у впливові моральних, релігійних, традиційних чи інших цінностей на вибір судді при обранні відповідної норми при винесенні рішення у справі;
зміст етичних параметрів світогляду судді, що визначається сформованими протягом тривалого часу суспільними стереотипами щодо морального образу судді, які майбутній правозастосовувач засвоює під час власної юридичної соціалізації, а також формалізованими етичними параметрами світогляду суб’єктів правозастосування у вигляді кодексів професійної етики суддів, що також містять у собі орієнтири на моральний образ правозастосовувача у суспільній свідомості.
Практичне значення одержаних результатів Основні теоретичні положення дисертації є внеском автора в процес подальшого удосконалення правових основ діяльності органів судової влади в Україні.
Результати дослідження можуть бути використані у:
науково-дослідній роботі – при подальшому удосконаленні теоретичних розробок основних принципів функціонування судової системи України, загальнотеоретичному осмисленні особливостей правозастосовної діяльності суду, теоретичному і філософському осмисленні правового мислення суддів та його принципів та особливостей;
юридичній практиці – у процесі удосконалення правових основ діяльності органів судової влади України в цілому та правоохоронній діяльності, зокрема;
навчальному процесі – при складанні навчальних планів і програм з професійної підготовки фахівців, при підготовці та викладанні навчальних дисциплін з теорії держави і права, філософії права, галузевих дисциплін, при написанні магістерських, дипломних та курсових робіт.
Особистий внесок здобувача. У статті «До питання про застосування статей 416–418 Цивільного процесуального кодексу України в контексті світоглядних установок конкретного судді як безпосереднього суб’єкта правозастосовної діяльності» (Глубоченко С.М., Жовнеренко Г.К. // Вісник Вищої кваліфікаційної комісії суддів України : наук.-практ. юрид. журнал. – 2013. – Вип. 4) самостійно розроблено теоретичні основи світоглядних установок судді як безпосереднього суб’єкта правозастосовної діяльності.
Апробація результатів дисертації. Результати дисертації було оприлюднено на: Міжнародній науково-практичній конференції «Правова система: вітчизняні та світові виміри» (м. Київ, 19–20 квітня 2011 р.), Міжнародній науково-практичній конференції «Пошук концептуальних засад розбудови правової системи України» (м. Львів, 10–11 червня 2011 р.), Міжнародній науково-практичній конференції «Міжнародні читання, присвячені пам’яті професора Імператорського новоросійського університету П.Є. Казанського» (м. Одеса, 21–22 жовтня 2011 р.), Міжнародній науково-практичній конференції «Правове життя сучасної України» (м. Одеса, 20–21 травня 2011 р.), Міжнародній науково-практичній конференції «Теорія і практика сучасного права: Перспективи та сьогодення» (м. Запоріжжя, 28–29 квітня 2012 р.), Міжнародній науково-практичній конференції «Сучасні наукові дослідження представників юридичної науки – прогрес законодавства України майбутнього» (м. Дніпропетровськ, 24 лютого 2013 р.), Міжнародній науково-практичній конференції «Правова психологія суб’єктів судової правозастосовної діяльності» (м. Херсон, 1–2 березня 2013 р.).
Публікації. Основні результати дисертаційної роботи викладено у 12 наукових публікаціях, у тому числі 8 статтях у наукових фахових виданнях, що входять до затвердженого переліку, 1 – у зарубіжному виданні, а також у 6 тезах на науково-практичних конференціях.
Структура дисертації обумовлена метою і завданнями дослідження. Дисертація складається із вступу, трьох розділів, висновків, списку використаних джерел і додатків. Загальний обсяг дисертації становить 220 сторінок, із них основного тексту 165 сторінок, список використаних джерел містить 236 найменувань і розміщений на 25 сторінках, додатки – на 27 сторінках.

bibliography

ВИСНОВКИ
Здійснене дослідження, аналіз та узагальнення отриманих результатів дозволили зробити ряд висновків та теоретичних узагальнень:
1. Охарактеризовано специфіку світогляду як теоретико-правової категорії, що полягає у розумінні світогляду судді як цілісної системи уявлень, переконань та поглядів судді на соціальну реальність, що зумовлює визначення його позиції щодо реалізації правових норм та їх практичного застосування у процесі здійснення судочинства.
2. Виявлено специфічні характеристики світогляду судді як особливого суб’єкта. Відмінною рисою суддівського світогляду є те, що судді у своїй діяльності мають справу не лише з правовими нормами, але й із принципами права, які становлять ядро світогляду судді, оскільки саме в його діяльності знаходить своє втілення опредмечення фундаментальних правових ідей.
3. Встановлено функціональний вплив світогляду судді на формування його правового мислення, який полягає у тому, що правове мислення суддів має розглядатися як продовження суддівського світогляду, ключовою рисою якого є спрямованість на збалансування інтересів суб’єктів права у процесі винесення правосудного рішення.
4. Охарактеризовано етичні та аксіологічні світоглядні основи правового мислення суддів, у межах яких розкрито структуру світоглядної детермінації правового мислення суддів, під якими розуміються моральні, релігійні, традиційні або інші цінності на вибір судді при обранні відповідної норми при винесенні рішення у справі. Світогляд судді формує певну етичну базу, яка зумовлює багатоаспектну оцінку фактів та доказів у певній справі та прийнятті рішення у ній з урахуванням прийнятих у суспільстві моральних та інших цінностей, опосередкованих його особистісними якостями.
5. Встановлено феноменологічні та герменевтичні параметри світогляду при формуванні правового мислення суддів, під якими розуміється необхідність пошуку точок перетину між універсальним ейдосом права та конкретикою правової ситуації, унікальністю індивідів, їх інтересів та прагнень, глибока екзистенційність суддівського розсуду, його зануреність у простір життєвих ситуацій, наповненість сенсами людського буття.
6. Охарактеризовано зміст ідеології правозастосування у структурі правового мислення суддів, що полягає у впливові світогляду на правове мислення суддів на кожному етапі правозастосовної діяльності. Правове мислення суддів є системою правових поглядів, знань, почуттів, стереотипів, ціннісних орієнтацій, що визначаються світоглядом та відображають спрямованість судді на здійснення правосудного судочинства. Світогляд судді задіяно у пізнавальному процесі правового мислення – визначенні місця, часу та причинно-наслідкових зв’язків між обставинами здійснення та його наслідками, – у процесі ідентифікації правової норми, її пошуку і тлумачення та прийняття рішення по справі.
7. Виявлено зв’язок правового мислення та правосвідомості судді, який полягає у тому, що основу професійної правосвідомості суддів становлять не лише сукупність знань, отриманих у процесі професійного навчання, але й певні психолого-етичні, аксіологічні та гносеологічні параметри світогляду суб’єктів правозастосовної діяльності. Правосвідомість суддів і феномен правового мислення є тісно пов’язаними. Особливо чітко цей взаємозв’язок має прояв на етапі оцінки фактів і доказів при розгляді судової справи.
8. Особливостями професійної правосвідомості суддів є: спеціальні знання, засвоєні під час професійного навчання; суб’єктивно-психологічне ставлення суб’єкта права до права взагалі і практики його застосування; наявність установок до правозастосовної діяльності; наявність світоглядної аксіологічної, моральної та етичної бази, що зумовлює формування образів «правового ідеалу»; наявність ідей, поглядів, настроїв, переживань, що стають основою морально-правової кваліфікації суспільних процесів; спосіб пізнання правової дійсності й активного впливу на неї, що забезпечує функціонування та розвиток правосуддя.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Абдулаев М.И. Проблемы теории государства и права / М.И. Абдулаев, С.А. Комаров. – СПб. : Питер, 2003. – 576 с.
2. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе : автореф. дисс. на соискание науч. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 / Д.Б. Арбушенко. – Екатеринбург, 1998. – 25 с.
3. Аверин А.В. Формирование научно-правового мышления судей как направление судебно-правовой политики / А.В. Аверин // Правовая политика и правовая жизнь. – 2004. – № 2. – С. 7.
4. Актуальні грані загальнотеоретичної юриспруденції : монографія / за ред. Ю.М. Оборотова. – О. : Фенікс, 2012. – 492 с.
5. Александров Д.О. Юридична психологія : підруч. / Д.О. Александров. – К. : КНТ, 2007. – 360 с.
6. Александрова О.Ю. Оправдательный приговор в уголовном процессе: теоретические основы и правоприменительная практика : автореф. дисс. на соискание науч. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 / О. Ю. Александрова. – Красноярск, 2005. – 27 с.
7. Алексеев Н.Н. Основы философии права / Н.Н. Алексеев. – СПб. : Лань, 1999. – 256 с.
8. Алексеев С. С. Право: азбука – теорія – философия: опыт комплексного исследования / С. С. Алексеев. – М. : Статут, 1999. – 712 с.
9. Алексеев С.С. Теория права : учеб. / С. С. Алексеев. – М. : Статут, 1997. – 506 с.
10. Алексеев С.С. Философия права / С. С. Алексеев. – М. : Норма, 1998. – 336 с.
11. Амосов С.М. Судебное познание в арбитражном процессе : автореф. дисс. на соискание науч. степени докт. юрид. наук : 12.00.15 / С.М. Амосов. – М., 2004 – 24 с.
12. Андрюшко І.Я. Правове мислення як центральна ланка правової культури / І.Я. Андрюшко // Актуальні проблеми держави і права : зб. наук. праць. – О. : Юрид. л-ра, 2012. – Вип. 63. – С. 231–238.
13. Андрюшко И.Я. Дискреционные полномочия судей в свете правового мышления / И.Я. Андрюшко // Евразийский юридический журнал. – 2013. – № 2 (57). – С. 97–100.
14. Ануфрієва О.В. Інститут самовідводу судді у кримінально­процесуальному праві України (психологічно­моральний аспект) / О.В. Ануфрієва // Вісник Вищої ради юстиції : Електронне наукове видання. – 2012. – Вип. 1 (9). – С. 63–70.
15. Бадюл О.С. Трансформація ціннісних установок особистості в освітньому процесі : моногр. / О.С. Бадюл. – О. : InPress, 2010. – 140 с.
16. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты / М.И. Байтин // Правоведение. – 2000. – № 3. – С. 4–16.
17. Бандура О.О. Єдність цінностей та істини у праві (філософський аналіз) : дис. доктора філос. наук : 12.00.12 / Бандура Олег Олександрович. – К., 2003. – 403 с.
18. Бандура О.О. Правознавство у системі наукового знання : Аксіолого-гносеологічний підхід : монографія для науковців, виклад., аспірант., ад’юнкт., магістрант., студ. і курсант. юрид. навч. закл. та фак-ів / О.О. Бандура. – К. : Київ. нац. ун-т внутр. справ, 2010. – 272 с.
19. Барак А. Судейское усмотрение : пер. с англ. / Аарон Барак. – М. : НОРМА. 1999. – 364 с.
20. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики / В.М. Баранов. – Саратов : Изд. Саратов. ун-та, 1989. – 400 с.
21. Баранов П.П. Актуальные проблемы правосознания и правового мышления : учеб. пособ. / П.П. Баранов, А.И. Овчинников. – Ростов-н/Д : РЮИ МВД России, 2006. – 210 с.
22. Бачинин В.А. Философия права и преступления / В.А. Бачинин. – Х. : Фолио, 1999. – 609 с.
23. Бачинин В.А. Философия права : конспект лекций / В.А. Бачинин. – Х. : Консум, 2002. – 368 с.
24. Берг Л.М. Судебное усмотрение и его пределы (общетеоретический аспект) : автореф. дис. на соискание науч. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.01 / Л. М. Берг. – Екатеринбург, 2008. – 26 с.
25. Бердяев Н. Философия свободного духа / Николай Бердяев – М. : Эксмо-Пресс; Х. : Фолио, 1994. – 621 с.
26. Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Жан-Луи Бержель ; пер. с фр. ; под. общ. ред. В.И. Даниленко – М. : Издат. дом NOTA BENE, 2000. – С. 13–31.
27. Берман Г.Дж. Западная традиция права. Эпоха формирования / Гарольд Дж. Берман. – 2-е изд. – М. : Норма, 1998. – С. 12–21.
28. Бернюков А.М. Інтерпретація суддею фактичних обставин справи в концепції юридичної герменевтики / А.М. Бернюков // Вісник Академії правових наук України. – 2007. – № 2. – С. 198–207.
29. Бернюков А.М. Розуміння права суддею в концепції юридичної герменевтики / А.М. Бернюков // Підприємство, господарство і право. – 2007. – № 6. – С. 114–117.
30. Бернюков А.М. Зміст судової інтерпретації: герменевтичний вимір / А.М. Бернюков // Проблеми філософії права : Міжнародний часопис. – 2008–2009. – Т. 6-7. – С. 154–163.
31. Бернюков А.М. Юридична герменевтика як методологія здійснення правосуддя (філософсько-теоретичний аналіз) : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.12 / А.М. Бернюков. – Л., 2008. – С. 8 (16).
32. Берри Дж. В. Кросс-культурная психология. Исследование и применение / Дж. В. Берри, А. Х. Пуртинга, Х.М. Сигал. – М. : Гуманитарный центр, 2007. – С. 56 (560).
33. Бершедов К.Г. Психологические особенности развития корпоративной культуры судей : автореф. дис. на соискание науч. степени канд. психол. наук : спец. 19.00.13 / К. Г. Бершедов. – Тамбов, 2011. – С. 12.
34. Беседин А.А. Правовая идеология как элемент правовой системы современного общества : автореф. дис. на соискание науч. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.01 / А.А. Беседин. – М., 2011. – С. 10.
35. Бехруз Х. Функционирование правовых систем исламских государств в эпоху современных глобальных процессов / Х. Бехруз // Актуальні проблеми держави і права : зб. наук. праць. – О. : Юрид. л-ра, 2011. – Вип. 62. – С. 488–496.
36. Бігун В. Філософія правосуддя: деякі антропологічні й аксіологічні виміри (нотатки до постановки проблеми) / В. Бігун // Антропологія права: філософський та юридичний виміри (стан, проблеми, перспективи) : зб. статей учасників Третього всеукраїнського «круглого столу» (м. Львів, 23–24 листопада 2007 р.). – Львів : СПОЛОМ, 2008. – С. 53–64.
37. Бігун В.С. Густав Радбрух – видатний німецький філософ права / В. С. Бігун // Проблеми філософії права. – 2004. – Т. 2. – С. 33–48.
38. Бігун В.С. Філософія правосуддя: ідея та здійснення : моногр. / В.С. Бігун. – К. : [б.в.], 2011. – 303 с.
39. Бобровник С.В. Институционализация компромисса и конфликта в праве / С.В. Бобровник // Государство и право. – 2012. – № 1. – С. 104–107.
40. Бобровник С.В. Конфлікт і компроміс у рішеннях міжнародніх судових інституцій як міжнародній складовій правотворчості України / С.В. Бобровник // Держава і право. – 2011. – Вип. 51. – С. 18–27.
41. Божович Л. И. Проблемы формирования личности / Л.И. Божович. – М. : Институт практической психологии, 1995. – 352 с.
42. Бойко В. Суддя – це закон, що говорить / В. Бойко // Юридична газета. – 2006. – № 10 (70). – [Електронний ресурс]. Режим доступу : http://www.yur-gazeta.com/oarticle/2286/
43. Бочаров Д.О. Доказування у правозастосовчій діяльності: загальнотеоретичні питання : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.01 / Д.О. Бочаров. – Х., 2006. – С. 8.
44. Бочаров Д.О. Правозастосовча діяльність: поняття, функції та форми: Проблемні лекції [Електронний ресурс] / Д.О. Бочаров. – Дніпропетровськ : АМСУ, 2006. – 73 с. – Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/books/2006/06bdpff.pdf
45. Бочелюк В.Й. Юридична психологія : навч. посіб. / В.Й. Бочелюк. – К. : Центр учб. літератури, 2010. – С. 38 (336).
46. Букреев В.И. Этика права. От истоков этики права к мировоззрению : учеб. пособ. / В.И. Букреев, И.Н. Римская – М. : Юрайт, 1999. – С. 183 (336).
47. Бурдье П. Практический смысл / Пьер Бурдье. – пер. с фр. : А.Т. Бикбов, К.Д. Вознесенская, С.Н. Зенкин, Н.А. Шматко; отв. ред. пер. и послесл. Н.А. Шматко. – СПб. : Алетейя, М. : Институт экспериментальной социологии, 2001. – С. 167.
48. Бурканова О.А. Правосознание в правоприменительной деятельности сотрудников органов внутренних дел : автореф. дисс. на соискание науч. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.01 / О.А. Бурканова. – М., 2007. – 23 с.
49. Васильева Г.А. Профессиональная этика юриста / Г.А. Васильева. – Челябинск : Изд-во ЮУрГУ, 2005. – 190 с.
50. Введение в украинское право / под общ. ред. С.В. Кивалова, Ю.Н. Оборотова. – 2-е изд., перераб и допол. – О. : Юрид. л-ра, 2009. – 768 с.
51. Вебер М. Избранное / М. Вебер. – М. : Прогресс, 1990. – 800 с.
52. Вичев В. Поведение и ценностная ориентация личности / В. Вичев. – София : Мысль, 1972. – 236 с.
53. Власов А.А. Гражданское процессуальное право : учеб. / А.А. Власов. – М. : ТК Велби, 2003. – 432 с.
54. Власова Ю.Б. Взаимодействие права и идеологии в современных условиях (на материалах Российской Федерации) : автореф. дисс. на соискание науч. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.01 / Ю.Б. Власова. – М., 2005. – С. 10.
55. Волкова Е.И. Судебное правоприменение как познавательно-оценочная деятельность: вопросы теории : автореф. дисс. на соискание науч. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.01 / Е.И. Волкова. – Белгород, 2009. – 25 с.
56. Вопленко Н.Н. Правосознание и правовая культура : учеб. пособ. / Н.Н. Вопленко. – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2000. – 52 с.
57. Габермас Ю. Дії, мовленнєві акти, мовленнєві інтеракції та життєвий світ / Юрген Габермас // Комунікативна практична філософія. – К. : Лібра, 1999. – С. 287–324.
58. Гадамер Х.-Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики / Х.-Г. Гадамер ; пер. с нем. – М. : Прогресс, 1988. – 704 с.
59. Гартман Н.К основоположению онтологии / Н. Гартман ; пер. с нем. Ю.В. Медведева ; под ред. Д.В. Скляднева. – СПб. : Наука, 2003. – 639 с.
60. Гегель. Сочинения в 14 т. / Гегель. – Т. 4. – М. : Соцэкгиз, 1959. –488 с.
61. Глубоченко С.М. Аксіологічні основи світогляду суб’єктів судової правозастосовчої діяльності / С.М. Глубоченко // Правове життя сучасної України : матеріали міжнар. наук. конф. (Одеса, 20–21 травня 2011 р.) – О. : Національний університет «Одеська юридична академія», 2011. – С. 113–116.
62. Глубоченко С.М. Гносеологічні параметри світогляду суб’єктів судової правозастосовної діяльності / С.М. Глубоченко // Актуальні проблеми держави і права : зб. наук. праць Національного університету «Одеська юридична академія». – 2011. – Вип. 62. – С. 524–527.
63. Глубоченко С.М. Моральні основи світогляду суб’єктів судового правозастосування / С.М. Глубоченко // Теорія і практика сучасного права: Перспективи та сьогодення : матеріали міжнар. наук.-практ. конф. (Запоріжжя, 28–29 квітня 2012 р.) – Ч. І. – Запоріжжя, 2012.– С. 11–12.
64. Глубоченко С.М. Психолого-етичні параметри світогляду суб’єктів судової правозастосовної діяльності / С.М. Глубоченко // Вісник Вищої кваліфікаційної комісії суддів України : наук.-практ. юрид. журнал. – 2012. – Вип. 2. – С. 30–33.
65. Глубоченко С.М. Структура та функції світогляду у правозастосуванні / С.М. Глубоченко // Правова система: вітчизняні та світові виміри : матеріали міжнар. наук.-практ. конф. (Київ, 19–20 квітня 2011 р.) – Т. 3. – К. : Центр правових наукових досліджень, 2011.– С. 111–112.
66. Глубоченко С.М. Філософський світогляд у правозастосовчій діяльності / С.М. Глубоченко // Сучасні наукові дослідження представників юридичної науки – прогрес законодавства україни майбутнього : матеріали міжнар. наук.-практ. конф. (Дніпропетровськ, 24 лютого 2013 р.) – Дніпропетровськ : ГО «Правовий світ», 2013. – С. 133–134.
67. Глубоченко С.М. Функції світогляду у правозастовчій діяльності: поняття та елементи / С.М. Глубоченко // Актуальні проблеми держави і права : зб. наук. праць Національного університету «Одеська юридична академія». – 2011. – Вип. 58. – С. 51–56.
68. Глубоченко С.М. Ціннісні орієнтації у структурі світогляду суб’єктів судового розсуду / С.М. Глубоченко // Пошук концептуальних засад розбудови правової системи України : матеріали всеукр. конф. (Львів, 10–11 червня 2011 р.) – Львів : Західноукраїнська організація «Центр правничих ініціатив», 2011.– С. 111–112.
69. Гнатюк М.Д. Правозастосування та його місце в процесі реалізації права : автореф. дисс. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : 12.00.01 / М.Д. Гнатюк. – К., 2007. – 21 с.
70. Головатий С. Верховенство права : монографія : у 3 кн. / С. Головатий. – Кн. 1. Верховенство права: від ідеї – до доктрини. – К. : Фенікс, 2006. – 624 с.
71. Гончаров В.Б. Проблема усмотрения правоприменяющего субъекта в правоохранительной сфере / В.Б. Гончаров, В.В. Кожевников // Государство и право. – 2001. – № 3. – С. 51–60.
72. Горобец К.В. Аксиосфера права: философский и юридический дискурс : моногр. / К.В. Горобец. – О. : Феникс, 2013. – 218 с.
73. Горобець К. Метафора правової цінності / К. Горобець // Юридичний вісник. – 2010. – №. 1. – С. 59–62.
74. Грачева Ю.В. Язык закона и судейское усмотрение / Ю.В. Грачева // Lex Russica (Научные труды МГЮА). – 2010. – № 6. – С. 1315–1329.
75. Грошевий Ю.М. Професійна правосвідомість судді та правоздатність рішень суду: кримінально-процесуальний аспект / Ю.М. Грошевий // Університетські наукові записки (Часопис Хмельницького університету управління та права). – 2005. – № 4 (16). – С. 248–255.
76. Грошевой Ю.М. Профессиональное правосознание судьи и социалистическое правосудие / Ю.М. Грошевой. – Х. : Высш. шк., 1986. – 185 с.
77. Грязин И.Н. Текст права (опыт методологического анализа конкурирующих теорий) : монография / И.Н. Грязин. – Таллин : ЭЭСТИ РААМАТ, 1983. – 188 с.
78. Гудінг Д. Людина та її світогляд / Д. Гудінг, Дж. Леннокс. – Т. 1. – Л. : МБФ, 2008. – 416 с.
79. Гук П.А. Независимость и судейское усмотрение / П.А. Гук // Российская юстиция. – 2008. – № 11. – С. 45–47.
80. Гуртієва Л. Морально-правові критерії часу провадження слідчих дій / Л. Гуртієва // Юридичний вісник. – 2012. – № 1. – С. 117–121.
81. Гусарєв С.Д. Юридична деонтологія. Основи юридичної діяльності: теоретичні, практичні та деонтологічні аспекти : навч. посіб. / С.Д. Гусарєв, О.Д. Тихомиров. – К. : ВІРА-Р, 1999. – 506 с.
82. Дворкин Р. О правах всерьез / Рональд Дворкин ; пер. с англ. ред. Л.Б. Макеева. – М. : РОССПЭН, 2004. – 392 с.
83. Деготь Б.А. Классификация норм советского социалистического права по их структуре. – Саратов : Изд-во Саратов. гос. ун-та. 1977. – 212 с.
84. Демченко Г.В. Неясность, неполнота и недостаток уголовного закона / Журнал Министерства юстиции. – 1904. – № 8. – С. 344–348.
85. Дильтей В. Типы мировоззрений и обнаружение их в метафизических системах / Вильгельм Дильтей // Культурология. XX век : антология. – М. : Юрист,1995. – С. 213–255.
86. Дробницкий О.Г. Моральная философия. Избранные труды / О.Г. Дробницкий ; сост. Р.Г. Апресян. – М. : Гардарики, 2002. – 523 с.
87. Дудаш Т.І. Праворозуміння: герменевтичне дослідження : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.01 / Т.І. Дудаш. – Львів, 2008. – 16 с.
88. Дудченко В.В. «Буква» і «дух» права: до методології питання / В. В. Дудченко // Держава і право : зб. наук. праць. – К. Ін-тут держ. і права ім. В. М. Корецького НАН України, 2005. – Вип. 28. – С. 17–22.
89. Дудченко В.В. Про герменевтичний підхід до права / В.В. Дудченко // Актуальні проблеми держави і права : зб. наук. праць. – Вип. 45. – О. : Юрид. л-ра, 2009. – С. 11–16.
90. Дудченко В В. Традиція правового розвитку : плюралізм правових вчень : монографія / В.В. Дудченко. – О. : Юрид. л-ра, 2006. – 304 с.
91. Елисеева А.В. Пределы судейского усмотрения / А.В. Елисеева // Российская юстиция. –2006. – № 6. – С. 60–61.
92. Емузов А.С. Усмотрение судьи: правовые и нравственные проблемы / А.С. Емузов // Российский судья. – 2005. – № 6. – С. 38–41.
93. Ермакова К.П. Пределы судебного усмотрения : автореф. дисс. на соискание науч. степени канд. юрид. наук : 12.00.01. / К.П. Ермакова. – М., 2010. – 22 с.
94. Ершов Ю.Г. Философия права: словарь-минимум : учеб. пособ. – Екатеринбург : Уральская академия государственной службы, 2011. – 240 с.
95. Єрмоленко Д.О. Правова психологія як структурний елемент правовідомості / Д.О. Єрмоленко // Держава та регіони. Серія : Право. – 2012. – № 2. – С. 17–22.
96. Жалинский А.Э. Социально-правовое мышление: проблемы борьбы с преступностью / А.Э. Жалинский. – М. : Наука, 1989. – 192 с.
97. Жалинский А.Э. Профессиональная деятельность юриста. Введение в специальность : учеб. пособ. / А.Э. Жалинский. – М. : Изд-во БЕК, 1997. – 236 с.
98. Жидовцева О.А. Структура та функції професійної правосвідомості / О.А. Жидовцева // Форум права. – 2012. – № 1. – С. 307–312.
99. Завальнюк В.В. Персоноцентризм у системі методологічних принципів юридичної антропології / В.В. Завальнюк // Людина і закон : публічно-правовий вимір : матеріали міжнар. наук.-практ. конф. «VII Прибузькі юридичні читання» (Миколаїв, 25–26 листопада 2011 р.) / за ред. С.В. Ківалова, В.О. Тулякова, О.В. Козаченка. – Миколаїв : Іліон, 2011. – С. 8–9.
100. Зарубина О.А. Естественно-правовое мировоззрение: вчера, сегодня, завтра / О.А. Зарубина // Вестник Южно-Уральского государсвтенного университета. Серия: Право. – 2007. – № 9 (81). – С. 11–14.
101. Засенко А.Ю. Генеалогічні чинники ідеології крізь призму функціонально-інструментального аналізу / А.Ю. Засенко // Гуманітарний вісник ЗДІА. – 2011. – № 47. – С. 219–227.
102. Зыков Д.В. Некоторые вопросы теории юридического мышления / Д.В. Зыков // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5 : Юриспруденция. – 2012. – № 2. – С. 274–280.
103. Зыков Д.В. О трех видах юридического мышления / Д.В. Зыков // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. – 2013. – № 2. – С. 82–84.
104. Ивакин А.А. Диалектическая философия : моногр. / А.А. Ивакин. – 2-е изд., перераб и допол. – О. : Фенікс ; Сумы : Університет. книга ; М. : ТрансЛит, 2007. – 440 с.
105. Иконникова Г.И. Философия права : учеб. / Г.И. Иконникова, В.П. Ляшенко. – М. : Гардарики, 2007. – 303 с.
106. Ильин И.А. О сущности правосознания / И.А. Ильин. – М. : Рарогъ, 1993. – 235 с.
107. Калиновський Ю.Ю. Правосвідомість українського суспільства як соціокультурний феномен: філософсько-правова рефлексія : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня доктора філософ. наук : 12.00.12 / Ю.Ю. Калиновський. – Х., 2010. – 36 с.
108. Кант И. Основы метафизики нравственности. Критика практического разума. Метафизика нравов / Иммануил Кант ; вступ. ст. Я.А. Силина. – СПб. : Наука, 1995. – 528 с.
109. Канцір В. Поняття та основні ознаки судового угляду / В. Канцер // Вісник Львівського університету: Серія юридична. – 2000. – 35. – С. 424–428.
110. Касториадис К. Воображаемое установление общества / Корнелиус Касториадис ; пер с фр. Г. Волковой, С. Офертаса. – М. : Гнозис ; Логос, 2003. – 480 с.
111. Кащенко О.В. Психологічні детермінанти професійної самооцінки суддів : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. психол. наук : спец. 19.00.03 / О.В. Кащенко. – Х., 2008. – 21 с.
112. Кваша А.А. Правовые установки граждан : автореф. дисс. на соискание науч. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.01 / А.А. Кваша. – Ростов н/Д, 2002. – С. 4.
113. Ким Д.В. Ситуационный подход как метод научного познания / Д.В. Ким // Российская юридическая наука: состояние, проблемы, перспективы : материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 45-летию юридического образования на Алтае / под ред. В. Я. Музюкина, Е. С. Аничкина. – Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2009. – С. 30–34.
114. Кобець О. В. Особливості категоріальної структури правосвідомості юриста : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.01 / О.В. Кобець. – Х., 2007. – 24 с.
115. Кодекс професійної етики судді затверджений V з’їздом суддів України 24.10.2002 // Вісник Верховного Суду України. – 2002. – № 5 – верес. – жовт.
116. Кодекс суддівської етики, затверджений ХІ черговим з’їздом суддів України 22 лютого 2013 року [Електронний ресурс] // Судова влада України. – Режим доступу: http://court.gov.ua/userfiles/Kodex%20sud%20etiki(1).pdf
117. Козловський А.А. Право як пізнання. Вступ до гносеології права : монографія / А.А. Козловський. – Чернівці : Рута, 1999. – 295 с.
118. Колодій А.М. Принципи права України : монографія / А.М. Колодій. – К. : Юрінком Інтер, 1998. – 208 с.
119. Кони А.Ф. Собрание сочинений в 8 т. / А.Ф. Кони. – М. : Юрид. лит, 1967. – Т. 1. – С. 51.
120. Кононенко О. Правосвідомість судді і перспективи впровадження міжнародних норм у сфері прав людини в практику судового захисту / О. Кононенко // Право України. – 2001. – № 2. – С. 14–21.
121. Кораблина О.В. Усмотрение в правоприменительной деятельности: общетеоретический и нравственно-правовой аспекты : автореф. дисс. на соискание науч. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.01 / О.В. Кораблина – Саратов, 2009. – С. 3.
122. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение / А.П. Коренев. – М. : Юрид. лит, 1978. – 160 с.
123. Коробка В.Н. Правовое мировоззрение : монография / В.Н. Коробка. – Донецк : Донецкий юридический институт Луганского государственного университета им. Э.А. Дидоренко, 2008. – Ч. 2: Природа, место и роль в механизме правового регулирования, значение для правовой политики современного социально-демократического государства. – 2010. – 244 с.
124. Коробка В. М. Значення правового світогляду для правотворчості, а також правореалізації – основних стадій механізму правового регулювання / В. М. Коробка // Науковий вісник Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ. – 2010. – № 3. – С. 78–93.
125. Коробка В.Н. Роль правового мировоззрения в механизме правового регулирования / В.Н. Коробка // Философия права. – 2011. – № 2. – С. 29–35.
126. Кохановский В.П. Философия и методология науки : учеб. / В.П. Корхановский. – Ростов-н/Д. : Феникс, 1999 – 576 с.
127. Крижанівський А.Ф. Правовий порядок в Україні: витоки, концептуальні засади, інфраструктура : монографія / А.Ф. Крижанівський. – О. : Фенікс, 2009. – 504 с.
128. Кримінальний кодекс України : Верховна Рада України; Кодекс України, Кодекс, Закон від 05.04.2001 № 2341-III // Відомості Верховної Ради України – 2001 – № 25-26 – Ст. 131.
129. Крисюк Ю. Світоглядний смисл соціального порядку / Ю. Крисюк // ПравоУкраїни. – 2004. – № 1. – С. 17.
130. Кубинець В.В. Розсуд у праві як правова цінність / В.В. Кубинець // Актуальні проблеми філософії права: правова аксіологія : матеріали міжнар. «круглого столу» (Одеса, 9 грудня 2011 р.). – О. : Фенікс, 2012. – С. 256–259.
131. Кудрявцев В.Н. Современная социология права : учеб. / В.Н. Кудрявцев, В.П. Казимирчук. – М. : Юристъ, 1995. – 303 с.
132. Кузнєцов В.І. Філософія права. Історія та сучасність : навч. посіб. / Володимир Кузнєцов. – К. : Стилос ; Фоліант, 2003. – 382 с.
133. Кузьменко В. Моральна цілісність судді – наріжний камінь судової системи / В. Кузьменко // Вісник Вищої кваліфікаційної комісії суддів України. – 2012. – Вип. 2. – С. 49–51.
134. Куфтирєв В.П. Суддівський розсуд у теорії права : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.01 / В.П. Куфтирєв. – К., 2009. – С. 10 (22).
135. Куфтирєв П.В. Проблематика суддівського розсуду в Німецькій класичній філософії (на прикладі праць І. Канта і Г. Гегеля) / П.В. Куфтирєв // Часопис Київського університету права. –2004. – № 4. – С. 28–31.
136. Куфтирєв П. Джерела суддівського розсуду: теоретико-правовий аспект / Павло Куфтирєв // Юридична Україна. – 2005. – № 10. – С. 8–14.
137. Левчук-Хмара М.В. Право в сучасному етико-філософському дискурсі : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. філософ. наук : спец. 09.00.07 / М.В. Левчук-Хмара – К., 2010. – С. 12 (21).
138. Лихачев И.А. Об определении понятия «правовая психология» / И.А. Лихачев // Ярославский педагогический вестник : научный журнал. – 1998. – № 2. – С. 10–22.
139. Личность и ее ценностные ориентации / под ред. З.И. Файнбурга. – М. : Мысль, 1969. – 176 с.
140. Лукашева Е.А. Мотивы и поведение человека в правовой сфере / Е.А. Лукашева // Советское государство и право. – 1972. – № 8. – С. 20–27.
141. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность / Е.А. Лукашева. – М. : Юрид. лит., 1973. – 344 c.
142. Луспеник Д.Д. Внутрішнє переконання судді при ухваленні рішення / Д.Д. Луспеник // Докази і доказування : навч. посіб. для суддів. – К. : Академія суддів України, 2010. – С. 150.
143. Максимов С.И. Правовая реальность: опыт философского осмысления : моногр. / С.И. Максимов. – Х. : Право, 2002. – 328 с.
144. Макушев П.В. Професійна правосвідомість і правова культура дільничного інспектора міліції : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.01 / П.В. Макушев. – К., 2004. – 23 с.
145. Малахов В.П. Логика для юристов / В.П. Малахов. – М. : Академический проект, 2002. – 432 с.
146. Малахов В.П. Основы философии права : учеб. пособ. / В.П. Малахов. – М. : Академический Проект ; Культура, 2005. – 240 с.
147. Малишев Б.В. Судова правотворчість як засіб досягнення мети правосуддя [Електронний ресурс] / Б.В. Малишев // Вісник Вищої ради юстиції : Електронне наукове видання. – 2011. – Вип.1(5). – С. 47–62.
148. Мальцев Г.В. Нравственные основания права : монография / Г.В. Мальцев. – 2-е изд. – М : Изд-во СГУ, 2009. – 552 с.
149. Машков А. Введение в общую теорию юридических наук : монография / Андрей Машков. – К. : К.И.С., 2005. – 254 с.
150. Мельничук О.С. Право та держава в концепції правосвідомості І.О. Ільїна : монографія / О.С. Мельничук. – О. : Фенікс, 2008. – 178 с.
151. Меньшиков В.В. Индивидуально-правовая регламентация общественных отношений / В.В. Меньшиков // Сборник аспирантских работ. – Свердловськ, 1969. – Вып. 9. – С. 17–25.
152. Міненкова Н. Суд починається з поваги / Н. Міненкова, В. Ларенко // Закон і Бізнес. – 2009. – № 5. – С. 13.
153. Монтескье Ш. Избранные произведения / Ш. Монтескье. – М. : Госполитиздат, 1955. – 800 с.
154. Мордовцев А.Ю. Юридическое мышление в контексте сравнительного правоведения: культурантропологические проблемы / А.Ю. Мордовцев // Известия высших учебных заведений. Правоведение. – 2003. – № 2. – С. 38.
155. Мордовцев А.Ю. Юридическое мышление в контексте сравнительного правоведения: культурно-антропологические проблемы / А.Ю. Мордовцев // Философия права. – 2003. – № 1(7). – С. 41–46.
156. Москвич Л.М. Професіоналізм суддів як передумова побудови ефективної судової системи / Л.М. Москвич // Вісник Львівського державного університету внутрішніх справ. – 2010. – № 5. – С. 17–18.
157. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права / Э.М. Мурадьян – М. : Былина, 2002. – 287 с.
158. Мухін В.В. Професійна правосвідомість: поняття, особливості, функції : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.01 / В.В. Мухін. – Х., 2007. – 21 с.
159. Некрасова Н.А. Мировоззрение как объект философской рефлексии / Н.А. Некрасова, С.И. Некрасов // Философские науки. – 2005. – № 6. – С. 20–23.
160. Нерсесянц В.С. Философия права : учеб. для вузов / В.С. Нерсесянц – М. : Инфра-М – Норма, 1997. – 627 с.
161. Никифорова О.Б. Аксиологическая ценность права / О.Б. Никифорова // Актуальные проблемы современной юридической науки и практики : сб. науч. трудов. – Саратов : Изд-во Сарат. ун-та. – С. 17.
162. Новая философская энциклопедия : в 4 т. / под ред. В.С. Степина. – М. : Мысль, 2010. – Т. 2. – 2010. – 640 с.
163. Новий тлумачний словник української мови у 4 т. – Т. 4. – К. : Аконіт, 2000. – С. 89.
164. Новицкий В.А. Теория российского процессуального доказывания и правоприменения : монография / В.А. Новицкий. – Ставрополь : Изд-во СГУ, 2002. – 584 с.
165. Оборотов Ю. Від ціннісної характеристики – до формування аксіометрії права і держави / Ю. Оборотов // Філософія права і загальна теорія права. – 2012. – № 1. – С. 150–158.
166. Оборотов Ю. Праворозуміння як аксіоматичне начало (постулат) права / Ю. Оборотов // Право України – 2010. – № 4. – С. 49–55.
167. Оборотов Ю.Н. Возвышение судебной власти в системе разделения властей / Ю.Н. Оборотов // Актуальні проблеми політики : зб. наук. праць. – О. : Юрид. л-ра, 2002. – Вип. 13–14. – С. 374–381.
168. Оборотов Ю.Н. Теория государства и права. Прагматический курс : экзаменац. справоч. / Ю.Н. Оборотов. – О. : Юрид. л-ра, 2006. – С. 112.
169. Общая теория права и государства : Академический курс в 3 т. / отв. ред. М.Н. Марченко. – Т. 2. – М. : Зерцало-М, 2001. – 528 с.
170. Общая теория права: курс лекций / под общ. ред. В.К. Бабаева. – Н. Новгород : Изд-во Нижегор. ВШ МВД РФ, 1993. – 544 с.
171. Общетеоретическая юриспруденция. Учебный курс : учеб. / под ред. Ю. Н. Оборотова. – О. : Фенікс, 2011. – 436 с.
172. Овчинников А.И. Правовое мышление : автореф. дисс. на соискание науч. степени доктора юрид. наук : 12.00.01 / А.И. Овчинников. – Краснодар, 2004. – 48 с.
173. Овчинников А.И. Социокультурная самобытность правового мышления и юридическая этнология / А.И. Овчинников // Юристъ-Правоведъ. – 2003. – № 1 (6). – С. 20–21.
174. Овчинников А.И. Эпистемология правового мышления / А.И. Овчинников // Философия права. – 2003. – № 2 (8). – С. 32–38.
175. Овчинников А.И. Правовое мышление : автореф. дисс. на соискание науч. степени доктора юрид. наук : 12.00.01 / А.И. Овчинников. – Краснодар, 2004. – С. 1 (48).
176. Овчинников А.И. Правовое мышление : теоретико-методологической анализ : монография / А. И. Овчинников. – Ростов-н/Д : Изд-во Ростов. гос. ун-та, 2003. – 335 с.
177. Овчинникова А.П. Предпосылки, Ценности и Границы универсализма / А. П. Овчинникова // Цінності культури і цивілізація : вибрані праці. – О. : Юрид. л-ра, 2010. – С. 20–34.
178. Паластрова Г.В. Юридическое мировоззрение: историко-правовые и аксиологические аспекты : автореф. дисс. на соискание науч. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.01 / Г. В. Паластрова. – Ростов-н/Д., 2008. – 27 с.
179. Патей-Братасюк М. Роль метатеоретичного знання в контексті проблеми формування сучасного правового мислення / Марія Патей-Братасюк // Вісник Академії управління МВС. – 2007. – № 2–3. – С. 205–211.
180. Пашин С.А. Судейская этика / С.А. Пашин. – М. : Норма, 2001. – С. 6–7.
181. Пашуканис Е. Общая теория права и марксизм. Опыт критики основных юридических понятий / Е. Пашуканис – М. : Изд-во Соц. акад., 1924. – 160 c.
182. Петрова Л.В. Нариси з сучасної західної філософії права : навч. посіб / Л.В. Петрова. – Х. : Національна юридична академія України, 1997. – 146 с.
183. Пивоварова А.А. Правосознание и усмотрение судьи: соотношение понятий, роль при назначении наказания : автореф. дисс. на соискание науч. степени канд. юрид. наук : спец. 12.00.08. / А.А. Пивоварова. – Самара, 2009. – 20 с.
184. Погребняк С.П. Основоположні принципи права (змістовна характеристика) : монографія / С.П. Погребняк. – Х. : Право, 2008. – 240 с.
185. Подкопаєв С.В. Етика суддів: міжнародний досвід та проблеми регулювання в Україні / С.В. Подкопаєв // Центр політико-правових реформ. – 13 травня 2005. – [Електронний ресурс]. Режим доступу : http://www.pravo.org.ua/index.php/2010-03-07-18-06-07/
186. Поляков А.В. Общая теория права. Феноменолого-коммуникативный подход : учеб. / А.В. Поляков, Е.В. Тимошина. – СПб. : Издат. Дом Санкт-Петербургск. гос. ун-та, 2005. – 472 с.
187. Попкова О.А. Судебное доказывание и усмотрение суда в гражданском процессе / О.А. Попкова // Государство и право. – № 2. – 2000. – С. 33 (30-37).
188. Попов И.О. Развитие регулятивной компетентности субъектов правоприменительной деятельности : автореф. дисс. на соискание науч. степени канд. психол. наук : спец. 19.00.06 / И.О. Попов. – М., 2009. – С. 10–11.
189. Поппер К.Р. Объективное знание. Эволюционный подход / Карл Роджер Поппер ; пер. с англ. Д.Г. Лахути ; отв. ред. В.Н. Садовский. – М. : Эдиториал УРСС, 2002. – 384 с.
190. Правосуддя: філософське та теоретичне осмислення : кол. моногр. / А.М. Бернюков, В.С. Бігун, Ю.П. Лобода та ін. ; відп. ред. В.С. Бігун. – К. : [б.в.], 2009. – С. 24 (316).
191. Пуха О. Про судові докази в цивільному процесі / О. Пуха [Електронний ресурс]. – доступу : http://www.legalweekly.com.ua/issue/?uid=204
192. Рабінович П. Сучасне європейське праворозуміння / П. Рабінович // Право України. – 2006. – № 3. – С. 4–6.
193. Радбрух Г. Философия права / Густав Радбрух; пер. с нем. – М. : Междунар. отнош., 2004. – 240 с.
194. Радбух Г. Законне неправо і надзаконне право : пер. з нім. / Густав Радбрух // Проблеми філософії права. – 2004. – Т. 2. – С. 83–94. ;
195. Радутная Н.В. Народный судья. Профессиональное мастерство и подготовка / Н.В. Радутная. – М. : Юрид. лит., 1977. – 144 с.
196. Рарог А.И. Судейское усмотрение при назначении наказания / А.И. Рарог, В.П. Степанин // Государство и право. – 2002. – № 2. – С. 36–42.
197. Реале Д. Западная философия от истоков до наших дней : в 4 т. / Д. Реале, Д. Антисери ; пер. с итал. С. Мальцевой ; ред. Ю.А. Кимелев. – Т. 4 : От романтизма до наших дней. – СПб. : Петрополис, 1997. – 880 с.
198. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. Московские лекции и интервю / Поль Рикер. – М. : АО «КАМІ», 1995. – С. 3–91.
199. Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике / Поль Рикёр ; пер. с фр. – М. : Медиум, 1995. – 415 с.
200. Рісний М.Б. Правозастосувальний розсуд (загальнотеоретичні аспекти) : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.01 / М.Б. Рісний. – Л., 2006. – 17 с.
201. Робочий проект Кодексу суддівської етики [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://законъ.com/print:page,1,18361-robochiy-proekt.html
202. Рогач О.Я. Проблема суддівського розсуду у сучасній практиці правозастосування / О.Я. Рогач // Бюлетень Міністерства юстиції України. – 2010. – № 3 (101). – С. 88–96.
203. Розин В.М. Юридическое мышление в исторической и современной перспективе / В.М. Розин. – Тольятти, 1996. – 104 с.
204. Романец Ю.В. Роль правоприменения в утверждении справедливости / Ю.В. Романец // Российская юстиция. – 2012. – № 2. – С. 66–70.
205. Савенко М.Д. Суддівський розсуд у цивільному процесі / М.Д. Савенко // Наукові записки Національного університету «Києво-Могилянська академія». Юридичні науки : зб. наук. праць. – Т. 26. – К. : Вид-во НАУКМА, 2004. – С. 75–79.
206. Сайфуліна Ю.В. Феноменологічний підхід до розуміння права / Ю.В. Сайфуліна // Вісник Чернівецького національного університету імені Ю. Федьковича. – 2011. – Вип. 597. Правознавство. – С. 29–33.
207. Самарина А. Судьи с прокурорским акцентом / А. Самарина // Независимая газета. – 27 июля 2012 года. [Електронний ресурс] – Режим доступу : http://www.ng.ru/politics/2012-07-27/1_sudy.html
208. Семитко А.П. Понятие и структура правовой установки, ее роль в правовом поведении / А.П. Семитко // Проблемы реализации права : межвуз. сб. науч. трудов. – Свердловск, 1990. – С. 28–36.
209. Ситн