Государственная защита участников уголовного судопроизводства

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Ширитов, Арсен Барасбиевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Б.м., б.г.

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

215

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ширитов, Арсен Барасбиевич

Введение.
Глава 1. Правовая основа института государственной защитыучастниковуголовного судопроизводства в Российской Федерации.
§ 1. Понятие, содержание и значение института государственной защиты участниковуголовногосудопроизводства.
§ 2. Становление и развитие современного правового института государственной защиты в уголовномсудопроизводстве.
Глава 2. Зарубежный опыт защитысвидетелей.
§ 1. Зарубежное право в сфере защиты участников уголовного процесса.
§ 2. Модель института защиты участников уголовногосудопроизводствав отдельных странах мира.
Глава 3.Процессуальныйстатус лиц подлежащих государственной защите и основания применения мер государственной защиты.
§ 1. Процессуально-правовой статус лиц, подлежащих государственной защите.
§ 2. Основания и условия применения института правовой защиты к участникам уголовного процесса при производстве по уголовнымделам.
Глава 4. Правовое регулирование и перспективы совершенствованияпроцессуальнойрегламентации мер государственной защиты.
§ 1. Классификация и правовое регулирование мер безопасности, применяемых в отношении участников уголовного судопроизводства.
§ 2. Совершенствование организации применения мер государственной защиты участников уголовного судопроизводства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Государственная защита участников уголовного судопроизводства"

Актуальность темы диссертационного исследования. В России ежегодно около 10 миллионов человек выступают в качествепотерпевшихи свидетелей в ходерасследованияи рассмотрения уголовных дел. Из них каждый пятый получает угрозы с целью изменения данных показаний либо отказа от них. Значительное количествограждан, ставших жертвами или свидетелямипреступлений, не обращаются в правоохранительные органы, опасаясьместисо стороны преступников либо не веря в эффективность государственной защиты1.
Во всем мире проявляется негативная динамика ростапреступностии увеличение количества преступлений, связанных с организованнойпреступностью. Наряду с ростом преступности,преступныймир находит новые и более изощренные формыпротиводействияорганам расследования. Противоправные способы воздействия на результаты уголовногосудопроизводстване ограничиваются, как раньше, только воздействием надолжностныхлиц (судей, прокуроров иследователей), но включают в себя применение насилия,подкуп, высказывание угроз в адрес участников уголовного судопроизводства, способствующих раскрытиюпреступленияи наказанию преступников.
Как показывает опыт многих стран,декларациягосударства о своей готовности защитить участников уголовного судопроизводства не приводит к ощутимым результатам, если нет эффективного механизма реализации декларируемых намерений.
Международный опыт свидетельствует, что на современном этапепреступностьвсерьез угрожает национальной безопасности и конкурирует с государственными институтами, призванными с ней бороться. Существующие
1 Об утверждении государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших,свидетелейи иных участников уголовного судопроизводства на 2009-2013 годы.Постановлениеправительства РФ от 2 октября 2009 г. № 792 - Режим доступа: http://www.legis.ru/misc/doc/6511.законодательные, организационно-технические и административные меры, которые традиционно считались достаточными для обеспечения защиты граждан, ставших участниками уголовного судопроизводства, утрачивают свою действенность.
Российская Федерация, создавая необходимые предпосылки для становления и развития правового государства, формирует активную политику борьбы с преступностью, гарантируя при этом защиту безопасности личности, в целом, и участников уголовного судопроизводства, в частности. При этом государство исходит из того, что эффективность расследования преступлений зависит от степени защищенности лиц, содействующих уголовномусудопроизводству, и их близких от физической расправы со стороны, как самихпреступников, так и их окружения. Чем выше степень такой защищенности, тем большую заинтересованность проявляютгражданепри оказании содействия правоохранительным органам. Основной причиной широко распространенных случаев отказа свидетелей от показаний, изменения идачизаведомо ложных показаний в пользуподозреваемых, обвиняемых и подсудимых является страх перед криминалитетом.
В целом, в мире наметилась тенденция принятиязаконодательныхмер по защите участников уголовного судопроизводства. Особый акцент делается на разработкупроцессуальныхгарантий безопасности указанных лиц. Задача процессуальныхгарантийих безопасности заключается не только в том, чтобы защитить отпосткриминальноговоздействия, но и убедить принять участие в уголовномсудопроизводствев той роли, которую им отводит сторонаобвинения. Это особенно актуально в современных условиях наработки практического опыта применения мер государственной защиты, установленных Федеральным законом «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» и практического опыта применения конкретных мер государственной защиты, установленных федеральным законодательством.
Применительно к Российской Федерации эта идея нашла свое отражение в ч. 3 ст. 11, ч .9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, ч. 4 ст. 241 и ч. 5 ст. 278УПКРФ и трех федеральных законах: ФЗ от 20 апреля 1995 г. № 45-ФЗ «О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», ФЗ от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» и ФЗ от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в УголовныйкодексРоссийской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», заложивших основы системы государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства (далее - защищаемые лица). В ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» установлены принципы осуществления и виды государственной защиты, включающие меры безопасности и социальной поддержки, определены органы, обеспечивающие государственную защиту, й порядок применения мер. В связи с этим первостепенное значение приобретают вопросы правовойрегламентациии формирования эффективного механизма обеспечения государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству.
Для успешного осуществления мер государственной защиты необходима консолидация деятельности многих федеральных органов власти, что неминуемо приведет к увеличению бюрократических проволочек, а так же поставит под угрозу распространение информации о принимаемых мерах государственной защиты в отношении защищаемого лица, а так же его персональных данных, а эта информация приравнивается к государственнойтайне.
Указанные обстоятельства вызывают необходимость глубокого теоретического осмысления проблем формирования механизма защиты участников уголовного судопроизводства, изучения практики применения ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (далее - ФЗ № 119), ее обобщения и анализа с целью дальнейшего усиленияпроцессуальногоположения участников уголовного судопроизводства. В работе на основе анализа принципов и стандартов международного права и правовых систем зарубежных стран, действующего российского уголовно-процессуального законодательства, судебно-следственной практики, разработано целостное, системное представление об институте защиты участников уголовного судопроизводства и обоснованы предложения по его правовой и практической реализации.
Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, складывающиеся между участниками института государственной защиты участников уголовного судопроизводства.
Предметом исследования являются нормыКонституцииРФ, международного права, уголовно-процессуального законодательства РФ, решения Европейского Суда по правам человека, нормативно-правовые акты ряда зарубежных государств (США, Канады и др.), правовые нормы, регламентирующие обеспечение мер безопасности в отношении лиц, содействующих уголовному судопроизводству, теоретические воззрения на разрабатываемую проблему.
Цель исследования заключается в формировании института правового регулирования мер государственной защиты участников уголовного судопроизводства в свете ст. 2 Конституции РФ и ст. 6 УПК РФ, обеспечивающих приоритет прав и защиты интересов личности.
Цель и предмет диссертационного исследования определили необходимость постановки и решения следующих задач:
- изучение истории формирования, современного состояния и тенденций развития института защиты участников уголовного судопроизводства;
- выделение основных этапов становлениязаконодательнойбазы механизма защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, в США, Канаде, отдельных государствах Европы;
- выявление взаимосвязи и взаимообусловленности отдельных элементов правового регулирования мер государственной защиты в различных государствах;
- определение возможности и целесообразностиимплементациив российское законодательство правовых инструментов, используемых в программах защиты свидетелей зарубежных стран;
- анализ процессуального положения участников уголовного- судопроизводства для выработки предложений по его совершенствованию;
- определение перспектив совершенствования российского законодательства, регламентирующего меры государственной защиты участников уголовного судопроизводства;
- установление системных связей элементов института защиты участников уголовного судопроизводства;
- разработка предложений по совершенствованию механизма государственной защиты участников уголовного судопроизводства.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. Значительный вклад в разработку темы и обосновании ее теоретических положений внесли Б.Т.Акрамходжаев, И.А. Антонов, И.А. Бобраков, JI.B. Брусни-цын, JI.B.Вавилова, В.В. Войников, А.Г. Гурбанов, O.A.Зайцев, В.Н. Григорьев, Е.Г. Григорьева, А.П.Гуляев, А.П. Гуськова, И.Ф. Демидов, А.Ю. В.А.Емельянов, Епихин, B.C. Зеленецкий, A.B.Земскова, И.М. Ибрагимов, C.B. Калугин, В.Е.Квашис, С.И. Коновалов, В.И. Крайнов, Н.В.Курский, Т.А. Лоску-това, C.JL Марченко, Г.П.Минеева, Т.Н. Москалькова, М.Е. Наймушин, И.Л.Петрухин, A.C. Подшибякин, Т.Е. Сарсенбаев, В.А.Семенцов, A.A. Тимошенко, А.К. Тихонов, В.Т.Томин, B.C. Шадрин, В.Я. Шапакидзе, A.B.Шахматов, С.П. Щерба, A.A. Юнусов, С.А.Янини др.
В последние годы интерес к теме значительно возрос, о чем свидетельствует ряд исследований. Детальной проработке вопросов государственной защиты посвящены диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук O.A. Зайцева «Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации» (1999 г.) и JI.B.Брусницына«Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию» (2003 г.).
Также вызвали интерес диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: И.А. Мищенковой «Защита свидетелей и потерпевших в российском уголовном судопроизводстве» (2008 г.), М.А.Авдеева«Теоретические и правовые основы обеспечения личной иимущественнойбезопасности участников уголовного судопроизводства» (2009 г.).
Однако проблема государственной защиты участников уголовного судопроизводства. далеко не исчерпана. Развитие законодательства обусловливает объективную необходимость в дополнительных научных разработках в данном направлении, осмыслении с позиции фундаментальных и прикладных проблем современного состояния этой деятельности с целью выработки научно обоснованных предложений и рекомендацийзаконодательногои организационно-практического характера.
Методологической основой исследования являются диалектический, исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, системно-структурный и другие методы научного познания.
Эмпирическая база диссертационного исследования образована отечественными и зарубежными статистическими данными в сфере борьбы с преступностью, результатами исследования и обобщения материалов 233 уголовных дел, рассмотренныхВерховнымсудом КБР, а также результатами анкетирования работниковпрокуратуры, суда, ФСБ и МВД поКБР, проведенного автором в 2009 г. (в оде анкетирования было опрошено 200 сотрудниковправоохранительныхорганов и суда), ведомственными обобщениями судеб-но-следственной практики о применении мер государственной защиты.
Научная новизна диссертационного исследования определяется сформулированной авторской концепцией правового регулирования мер государственной защиты в отечественном уголовном судопроизводстве. Предлагается: авторское определение института государственной защиты участников уголовного судопроизводства, обосновывается необходимость введения в текст УПК РФ нового термина «защищаемые лица», разработана система мер по повышению эффективности института защиты участников уголовного судопроизводства, сформулированы предложения по совершенствованию процессуального порядка применения этих мер на базе воспринятого положительного международного опыта.
Положения, выносимые на защиту:
1. Институт государственной защиты участников уголовного судопроизводства представляет собой элемент механизма обеспечения и защиты прав лиц, вовлекаемых в производство по уголовномуделу, который реализуется в случае возникновения угрозыконституционнымправам и свободам этих лиц в связи с их участием в уголовном судопроизводстве и осуществляется посредством специфических мер защиты. Этот институт имеет комплексное содержание, состоящее из процессуальных мер безопасности, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и иных мер государственной защиты, предусмотренных ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников судопроизводства».
2. В основе института государственной защиты участников уголовного судопроизводства находится принцип охраны прав исвободчеловека и гражданина. В целях приведения его содержания в соответствие со ст. 6 УПК РФ предлагается дополнить ч. 3 ст. 11 УПК РФ нормой о том, что «меры государственной защиты в отношениизаявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, которые способствуютпредупреждениюили раскрытию преступления, в необходимых случаях должны быть применены до возбуждения уголовного дела».
Разработанпроцессуальныймеханизм, который позволил бы засекречивать информацию о жертве преступления на первоначальном этапе уголовного судопроизводства при подаче имзаявленияо преступлении и возбуждении уголовного дела. Предлагается также дополнить ст. 141 частью 8 следующего содержания: «8. При необходимости обеспечить безопасность заявителяследовательлибо дознаватель вправе не приводить в протоколе данные о личности. В этом случае следователь с согласия руководителяследственногооргана, либо дознаватель с согласияпрокуроравыносит постановление в соответствии с частью девятойстатьи166 настоящего Кодекса».
3. Сформулирован новый подход к определению круга лиц, нуждающихся в применении мер государственной защиты. В основу этого подхода положен критерий обладания информацией, существенной для расследования и разрешения уголовного дела судом. С учетом приоритета защиты прав и свобод личности полагаем необходимым включить в этот перечень лиц, непосредственно обладающих указанной информацией, а также их близких родственников, родственников и близких лиц.
4. Участников уголовного судопроизводства, нуждающихся в государственной защите, предлагается именовать термином «защищаемые лица». Для закрепления процессуального статуса защищаемого лица потребуется внести в главу 8 УПК РФ три новые статьи: 60.1 «Защищаемое лицо», в которой устанавливаются права,обязанностии ответственность защищаемого, лица; 60.2 «Основания применения мер государственной защиты», в которой должны содержаться критерии отбора участников уголовного судопроизводства, нуждающихся в государственной защите; 60.3 «Основания для раскрытия подлинных сведений о защищаемом лице», где указываются обстоятельства, позволяющие раскрыть информацию о защищаемом лице.
5. В целях совершенствования правового регулирования государственной защиты участников уголовного судопроизводства предлагается внести в Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников судопроизводства» следующие изменения и дополнения:
- изменить ст. 2, заменив перечисление лиц, подлежащих государственной защите, на указание, что защите подлежит лицо, обладающее информацией, существенной для расследования и разрешения уголовного дела судом, а также их близкие родственники, родственники или близкие лица;
- внести в ст. 18 поправки, позволяющие органу, обеспечивающему безопасность участников уголовного судопроизводства от посткриминального воздействия, самостоятельно осуществлять замену документов защищаемого лица;
- внести изменения в ч. 6 ст. 18, исключив выражение «В случае необходимости» и далее по тексту ч. 6 ст. 18, тем самымобязаворган, обеспечивающий защиту, заключать договор с защищаемым лицом.
6. Для усиления гарантий безопасности защищаемых лиц при их участии всудебномразбирательстве, необходимо предусмотреть в ст. 241 УПК РФ право суда (судьи) отбирать подписку о неразглашении данных, полученных в ходесудебногоразбирательства от его участников, в том числе при проведении закрытого судебного заседания, а также дополнить ст. 278 УПК РФ частью 5.1. следующего содержания: «5.1. Придопросесудом свидетеля, проводимом в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими лицами, в помещении, где он находится, никто не должен присутствовать, за исключением судьи, судебногоприставаи адвоката свидетеля».
Требуется дополнить ст. 278 УПК РФ частями шестой и седьмой, предусмотрев там право суда предоставлять сторонам возможность ознакомления с подлинными сведениями о лице, дающем показания, в случаезаявленииобоснованного ходатайства, но при условии получения согласия этого лица. При отсутствии такого согласия показания должны исключаться из числадоказательствпо уголовному делу. В то же время при необходимости раскрытия подлинных сведений о лице, дающем показания, без его согласия, суд обеспечивает ему применение мер безопасности, предусмотренных законодательством о государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства.
7. Следует предоставить суду право исключить вопросы, ответы на которые могут раскрыть подлинные сведения о личностидопрашиваемого. В связи с этим считаем, что ст. 278 УПК РФ необходимо дополнить частью 8: «8. В случае, если задаваемые сторонами вопросы, предполагают ответы, способные раскрыть подлинные сведения о лице, дающем показания, судвправеисключить данные вопросы».
8. Для обеспечения возможности продолжения применения государственной защиты и по окончании уголовного судопроизводства необходимо в ст. 2 Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» внести соответствующие изменения, сформулировав ее следующим образом: «Висключительныхслучаях, если не устранены основания применения мер безопасности и сохраняется реальная угрозаубийствазащищаемого лица или насилия над ним, меры государственной защиты могут продолжать применяться в отношении такого лица после окончания уголовного судопроизводства».
Теоретическая и практическая значимость исследования правового регулирования мер государственной защиты позволяет заложить основу для выработки единого методического подхода к определению их правовой природы, для выявления необходимых и эффективных средств защиты участников уголовного судопроизводства, для установления круга процессуальных участников, к которым применяемы меры защиты, инадлежащейпроцедуры их реализации. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы для продолжения научного исследования данной проблемы.
Практическое значение результатов научного исследования заключается в предоставлении органам предварительного расследования и суду определенных научно разработанных предложений и рекомендаций по применению правовых мер государственной защиты. Благодаря полученным результатам обеспечивается более эффективное выполнение уголовнымсудопроизводствомсвоего назначения.
Апробация результатов. Результаты исследования прошли апробацию в рамках научно-практических конференций «Ломоносов — 2006», «Ломоносов -2007» и «Ломоносов - 2009», проходивших на базе Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова, и различного уровня конференциях; опубликованы в монографиях «Формирование института зашиты участников уголовного процесса в международном праве и законодательстве некоторых национальных государств» и «Российское законодательство о защите участников уголовного процесса» и иных научных работах объемом свыше 15 п. л.
Структура диссертации обусловлена ее темой, целями и задачами исследования. Она состоит из введения, четырех глав, содержащих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Ширитов, Арсен Барасбиевич

Заключение
На основании проведенного в рамках настоящего исследования проблем, связанных с реализациейпроцессуальныхмер безопасности участников уголовногосудопроизводства, автором сделан ряд обобщений и выводов, высказаны рекомендации и предложения, носящие как теоретический, так и прикладной характер.
Анализ статейУПКРФ и Закона о государственной защитепотерпевших, свидетелей по вопросу защиты участников уголовного судопроизводства показывает, что в РФ имеется определенная правовая база института государственной защиты участников уголовного судопроизводства.
Правовая основа института государственной защиты в РФ складывается изпредписаниймеждународных нормативных актов, федеральных законов, а такжеподзаконныхнормативных актов. Содержание правовых источников не охватывает регулирование важных сторон государственной защиты участников уголовного судопроизводства:
- по обеспечениюсвидетельскогоиммунитета;
- по сохранению права на жилье, пенсию, труд при применении специфических мер защиты.
Институт государственной защиты участников уголовного судопроизводства - это совокупность правовых норм, определяющих основания, условия, порядок, субъектов применения мер государственной защиты, а-также виды этих мер, основанный на морально-этических,конституционныхи уголовно-процессуальных принципах, обеспечивающих защиту правграждан, достижения цели и решения задач уголовного судопроизводства. Институт государственной защиты является частью механизма обеспечения прав участников уголовного судопроизводства, наряду с такими элементами, какразъяснениепроцессуальных прав, заявление ходатайств и т.д.
Защита участников уголовного судопроизводства представляет собой специфическое направлениеправоохранительнойдеятельности.
Рекомендации по применению мер защиты участников уголовного процесса вырабатываются в результате анализа и обобщения работы какзаконодательных, так и правоприменительных органов многих стран, что особенно важно в плане ихимплементациив национальные законодательства.
В качестве возможного пути решения задачи повышениягарантийбезопасности участников уголовного судопроизводства уже на стадии возбуждения уголовного дела необходимо применение широкого комплекса мер безопасности как по отдельности, так и в совокупности.
В связи с этим необходимо внести в УПК РФ изменения: а) часть 3 ст. 11 дополнить нормой о том, что «меры государственной защиты в отношениизаявителя, очевидца или жертвы преступления либо иных лиц, которые способствуютпредупреждениюили раскрытию преступления, в необходимых случаях должны быть применены до возбуждения уголовного дела.»; б) дополнить ст. 141 пунктом 8 следующего содержания:
8. При необходимости обеспечить безопасность заявителяследовательлибо дознаватель вправе не приводить в протоколе данные о личности. В этом случае следователь с согласия руководителяследственногооргана, либо дознаватель с согласияпрокуроравыносит постановление в соответствии с частью 9 ст. 166 настоящегоКодекса.».
На наш взгляд, общим признаком для определения всех исследуемых лиц одним термином должно быть не владение информацией, а непосредственно использование в отношении них мер государственной защиты, следовательно, более приемлемым термином является «защищаемое лицо».
Для закрепленияпроцессуальногостатуса защищаемого лица представляется необходимым: внести в УПК РФ изменения, дополнив главу 8 УПК РФ тремя новымистатьями: статьей 601 «Защищаемое лицо»,статьей
602 «Основания применения мер государственной защиты» и статьей 603 «Основания для раскрытия информации о защищаемом лице», прописав в них следующее: а) Встатье601 сформулировать права, обязанности и ответственность защищаемого лица, указав, что:
4. Защищаемым является лицо, обладающее информацией существенной длярасследования, без которой невозможно доказатьвиновностьобвиняемого и разрешить уголовное дело, а равно его близкие родственники, родственники и (или) близкие лица.
5. Защищаемое лицо имеет право: получать первоочередную и специализированную медицинскую помощь за счет средств федерального бюджета; получатьразъясненияего прав, обязанностей, роли и места в уголовномсудопроизводстве; получать сведения о мерах, которые могут быть предпринятыправоохранительнымиорганами для защиты, а также озадержаниии аресте обвиняемого, о егоосвобождениидо рассмотрения дела в суде, опрекращенииили об отказе в возбуждении уголовного дела; получать иную помощь, включая предоставление транспорта, бронирование мест в гостиницах, билетов на авиа- и железнодорожный транспорт и др.
6. Защищаемое лицообязано: подписать договор, определяющий егообязанностисвидетеля, при включении в программу; обеспечить получение сведений, необходимых следствию; участвовать врасследованиии в судебном заседании; воздержаться от действий, которые нарушают закон или могли бы поставить под угрозу собственную безопасность защищаемого лица; исполнятьзаконныетребования органов обеспечивающих безопасность защищаемого лица. б) В статье 60 определить основания, которые необходимо учесть для применения мер государственной защиты: решающее значение сведений, предоставляемых защищаемым лицом, для осуществленияправосудия; отсутствие иных способов обеспечения безопасности защищаемого лица; вероятность того, что защищаемое лицо сможет приспособиться к требованиям программы: рассматривается зрелость данного лица, суждения, личные характеристики и отношение семьи; стоимость поддержания защищаемого лица в программе; альтернативные методы защиты; другие факторы, признанные лицом принимающим решение о применение мер государственной защиты достаточными для применения в отношении защищаемого лица мер государственной защиты. в) В статье 60 указать обстоятельства, позволяющие раскрыть информацию о защищаемом лице: если защищаемое лицо раскрыло сведения о себе или предприняло действия, которые приведут к раскрытию сведений о нем; если раскрытие сведений о личности защищаемого лица необходимо длясудебногоразбирательства;
При принятии решения о раскрытии информации о защищаемом лице, необходимо рассмотреть: опасность или неблагоприятные последствия, наступающие в связи с раскрытием информации о защищаемом лице; вероятность того, что информация будет использоваться исключительно для достижения той цели, ради которой она раскрывалась; может ли быть достигнута поставленная задача безразглашенияинформации о защищаемом лице;
- доступны ли эффективные средства для предотвращения дальнейшего раскрытия сведений о личности.
Представляется целесообразным в плане практической реализации внести изменения в ст. 2 Закона о государственной защите потерпевших,свидетелей, заменив перечисление лиц, подлежащих государственной защите, на указание, что защите подлежит лицо, обладающее информацией, существенной для следствия и без которой невозможно доказать виновностьобвиняемого. Для единообразия обозначения предлагается называть их защищаемыми лицами.
На наш взгляд, ст. 241 УПК РФ «Гласность» необходимо дополнить следующей нормой:
2.2. При проведении закрытого судебного заседания его участники и иные лица, которым при выполнении их процессуальных ислужебныхобязанностей стали известны сведения о материалах уголовного дела, могут быть предупреждены судом онеразглашенииставших им известными данных, о чем у них берется подписка спредупреждениемоб уголовной ответственности».
В целях повышениясвободыдачи свидетелем показаний представляется необходимым дополнить ст. 278 УПК РФ частью 5.5. следующего содержания:
5.5. Придопросесвидетеля, проводимом в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими лицами, в помещении, где он находится, никто не должен присутствовать, за исключением представителя суда (секретаря), наблюдающего за ходомдопросаили иных судебных действий, проводимых с участием этогосвидетеля».
Требует дополнения ст. 278 УПК РФ следующими положениями: «6. В случаезаявлениясторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с осуществлением защитыподсудимоголибо в целях установления существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд с согласия этого лицавправепредоставить сторонам возможность ознакомления с указанными данными либо исключить его показания из числадоказательствпо делу.
7. При существенной необходимости раскрытия подлинных сведений о лице, дающем показания, без его согласия суд гарантирует указанному лицу обеспечение избираемых лично им любых мер безопасности, предусмотренных федеральным законодательством о государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».
На наш взгляд, следует предоставить суду право исключить вопросы, ответы на которые могут раскрыть личностьдопрашиваемого. В связи с этим считаем, что ст. 278 УПК РФ должна быть дополнена также и следующими положением:
8. В случае, если задаваемые сторонами вопросы, предполагают ответы, способные раскрыть подлинные сведения о лице, дающем показания, суд вправе исключить данные вопросы».
Представляется, что содержание ч. 3 ст. 11 УПК РФ должно быть изменено следующим образом:
3. При наличии достаточных данных о том, чтопотерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожаютубийством, применением насилия, уничтожением или повреждением ихимуществалибо иными опасными противоправнымидеяниями, суд, следователь, руководитель следственного органа, руководительследственнойгруппы, орган дознания, дознаватель, начальник подразделениядознанияпринимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 части второй и 278 частью пятой настоящего Кодекса, а также иные меры безопасности, предусмотренные законодательством Российской Федерации.».
Для того, чтобы разрешить проблему о возможности продолжения применения государственной защиты и по окончании процесса уголовного судопроизводства, необходима корректировка положений Закона о государственной защите потерпевших, свидетелей, соответствующей нормой может быть дополнена ст. 2 Закона о государственной защите потерпевших, свидетелей, изложить которую предлагается в следующей редакции: «Висключительныхслучаях, если не устранены основания применения мер безопасности и сохраняется реальная угрозаубийствазащищаемого лица или насилия над ним, меры государственной защиты могут продолжать применяться в отношении такого лица после окончания уголовного судопроизводства».
Таким образом основанием для применения мер государственной защиты участников уголовного судопроизводства являются нормы УПК РФ, гл. 3 Закона о государственной защите потерпевших, свидетелей. Для реализации мер безопасности необходимозаявлениезащищаемого лица, обращение председателя суда, либо руководителя соответствующегоправоохранительногоили контролирующего органа, либо руководителя федерального органа государственной охраны. Поводом применения мер безопасности относительно защищаемого лица является также получение органом, обеспечивающим безопасность, оперативной или иной информации о наличии угрозы безопасности указанного лица(ч. 3 ст. 13).

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ширитов, Арсен Барасбиевич, 2011 год

1. Нормативно-правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации. 1993. М., 2009.
3.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(Рим, 4 ноября 1950 г.) // Российская газета. 1995 г. 5 апр.
4. Международныйпакто гражданских и политических правах 1996 г.РатифицированПрезидиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1976. № 17.
5. Уголовно-процессуальныйкодексРФ. М., 2010.
6. Доклад Конференции УчастниковКонвенцииОрганизации Объединенных Наций против транснациональной организованнойпреступностио работе ее второй сессии, проведенной в Вене 10-21 октября 2005 года.
7. О защитесвидетелей. Закон, Narodne novine, — № 163/2003, октябрь 16, 2003.
8. Омилиции. Закон с новыми поправками. Положение о службеОВД. Финансирование милиции. -М.: Бюро печати, 2007.
9. Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации. Закон.-М., 1995.
10. Одиннадцатый Конгресс Организации Объединенных Наций попредупреждениюпреступности и уголовному правосудию. Бангкок, 18-25 апреля 2005 года. Доклад, подготовленный Секретариатом. 2005 г.
11. Организация Безопасности и Сотрудничества в Европе, миссия в Хорватии, Дополнительный Отчет: Военныепреступленияв Хорватии и Поисках из Пробного Мониторинга, июнь 22, 2004, http://www.osce.ог^документы/тс/2004/06/3165en.pdf.
12. Неапольская политическаядекларацияи Глобальный план действий против организованной транснациональной преступности // Док. А/49/748,2 December, 1994, Р. 12,16; Основы борьбы с организованнойпреступностью. М, 1996.
13.Палатапредставителей Боснии и Герцеговины принимает Законодательство о Военныхпреступлениях. South European Times, сентябрь 24, 2004, Режим flocTyna:http://www.setimes.com/cocoon/setimes/xhtml/engb/ new-sbriefs/setimes/newsbriefs/2004/09/24/nb-08.
14.ПостановлениеПравительства об утверждении государственной программы «Обеспечение безопасностипотерпевших, свидетелей и иных участников уголовного процесса на 2006 2008 года». Правовая система «Кон-сультантПлюс».
15. Резолюция 1315 (2000) Совета Безопасности. Режим доступа: http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2000/resl315.htm
16. Резолюция 1660 (2006) Совета Безопасности. Режим доступа: http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2006/res 1660.htm
17. Резолюция 1717 (2006) Совета Безопасности. Режим доступа: http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2006/resl717.htm
18. Резолюция 827 (1993) Совета Безопасности. Режим доступа: http://www.un.org/russian/documen/scresol/resl993/res827.htm
19. Резолюция 955 (1994) Совета Безопасности. Режим доступа: http://www.un.org/russian/documen/scresol/resl994/res955.htm
20. Рекомендации Совещания группы экспертов по вопросу о жертвахпреступленийи злоупотребления властью в международном контексте. — Режим доступа: www.0K.ECH/15/1996/16/AddZ5,26ГеЬгиагу1996.Р.27
21. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 28 июня 1985 г. № Я (85) 11 «Комитет министров государствам-членам относительно положенияпотерпевшегов рамках уголовного права и уголовного процесса» // Российскаяюстиция. 1997. № 7.
22. Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 6 октября 2000 г. № Я (2000) 19 «Комитет министров государствам-членам о ролипрокуратурыв системе уголовного правосудия». // Справочно-правовая система «ГарантМаксимум».
23. Рекомендуемые виды практики в области защиты свидетелей при производстве по уголовнымделам, касающимся организованной преступности. Режим доступа: http://www.unodc.org/documents/organized-crime/V0853366%2 0WP%20Good%20Practices%20(R).pdf.
24.РимскийСтатут Международного Уголовного Суда. Принят конференциейполномочныхпредставителей под эгидой ООН; Рим 17.07.1998 г. / Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью. М, 1998.
25. Уголовный кодекс Республики Сербия, Sluzbeni glasnik RS, № 49/2003, 25 июня 2003.
26. Уголовный кодекс республики Хорватии, Narodne novine 110/1997, 21 октября 1997.
27. Уголовный кодекс Федерации Боснии и Герцеговины, Sluzbene novine Federacije Bosne i Hercegovine, № 36/2003, 29 июля 2003.
28. Федеральный закон «Оратификацииконвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 6 апреля 1998 г. № 14.
29. ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства» от 20.08.2004. // Российская газета. 25.08.2004
30. Научные и учебно-методические работы
31.АгафонцевВ.В. Организационно-правовые проблемы создания государственной программы защиты участников уголовного процесса. М. 1999.
32.АлексеевА.И., Журавлев М.П., Миньковский Г.М. Концептуальные проблемы уголовно-правовой ипроцессуальнойзашиты жертв преступлений // Актуальные проблемы управления и правового регулирования деятельности органов внутренних дел. М., 1994.
33.АнтоновИ.А., Гурбанов А.Г., Шахматов A.B. Правовые основы обеспечения безопасности лиц, оказывающих содействие органам, о существляющим раскрытие ирасследованиепреступлений // Российский следователь. 2008. -№ 17.
34.БелыйИ.Ю., Отдельные проблемы имплементации норм о военных преступленияхримскогостатута в российском национальном законодательстве // Государство и право, — № 3, 2009.
35.БобраковИ.А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших икриминалистическиеметоды его преодоления. Дисс. на соискание уч. ст. канд.юрид. наук. -М., 1997.
36.Брусницын. JI.B. Допрос под псевдонимом. //Законность. 2003. № 1.
37. Брусницын JI.B. Использование псевдонима для потерпевших и свидетелей в российском уголовном процессе // Реализация положенийУПКРФ в расследовании преступлений. М., 2004.
38. Брусницын JI.B.Комментарийк ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» — М. 2005.
39. Брусницын JI.B. Международно-правовые иконституционныеосновы обеспечения безопасности лиц, содействующихправосудию// Государство и право. 1996. - № 3.
40. Брусницын JI. В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальноеисследование). М., 2001.
41. Брусницын JI.B. Применение норм УПК РФ, обеспечивающих безопасность участников уголовного судопроизводства. М., 2004.
42. Брусницын JI.B. Проблемы формирования Российского законодательства о защите лиц, содействующих правосудию. // Государство и право, — 2004. №2.
43. Брусницын JI.B. Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 2003.
44.БурдановаB.C. Гуняева В.А. Программа раскрытияубийств, совершенных по найму // Южно-Уральские криминалистические чтения. Вып. 7. -Уфа.-1999.
45.БутовВ.Н. Уголовный процесс Австрии. — Красноярск, 1988.
46. Вавилова JI.B. О новой программе борьбы с преступностью вСША// Российская юстиция. 1994, - № 12.
47.ВалеевМ.Х. Криминалистическая характеристика и особенности первоначального этапарасследованиявымогательств. Дисс. . канд. юрид. наук. -Уфа,- 1997.
48.ВарданянцГ.К. Социологическая теория права. М., Академический проект, — 2007.
49.ВафинP.P. Вымогательство (рэкет) — криминалистические проблемы. Екатеринбург, - 1993.
50.ВойниковВ.В. Тактика обеспечения безопасности в уголовном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Калининград, 2002.
51.ВолженкинаВ.М. Нормы международного права в российском уголовном процессе. СПб., — 2001.
52.ВолобуевА.Ф. Противодействие расследованию экономических преступлений и его преодоление // Государство и право. 2002. - № 4.
53.ГавриловO.A. Теоретические идеи правовой кибернетики и развитие общей теории социалистического права. // Право и кибернетика. М., - 1984.
54.ГалактионовЕ.А. Уголовно-правовые средства борьбы с организованной преступностью. Дисс. . канд. юрид. наук. М., - 1993.
55. Гесснер Р., Херцог У. За фасадом права: методы новойтайнойполиции.-М., 1990.
56.ГлазыринВ.Ф. Особенности расследования «заказных» убийств на начальном этапе (отдельные аспекты). Дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, - 1998.
57.ГоловкоJI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб, Юридический центр Пресс, - 2002.
58.ГрицайО.В., Способы повышения эффективности уголовно-процессуальных мер обеспечения выполненияприговора// Российская юстиция №4, 2009.
59.ГуевА.Н. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации. М., - 2003.
60.ГуровА.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., - 1990.
61.ГуськоваА.П., Емельянов В.А. О практикесудебногоконтроля за законностью и обоснованностью применения заключения подстражув предварительном расследовании // Российскийсудья. 2004. - № 4.
62.ГуськоваА.П., Неретин H.H. Спорные моменты вопроса обеспечения личной безопасностиобвиняемого, содействующего предварительному следствию по уголовномуделу// Российский судья. 2008. - № 7.
63.ГутштейнА.И. Кибернетика в экономическом регулировании производства. М.: Экономика, - 1972.
64.ГуценкоК.Ф., Головко JI.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001.
65.ДемидовИ.Ф. Значение оперативно-розыскной деятельности для уголовно-процессуального производства //Судебнаяреформа и проблемы' судопроизводства: Сб. научн. трудов. -М.: ШГИПУЗиП, 1995.
66. Дж. Масионис. Социология. 9-е издание. М., 2004 г.
67. Добровольский М.Свидетельпод защитой. // Газета «Дело». № 2. 27 апреля 2007 г. - Режим доступа: www.delonomer.ru/delo233.htm
68.ДоляЕ.А. Использование результатов ОРД вдоказываниипо уголовным делам // Российская юстиция. 1994. - № 6.
69.ЕпихинА.Ю. Концепция безопасности личности в уголовномсудопроизводстве. Сыктывкар, 2000.
70.ЕпихинА.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. СПб., 2004.
71. Епихин А. Правовое регулирование мер безопасности // Законность. -2003. № 5.
72.ЖеребятьевИ.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: Монография. — Оренбург, 2004.
73.ЗажицкийВ.И. Результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве. — СПб., 2006.
74.ЗайцевO.A. Государственная защита участников уголовного процесса. -М.: Экзамен, 2002.
75.ЗайцевO.A. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса. М., 1997.
76.ЗайцевO.A., Смирнов П.А. Подозреваемый в уголовном процессе. -М., Экзамен, 2005.
77. Защита по-американски // Российская газета. Режим доступа: www.rg.ru/2003/l l/28/usa-zashita.html
78.ИбрагимовИ.М. Охрана безопасности потерпевшего как инициатора уголовного судопроизводства // Современное право. — 2008. № 1.
79.ИбрагимовИ.М. Целесообразная соразмерность процессуальных прав иобязанностейпотерпевшего // Современное право. — 2008. № 9.
80.ИвановС.Н. Организационные и тактические проблемы расследованиявымогательств, совершенных преступными группами: Дисс. . канд. юрид. наук. Ижевск, 1996.
81. Интервью Хьюман Райте Вотч с американским правительственным чиновником, Белград, 30 марта 2007. — Режим доступа: http://hrw.Org/backgrounder/eca/serbia0607/5.htm
82. Интервью Хьюман Райте Вотч с гражданским участником общества, Белград, 29 марта 2007. Режим доступа: http://hrw.org/backgrounder/eca/ serbia0607/ 5.htm
83.ИщенкоЕ.П. Кто защитит потерпевшего? // Уголовноесудопроизводство. 2007. № 3.
84. К.А.Струсь, Принцип правовой политики в сфере формирования гражданского общества // Правовое государство юстиция. № 6, - 2009.
85.КалугинC.B. Защита прав изаконныхинтересов по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
86.КанафинД.К, Проблемы проуцессуальной формы судопроизводства по делам об организованной преступности: Дисс. . канд. юрид. наук. — М. 1997.
87.КвашисВ.Е., Ваваилова JI.B. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. — М., 1996.
88.КвашисВ.Е. Основы виктимологии. — М., 1999.
89. Кнапп В. О возможности использования кибернетических методов в праве. -М, 1965.
90.КобцоваТ.С., Кобцов П.В., Смушкин А.Б. Комментарий к ФЗ от 20 августа 2004года № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Правовая система «Консул ьтантПлю с».
91.КозловВ.А. Вопросы теории эффективности правовой нормы. Автореф. канд. дисс. Л., 1972.
92. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей ред. В.И. Радченко. М.:Юстицинформ, 2004.
93. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. -М., 1992.
94.КрайновВ.И. Некоторые проблемные вопросы государственной защиты потерпевшего исвидетеля// Российский следователь. — 2008. № 9.
95. Краткий анализ состояния преступности в России в 2001 году // Российская юстиция. 2002. — № 4.
96.Криминогеннаяситуация в России на рубеже XXI века / Под общей ред. А.И. Гурова. М., 2000.
97.Криминология/ Под. ред. В.Н.Кудрявцева, В.В.Эминова. -М., 2004.
98.КузьминаС.С. Охрана прав участников по делам об организованной преступности // Организованнаяпреступность— угроза культуре и державно-сти России. СПб., 1998.
99.КурчатовА. И. Шпионская паутина Бонна. Политический шпионаж в ФРГ.-М., 1967.
100.КуцоваЭ.Ф. Потерпевший // Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 2004.
101.ЛунеевВ.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1999.
102. Марченко C.JI. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1994.
103.МатузовН.И. Правовая система и личность. — Саратов, 1987.
104. Международное уголовное право: Учеб. пособие / Под общ. ред. В.Н.Кудрявцева. М.: Наука, 1999.
105.МельниковO.A. О роли измерения в процессе познания. Новосибирск, 1968.
106.МинееваГ.П. Уголовно-правовая охрана свидетеля и потерпевшего: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1993.
107.НафиевС.Х., Васин A.JI. Европейские стандарты обеспеченияконституционныхправ личности при расследовании преступлений. Казань, 1998.
108. Некрасов Ю. Одоление страха // Законность. 2000. - № 4.
109.НикитинВ.Б., Спиридонов Л.И., Фомин Э.А. Об изучении эффективности социальной нормы как средства социализации. // Человек и общество. 1971. - Вып. IX.
110.НиколайчикВ.М. Уголовный процесс США. -М., 1981.
111.ОбразцовA.B. Расширение процессуальных возможностей использования показаний обвиняемого прирасследованииорганизованной преступной деятельности // Проблемы повышения эффективности борьбы с организованной преступностью. — М., 1998.
112.ОвчинскийB.C. XXI век против мафии.Криминальнаяглобализация и Конвенция против транснациональной организованной преступности. М.: ИНФРА-М, 2001.
113. Организованная преступность / Под ред. А.И. Долговой. М., 1998.
114. Организованная преступность / Под ред. А.И.Долговой, C.B. Дьякова.-М., 1989.
115. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. C.B.Степашина. Серия «Учебник для вузов. Специальная литература». -СПб., 1999 г.
116.ОстроумовС.С. Советская судебная статистика. -М.:МГУ, 1970.
117.ПетрищевВ.Е. Антитеррористическое законодательство за рубежом // Современный терроризм: состояние и перспективы. М., 2000.
118.ПетровИ.Н. Способы сравнения и измерения эффективности правовых норм / Ученые записки ВНИИСЗ, вып. 28. М., 1973.
119. Практические меры борьбы с организованной преступностью, сформулированные Международным семинаром по борьбе с организованной преступностью. Суздаль, 1991 г.
120. Протасов, В.Н.Правоотношениекак система. М., 1991.
121.РадутнаяН.В. Преграды на пути применения уголовно-процессуальных норм // Российскоеправосудие. № 11. - 2008.
122. Регулирование деятельности органов внутренних дел. М. 1994.
123.РоговаО.И. Некоторые аспекты проявлениядиспозитивностив деятельности свидетелей // Применение нового законодательства в области борьбы с преступностью. — Домодедово, 1994.
124.РостовщиковИ.В. Права личности в России: их обеспечение и защита органами внутренних дел. — Волгоград, 1997.
125.РыжаковА.П. Лица, подлежащие государственной защите. Комментарий к ст. 2 ФЗ от 20 августа 2004 года N 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Правовая система «Консультант Плюс».
126.СальниковМ.В. Право и закон в правовом государстве //Правоохранительнаядеятельность и правовое государство. — СПб., 1995.
127.СамощенкоИ.С. Некоторые проблемы методологии изучения эффективности правовых норм / И.С.Самощенко, В.И. Никитинский // Проблемы социологии права / Отв. ред. В.Н.Кудрявцев, А.Б. Чяпас. Вып. 1. -Вильнюс, 1970.
128.СмирновA.B., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. A.B. Смирнова. — 5-е издание, переработанное и дополненное. М.: Проспект, 2009.
129.СмирновA.B., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2005.
130. Состояниезаконностив Российской Федерации (1996-1997 годы). Аналитический доклад. — М. 1998.
131. США Конституция и праваграждан. / Под редакцией И.А. Геевского. -М.: изд-во Мысль. 1987.
132.ТимошенкоA.A. Сохранение в тайне данных о личности потерпевшего и свидетеля как уголовно-процессуальная мера безопасности: Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2006.
133.ФилимоновБ. А. Основы теориидоказательствв германском уголовном процессе. М, 1994.
134. Халиков А. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства в стадии судебногоразбирательства// Уголовное право. 2008. № 4.
135.ХомколовВ.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью: системный подход. М. 1999.
136. Хьюман Райте Вотч, интервью с сотрудником БоснийскойПалатыВоенных преступлений, 24 мая 2007. Режим доступа: http ://hrw. org/backgrounder/eca/ serbia0607/5 .htm.
137.ШапакидзеВ.Я. Обеспечение процессуальной безопасности частных лиц вдосудебномуголовном производстве: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.
138. Шаров А. Секретный свидетель /// Российская газета. Режим доступа: http://www.rg.ru/2009/12/24/svideteli.html
139.ШевченкоК.Д. Процессуальные аспекты государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовномусудопроизводству: Дис. канд. юрид. наук. -М, 1994.
140.ШешуковМ.П. Латвийское законодательство о защите лиц, содействующих правосудию по уголовным делам // Государство и право. 1999. - № 2.
141. Щерба С. Зайцев О. Защита свидетеля в США // Российская юстиция. 1994,-№8.
142. Экономический и Социальный Совет. Меры по борьбе с транснациональной организованной преступностью: защита свидетелей. Резолюция 2005/16. 22 июля 2005 года (Е/2005/99: Экономический и Социальный Совет. Официальные отчеты, 2005 год. Дополнение № 1.
143.ЯковлевA.M. Теоретические проблемы социологии права // Проблемы социологии права / Отв. ред. В.Н.Кудрявцев, А.Б. Чяпас. -Вып.1. Вильнюс,1970.
144.ЯковлевA.M. Правосознание как объект конкретно-социального исследования // Ученые записки ВНИИСЗ, вып. 23. М., 1971.
145.ЯнинС.А., Клочков А.В. О совершенствовании мер государственной защиты иностранцев и лиц безгражданства, содействующих российскому уголовному правосудию // Миграционное право. 2009. № 2.
146.ЯнинС.А. Правовые и организационно-технические проблемы государственной защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству, на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 2005.
147. Attorney General Guidelines for Victim and Witness Assistance. Washington, DC: U.S. Government Printing Office. 1996. Инструкция ГенеральногоПрокурораСША. - Режим доступа:http://www.ojp.usdoj.gov/ovc/new/directions/pdftxt/bulletins/bultn4.txt
148. C.H. Patrick «The status of capital punishment: a world perspective»; Criminal Law. Criminology and. Police Science: № 56. 1995.
149. Damir Tolj, "Novi val amnezije" ("New Wave of Amnesia"), Slobodna Dalmacija, October 18, 2002, Режим доступа: http://arhiv.slobodnadalmacija.hr/20021018/novosti08.asp ;
150. Damir Tolj, "Znam svasta, ali ne smijem govoriti!" ("I Know A Lot, But I Cannot Speak Up!"), Slobodna Dalmacija (Split), October 24, 2002. Режим доступа: http://arhiv.slobodnadalmacija.hr/20021024/novosti07.asp ;
151. Don Boudria, House of Commons Debates, Volume 133, Number 072, 1994. Режим доступа: www.parl.gc.ca/english/hansard/previous/07294-05-26/072PBlE.html
152. Don Boudria, House of Commons Debates, Volume 133, Number 072,1994. Режим доступа: www.parl.gc.ca/english/hansard/previous/07294-05-26/072PBlE.html.
153. Nick Discepola (Parliamentary Secretary to Solicitor General of Canada), House of Commons Debates, Volume 134, Number 079, 1996. Режим доступа: http://collection.nlc-bnc.ca/100/201/301/hansard-e/35-2/07996-1002/079PB lE.html
154. Fred Montanino, "Unintended victims of organized crime witness protection", Criminal Justice Policy Review, vol. 2, No. 4 (1987).
155. Geoff Regan,