catalog / Jurisprudence / Forensics; forensic activity; operational-search activity
скачать файл: 
- title:
- Государственное обвинение в уголовном судопроизводстве стран СНГ :сравнительно-правовое исследование на примере Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан и Республики Молдова
- Альтернативное название:
- Державне обвинувачення у кримінальному судочинстві країн СНД: порівняльно-правове дослідження на прикладі Російської Федерації, Республіки Білорусь, Республіки Казахстан та Республіки Молдова
- The year of defence:
- 2009
- brief description:
- Год:
2009
Автор научной работы:
Ондар, Лина Станиславовна
Ученая cтепень:
кандидат юридических наук
Место защиты диссертации:
Москва
Код cпециальности ВАК:
12.00.09
Специальность:
Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность
Количество cтраниц:
178
Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ондар, Лина Станиславовна
Глава 1.Государственноеобвинение в состязательном уголовномсудопроизводствеРоссийской Федерации, Республики Беларусь,РеспубликиКазахстан, Республики Молдова.
§1. Понятие и сущность государственногообвиненияпо уголовно-процессуальному законодательству РоссийскойФедерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан, РеспубликиМолдова
§2.Процессуальноеположение государственного обвинителя вуголовномсудопроизводстве по уголовно-процессуальному законодательствуРоссийскойФедерации, Республики Беларусь, РеспубликиКазахстан, Республики Молдова.
Глава 2. Реализацияполномочийгосударственного обвинителя в судебномразбирательствев судах первой инстанции Российской Федерации, РеспубликиБеларусь, Республики Казахстан и Республики Молдова.
§1. Особенности участия государственногообвинителяв стадии судебного разбирательства по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Молдова.
§2. Участие государственного обвинителя всудебномразбирательстве по уголовным делам частного обвинения.
§3. Особенности государственного обвинения в суде с участиемприсяжныхзаседателей в Российской Федерации и Республике Казахстан.
§4. Международное сотрудничество органовпрокуратурыи проблемы правового регулирования и реализации полномочий государственного обвинителя в уголовном судопроизводстве.
Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Государственное обвинение в уголовном судопроизводстве стран СНГ :сравнительно-правовое исследование на примере Российской Федерации, Республики Беларусь, Республики Казахстан и Республики Молдова"
Актуальность темы исследования. ВВенскойдекларации о преступности иправосудии: ответы на вызовы XXI века, принятой 15 апреля 2000 года X КонгрессомООНпо предупреждению преступности и обращению справонарушителями, подчеркивается необходимость достижения самых высоких стандартов справедливости, человечности и профессионального поведения вделеборьбы с преступностью, указывается на ответственность каждого государства за введение и поддержание справедливой и эффективной системы уголовногоправосудия, являющейся важным фактором содействия экономическому и социальному развитию, и безопасности человека.
Система отправления правосудия в любой демократической стране должна быть способна реально защитить права изаконныеинтересы лиц, потерпевших отпреступлений, защитить невиновных граждан отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав исвобод, и обеспечить справедливое наказание лиц, действительносовершившихпреступление.
В обеспеченииверховенстваправа в системе уголовногосудопроизводстваодним из ключевых элементов является государственноеобвинение. О его возрастающем, значении говорит принятие в рамках Координационного совета генеральныхпрокуроровгосударств - участников Содружества Независимых Государств (далееСНГ) программы сотрудничества генеральных прокуратур государств - участников СНГ в сфере обмена опытом организации работы по поддержанию государственногообвиненияпри рассмотрении судами уголовных дел на 2007 - 2009 годы.
Совершенствование уголовно-процессуального законодательства в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права не могло не повлечь существенного изменения места и роли государственного обвинения в системе уголовного судопроизводства стран СНГ. Так, например, в России в период действияУПКРСФСР прокурор осуществлял надзор зазаконностьюорганов дознания и органов предварительного следствия, а в суде не только поддерживал обвинение, но и осуществлялнадзорза судебной деятельностью. В настоящее времяпрокурорлишен этих надзорных полномочий в ходесудебногоразбирательства и является представителем стороны обвинения.
Не так давно положения принципасостязательностив уголовном процессе трактовались несколько односторонне, преимущественно как право стороны защиты пользоваться всеми не запрещенными законом средствами и способами для отстаивания своей позиции. В условиях обеспечения реальной состязательности иравноправиясторон, предоставления обеим сторонам значительных возможностей по отстаиванию своих прав изаконныхинтересов повышаются требования к качеству поддержания государственного обвинения, к эффективности деятельности государственногообвинителяпо представлению своих" доказательств и исследованиюдоказательствдругой стороны. Однако даже самая высокопрофессиональная деятельность государственного обвинителя" может осложниться проблемами, возникающими в результате недостатков еезаконодательногорегулирования, противоречиями и пробелами, существующими в законе.
Судебнаяпрактика свидетельствует о значительном количествесудебныхошибок, допускаемых при рассмотрении дел судами первойинстанции. Ежегодно в кассационном порядке в Российской Федерацииобжалуетсяболее 40% судебных решений. В 2008 г. судомкассационнойинстанции признаны неправосудными иотмененыобвинительные приговоры в отношении 12 388 лиц (в 2007 г. - в отношении 14 859 лиц), в том числе пореабилитирующимоснованиям отменены приговоры в отношении 218 лиц (в 2007 г. - 220);оправдательные(в основном, по представлениям прокуроров) - в отношении 1021 лица (в 2007 г. - в отношении 1419 лиц).
Недостаточная эффективность уголовногопреследованияв суде объясняется наряду с другими причинами и несовершенством действующего, законодательства.
В ходе применения уголовно-процессуального закона в России и других странах СНГ, утвердившихсостязательностьуголовного процесса в качестве основополагающего принципа деятельности, возник ряд проблем, требующих своего разрешения, с которыми сталкиваются непосредственнопрокурорыв процессе поддержания государственного обвинения в суде.Полномочияпрокурора достаточно подробно изложены в уголовно-процессуальном законодательстве стран СНГ - Российской Федерации, Республике Беларусь, Республике Казахстан и Республике Молдова. При сходстве многих положений некоторые полномочияпрокурорав законодательстве указанных государств имеют, что вполне естественно, существенные различия.
В контексте происшедшихзаконодательныхизменений до сих пор спорным остается вопрос о некоторых функциях государственного обвинителя всудебномразбирательстве. Требуют осмысления проблемы, связанные с определением содержанияпроцессуальногостатуса государственного обвинителя и объемом егополномочий, возможностей влиять на ход судебногоразбирательства. С теоретической точки зрениянебесспорнытакже различные трактовки самого понятия «государственное обвинение».
С введением в некоторых странах СНГ суда с участиемприсяжныхзаседателей стали также очевидными проблемы поддержания государственного обвинения в судах при такой форме судопроизводства. Заслуживают внимания вопросы, связанные с поддержанием государственного обвинения и поделамчастного обвинения.
Однако в последнее время становится очевидным факт, что в поле зрения международного юридического сообщества в большинстве своем попадают вопросы, посвященныедосудебномупроизводству. Законодатели, ученые-теоретики и практики уделяют незначительное вниманиесудебнымстадиям уголовного судопроизводства ипроцессуальнымаспектам этой деятельности. В связи с этим имеются проблемы, связанные с поддержанием государственного обвинения в суде первой инстанции по уголовным делам опреступлениях, совершенных на территории различных стран СНГ, вызванные отсутствием в национальном уголовно-процессуальном законодательстве норм, регулирующихсудебнуюпроцедуру по истребованию необходимых доказательств по инициативе сторон, а также по другим процессуальным аспектам деятельности государственного обвинителя.
Уголовно-процессуальное законодательство не дает ответов на многие вопросы, возникающие управоприменителей, нет однозначных ответов на них и у ученых-юристов. В связи с этим сравнение полномочий государственного обвинителя в условиях, когда действующие уголовно-процессуальныекодексыстран СНГ приобрели совершенно новые концептуальные основы, вызывает значительный интерес, так как обнаружение сходств и различий статусов даннойпроцессуальнойфигуры позволит использовать полученные результаты вправотворческойдеятельности, а также для разрешения проблем, возникающих при осуществлениипрокуроромгосударственного обвинения в ходе судебного разбирательства по уголовным делам в суде первой инстанции.
Степень научной разработанности темы. Исследованию проблем, связанных с реализацией полномочий прокурора в уголовномсудопроизводстве, посвятили свои работы такие ученые, как В.Б.Алексеев, Л.Б. Алексеева, Н.Т. Антипова, В.И.Басков, В.Г. Бессарабов, В.П. Божьев, А.Д.Бойков, A.B. Быков, А.П. Гуськова, Л.М.Давиденко, И.Ф. Демидов, В.Н. Додонов, Н.Ю.Дупак, Н.П. Кириллова, А.М Ларин, Х.М.Лукожев, П.А. Лупинская, В.В Мельник, Н.В.Муравьева, Л. Петрухин, А.Б. Соловьев, М.С. Строговйч, A.A.Тушев, Ж.А. Туякбаев, А.Г. Халиулин, A.A.Чувилев, B.C. Шадрин, С.Д. Шестакова, С.А.Шейфер, С.П. Щерба, Ф.М. Ягофаров, H.A.Якубовичи другие.
Происходящие в рамках Содружества интеграционные процессы побудили отдельных ученых наметить определенные направления в исследовании вопросов государственного обвинения, места и роли органовпрокуратурыв системе органов государственной власти России и других стран СНГ. Наиболее развернутый анализ указанных вопросов был проведен в работах A.B. Сидоренко «Конституционныйстатус органов прокуратуры стран СНГ» и Т.А.Решетниковой«Правовой статус, функции и полномочия прокуратуры в странах СНГ».
Несмотря на имеющиеся научные труды, посвященные участию государственного обвинителя в судебном процессе, научная разработка данной проблемы далека от завершения, поскольку в настоящее время уголовно-процессуальное право стран СНГ продолжает совершенствоваться, изменения и дополнения уголовно-процессуального закона касаются в том числе ирегламентациигосударственного обвинения, что в очередной раз подтверждает злободневность его теоретического осмысления.
К сожалению, несмотря на значительный теоретический задел в изучении проблем участия государственного обвинителя в судебном процессе, остаются малоисследованными многие его вопросы. Институт государственного обвинения в странах СНГ в сравнительно-правовом аспекте упоминается лишь фрагментарно, в совокупности с другими проблемами, и потому можно полагать, что эти вопросы недостаточно исследованы. Самостоятельные комплексные исследования с учетом последних изменений уголовно-процессуального законодательства по данной теме не проводились, чем и вызвана необходимость выбора этой темы исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в том, чтобы на основе результатов сравнительно-правового анализа уголовно-процессуального законодательства России, Беларуси, Казахстана и Молдовы, научных исследований и эмпирического материала выработать и обосновать теоретические положения, определяющие сущность и содержание понятия «государственное обвинение», определить оптимальное содержание полномочий государственного обвинителя всостязательномуголовном процессе, разработать на этой основе предложения по совершенствованию практики поддержания, государственного обвинения в суде первой инстанции и норм действующего уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Достижение указанной цели обусловлено решением следующих основных задач: на основе исследования уголовно-процессуального законодательства стран СНГ провести сравнительно-правовой анализ понятий «обвинение», «государственное обвинение», «уголовноепреследование» и уточнить их сущность и содержание; исследовать статус государственного обвинителя по уголовно-процессуальному законодательству стран СНГ; проанализировать механизм осуществления прокурором функции „ обвинения в стадии судебного разбирательства по законодательству Российской Федерации и других стран СНГ; исследовать особенности участия государственного обвинителя по *• делам частного обвинения, а также в суде с участием присяжныхзаседателейв России и Республике.Казахстан; разработать теоретические и практические предложения по совершенствованию поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции и внесению изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство России, направленных на оптимизацию нормативного регулирования функций государственного обвинителя и повышение эффективности его деятельности при поддержании им обвинения в суде первой инстанции, в том числе с участием присяжных заседателей.
Объектом исследования являются комплексправоотношений, складывающихся в процессе применения уголовно-процессуальных норм, регламентирующих деятельность государственного обвинителя в суде первой инстанции Российской Федерации, Беларуси, Казахстана и
Молдовы, тенденции и закономерности теории и практики государственного обвинения в странах СНГ.
Предметом исследования являются совокупность норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих деятельность государственного обвинителя; теоретические воззрения и научные разработки по данным вопросам, а также практика поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции Российской Федерации и других рассматриваемых стран СНГ.
Методологические, теоретические и правовые основы исследования. При проведении диссертационного исследования автором использован общий диалектический метод познания объективной действительности, разработанные на его основе общенаучные методы исследования, в частности системно-структурного анализа, формальной логики, а также частные методы — исторический, статистический, научноготолкования, с помощью которого были изучены проблемы государственного обвинения в ■ суде первой инстанции и регламентирующее эту деятельность уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, других стран СНГ. В ходе исследования использован сравнительно-правовой метод, послуживший основой для сопоставления уголовно-процессуального законодательства России с законодательством других стран СНГ; метод системного анализа, применяемый для общей характеристики системы нормативных источников правового регулирования деятельности государственного обвинителя.
Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых, изучающих проблемы поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции.
Непосредственными источниками информации по теме исследования послужили: монографии, учебные пособия, лекции, научныестатьи, доклады и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.
Правовую основу диссертационного исследования составили:КонституцияРоссийской Федерации, Конституция Республики Беларусь, Конституция Республики Казахстан, Конституция Республики Молдова; УПК Российской Федерации, УПК Республики Беларусь, УПК Республики Казахстан, УПК Республики Молдовы, Модельный УПК для государств - участников СНГ, Федеральные законы «ОпрокуратуреРоссийской Федерации», «О присяжныхзаседателяхфедеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», аналогичное законодательство стран СНГ, относящееся к теме исследования, нормативные международно-правовые акты.
В процессе диссертационного исследования проведен анализ соответствующих решенийКонституционногоСуда Российской I
Федерации,постановленийПленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственных нормативных актов ГенеральныхпрокуратурРоссийской Федерации и других рассматриваемых стран СНГ.
Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения материалов практики государственного обвинения в судах первой инстанции Российской Федерации, других стран СНГ, научных исследований, проведенных по теме диссертацииНИИАкадемии Генеральной прокуратуры Российской Федерации за 2002-2008 годы, данныхсудебнойстатистики и статистических отчетов о деятельности государственныхобвинителейв Российской Федерации и других рассматриваемых странах СНГ.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором одним из первых на диссертационном уровне в контексте происшедших законодательных изменений, в условияхсостязательногоуголовного судопроизводства предпринята попытка комплексного исследования роли государственного обвинителя в суде первой инстанции на основе и сравнительно-правового анализа норм уголовно-процессуального законодательства России и других рассматриваемых стран СНГ.
К новым научным результатам автора относятся теоретические положения, уточняющие дефиницию «обвинение», «государственное обвинение» и определяющие их основные тенденции, закономерности развития и повышения эффективности; выводы о совершенствовании процессуально-правового положения государственного обвинителя в Российской Федерации в свете принципов состязательности,законности, публичности, обеспечения прав личности; рекомендуемые меры практического характера по решению проблем повышения эффективности поддержания государственного обвинения в судебномразбирательстве, в том числе и с участием присяжных заседателей.
С учетом результатов сравнительно-правового исследования государственного обвинения в судах первой инстанции Российской Федерации и других рассматриваемых стран СНГ разработаны основные положения, выносимые на защиту:
1. Уточненное автором определение «обвинения» как утверждение осовершениилицом конкретного общественно опасного ,деяния, предусмотренного уголовным законом, выдвинутое в установленном порядке, а такжепроцессуальнаядеятельность, осуществляемая участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
Общие критерии дефиниций «государственное обвинение», «поддержание государственного обвинения» в уголовно-процессуальном законодательстве стран СНГ, логически вытекающие из анализа содержания понятий «обвинение» и «уголовное преследование», как процессуальной формы, подразумевающей выдвижение и обоснование государственнымобвинителемв суде в установленном законом порядке обвинения, направленного наизобличениев совершении преступления конкретного лица с целью применения к нему мер уголовногонаказания.
2. Преемственность функций уголовного преследования,прокурорскогонадзора за процессуальной деятельностью органов предварительногорасследованияи государственного обвинения в суде и целесообразность согласования позиции государственного обвинителя и утвердившегообвинительноезаключение прокурора; необходимость предусмотреть это и в уголовно-процессуальном законодательстве.
3. Вывод об ограничениизащитникав праве опрашивать вне зала судебного заседанияпотерпевшихи свидетелей, изобличающих обвиняемого в совершениипреступления, что уравняет прокурора как участника со стороны обвинения в правах садвокатамии исключит возможность оказания последними влияния на потерпевших исвидетелей.
4. Предложение озаконодательномзакреплении права суда при назначении дела к слушаниюобязыватьстороны обеспечивать явку в суд потерпевших и свидетелей со стороны защиты и обвинения, а при отсутствии у них такой возможности вызвать их через суд, онаделениипрокурора правом на стадии предварительного слушания дела заявлятьходатайствооб истребовании дополнительных доказательств или предметов, имеющих значение по уголовномуделу.
5. Предложение о наделении судаполномочиямивозвращать уголовное дело прокурору по его мотивированному запросу в стадии подготовки ксудебномуразбирательству.
6. Предлагается предусмотреть в УПК РФ право присутствия сторон при составлении судом предварительного списка присяжных заседателей. Ввиду неоправданно широкойподсудностисуда с участием присяжных заседателей вносится предложение о подсудности такому суду дел только о преступлениях, за которые предусмотренонаказаниев виде пожизненного лишениясвободылибо смертной казни.
7. Рекомендации организационного и тактического характера, позволяющие эффективно осуществлять государственное обвинение в суде (например, соблюдение специализации государственных обвинителей), обеспечить защиту прав потерпевших при отказе государственного обвинителя от обвинения и изменении обвинения, а также в сфере международного сотрудничества при осуществлении уголовного преследования по делам о преступлениях,совершенныхна территории 1 стран СНГ.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Разработанные автором научные положения о содержании правового института государственного обвинения в странах СНГ, закономерностях и тенденциях его развития и совершенствования, особенностях участия государственного обвинителя в судебном разбирательстве по уголовным делам частного обвинения, а также в суде с участием присяжных заседателей вносят определенный вклад в теорию уголовного процесса, развивают научные понятия о предмете данного
I ! исследования, определяют пути дальнейшего совершенствования-."' механизма правового регулирования государственного обвинения. Предложенные варианты разрешения проблем, возникающих в связи с< поддержанием государственного обвинения, выявленные при сравнительно-правовом анализе, могут быть использованы для;-совершенствования норм уголовно-процессуального законодательства, а также для разрешения дискуссионных вопросов, связанных с пониманием сущности государственного обвинения, с реализацией функции обвинения ипроцессуальныхполномочий государственного обвинителя. I
Разработанные в диссертации рекомендации могут использоваться вправоприменительнойдеятельности органов прокуратуры. Данное исследование может быть полезным для тех стран СНГ, которые готовятся ввести в своих государствах суды с участием присяжных заседателей.
Выводы и рекомендации исследования могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов, при написании учебных и учебно-методических пособий, при подготовке, переподготовке и повышении квалификации следственно-прокурорских работников.
Апробация результатов исследования. Основные положения, сформулированные в диссертации, отражены автором в четырех опубликованных научныхстатьях, одна из которых — в издании, рекомендованномВАК, а также прошли апробацию в ходе выступлений на трех научно-практических конференциях, в том числе международных, внедрены и используются в учебном процессе Хакасского государственного университета имени Н.Ф.Катанова, Тывинского государственного университета, практической деятельности органов прокуратуры, о чем имеются соответствующие акты о внедрении результатов данных научных исследований.
Объем и структура диссертации. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка нормативных правовых актов и литературы.
- bibliography:
- Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ондар, Лина Станиславовна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ I
Демократизация уголовногосудопроизводствапотребовала коренного пересмотра сущностиполномочийлиц, осуществляющих функцию обвинения. Права государственногообвинителяв лице прокурора были во многом изменены, вследствие чего возник ряд острых проблем, видимых и не заметных с первого взгляда.
Обвинению(уголовному преследованию) в советский период отдавалось предпочтение, поскольку именнообвинениеявлялось движущей силой уголовного процесса. Поэтому у лиц, осуществляющих функциюобвинения, была сосредоточена большая5 часть государственно-властных полномочий, I существующих в рамках уголовного судопроизводства. Механизм, основанный на привилегированном положении обвинителя, мог эффективно действовать только до тех пор, пока личность не стала объектом исследования. I В результате глубоких социально-политических преобразований в обществе, смещения приоритетов в соотношении интересов государства и личности в сторону повышения значимости прав исвободчеловека в странах
СНГ, в частности в Российской Федерации, Республике Беларусь, Казахстане * » и Молдове, . назрела необходимость реформирования их уголовно-процессуального законодательства. В уголовно-процессуальныхкодексахэтих государств нашли отражение демократические принципы,закрепленныев Конституциях стран СНГ и обеспечивающие эффективное уголовно-процессуальное производство, а также защиту личности, ее прав и свобод. Однако провозглашение личности высшей ценностью привело к постепенному ограничению властных полномочий, предоставленных стороне I обвинения, и механизм осуществления функции обвинения начал давать сбои. Оказалось, что простоголишенияпрокурора полномочий,
I * свойственных ■ «обвинительному» уголовному процессу, недостаточно.
Исключенными оказались как раз те властныеполномочия, которые обеспечивали эффективность уголовного судопроизводства. | Судебно-правовая реформа, проводимая в странах СНГ, определила
Основные направления реформирования судопроизводства и обозначила круг 1 проблем, которые требуют своего решения. Как показали последние
I » изменения уголовно-процессуального законодательства стран СНГ,законодателив поиске «своей» модели уголовного судопроизводства оказались склонными радикально пересматривать некоторые из своих прежних концептуальных воззрений на рольпрокурорав уголовном судопроизводстве. I Основными выводами проведенного исследования являются следующие I I
Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ондар, Лина Станиславовна, 2009 год
1. Всеобщаядекларацияправ человека (принята ГенеральнойАссамблеейI
2.ООН10 декабря 1948 г.) // Международная защита прав исвободчеловека. Сборник документов.- М.:Юрид. лит., 1990.- С. 14 20.
3.Конвенцияо правовой помощи и правовых отношениях по гражданским,1.'семейным* и, уголовнымделам(Минск, 22 января. 1993 г.) // Собраниезаконодательства РФ.- 1995.- №17.- Ст.1472.
4. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. //ВедомостиВС СССР.- 1976.- №17. Ст.291.
5. Модельный уголовно-процессуальныйкодексдля государств-участников
6.СНГ// Приложение к ИнформационномубюллетенюМежпарламентскойI
7.Ассамблеигосударств участников СНГ. -1996.- № 10.
8.ИПС) «Законодательство стран СНГ».I
9.Постановление№8-6 «О программе модельногозаконотворчествавI
10. Содружестве Независимых Государств на 1996 1998 годы» от 02.11.1996 г.
11. Санкт-Петербург,МежпарламентскаяАссамблея государств участников
12. СНГ) // Информационно-правовая система (ИПС) «Законодательство стран1. СНГ».• »
13. Рекомендации Комитета министров государствам членам Совета Европы о роли государственногообвиненияв системе уголовного правосудия // www.coe.int.
14.УставСНГ // Бюллетень международных договоров.- 1994.- № 1. 2. Нормативные правовые акты и иные официальные документьиI
15.КонституцияРеспублики Беларусь // Конституции государствучастников СНГ /Институт законодательства и сравнительногоправоведения■ 1при Правительстве РФ"; ред. кол.: Л. А.Окуньков(пред.) и др.; вводные ст.:I
16. Правительстве РФ; ред. кол.: JI.A. Окуньков (пред.) и др.; вводные ст.: Ю. А. королева и др: М.: Норма (Инфра - М), 2001.- С. 419^484.
17. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля1999 г. №29 //Информационно-правовая система (ИПС) «Законодательствостран СНГ».
18. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря1997 г. №206-1 //Информационно-правовая система (ИПС)i
19. Законодательство стран СНГ».1
20. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 г. № 122j-XV //Информационно-правовая система (ИПС)I
21. Законодательство стран СНГ».I
22. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 2 Декабря 2008 г.) //Собрание законодательстваi
23. Р|ф.- 2001.- № 52 (ч. I).- Ст. 2954.
24. Закон Республики Беларусь от 29 января 1993 г. № 2139-ХП «О прокуратуре»//Информационно-правовая система (ИПС) «Законодательство стран СНГ».
25. Закон Республики Беларусь от 13 января 1995 г. №3514-ХП «О;судоустройствеи статусе судей в Республике Беларусь» // ВедомостиВерховногоСовета РБ.- 1995.- №3.I
26. Закон Республики Беларусь от 18 мая 2004 г. № 284-3 «Омеждународной правовой помойда по уголовным делам» // Информационноjправовая система (ИПС) «Законодательство стран СНГ».
27. Закон Республики Казахстан от 21 декабря 1995 г. № 2709 «Опрокуратуре» //Информационно-правовая система (ИПС) «Законодательство стран СНГ».
28. ИПС) «Законодательство стран СНГ».
29. Закон Республики Молдова от 14 марта 2003 г. № 118-ХУ «О прокуратуре» //Информационно-правовая система (ИПС) «Законодательство стран СНГ».
30. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.- 1995.- № 47.- Ст. 4472.
31. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. №177-ФЗ «О введении вдействие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» (в ред. от 24 июля 2007 г.) // Собрание законодательства РФ.- 2001.- №52 (ч.1).-Ст.4924.
32. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. №113-Ф3 «О присяжных1.«заседателях федеральных судов общейюрисдикции^ в Российской
33. Федерации» (в ред. от 31 марта 2005 г.) // Собрание законодательства РФ:-2004.- №34.I3(0. Закон Республики1 Казахстан от 16 января 2006 г. № 121 III ЗРК «Оприсяжныхзаседателях» // Информационно-правовая система (ИПС) «Законодательство стран СНГ».
34. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2007.- №24.- Ст.2830.I
35. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 6 июня 2007 г. №90 ФЗ // Российская газета.- 2007. 9 июня.- №123 (4386).
36.ПостановленияКонституционного Суда Российской Федерации,ПленумовВерховного Суда Республики Казахстан, Верховного Суда Российской Федерации и обзорысудебнойпрактики
37. ПостановлениеКонституционногоСуда Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. №18-П «Поделуо проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 239, 246, 254, 271, 378', 405, 408, а также главII
38. Конституционного Суда Российской Федерации.- 2004.- №1.
39. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстанот 6 декабря 2002 г. № 26 «О практике применения уголовно-процессуального законодательства, регулирующего право на защиту».I
40. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 г. № 13 «О практике рассмотрения уголовных дел в.Iапелляционном порядке».
41. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировыхсудей за 2006-2007 г. // Официальный сайт Верховного Суда РоссийскойI1. Федерации.
42. Обзорнадзорнойпрактики Судебной коллегии по уголовным делам
43. Верховного Суда Российской Федерации за 2006 2008 г. // Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации.
44. Ведомственные нормативные правовые акты:;
45. Законодательство стран СНГ».i
46. ПриказпрокуратурыРеспублики Беларусь от 8 января 2001 г. № 2 «Опервоочередных мерах по обеспечению поддержания государственногообвинения» // Информационно-правовая система (ИПС) «Законодательствостран СНГ».i
47. Приказ ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации от 3 июня 2002 г. № 28 «Об организации работыпрокуроровв судебных стадиях уголовногосудопроизводства» // Сборник основных организационных документовГенпрокуратурыРФ. 2002.-Т.1.
48. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 26 июня 2002 г. № 35 «Об организации работы Генеральной прокуратуры Российской
49. Федерации по международному сотрудничеству в сфере уголовногосудопроизводства».I
50. Приказ Генерального прокурора Республики Казахстан от 25 декабря2006 г. № 78 «Об>' организациипрокурорскогонадзора за законностьюiисполнения законов осудопроизводствес участием присяжных заседателей»
51. Информационно-правовая система (ИПС) «Законодательство стран СНГ».1
52. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 20 ноября2007 г. № 185 «Об участии прокуроров всудебныхстадиях уголовного судопроизводства»// Законность.-2008.-№ 1.I
53. Приказ Генерального прокурора Республики Казахстан от 16 июляI2005г. № 25 «Об организации прокурорскогонадзораза законностью рассмотрения уголовных дел судами первойинстанции» // Информационно-правовая система (ИПС) «Законодательство стран СЦГ».
54. Указание прокуратуры Республики Беларусь от 20 июня 2006 г. № 13 «О мерах по повышению качества поддержания государственногоIобвинения» // Информационно-правовая система (ИПС) «Законодательство стран СНГ».
55. Указание прокуратуры Республики Беларусь от 9 января 2007 г. № 2 «Об активизации участия прокуроров районов и их заместителей в поддержании государственного обвинения» // Информационно-правоваясистема (ИПС) «Законодательство стран СНГ».j
56. Обзор судебных решений по уголовным делам, рассмотренным судами присяжных. Информационное письмо Заместителя Генерального прокурора
57. РФ от 3 декабря 2002 г. № 12/5 02.I5. Интернет-ресурсыi1611.'
58. Официальный сайт Института законодательства Республики Казахстан.I1|ежим доступа: www.instzak.kz
59. Официальный сайтИсполнительногокомитета СНГ. Режим доступа :I
60. Http:// cis.minsk.by/main.aspx?uid=8i5,5. Официальный сайт Верховного Суда Республики Казахстан. Режим доступа: http://www.supcourt.kz/
61. Официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации. РежимIдоступа: http://www.supcourt.ru/print page.php?id=47.
62. Официальный сайтСудебногодепартамента при Верховном Суде РФ.I
63. Режим доступа: http://www.cdep.ru.6.Комментарии
64.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РоссийскойI
65. Федерации /Под ред. Д.Н.Козака, Е.Б. Мизулиной.- М., 2002. 610 с.
66. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийскойI
67. Федерации /Под ред. A.A. Петухова.- М., 2002. 786 с.I
68. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РоссийскойI
69. Федерации/Отв. ред. В.И.Радченко; науч. ред. В.Т.Томин, М.П.Поляков.- 2-еизд., перераб. и доп.- М.: Юрайт-Издат, 2007. 538 с.I
70.КулжабаеваЖ.О. Научный комментарий к Закону Республики Казахстан «О международных договорах Республики Казахстан».- Астана: Институт законодательства Республики Казахстан, 2006. 96 с.1.1
71.МамиК.А., Омарханов К.А. Комментарий кКонституционномузаконуiреспублики Казахстан «О судебной системе и статусесудейРеспублики
72. Казахстан».- Астана: Институт законодательства Республики Казахстан, 2003.—468 с.
73. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномуIкодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред.1 I
74. В.П.Божьев.- 4-е изд., перераб. и доп.- М.: Юрайт-Издат, 2008. — 1181 с.I
75.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки1.' 1советского уголовного процесса.- Воронеж, 1980. 127 с.
76. Андреев М.,БахровГ., Лозинский С. Уголовный процесс РСФСР.-Ленинград, 1927.
77.АпековP.C., Аширбекова М.Т. К понятиям «уголовноепреследование» m «обвинение» по УПК Российской Федерации иУПКРеспублики Казахстан // Уголовнаяюстиция: проблемы правоприменения. Сборник научныхтрудов.- Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2003.I
78.БаевО.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него.Следственнаятактика: научно-практическое пособие.- М., 2003. 432 с.I
- Стоимость доставки:
- 230.00 руб