Гражданский иск прокурора в уголовном процессе в защиту интересов государства

brief description

Год:

2012

Автор научной работы:

Боков, Дмитрий Константинович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

202

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Боков, Дмитрий Константинович

Введение.
Глава 1. Понятие и значение гражданскогоискапрокурора в защиту интересовгосударствав уголовном процессе России.
§1. Становление законодательства о гражданскомискепрокурора в защиту интересов государства.
§2. Понятие, сущность и значение гражданского искапрокурорадля защиты интересов государства.
Глава 2. Основание и правовые механизмыисковойзащиты прокурором интересов государства вуголовномпроцессе России.
§ 1. Основание и порядокзаявленияпрокурором гражданского иска взащитуинтересов государства по уголовномуделу.
§2. Роль прокурора в обеспечении и рассмотрении гражданского иска в защитуинтересовгосударства по уголовному делу.
§3.Обжалованиепрокурором приговора в части гражданского иска.
Глава 3. Опыт правового регулирования гражданского иска прокурора в защиту интересов государства в уголовномпроцессезарубежных стран.
§ 1.Гражданскийиск прокурора в уголовно-процессуальном законодательстве государств-участников СНГ.
§2. Уголовно-процессуальное регулирование иска прокурора в защиту интересов государства и общества в странах Совета Европы.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Гражданский иск прокурора в уголовном процессе в защиту интересов государства"

Актуальность исследования
Ежегодно в результатесовершенияпреступлений государству причиняется вред, исчисляемый десятками миллиардов рублей, большая часть этих денежных средств, даже после привлечениявиновныхлиц к уголовной ответственности, невозмещаетсяв бюджет Российской Федерации.
По даннымСудебногодепартамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 2010 году сумма ущерба,причиненногогосударству преступными посягательствами, составила более 12 млрд. рублей, в 2009 -более 3 млрд. рублей, 2008 - более 5 млрд. рублей1. Как видно из приведенных данных, показателивредагосударству от преступлений имеют огромные размеры. Стоит отметить также недостаточный процент присуждаемого квозмещениюущерба (в 2010 году 84% от сумм причиненного вреда, в 2009 - 62%, 2008 - 78%) по итогам рассмотрения уголовных дел судами.
Сложившаяся ситуация требует принятия научнообоснованных кардинальных решений по изменению такой обстановки. Если в настоящее время не предприниматьзаконодательныхи практических мер к возмещению государствуимущественноговреда, причиняемого преступлениями, то это повлечет ухудшение экономического состояния государства и материального благополучияграждан.
Правовым механизмомвозмещенияимущественного вреда от преступныхпосягательствявляется гражданский иск в уголовном процессе, эффективное использование которого позволит решить комплекс значимых задач - максимально полно компенсировать в бюджеты соответствующих уровнейпричиненныйгосударству вред от преступлений, способствовать
1 http://wwwxdep.ru/index.php7icN5 по состоянию на 08.06.2011 воспитанию граждан в духе уважения к закону и важнейшему извещныхправ - праву собственности, независимо от его формы.
В 2009 г.прокурорамиразличных уровней предъявлено в судах более 1 млн.исковна общую сумму около 6 млрд. рублей, в 2010 г. данные показатели снизились на 12%, однако по итогам 9 месяцев 2011 г. суммыисковыхтребований вновь возросли на 8%.
Статистическая отчетность органовпрокуратурыпо предъявлению гражданских исков в уголовном процессе в защиту интересов государства в 2011 г. претерпела изменения. Так, если ранее форма отчета «П» предусматривала графу «Искипрокурора», объединяя в себе работупрокуроракак в уголовном, так и в гражданском процессе, то данные за 2011 представлены в форме отчета «ГАС» с разделением исков, предъявленных в уголовном и гражданскомсудопроизводстве. Представляется, что это нововведение подчеркивает неудовлетворенность Генеральной прокуратуры Российской Федерации работойпрокуроровпо защите имущественных интересов государства в уголовном судопроизводстве. Изменение формы статистической отчетности можно рассматривать как практическую потребность и реальную необходимость новых эффективных мер в деятельности органов прокуратуры в уголовном процессе для защиты государства,потерпевшегоот преступных посягательств.
Сложность защиты интересов государства при рассмотрении и разрешении уголовных дел судами заключается в том, что встатье6 УПК РФ «Назначение уголовногосудопроизводства» о защите прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступления, не указывает государство и не определяет, что понимать под общественными и государственными интересами.
В соответствии с ч. 3 ст. 44 и ч. 6 ст. 246УПКРФ закон предоставляет прокурору право защищать интересы государства и общества путемпредъявленияи поддержания гражданского иска в уголовном судопроизводстве. Однако правовые механизмы реализации этого права в уголовно-процессуальном законодательстве не определены. В связи с изложенным на практике возникают проблемные ситуации, связанные с определениемпроцессуальногостатуса прокурора при предъявлении им гражданскогоискав уголовном деле: егопроцессуальныевзаимоотношения со следователем, ведущимрасследованиепреступления, по которому предъявлен гражданскийискдля защиты имущественных интересов государства; соотношение и реализация прав гражданскогоистцаи гражданского ответчика при поддержаниипрокуроромиска и другие.
Важно отметить, что в уголовном судопроизводствепрокурорне единственный защитник интересов государства, потерпевшего отпреступления. По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ правом подачи гражданского иска наделено юридическое лицо, при наличии оснований полагать, что емупричиненимущественный вред непосредственно преступлением. Поскольку государство - это не абстрактное образование, а форма организациипубличнойполитической власти, объективным выражением которого является совокупность государственных органов, то присовершениипреступления против имущественных интересов государствавредпричиняется конкретной организации, выступающей от имени государства.
Уголовно-процессуальный закон не предусматривает преимущества прокурора перед иными лицами, наделенными правом подачи гражданского иска в уголовномделе. Вместе с этим, историческая роль органов прокуратуры как «ока государева» ставит перед прокурорами в период построения правового государства и всеобщей экономической нестабильности, повышенные требования по обеспечениюверховенстваправа, справедливости и порядка.
Актуальность темы диссертации обусловлена необходимостью теоретической разработки проблемы гражданского иска прокурора в уголовном судопроизводстве, а также практической потребностью защитыимущественныхинтересов государства, потерпевшего отпреступногопосягательства.
Степень научной разработанности темы исследования
В научных трудах гражданскомуискув уголовном процессе уделено значительное внимание. В дореволюционной России этой теме посвящены работы JI.M. Берлина и Д.Г.Тальберга, в советский и постсоветский период — труды Э.В.Аванесова, В.А. Азарова, С.А. Александрова, Ф.Н.Багаутдинова, В.П. Божьева, П.П. Гуреева, В.Г.Даева, 3.3. Зинатуллина, Н.В. Кузнецовой, Ю.В.Курдубанова, С.М. Курмакаева, Э.Ф. Куцовой, Ю.Д.Лившица, В.Н. Махова, В.Т. Норома, И.Л.Петрухина, В.М. Савицкого, C.B. Смирнова, O.A.Тарнавского, М.А. Чельцова, A.M. Эрделевского и других.
В последние годы проблемы возмещения вреда отпреступленийбыли предметом специальных исследований, по результатам которых подготовлены и защищены диссертации Е.М. Варпаховской «Компенсация морального вредапотерпевшемув российском уголовном процессе» (2002), И.А.Сухаревским«Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве» (2003), H.H.Сениным«Возмещение вреда, причиненного преступлением, в уголовном процессе» (2004), Д.П.Чекулаевым«Потерпевший в уголовном судопроизводстве: доступ кправосудиюи компенсация причиненного ущерба» (2005), М.Р. Самитовым «Производство по рассмотрению и разрешению гражданского иска в российском уголовном процессе» (2006), А.Ю.Садовым«Уголовно-процессуальный механизм восстановления нарушенных имущественных инеимущественныхправ лиц, потерпевших от преступления» (2008), Д.Я.Беговой«Потерпевший в уголовном судопроизводстве: интерес и процессуальные средства защиты» (2009), В.В.Дубровиным«Гражданский иск и другие институты возмещения вреда от преступлений в уголовном судопроизводстве (международный, зарубежный, отечественный опыт правового регулирования)» (2010) и некоторые другие.
Однако в науке уголовно-процессуального права до сих пор не проводилось специальных теоретических и прикладных исследований, посвященных гражданскому иску прокурора в уголовном судопроизводстве в защиту интересов государства.
Объектом диссертационного исследования является комплексправоотношений, складывающихся в процессе реализации права государства навозмещениепричиненного преступлением имущественного вреда путем участия прокурора в уголовном судопроизводстве, а также возникшие проблемные ситуации, требующие научного разрешения.
Предметом исследования является совокупность норм законодательства, регламентирующегопредъявлениепрокурором гражданского иска в уголовном судопроизводстве в защиту интересов государства, материалыпрокурорскойи судебной практики, в которой содержится информация об объекте исследования, тенденции и закономерностиправоприменительнойпрактики в данной сфере деятельности прокурора и суда.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе полученных результатов обосновать и разработать новые научные положения, имеющие теоретическое и прикладное значение для обеспечения интересов государства, потерпевшего от преступления, путем предъявления прокурором и рассмотрения в суде гражданского иска по уголовнымделам.
Для достижения указанной цели поставлены следующие основные задачи:
- рассмотреть становление законодательства о гражданскомискепрокурора в защиту интересов государства в уголовном процессе России;
- изучить нормативные основы и правовые механизмы защиты прав государства, понесшего вред от преступления, путем предъявления прокурором гражданского иска в уголовном судопроизводстве;
- сформулировать авторское понятие гражданского иска в защиту интересов государства в уголовном процессе;
- раскрыть содержание понятия защиты прокурором интересов государства в уголовном судопроизводстве;
- определитьпроцессуальныйстатус прокурора при заявлении и поддержании гражданского иска в уголовном деле в защиту интересов государства;
- выявить наиболее типичные ошибки при разрешении заявленного прокурором гражданского иска в уголовном процессе в защиту интересов государства, и разработать рекомендации по ихпредупреждениюи устранению; разработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в целях обеспечения прокуроромнадлежащейреализации прав и законных интересов государства в уголовном судопроизводстве;
- исследовать процедуруобжалованияпрокурором приговора в части гражданского иска;
- проанализировать зарубежный опыт правового регулирования гражданского иска прокурора в защиту интересов государства в уголовном судопроизводстве;
Научная новизна результатов исследования заключается в том, что представленная диссертация является одной из первых работ, в которой дано авторское понятие гражданского иска прокурора в защиту интересов государства, раскрыто содержание этого понятия, определен процессуальный статус прокурора призаявлениии поддержании гражданского иска, разработаны научные положения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства и практики его применения, имеющие существенное значение для науки уголовного процесса, а также проанализирован зарубежный опыт правового регулирования гражданского иска прокурора в защиту интересов государства в уголовном судопроизводстве на примере государств-участниковСНГи стран, входящих в Совет Европы.
Методологической основой исследования стали общенаучные ичастнонаучныеметоды познания объективной действительности, в том числе системно-структурный, исторический, статистический, социологический (анкетирование, интервьюирование, анализ документов, включенное наблюдение) и сравнительногоправоведения.
Нормативная правовая база исследования -КонституцияРоссийской Федерации, нормы международного права, действующее уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное, уголовное и гражданское законодательство, а такжепостановленияКонституционного Суда Российской Федерации, постановленияПленумаВерховного Суда Российской Федерации, нормативные правовые акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации.
Теоретическую основу исследования составили труды по общей теории государства и права,конституционному, уголовному, гражданско-процессуальному и гражданскому праву в части, касающейся возмещения вреда, причиненного государству, в результате совершения преступления. Теоретической основой явились современные достижения науки уголовно-процессуального права, отраженные в работах видных ученых-юристов России (В. П.Божьева, К.Б. Калиновского, П.А. Лупинской, С.А.Пашина, И.Л. Петрухина, А.В. Смирнова и других).
Эмпирической базой исследования являются материалы 162 изученных автором уголовных дел в Москве, Московской области, Санкт-Петербурге, Ленинградской области и Ставропольском крае, статистические данные Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Судебного департамента приВерховномСуде Российской Федерации за последние три года, результаты анкетирования 120прокурорскихработников, судей и следователей в Центральном Федеральном округе Российской Федерации.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение гражданского иска прокурора в защиту интересов государства в уголовном процессе, под которым понимается выраженное в установленнойпроцессуальнойформе требование прокурора в защиту интересов государства и общества, понесшихимущественныйвред от преступления, кподозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному или иным лицам, несущимимущественнуюответственность за их действия, овозмещенииэтого вреда, заявленное суду и разрешаемое совместно с уголовнымделом, либо в порядке гражданского судопроизводства.
2. Теоретическая модель становления и развития гражданского иска прокурора в уголовном процессе в защиту интересов государства, включающая пять периодов. Для объективной периодизации автор использовал единый критерий - наличие нормативных положений, регулирующих процедуру предъявления и разрешения гражданского иска прокурора в защиту интересов государства, потерпевшего от преступления: 1) Петровский (1722-1775 гг.) - период создания органов прокуратуры с целью защиты интересов государства; 2) Екатерининский (1775-1864 гг.) -период в течение которого были обособлены гражданский и уголовный процесс, а также создан институт стряпчих - прокуроров, выступающих в судопроизводстве по вопросам «казенного и общественного ущерба»; 3) Александровский (1864-1917 гг.) - период когда были изданыСудебныеуставы, в соответствии с которымисудебнаявласть отделяется от обвинительной и устанавливается принципсостязательности; прокурор защищает в судеимущественныеинтересы государства, но при этом является лишь стороной в процессе; регламентировано приоритетное значение разрешения гражданского иска именно вприговоре, а не в порядке гражданского судопроизводства; 4) Советский (1922-1993 гг.) - полный отказ от «царских» достижений в области защиты имущественных интересов государства в уголовном судопроизводстве, преодоление пути от возмещения государству вреда, причиненногопреступлением, революционными массами на местах, до охраны социалистической собственности Уголовно-процессуальнымкодексом1960 года; 5) Период правовой исудебнойреформы в Российской Федерации, началом которого явилось принятие 12 декабря 1993 годаКонституцииРоссийской Федерации и приведение уголовно-процессуального законодательства России в соответствие с Основным законом государства.
3. Вывод автора о необходимости предоставленияпрокуроруправа заявлять регрессные иски в защиту интересов государства в уголовном судопроизводстве, что позволит: своевременно разрешать имущественные требования государства; сконцентрировать внимание государственныхобвинителейна максимальном содействии суду при разрешении гражданского иска прокурора в уголовном деле в защиту интересов государства; повысить эффективность уголовного судопроизводства и авторитет суда.
4. Научно обоснованное положение о необходимости включения прокурора в круг субъектов,уполномоченныхна стадии досудебного производства по уголовномуделувозбуждать перед судом ходатайство о наложенииарестана имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону имущественную ответственность за их действия, в целях обеспеченияисполненияприговора в части гражданского иска, других имущественныхвзысканийили возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
5. Предложение автора о предоставлении судуапелляционнойи кассационной инстанции права пересматривать поапелляционномуи кассационному представлению прокурораприговорсуда первой инстанции в части гражданского иска в сторону увеличения присуждаемоговзысканияв возмещение причиненного имущественного вреда.
6. В плане de lege ferenda автор предлагаетзакрепитьв УПК РФ следующие исходные нормативные положения: 1) применение норм гражданского процессуального законодательства при производстве по уголовному делу допускается, если они не противоречат принципам уголовного процесса, а необходимые для производства по гражданскому иску правила не предусмотрены в уголовно-процессуальном законодательстве; 2) решение по гражданскому иску при производстве по уголовному делу принимается в соответствии с нормами гражданского и иных отраслей законодательства; 3) на гражданский иск в уголовном судопроизводстве не распространяются срокиисковойдавности, установленные в гражданском и иных отраслях права. Данные предложения основаны на положительном опыте уголовно-процессуального законодательства государств-участников СНГ. Их включение в УПК РФ внесет правовую определенность в процесс разрешения гражданского иска в уголовном процессе, будет способствовать как защите нарушенных преступлением имущественных прав потерпевших лиц, так и государства.
7. Научное положение о том, что признание искаобвиняемым, подсудимым или гражданским ответчиком, а равнозаявлениегражданского истца, обвиняемого, подсудимого либо гражданскогоответчикао достижении мирового соглашения не должны влечьпрекращенияпроизводства по гражданскому иску и не освобождаютдознавателя, следователя от обязанности тщательного, полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств, относящихся к гражданскому иску, а суд — отобязанностиего рассмотрения и разрешения. Данное предложение автора объясняется тем, что если гражданскийистецне отказался от иска, тоисковыетребования подлежат обязательному рассмотрению в уголовном деле, апроцессуальноерешение об этом должно бытьзаконным, обоснованным и мотивированным. Даже признание гражданского искаответчикомлибо достижение между сторонами мировогосоглашениядолжно быть основано на правильном применении закона.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в диссертации автором впервые раскрыта специфика становления законодательства в различные периоды защиты государством собственных интересов в уголовном судопроизводстве, разработано авторское определение гражданского иска прокурора в уголовном судопроизводстве, дано обоснование необходимости оптимизациипроцессуальныхмеханизмов при предъявлении иска прокурором в защиту интересов государства — предлагается предоставить прокурору право предъявлятьрегрессныеиски, а также инициировать процедуру наложения ареста наимуществоцелях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска; определены пути совершенствованиязаконодательногорегулирования процедур осуществления прокурором права на предъявление исковых требований в защиту интересов государства, что в своей совокупности обогащает науку уголовно-процессуального права новыми знаниями об объекте и предмете исследования.
Практическая значимость исследования обусловлена возможностью применения выработанных теоретических положений и предложений непосредственно в деятельности органов прокуратуры Российской Федерации и органов государственной власти, являющихся представителями государства при процедуре возмещения вреда, причиненного преступлением. Внедрение рекомендаций, сформулированных в результате исследования, способно повысить эффективность осуществления прокурором защиты интересов государства в уголовном судопроизводстве.
Основные выводы и положения диссертации могут быть использованы в дальнейшем изучении отдельных аспектов этой проблемы, а также внормотворческойработе по совершенствованию УПК РФ.
Основные результаты исследования могут быть положены в основу методических и лекционных курсов при преподавании в вузах уголовно-процессуального права, в системе повышения квалификации прокурорских работников,следователейи дознавателей.
Апробация и внедрение результатов исследования. Наиболее существенные и значимые результаты исследования доложены на V Международной школе молодых ученых-юристов «Наследие юридической науки и современность» (Москва, 26-28 мая 2010 г.), II Научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых ученых» (Москва, 25 июня 2010 г.), VI Международной школе-практикуме молодых ученых-юристов «Государство в меняющемся мире» (Москва, 26-28 мая 2011 г.), III Научно-практической конференции «Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых ученых» (Москва, 28 июня 2011 г.).
Положения, выводы и материалы диссертации используются в учебном процессе по курсу «Уголовно-процессуальное право», а также в практической деятельности органов прокуратуры Российской Федерации.
Основные научные результаты диссертации опубликованы в семи научныхстатьях.
В ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора и кандидата наук:
1) Боков, Д. К. Некоторые особенности гражданского иска прокурора в защиту интересов государства в уголовном процессе / Д. К. Боков // Уголовное право. - 2011. №3. С. 77.
2) Боков, Д. К.Обжалованиеприговора в части гражданского иска в защиту интересов государства / Д. К. Боков //Пробелыв российском законодательстве. - 2011. №3. С. 313.
3) Боков, Д. К. Порядокзаявленияпрокурором гражданского иска в уголовном процессе в защиту интересов государства / Д. К. Боков // Современное право. - 2011. №9. С. 58.
4) Боков, Д. К. Понятие гражданского иска прокурора в защиту интересов государства в уголовном процессе / Д. К. Боков // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. - 2011. №5(25). С. 50.
В иных научных журналах и изданиях:
5) Боков, Д. К. Гражданский иск прокурора в защиту интересов государства в уголовно-процессуальном законодательстве дореволюционной России / Д. К. Боков // Наследие юридической науки и современность. Материалы заседаний V Международной школы-практикума молодых ученых-юристов. М., 2011. С. 760.
6) Боков, Д. К. Дискуссионные вопросы предъявления прокурором гражданского иска в уголовном процессе в защиту интересов государства / Д. К. Боков // Вопросы российского и международного права. - 2011. №1. С. 67.
7) Боков, Д. К. Гражданский иск прокурора в защиту интересов государства в уголовно-процессуальном законодательстве России / Д. К. Боков // Актуальные проблемы юридической науки и практики: взгляд молодых ученых: сб. статей (по материалам Второй научно-практической конференции молодых ученых Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, проведенной 25 июня 2010 г.): [в 2 ч.] / [под ред. О. С.Капинус]; Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. - М., 2011. -Ч. 1.С. 28.
Структура диссертации. Структура и объем работы определены объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и источников информации, а также приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Боков, Дмитрий Константинович

Результаты исследования теоретических и прикладных проблемпредъявления, поддержания и рассмотрения гражданскогоискапрокурора в уголовном процессе в защиту интересов государства дают основание сформулировать следующие заключительные положения.
Гражданскийискпрокурора в защиту интересов государства в уголовном процессе - это выраженное в установленнойпроцессуальнойформе требование прокурора в защиту интересов государства и общества, понесшихимущественныйвред от преступления, кподозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному или иным лицам, несущимимущественнуюответственность за их действия, овозмещенииэтого вреда, заявленное суду и разрешаемое совместно с уголовнымделом, либо в порядке гражданскогосудопроизводства.
Теоретическая модель становления и развития гражданского искапрокурорав уголовном процессе в защиту интересов государства включает пять периодов. Критерий периодизации - наличие нормативных положений, регулирующих процедуру предъявления и разрешения гражданского иска прокурора в защиту интересов государства,потерпевшегоот преступления: 1) Петровский (1722-1775 гг.) - период создания органовпрокуратурыс целью защиты интересов государства; 2) Екатерининский (1775-1864 гг.) — период в течение которого были обособлены гражданский и уголовный процесс, а также создан институт стряпчих -прокуроров, выступающих в судопроизводстве по вопросам «казенного и общественного ущерба»; 3) Александровский (1864-1917 гг.) - период когда были изданыСудебныеуставы, в соответствии с которымисудебнаявласть отделяется от обвинительной и устанавливается принципсостязательности; прокурор защищает в судеимущественныеинтересы государства, но при этом является лишь стороной в процессе; регламентировано приоритетное значение разрешения гражданского иска именно вприговоре, а не в порядке гражданского судопроизводства; 4) Советский (1922-1993 гг.) - полный отказ от «царских» достижений в области защитыимущественныхинтересов государства в уголовномсудопроизводстве, преодоление пути от возмещения государствувреда, причиненного преступлением, революционными массами на местах, до охраны социалистической собственности Уголовно-процессуальнымкодексом1960 года; 5) Период правовой исудебнойреформы в Российской Федерации, началом которого явилось принятие 12 декабря 1993 годаКонституцииРоссийской Федерации и приведение уголовно-процессуального законодательства России в соответствие с Основным законом государства.
Предоставлениепрокуроруправа заявлять регрессные требования в защиту интересов государства совместно с уголовным делом, позволит своевременно разрешать имущественные требования государства, сконцентрировать внимание государственныхобвинителейна максимальном содействии суду при разрешении гражданского иска прокурора в уголовномделев защиту интересов государства, повысит эффективность уголовного судопроизводства и авторитет суда.
Судапелляционнойи кассационной инстанций должен обладать правом пересмотра поапелляционномуи кассационному представлению прокурораприговорасуда первой инстанции в части гражданского иска в сторону увеличения присуждаемоговзысканияв возмещение причиненного имущественного вреда.
Заимствование вУПКРоссии нормативного положения УПК Узбекистана, что признание искаобвиняемым, подсудимым или гражданским ответчиком, а равнозаявлениегражданского истца, обвиняемого, подсудимого либо гражданскогоответчикао достижении мирового соглашения не влекутпрекращенияпроизводства по гражданскому иску и не освобождаютдознавателя, следователя от обязанности тщательного, полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств, относящихся к гражданскомуиску, а суд - отобязанностиего рассмотрения и разрешения, будет соответствовать интересам реализации принципазаконностипри производстве по уголовномуделу. Это объяснимо тем, что если гражданскийистецне отказался от иска, тоисковыетребования подлежат обязательному рассмотрению в уголовном деле, а любоепроцессуальноерешение в соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно бытьзаконным, обоснованным и мотивированным. Даже признание гражданского искаответчиком, либо достижение между сторонами мировогосоглашениядолжно быть основано на правильном применении Закона.
Полагаем, что в УПК РФ необходимозакрепитьследующие нормативные положения: 1) применение норм гражданскогопроцессуальногозаконодательства допускается, если они не противоречат принципам уголовного процесса и необходимые для производства по гражданскому иску правила не предусмотрены в нормах законодательства об уголовном судопроизводстве; 2) решение по гражданскому иску принимается в соответствии с нормами гражданского и иных отраслей законодательства; 3) на гражданский иск в уголовном судопроизводстве не распространяются срокиисковойдавности, установленные в гражданском и иных отраслях права.
Изложенные нормативные правила разработаны с учетом положительного опыта уголовно-процессуального законодательства в странах Содружества Независимых Государств. Их включение в действующий УПК РФ внесет значительную определенность в процесс разрешения гражданского иска в уголовном процессе и будет способствовать как защите нарушенныхпреступлениемимущественных прав потерпевших лиц, так и государства.
В целях обеспеченияисполненияприговора в части гражданского иска, , других имущественныхвзысканийили возможной конфискации имущества, I указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, было бы желательно включить прокурора в круг субъектов,уполномоченныхна досудебных стадиях инициироватьходатайствоперед судом о наложенииарестана имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
Наряду с этим целесообразно закрепить в законе нормативные положения о том, что в случае, когдаимущество, подлежащее аресту, не обнаружено органдознанияпродолжает принимать оперативно-розыскные меры для егорозыска, информируя следователя о результатах.
На наш взгляд, соблюдению разумных сроковвозмещенияпричиненного преступлением вреда способствовало бы правило о том, что при подаче гражданского иска истец указывал реквизиты счета на который, в случае удовлетворения судом его требований, должны быть перечислены денежные средства.
Представляется необходимым расширить переченьапелляционныхоснований в уголовном процессе за счет неправильного решения по гражданскому иску иливозмещениювреда.
В целях создания правовых механизмов защиты прав гражданского ответчика в сфере уголовного судопроизводства целесообразно закрепить в законе (п. 1 ч. 2 ст. 54 УПК РФ) нормативное положение о том, что онвправеполучить копию искового заявления в сроки, установленные в законе.
Заключение

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Боков, Дмитрий Константинович, 2012 год

1. Законы, иные нормативные правовые акты и официальные документы
2.СССРи Российской Федерации
3.КонституцияРоссийской Федерации // Российская газета. 25.12.1993 г. № 237.
4. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-Ф3 // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, N 46. С. 4532.
5. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, №52 (часть I). С. 4921.
6. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996. № 25. С. 2954.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32. С. 3301.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, N 5. С. 410.
9. Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 06.12.2010, N 49. С. 6422.
10. Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 "ОпрокуратуреРоссийской Федерации" // Собрание законодательства РФ", 20.11.1995, N 47. С. 4472.
11. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" // Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, N 33. С. 3349.
12. ЗаконРСФСРот 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР" //Ведомостисъезда народных депутатов РСФСР от 27 декабря 1990 г. N 30. С. 416.
13. Конституция СССР 1977 года // ВедомостиВерховногоСовета ССР, 1977, №41. С. 617.
14. Закон СССР «О прокуратуре СССР» от 30 ноября 1979 года // Ведомости Верховного Совета СССР, 1979, № 49. С. 843.
15. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) // Свод законов РСФСР, т. 8. С. 613.
16.УказПрезидиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года «Овозмещениисредств, затраченных на лечениеграждан, пострадавших отпреступных действий» // Ведомости Верховного Совета СССР, 1973, № 27. С. 413-414.
17.ПостановлениеСовета Министров СССР от 31 августа 1973 г. «Об установлении ставки для исчисления средств, затраченных на стационарное лечение граждан,потерпевшихот преступных действий» // СП СССР, 1973, №20. С. 11.
18. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик 1958 года // Ведомости Верховного Совета СССР, 1959, №1. С. 15.
19. ОсновысудоустройстваСоюза ССР и союзных республик 1924 года // СЗ СССР, 1924, №23. С. 203.
20. ПостановлениеВЦИКот 7 июля 1923 года // СУ РСФСР, 1923, №48. С. 481.
21. Положение опрокурорскомнадзоре от 1 августа 1922 года // СУ РСФСР, 1922, №44. С. 539.
22. Декрет ВЦИК иСНКРСФСР от 1 июня 1921 года «О мерах борьбы схищениямииз государственных складов идолжностнымипреступлениями» // СУ РСФСР, 1921, №49. С. 262.
23. ДекретЦИКи СНК от 1 сентября 1921 года «Об установлении усиленной ответственности для лиц,виновныхв хищении грузов во время перевозки их» // СУ РСФСР, 1917, №62. С. 450.
24. Декрет ВЦИК «О революционныхтрибуналах» от 12 апреля 1919 года // СУ РСФСР, 1919, №13. С. 132.
25. Декрет СНК РСФСР «О суде» № 1 от 24 ноября 1917 года // СУ РСФСР, 1917. №4, С. 50.
26. Законодательство странСНГ
27. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 года.
28. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения от 1 сентября1998 года.
29. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля1999 года.
30. Уголовно-процессуальный кодекс Грузии от 20 февраля 1998 года.
31. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года.
32. Уголовно-процессуальный кодексКыргызскойРеспублики от 30 июня 1999 года.
33. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 года.
34. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 года.
35. Уголовно-процессуальный кодекс Туркменистана от 18 апреля 2009 года.
36. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 года.
37. Уголовно-процессуальный кодекс Украины от 28 декабря 1960 года.1.Судебнаяпрактика
38. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участиепотерпевшегов уголовном судопроизводстве" //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации, 2010, N 9.
39. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядкасудебногоразбирательства уголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2007, N 2.
40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 "Осудебномприговоре" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1996, N7.
41. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1995, N3.
42. Обзоркассационнойпрактики судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда Российской Федерации за 2002 г. // БВС РФ. 2003. № 8.
43. Судебная практика по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия за I полугодие 2002 г. П. 6 // Бюллетень Верховного Суда Республики Карелия. 2002. № 7.
44.ПленумВерховного Суда РСФСР от 7 февраля 1967 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике судов при применении норм ГК РСФСР, регулирующихвозмещениевреда» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1967, №4.
45. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 января 1974 года «О практике пересмотра в порядке судебногонадзораприговоров, определений и постановлений судов по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1974, №3.
46. Постановление Пленума Верховного Суда СССР впостановленииот 11 июля 1972 года «Осудебнойпрактике по делам охищенияхгосударственного и общественного имущества» // Бюллетень Верховного Суда СССР, 1972, №4.
47. Определение Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 24 июня 1969 года // Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1969, № 12.
48. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 28 ноября 1968 года // Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1969, №2.
49. СборникпостановленийПленума Верховного Суда СССР 1924-1973. М., 1974.
50. Монографии, диссертации, учебники,статьи, сборники материалов
51.АдоянЮ.Р. Гражданский иск всоветскомуголовном процессе: автореф. дис. . канд.юрид. наук. / Ю.Р. Адоян; Тартуский гос. ун-т. -Тарту, 1967.
52.АзаровВ.А. Проблемы теории и практики охраныимущественныхинтересов личности в уголовномсудопроизводстве. Омск: Высшая школа милицииМВДРоссии. 1995.
53.АзаровВ.А., Супрун C.B. Охрана имущественных интересов личности в сферах оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности. -Омск: Омская академия МВД России. 2001.
54.АлександровС.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе: Учебное пособие. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР. 1976.
55.АнпилоговГ.Н. Фискалитет при Петре I // Вести Московского университета, 1956. №2.
56. Антонов И., Берова Д., Горленко В.Процессуальнаяфункция поддержания гражданского иска и защиты от него и ее развитие в ходедосудебногопроизводства по уголовным делам //Арбитражныйи гражданский процесс. №3. 2009.
57.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств. М.: Юрид. лит. 1964.
58.БагаутдиновФ. Отражение публичных и личных интересов в принципах уголовного судопрозводства // Уголовное право. №4,2002.
59. Багмет А.Прекращениеуголовных дел судом в связи спримирениемсторон // Законность. 2007. № 4.
60. Бадялян Г.Л. Преимущества рассмотрения гражданскогоискав уголовном процессе // Уголовноесудопроизводство. 2006. №1.
61.БанинВ.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1981.
62.БартошекМ. Римское право: понятия, термины, определения / Пер. с чешек. М., 1989.
63.БашкатовЛ.Н., Боровский М.В., Ветрова Г.Н. и др.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный). 7-е изд., перераб. и доп. "Проспект", 2010.
64.БезбородовЮ.С. Влияние международных модельных норм навнутригосударственныезаконодательные процедуры // Российский юридический журнал, 2011, N 3.
65.БезлепкинБ.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации. М. "Проспект", 2011.
66. Белоковыльский М. С.,ГуртовенкоЭ.С., Дмитрошкин А.Н. Некоторые вопросы, возникающие в деятельности суда и сторон при рассмотрении уголовного дела в особом порядке // Российскийсудья. 2009. №3.
67.БерлинЛ.М. Гражданский иск потерпевшего отнаказуемогоправонарушения. К вопросу оподсудностиданного иска. СПб. 1888.
68.БессарабовВ.Г. Прокурорский надзор: учеб. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2006.
69.БобровК.О. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве как средство эффективной правовой защиты человека // Российский судья. 2008. №5.
70. Богдановский А.Госпошлинапри гражданском иске в уголовномделе// Законность. 2003. №10.
71.БожьевВ.П. Сущность уголовного процесса // Уголовный процесс / под ред. В.П.Божьева. М., 2000.
72.БозровВ. Гражданский иск в уголовном деле неуместен // Российскаяюстиция. 2001. №5.
73.БойлькеВ. Уголовно-процессуальное право ФРГ: Учебник. 6-е изд., с доп. и изм. / Вернер Бойльке; Пер. с нем. Я.М. Плошкиной; Под ред. JI.B. Майоровой. Красноярск:РУМЦЮО, 2004.
74.БулдыгинаН.И. Обеспечение потерпевшему возмещенияимущественногои компенсации морального вреда,причиненногопреступлением // Актуальные проблемы обеспечения прав личности в уголовном судопроизводстве: сборник научных статей. — Саратов, 2010.
75. Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. N 2/2011.
76. Бюллетень практики участияпрокуроровв рассмотрении дел судами / под ред. С.П.Зайцева, Н.П. Дудина. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии ГенеральнойпрокуратурыРФ,2008. Вып. 1.
77. Бюллетень практики участия прокуроров в рассмотрении дел судами / под ред. С.П.Зайцева, Н.П. Дудина. СПб.: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ,2009. Вып. 2.
78.ВандышевВ.В. Уголовный процесс. Курс лекций / В.В.Вандышев. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.
79.ВедерниковаО.Н. Современные тенденции развитияювенальнойюстиции за рубежом // Российская юстиция. 2005. № 3.
80.ВеретенниковВ.И. Из истории института прокуратуры начала екатерининского царствования // Русский исторический журнал. 1918. Кн. 5.
81.ВеретенниковВ.И. Очерки истории генерал-прокуратуры в России доекатериненского времени. Харьков, 1915.
82.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М.: Юрид. бюро «Городец». 1997.
83.ВладимироваВ.В. Гражданский иск в российском уголовном процессе // Уголовный процесс, 2005. №10.
84. Володина JI.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе: Монография. Тюмень Изд-во Тюм. ун-та, 1999.
85.ВоскобитоваJI.A. Перспективы развития институтапримирениясторон в уголовном судопроизводстве России // Мировой судья. 2007. № 1.
86.ГаврилинЮ.В. Следственные действия. Уголовно-процессуальные икриминалистическиеаспекты / Ю.В. Гаврилин, А.В.Победкин, В.Н. Ящин. М., 2005.
87.ГазетдиновИ.Н. Деятельность следователя повозмещениюматериального ущерба. Казань. 1990.
88.ГалимовТ.Р. Субъекты доказывания гражданского иска в российском уголовном судопроизводстве: автореферат дис. . кандидата юридических наук. Ижевск. 2006.
89. Гаспарян Н. Согласование позиций илипринуждениек обвинению? // Новаяадвокатскаягазета. 2011. №4 (093).
90.ГельдибаевМ.Х. Уголовный процесс. СПб., 2001.
91.ГоловкоJI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. СПб. 2002.
92. Горелов А. Ущерб как элемент экономическогопреступления// Российская юстиция. 2002. № 12.
93.ГрадовскийА.Д. Высшая администрация России XVIII столетия и генерал-прокуроры//Соч. Т. 1. СПб., 1899.
94. Гражданский процесс. М., 1972.
95.ГрицайО.В. Некоторые аспекты разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2008. №7.
96.ГричаниченкоА. Разрешение гражданского иска при рассмотрении уголовного дела в особом порядке // Уголовное право. 2007. № 5.
97.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.
98.ГурвичМ.А. Право на иск. М.; 1949.
99.ГурвичМ.А. Судебное решение: Теорет. пробл. — М., 1976.
100.ГуреевП.П. Гражданский иск в советском уголовном процессе. М.:Госюриздат. 1961.
101.ГурляндИ. Я. Приказ Великого государя Тайных дел. Ярославль, 1902.
102.ГуськоваА.П. Медиация как метод восстановительногоправосудияв уголовном судопроизводстве // Уголовный процесс. 2009. № 10.
103.ГуценкоК.Ф., Головко JI.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М.:ИКД«Зерцало-М». 2001.
104.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Ленинград. 1982.
105.ДаевВ.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. Л., 1972.
106.ДаевВ.Г. Уголовно-процессуальные функции и принцип состязательности//Правоведение. 1974. №1.
107.ДемидоваН.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1987.
108. Дикарев И. Проблемы наложенияарестана имущество в уголовном процессе // Уголовное право. 2009. №4.
109. Дмитриев Г. История судебныхинстанций. М. 1859.
110.ДобровольскийA.A. Исковая форма защиты права. М., 1965.
111.ДонцевС.Е., Глянцев В.В. Возмещение вреда по советскому законодательству. М. 1990.
112.ДубровинВ.В. Гражданский иск и другие институтывозмещениявреда от преступлений в уголовном судопроизводстве (международный, зарубежный, отечественный опыт правового регулирования): автореферат дис. кандидата юридических наук. М., 2010.
113.ДуховскойМ. В. Русский уголовный процесс. М. 1910.
114.ДыкА.Г. Актуальные вопросы гражданского иска в уголовном процессе: автореферат дис. кандидата юридических наук. М., 2007.
115. Дегтярев C.JI. Возмещение убытков в гражданском иарбитражномпроцессе: Учеб.-практ. пособие / C.JI. Дегтярев. 2-е изд., перераб. и доп. ВолтерсКлувер. 2003.
116. Егорова JI.Процессуальныепротиворечия судебной защиты публичных интересов //Законность. 2006. №2.
117.ЕлисейкинП.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение): Автореф. дис. д-ра. юрид. наук. JL, 1974.
118.ЕрошкинН.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М., 1983.
119. Житный А. Деятельноераскаяние// Российская юстиция. 2002. № 10.
120.ЖукО.Д. Оперативно-розыскное преследование по уголовным делам об организациипреступныхсообществ / О.Д. Жук. М.: Альфа-М, 2010.
121.Зинатуллин3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань, 1974.
122. Зинатуллин 3.3. Уголовно-правоваяреституциякак форма возмещения причиненногопреступлениемматериального ущерба // Правоведение. 1972. №2.
123.ЗиновьевA.C. Проблемы рассмотрения гражданского иска в уголовном судопроизводстве // Уголовный процесс. №3. 2009.
124.ЗоринА.И. Гражданский иск в уголовном процессе: автореферат дис. . кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2005.
125. Иванов П. Опыт биографий генерал-прокуроров и министровюстиции. СПб., 1863.
126. Информационный бюллетень прокуратуры Волгоградской области №4, 2003
127.ИоффеО.С. Ответственность по гражданскому праву. Л., 1955.
128. Ипатов А. Возмещение ущерба, причиненного налоговымипреступлениями// Законность, 2000. № 6.
129.ИсаенковаО.В., Демичев A.A., Соловьева Т.В.,ТкачеваH.H. Иск в гражданском судопроизводстве: (сборник) / под ред. О.В.Исаенковой. М.: Волтерс Клувер, 2009.
130.КазанцевС.М. История царской прокуратуры. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1993.
131.КазанцевС.М. Манифест 8 сентября 1802 г. об учреждении министерств в России // Вестн. Ленингр. ун-та. 1985. Сер. 6. Вып. 1. № 20.
132.КазаринаА.Х. Защита прокурором публичного интереса в суде / Науч.-исслед. ин-т проблем укреплениязаконностии правопорядка при Генер. прокуратуре РФ. -М., 2005.
133.КарапетовА.Г. Иск о присуждении кисполнениюобязательства в натуре. М.:Статут. 2003.
134.КаревД.С., Савгирова Н.М. Возбуждение ирасследованиеуголовных дел. М., 1967.
135.КарпиковA.C., Каплан М.И., Жупанов А.Н. Возмещение органами предварительногорасследованияпричиненного преступлением имущественного вреда. Брянск. 2004.
136. Карпочев И. Возмещение ущерба от налоговыхпреступлений// Законность. 2001. №9.
137. Касаткина С.О соотношениипубличныхи личных интересов в российском уголовном процессе // Уголовное право. 2001. №3.
138. Клейменов А. Кто является гражданскимответчикомпо делам о налоговыхпреступлениях? // Российская юстиция. 2001. № 8.
139.КожинИ.Г. Уголовно-процессуальный механизм обеспечения возмещения вреда физическому лицу: автореферат дис. . кандидата юридических наук. Тюмень, 2006.
140.КозловО.Ф. Приказ тайных государственных дел // Вопросы истории. 1982. №8.
141.КокоревЛ.Д. Положение личности в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. д-раюрид. наук. Л., 1975.
142.КомбароваЕ.Л. Процессуальные особенности примирения сторон при рассмотрении уголовных дел мировымисудьямиРоссии // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2007. № 1.
143. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д. Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юрист, 2002.
144. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева — 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Норма, 2004.
145. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.П.Рыжаков. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Экзамен, 2007.
146. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (науч. ред. В.Т.Томин, М.П. Поляков). 5-е изд., перераб. и доп. -М.: "ИздательствоЮрайт", 2011.
147.КониА.Ф. Приемы и задачи прокуратуры//Собр. соч. Т. 4. М, 1967.
148. Короткое А.П.,ТимофеевA.B. 900 ответов на вопросы прокурорско-следственных работников по применениюУПКРФ: Комментарий / А.П. Короткое, А. В. Тимофеев. М., 2004.
149.КорягинаТ.А. Деятельность суда попредупреждениюхищений социалистического имущества. Дисс. кандидата юридических наук. М., 1968.
150.КравцоваC.B. Уголовно-процессуальный статус гражданскогоистцаи гражданского ответчика на стадии предварительного расследования: Понятие, сущность и основания возникновения: автореферат дис. . кандидата юридических наук. СПб., 2003.
151. Крамзин А. Гражданскийискк несовершеннолетнему обвиняемому // Законность. 2005. № 8.
152.КузнецоваН.Ф. Пути гуманизации уголовного законодательства России // Законодательство. 2009. №7.
153.КутафинO.E. Предисловие // Звягинцев А.Г.,ОрловЮ.Г. Око государево. Российскиепрокуроры. XVIII век. М., 1994.
154.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М.: Юрид лит. 1973.
155.ЛазаревВ.В., Липень C.B. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Издательство «Спарк». 1998.
156.ЛазаревскийН.И. Лекции по русскому государственному праву. СПб., 1910.
157.ЛебедевВ.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовногонаказания// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 9.
158.ЛобачевC.B. Некоторые особенности вынесения решения по гражданскомуискув уголовном процессе // Уголовное судопроизводство. 2005. № 1.
159. Лузов E.B. RICO: опыт борьбы с организованнойпреступностью/ Проблемы совершенствования законодательства о борьбе с преступностью. Сборник научных трудов; Отв. ред. И.Э.Звечаровский, Н.И. Трофимов. Иркутск: Из-во Иркутского университета. 1991.
160.ЛукожевХ.М. Процессуальный интерес прокурора, участвующего в качестве государственногообвинителяв суде // Актуальные проблемы российского права. 2010. № 1(14).
161.ЛупинскаяП.А. Высокое политическое значение уголовного судопроизводства // LEX RUSSICA: Научные труды Московской государственной юридической академии (МГТОА), 2008. № 2.
162.ЛюблинскийП.И., Полянский H.H. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Текст и постатейный комментарий с приложением алфавитно-предметного указателя. М., 1924.
163.МазаловА.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М.: Юридическая литература. 1977.
164.МалеинН.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М. 1965.
165.МалиновскийA.A. Вред как юридическая категория //Юрист. 2006. №2.
166.МамыкинA.C. Гражданский иск в уголовном деле / А. С. Мамыкин // Учебник уголовного процесса. М.: Спарк, 1995.
167. Маркс К. Дебаты по поводу закона окражелеса // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 1.
168.МартынчикЕ.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав изаконныхинтересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982.
169. Материалы по судебной реформе в России. СПб., 1866. Т. 22.
170.МаховВ.Н., Разумовский Д.Б. Гражданский иск в уголовном деле. -М.: Юнити, 2009.
171.МаховВ.Н., Разумовский Д.Б. Становление и развитие института гражданского иска в уголовном деле // Уголовное судопроизводство. 2007. № 1.
172. Международные принципы и стандарты деятельностипрокурорав сфере уголовного судопроизводства: практ. пособие / (С.П. Щерба и др.); Акад. Ген. прокуратуры Рос. Федерации. М., 2011.
173.МилицииС.Д. Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та. 1991.
174.МуравьевН.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. М., 1989.
175.НасоноваИ.А. Субъекты уголовно-процессуальной защиты: монография. Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2010.
176. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М.Лебедева, В.П. Божьева. -М.: Издательство Юрайт, 2010.
177.НарижнийC.B. Компенсация морального вреда в уголовном судопроизводстве России. СПб. 2001.
178.НикулинЕ.С. Возмещение ущерба, причиненного преступлением государственным и общественным организациям. М., «Юрид. лит.», 1974.
179.НовицкийИ.Б. Общее учение об обязательстве. М., 1950.
180.НорВ.Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. К.: Выща шк. Головное изд-во, 1989.
181. Организация и деятельность органов прокуратуры зарубежных стран. Информационно-аналитический справочник / под общ. науч. ред. проф. С.П. Щербы. М.:Юрлитинформ, 2010.
182.ОржеховскийИ.В. Самодержавие против, революционной России. М., 1982.
183. Павлов-Сильванский Н. Проекты реформ в записках современников Петра Великого. СПб., 1897.
184.ПавлушинаA.A. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма // Журнал российского права. 2003. № 6.
185. Пахмань C.B. О судебныхдоказательствахпо древне-русскому праву. М. 1851.
186. ПеккаХаллберг, Марина Яймя. Основы правовой защиты в Финляндии. — Хельсинки, 2002.
187. Переладов Д. Баланс частных и публичных интересов // Законность. 2006. №3.
188. Петров А.В интересах потерпевшего // Новая адвокатская газета. 2011. №5 (094).
189.ПобедкинA.B. Уголовный процесс: учебник / A.B. Победкин, В.Н.Яшин; под ред. В.Н. Григорьева. М.: Книжный мир, 2004.
190.ПолянскийH.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: Издательство Московского государственного ун-та. 1956.
191.ПонаринВ.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе РФ: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Воронеж. 1994.
192.ПонаринВ.Я. Уголовно-процессуальная реституция //Правоведение. 1988. № 1.
193.ПопаденкоЕ.В. Альтернативные средства разрешения уголовно-правовых конфликтов в российском и зарубежном праве. М.: Издательство «Юрлитинформ». 2009.
194. Практика применения Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации: практическое пособие / под ред. В.П.Верина. М.: Юрайт-Издат, 2006.
195.ПрасковьинД.А. Обеспечение гражданского иска надосудебныхстадиях по УПК РФ: автореферат дис. . кандидата юридических наук. -Саратов, 2004.
196.&n