Гражданский ответчик в российском уголовном процессе

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Масленникова, Людмила Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

201

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Масленникова, Людмила Владимировна

Введение
Глава 1. Сущность ипроцессуальноеположение гражданского ответчика вроссийскомуголовном процессе.
1.1. Уголовно-процессуальная природа и понятие гражданскогоответчика
1.2. Права иобязанностигражданского ответчика
Глава 2. Субъекты, выступающие вуголовномпроцессе в качестве гражданского ответчика
2.1. Физические лица, привлекаемые в качестве гражданскихответчиков
2.2. Юридические лица как гражданскиеответчикив уголовном процессе.
Глава 3. Осуществление прав гражданского ответчика в различных стадиях уголовного процесса

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Гражданский ответчик в российском уголовном процессе"

Актуальность темы исследования. ВКонституцииРоссийской Федерации человек, его права исвободыобъявлены высшей ценностью и провозглашено, что признание, соблюдение и защита прав исвободчеловека и гражданина являютсяобязанностьюгосударства. Выполнение этой обязанности в сфереправоохранительнойдеятельности осуществляется, в частности, и средствами уголовного процесса.
Направленный на восстановление нарушенныхпреступлениемправ и интересов личности и государства, уголовный процесс выступает инструментомвозложенияна определенных лиц уголовной, а нередко также и гражданско-правовой ответственности засовершенныеими действия. С необходимостью реализации гражданско-правовой ответственности путемвозмещенияпричиненного преступлением вреда приходится сталкиваться по значительному числу уголовных дел. Поэтому в ходе уголовно-процессуальной деятельности важную значимость приобретает обеспечение и охранаимущественныхинтересов физических и юридических лиц, притом в равной степени как тех, которые понесли ущерб отпреступленияи требуют его возмещения, так и лиц,обязанныхпо закону компенсировать нанесенный этимдеяниемвред.
Возмещениеданного вреда в рамках уголовного процесса осуществляется прежде всего посредством гражданскогоиска, производство по которому характеризуется его сложной структурой, большим объемом действий и определенными особенностямипроцессуальнойформы по сравнению с процессуально-процедурными правилами возложения на лицо уголовной ответственности. В частности, применительно к субъектному составу указанные особенности находят свое выражение в таких участниках, как гражданскийистеци гражданский ответчик, которые являются также и участниками уголовного процесса в целом. Сказанное свидетельствует о важности глубокого изучения вопросов гражданского иска и связанной с ним уголовно-процессуальной деятельности.
Проблема гражданского иска в уголовном процессе была предметом исследования многихпроцессуалистов, а также представителей науки гражданского права. Большой вклад в ее изучение внесли такие ученые, как В.А.Азаров, С.А. Александров, П. П.Гуреев, И.М. Газетдинов, 3.3. Зинатул-лин, Э.Ф.Куцова, Н.В. Кузнецова, А.Г. Мазалов, В.А. Ма-тюхин, В.Т.Нор, Е. С. Никулин, В.Я.Понарин, А. Я. Рыжен-ков, B.C.Шадрин, В.Н. Шпилев, А.Г. Финогенов, П.М.Филиппов, М.А. Чельцов и другие. Вместе с тем в имеющихся исследованиях не могли быть разработаны с достаточной глубиной все аспекты этой многогранной и широкой по своему содержанию проблемы. Многие ее вопросы требуют более глубокого и детального, а, следовательно, специального изучения. К числу их относится и вопрос о гражданскомответчике, который до настоящего времени рассматривался в рамках работ, посвященных гражданскомуискув целом. Специальные исследования, монографии по данному вопросу фактически отсутствуют. Исключение составляет лишь небольшое по объему пособие С.А.Александрова, изданное в 1977 году.
Вместе с тем вопрос о гражданском ответчике можно с полным основанием отнести к числу таких, по которым вправоприменительнойдеятельности органов предварительного расследования и судов наиболее часто нарушаются требования уголовно-процессуальных норм. К этим нарушениям следует прежде всего отнести: отказ от вовлечения в процесс гражданскогоответчикапри наличии к тому достаточных оснований; привлечение в качестве гражданского ответчиканенадлежащихкак физических, так и юридических лиц; несвоевременное выявление и вовлечение в процесс лиц, несущих гражданско-правовую ответственность запреступныедействия обвиняемого; далеко не в полной мере осуществлениепроцессуальныхправ гражданского ответчика в различных стадиях уголовного процесса; нарушение требований закона и прав данного участника при принятии мер по реальному обеспечениюпричиненногопреступлением ущерба и другие .
Важность специального исследования участия гражданского ответчика в уголовном процессе вытекает также и из необходимости учета положений принятого не столь давно ГражданскогоКодексаРоссийской Федерации, нормы которого требуют в ряде случаев существенно иного, чем прежде, решения целого ряда вопросов. В частности, эти нормы позволяют конкретизировать и уточнить круг лиц, привлекаемых в качестве гражданскихответчиков, расширить основания привлечения субъектов гражданско-правовой ответственности. Имеющиеся в науке уголовного процесса разработки о гражданском ответчике в большинстве своем основаны на ранее действовавшем законодательстве и прежде всего ГражданскомКодексеРСФСР 1964 года.
Необходимость комплексного изучения вопроса о гражданском ответчике в уголовном процессе диктуется, кроме того, осуществляемым в настоящий момент реформированием уголовно-процессуального законодательства, предстоящим принятием нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Цель и задачи исследования состоят в изучении на монографическом уровне всего комплекса вопросов, относящихся к гражданскомуответчикуи, как следствие этого, в обосновании выводов, позволяющих внести предложения по совершенствованию действующего законодательства и практики деятельности органоврасследованияи судов. Достижение этой цели обеспечивается решением следующих задач: раскрытием процессуально-правовой природы и сущности данного участника процесса; рассмотрением уголовно-процессуального статуса гражданского ответчика; анализом норм различных отраслей российского права (гражданского, гражданско-процессуального, семейного, трудового) , в той или иной степени связанных с правовым регулированием участия гражданского ответчика в уголовном процессе; характеристикой всех физических и юридических лиц, выступающих в роли гражданского ответчика; исследованием правоприменительной деятельности, имеющей своим содержанием участие гражданского ответчика в каждой стадии уголовного процесса, определением при этом степени активности использования им своих прав; обоснованием предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Методологическая и теоретическая основа работы. Методология диссертационного исследования основывалась на принципах диалектического материализма как всеобщего метода познания. Использовались также и такиечастнонаучныеметоды, как логико-юридический, формальнологический, исторический, статистический, метод конкретно-социологических исследований. Изучены и критически осмыслены работы по уголовно-процессуальному, гражданскому праву, а также иным отраслям права.
В диссертации дается анализ относящихся к теме исследования положений Конституции РФ, уголовно-процессуального, гражданского, гражданско-процессуального, семейного, трудового законодательства, иных нормативных актов, а также проектаУПКРФ, постановлений Пленумов Верховных Судов РФ,РСФСР, СССР.
Эмпирическая база исследования. В основе выводов и предложений автора лежат данные архивной и опубликованной практики. Методом сплошной проверки нескольких тысяч уголовных дел было выявлено и проанализировано по специально разработанной анкете (125 пунктов) 200 уголовных дел, по которым участвовали гражданскиеответчики. Проведено также анкетирование 150следователейорганов внутренних дел, прокуратуры и 100судейсудов Краснодарского края. Использовался и личный опыт работы автора в качествеадвоката.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые на монографическом уровне в едином комплексе исследуются все основные вопросы, относящиеся к гражданскому ответчику, и прежде всего о его сущности и месте в системе субъектов уголовного процесса; о физических и юридических лицах, выступающих в качестве гражданского ответчика; о правовых и фактических предпосылках его участия в уголовном процессе; озаконодательномрегулировании процессуального положения; о правоприменительной деятельности, связанной с участием данного субъекта в каждой стадии производства по уголовномуделу.
Результатом изучения являются следующие наиболее значимые выводы и предложения, которые выносятся на защиту:
1. При характеристике гражданского ответчика как субъекта ответственности при производстве по гражданскому иску обоснована необходимость отказа в законодательстве, науке и практике уголовного процесса от понятия «материальная ответственность», не соответствующего действующему в настоящее время гражданскому законодательству; вместо указанного понятия представляется правильным использовать термин «гражданско-правовая ответственность».
2. Сформулировано научное положение о том, что обособление гражданского ответчика как участника уголовного процесса и как наряду собвиняемымсубъекта гражданско-правовой ответственности запричиненныйпреступлением вред предопределяется, во-первых, необходимостью возмещения этоговредав полном размере и, во-вторых, важностью обеспечения нормами гражданского права должного поведения физических и юридических лиц с целью предупредить негативные последствия в сферах человеческой деятельности, связанной с возможнымпричинениемвреда.
3. В основе существующей конструкции альтернативной ответственностиобвиняемогои гражданского ответчика за причиненный преступлениемвредлежит различие в основаниях и условиях гражданско-правовой ответственности этих участников процесса.Совершениеобвиняемым преступления и причинение им вреда служит единым и непосредственным основанием уголовной и одновременноделиктнойответственности. Деликтная ответственность гражданского ответчика обусловлена, во-первых, нанесением вредапреступнымидействиями обвиняемого и признание еговиновнымв этом, во-вторых, совершение самим гражданскимответчикомдействия (бездействия), создавшего условия дляпричиненияуказанного вреда.
4. В результате выявления и раскрытия основных (сущностных) признаков гражданского ответчика предлагается его определение как физического или юридического лица, которое несет в соответствии с гражданским законодательством ответственность за вред, причиненный преступными действиями обвиняемого, и которое при наличии указанных в законе условий и оснований привлечено в установленном порядке к участию в уголовномделе. Данное определение с учетом имеющихся в законе определений других основных участников процесса также необходимозакрепитьв ст. 55 УПК и ст. 53 проекта УПК РФ и лишь затем указать в них перечень лиц, привлекаемых в качестве гражданского ответчика .
5. Обоснована необходимость дополнительно к правам, предусмотренным УПК и проектом УПК РФ, наделить гражданского ответчика также следующимипроцессуальнымиправами: участвовать в следственных действиях (в том числе при производствеэкспертизы), связанных с установлением оснований и размеров предъявленного гражданского иска; получать копии любых решений по делу; во всех случаях пересмотра дела знать о времени заседания судовкассационнойи надзорной инстанций и участвовать в этих заседаниях.
6. Вместо принятой и основанной на прежнем законодательстве классификации юридических лиц, выступающих в роли гражданского ответчика, предлагается иное деление этих лиц на определенные группы в соответствии с действующим ГК РФ, значительно расширившим число указанных лиц.
7. Для создания условий реального возмещения причиненного преступлением ущерба и в связи с принятием органами, ведущими процесс, мер обеспечения предъявленного или возможного в будущем гражданского иска необходимо дополнить ст. 30 УПК РСФСР и ст. 140 проекта УПК РФ частью второй следующего содержания: «Наряду с принятием указанных мер органдознания, следователь, прокурор и судобязаныизвестить соответствующее лицо о возможном его привлечении в качестве гражданского ответчика в установленном законом порядке».
8. С целью последовательного осуществления права гражданского ответчика на участие всудебномразбирательстве следует изменить редакцию ч. 4 ст. 252 УПК РСФСР и ч. 5 ст. 2 91 проекта УПК РФ и изложить их в следующем виде: «Судвправерассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского ответчика, если последний заявил об этомходатайстволибо его правомочия переданы представителю, либо размер требований, содержащихся в гражданскомиске, является незначительным. При наличии уважительной причины, исключающей возможностьявкив судебное заседание гражданского ответчика, судобязанобеспечить явку его представителя или отложитьразбирательстводела».
9. Предоставить по окончаниисудебныхпрений их участникам право предложить в письменном виде формулировку решения по вопросам, указанным не только в п.п. 1-5 ст. 303, но и в п. 7 той жестатьи.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в нем выводы и предложения могут быть использованы, во-первых, при разработке вопроса о гражданском ответчике и проблемы гражданского иска в уголовномсудопроизводствев целом; во-вторых, при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства и практики его применения; в-третьих, при преподавании и изучении уголовного процесса на юридических факультетах в вузах страны.
Апробация результатов исследования. Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Кубанского государственного аграрного университета, обсуждена на совместном заседании этой кафедры и кафедры гражданского права того же университета. Автор выступал с научными сообщениями на межвузовской научной конференции, посвященной обсуждению проекта УПК РФ (г. Краснодар, февраль 1999г.), а также на конференции юридического факультетаКГАУпо итогам научно-исследовательской работы за год (г. Краснодар, февраль 2000г.). Опубликовано в различных сборниках семь научных статей.
Объем и структура диссертации. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАКа. Структура диссертации определяется целью исследования и состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Масленникова, Людмила Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключительной части излагаются наиболее существенные и важные моменты исследования в виде как теоретических выводов, так и предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.
1. Появление гражданскогоответчикакак одного из основных участников уголовного процесса обусловлено реализацией в ходе производства по уголовномуделуне только уголовной, но иногда и гражданско-правовой ответственности. Средством осуществления последней уголовный процесс выступает при непосредственномпричинениипреступлением имущественного и (или) моральноговреда, который должен быть возмещен пострадавшему отпреступлениялибо непосредственно причинителем вреда (обвиняемым), либо иными лицами, обязанными в соответствии с гражданским законодательством нести гражданско-правовую ответственность запричиненныйпреступным действием обвиняемого ущерб и поэтому обретающими статус гражданскихответчиковпо уголовному делу.
2. Обособление гражданского ответчика как участника уголовного процесса и как наряду с обвиняемым субъекта гражданско-правовой ответственности за причиненныйпреступлениемвред предопределяется, во-первых, необходимостьювозмещенияэтого вреда в полном размере и, во-вторых, важностью обеспечения нормами гражданского права должного поведения физических и юридических лиц с целью предупредить негативные последствия в сферах человеческой деятельности, связанной с возможнымпричинениемвреда.
3. Гражданско-правовая ответственностьобвиняемогоза нанесенный преступлением вред реализуется в рамках егопроцессуальногоположения, поскольку законодатель объективно не в состоянии придать ему статус гражданского ответчика в силунедопустимостисовмещения в одном лице двух основных участников уголовного процесса. К тому же следует учитывать, чтообвиняемыйобладает таким комплексом процессуальных прав, которые обеспечивают успешную защиту не только отобвинения, но и от гражданско правовых притязаний, содержащихся в актах обвинения, предъявляемыхобвиняемому. Вместе с тем основной и центральной у обвиняемого является та сфера деятельности, которая характеризует его как субъекта, подвергаемого уголовномупреследованию. В результате этого не всегда в достаточной степени гарантированы его права по защите от притязаний гражданско-правового характера. В этой связи необходимо уточнить, конкретизировать предмет защиты обвиняемого и предусмотреть в ч. 3 ст. 4 6УПКи соответствующей ей ч. 3 ст. 41 проекта УПК РФ его право знать предъявленное требование овзысканиипричиненного им ущерба. Кроме того, обвиняемого следует наделить и правом иметь копиюисковогозаявления.
4. Из существующей в уголовном процессе и, на наш взгляд, вполне оправданной конструкции альтернативной гражданско-правовой ответственности вытекает и существенное различие в основаниях еевозложенияна гражданского ответчика и на обвиняемого.Причинениепреступным действием обвиняемого вреда является единым и непосредственным основанием как уголовной, так и одновременно гражданско-правовой (или как ее обозначают применительно квозмещениювреда) деликтной ответственности. Возложение же этой ответственности на гражданского ответчика обусловлено не только указанным действием обвиняемого, но и дополнительно к этому, как правило,противоправнымисобственными действиями, совершенными при наличиивины, а в некоторых случаях при ее отсутствии. В этом случае происходит своего рода удвоение основания ответственности, в качестве которого выступает поведение не только гражданского ответчика как субъекта этой ответственности, но и предшествующее причинение обвиняемым вредасовершеннымим преступлением.
5. Анализ основных (сущностных) признаков понятия гражданского ответчика позволяет отнести к числу их следующие: во-первых, что он, являясь одним из основных участников уголовного процесса, выступает в нем как субъект гражданско-правовой ответственности, в связи с чем его деятельность ограничивается рамками производства по гражданскомуискув уголовном деле; во-вторых, названная ответственность возлагается на него как альтернативного субъекта только в случаях, когда за причинение вредапреступнымдействием обвиняемого отвечают иные лица; в-третьих, основание этой ответственности служит одновременно нанесение вреда преступным действием обвиняемого исовершениесамим гражданским ответчиком действия (бездействия) , создавшего условия дляпричиненияуказанного вреда; в-четвертых, лицо обретаетпроцессуальныйстатус гражданского ответчика при соблюдении установленных законом конкретных оснований и процессуального порядка вовлечения его в уголовный процесс. С учетом названных признаков дается определение гражданского ответчика и предлагаетсязакрепитьего, по аналогии с имеющимися в законе определениями иных участников процесса, в ст. 55 УПК (ст. 53 проекта УПК РФ) и лишь после этого указать перечень лиц, выступающих в роли гражданского ответчика.
6. Рассматривая содержание предоставленных гражданскомуответчикузаконом процессуальных прав с позиции их достаточности для защиты своих интересов, следует поддержать предложение авторов проекта УПК РФ онаделенииих следующими правами: знать сущность обвинения и гражданскогоиска; давать показания; приносить жалобы не только на действиядознавателя, следователя, прокурора, но и на решения этих лиц; выписывать любые сведения и в любом объеме при ознакомлении по окончаниирасследованияс материалами дела (ст. 53 проекта УПК РФ) . Дополнительно к указанному гражданского ответчика следует, на наш взгляд, наделить также и ниже перечисленными правами: участвовать вследственныхдействиях, связанных с установлением оснований и размеров предъявленного гражданского иска; получать копии любых решений по делу; во всех случаях пересмотра дела знать о времени заседания судовкассационнойи надзорной инстанции; при всех условиях участвовать в этих заседаниях.
7. Полученные в результате исследования практики данные свидетельствуют о том, что уровень использования гражданскимответчикомсвоих процессуальных прав является достаточно низким и выражается в основном в нескольких единицах процентов. Исключение составляет право назаявлениеходатайств, которым гражданский ответчик воспользовался всудебномразбирательстве в 40 процентах случаев, в то время как на предварительномрасследованиитолько в
2,6 процентов случаев. В судебномразбирательствегражданский ответчик представлял доказательства в 6,5 процентов случаев; участие вдопросахподсудимых и потерпевших имело место в 3,9 процентов случаев; в допросахсвидетелей- в 1,3 процентов случаев; в допросах экспертов - в 3,9 процентов случаев;ходатайствао дополнении судебного следствиязаявлялись- в 1,3 процентов случаев; участие всудебныхпрениях имело место в 20,8 процентов случаев. Приведенные данные свидетельствуют о недостаточной активности гражданского ответчика в использовании своихпроцессуальныхправ.
8. Особенностью физических лиц, выступающих в роли гражданского ответчика является то, что они привлекаются в этом качестве при условии, если сам обвиняемый не имеет реальной возможности нести в полной мере или частично гражданско-правовую ответственность, поскольку не обладает определеннымимуществом, либо его недостаточно для удовлетворенияисковыхтребований. При этом они несут указанную ответственность при наличии ихвиновногоповедения, а в случае, если докажут, чтовредвозник не по ихвине- подлежат освобождению от нее.
9. Закон не дает исчерпывающего перечня физических лиц, выступающих в роли гражданского ответчика.Статья55 УПК называет в их качестве родителей,опекунов, попечителей и других лиц; ст. 53 проекта УПК РФ говорит вообще огражданине. Анализ гражданского законодательства и практики деятельности органов предварительного расследования и суда показывает, что гражданскимиответчикамипо уголовному делу могут быть следующие физические лица:
- родителинесовершеннолетнихлиц в возрасте от 14 до 18 лет (20,1 процентов случаев);
- родители, лишенные родительских прав (в течение трех лет с моменталишенияродительских прав - по данным изучения практики не привлекались);
-опекуныневменяемых лиц (по данным изучения практики не привлекались);
- попечители несовершеннолетних лиц в возрасте от 14 до 18 лет ( 2,6 процентов случаев); доверительные управляющие имуществомобвиняемых(подсудимых) - по данным изучения практики не привлекались ;
-совершеннолетниедети, трудоспособные супруги, родители, если они знали о психическом расстройстве причи-нителя вреда, но не ставили вопрос о признании егонедееспособным(11,8 процентов случаев);
-граждане- владельцы источников повышенной опасности (3 процента случаев);
- граждане - работодатели, в том числе предприниматели без образования юридического лица (по данным изучения практики не привлекались).
10. На практике довольно часто на основании заявленных гражданскихисковвозлагалась на лиц, которые не были привлечены в качестве гражданского ответчика. По итогам анкетирования 200 уголовных дел в 35,2 процентов случаев в роли этих лиц выступали в основномзаконныепредставители, то есть лица, в отношении которых в соответствие со ст.ст. 55, 138 УПК имелись все основания поставить их впроцессуальноеположение гражданских ответчиков. Однако поскольку это не было сделано органами, ведущими процесс, данные лица были лишены возможности использовать фактически имеющиеся у них права для защиты своихимущественныхинтересов.
11. Вместо имеющегося в науке и основанного на прежнем гражданском законодательстве деления юридических лиц как гражданских ответчиков предлагается с учетом значительного расширения указанных лиц в действующем ГК РФ иная классификация этих лиц на следующие группы:
- юридические лица, которые несут гражданско-правовую ответственность запреступныедействия (бездействия) обвиняемых, являющихся их работниками исовершившимиэти действия при исполнении последними своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей - ст. 1068 ГК РФ (из числа изученных 200 дел эти юридические лица привлекались в 9,1 процентов случаев);
- органы государственного казначейства, финансовые органы
- ст. ст. 1069 - 1071 ГК РФ (привлекались в 3 процентах случаев);
- юридические лица, являющиеся владельцами источника повышенной опасности, в том числе лица, относящиеся к собственникам и так называемым титульным владельцам источника повышенной опасности - ст. 1079 ГК РФ (привлекались в 13 процентах случаев);
- учебно-воспитательные учреждения, лечебные учреждения, учреждения социальной защиты населения, иные аналогичные учреждения - ст. 107 4 ГК РФ (по данным нашего исследования 200 уголовных дел указанные учреждения к гражданско-правовой ответственности в уголовном процессе не привлекались; только 17,3 процентовследователейи 23 процента судей считают, что названные учреждения следует привлекать в качестве гражданского ответчика);
- органыопекии попечительства - ст. 35 ГК РФ (по данным нашего исследования указанные органы не привлекались).
12. Момент привлечения лица в качестве гражданского ответчика на предварительном расследовании необходимо связывать с появлением достаточных оснований к принятию данного решения. Эти основания носят совокупный характер и, на наш взгляд, включают в себя наличие, во-первых, заявленного гражданского иска, во-вторых, признания физического или юридического лица гражданскимистцоми, в-третьих, привлечения в качестве обвиняемого такого лица, за причинение вреда которым гражданско-правовую ответственность несут иные лица в силу указания закона. В этой связи не совсем точной следует признать содержание ст. 136 проекта УПК РФ, в которой привлечение лица в качестве гражданского ответчика обуславливается лишьпредъявлениемгражданского иска. Поэтому необходимо изменить редакцию указаннойстатьи, сохранив в ней формулировку ч. 1 ст. 138 действующего УПКРСФСР.
13. Изучение практики показывает, что на предварительном расследовании очень часто при наличии к тому оснований гражданскийответчиквообще не привлекается к участию вделе(в 51,9 процентов случаев из числа изученных дел) . Когда же лицо ставилось в процессуальное положение гражданского ответчика (48,1 процента случаев), то это происходило наиболее часто спустя несколько недель после появления обвиняемого либо непосредственно перед выполнением требований ст. 200 УПК РСФСР. Очевидно, что при таких условиях гражданскиеответчикилибо вообще не имели реальной возможности использовать свои права, либо не могли их реализовать в полной мере ввиду отсутствия для этого достаточного времени.
14. Не отвечает в полной мере требованиям охраны прав гражданского ответчика и деятельность органов расследования по обеспечению возмещенияпричиненногопреступлением ущерба. Это, в частности, выражается в том, чтоследователине всегда имеют полное представление о том, наимуществокаких лиц может быть наложенарест. Из 150 опрошенных следователей только 68 процентов считают допустимым налагать арест на имущество обвиняемого; лишь 38 процентов - на имуществоподозреваемого; 54,7 процентов - на имущество лиц, выступающих в роли гражданского ответчика; 2 6,7 процентов - на имущество иных лиц, нажитое преступным путем. Более того, по мнению отдельных следователей,правомерноналожение ареста на имущество близких родственников обвиняемого и подозреваемого ( соответственно 3,3 и 4,7 процентов).
15. Недостаточноследователямиисследуется и вопрос о принадлежностиимущества, подлежащего аресту, в результате чего арестованное имущество нередко не может использоваться для возмещения причиненного ущерба. В этой связи с целью охраны прав лица, в отношении которого в соответствие с ч. 1 ст. 30 УПК РСФСР и ст. 140 проекта УПК РФ принимаются меры к обеспечению предъявленного или возможного в будущем гражданского иска, важноизвеститьданное лицо о возможном привлечении его в качестве гражданского ответчика. Представляется, что дополнение в этой части содержания указанных статей позволит лицу, к которому применены меры обеспечения гражданского иска, представитьдоказательстваправового режима арестованного имущества и того факта, что данное лицо может оказатьсяненадлежащимгражданским ответчиком.
16. Структурасудебнойречи гражданского ответчика впренияхсторон должна включать в себя, на наш взгляд, обоснование следующих вопросов: 1) отсутствиепреступногодействия либо его недоказанность; 2) отсутствиеимущественногоущерба и (или) морального вреда; 3)отсутствиепричиннойсвязи между преступным поведениемподсудимогои причинением ущерба; 4) отсутствие своей вины, которая повлекла за собой совершение преступленияподсудимым; 5) отсутствие причинной связи между его поведением и преступным действием подсудимого; 6)необходимостьвзысканияущерба с подсудимого; 7)причинение ущерба в меньшем размере, чем указано в гражданскомиске; 8) необходимость возложения на него долевой ответственности за ущерб, наступивший в результате совместного причинения вреда.
17. Приобжалованииприговора конкретизируются мотивы, по которым гражданский ответчик подаетжалобув части, относящейся к гражданскому иску (отсутствие либонедоказанностьпричинения вреда; оспаривание своей вины при наличии вреда; наличие уосужденногодостаточности имущества или хотя бы части имущества, на которое может быть наложеновзыскание; необходимость привлечения наряду с ним в качестве гражданского ответчика иных лиц; изменениевозложеннойсудом солидарной ответственности на долевую ответственность и другие).
18. По данным анкетированиясудейможно сделать вывод, что ими принимаются не предусмотренные законом решения по гражданскому иску: в 8 процентах случаевискпередается на рассмотрение в порядке гражданскогосудопроизводства; в 5,2 процентов - решение по гражданскому иску не принимается вообще (приложение № 1). По результатам анкетного опроса судей 27 процентов рекомендуют гражданскомуистцуобратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства (приложение № 3) . Правильному применению норм закона при принятии решений по гражданскому иску будет способствовать принятие нормы, аналогичной по содержанию со ст.298 УПК РСФСР: «Предложения участниковсудебногоразбирательства по существу заявленного гражданского иска». При этом следует отразить в ней право всех лиц, в том числе и гражданского ответчика, представить суду в письменном виде формулировку решения по вопросам: подлежит ли удовлетворению гражданский иск; в пользу кого и в каком размере; кто несет ответственность за причиненный материальный и моральный вред.
19. Часть 1 статьи 33 6 УПК РСФСР и соответствующую статью проекта УПК РФ необходимо изменить в частиизвещенияо дне рассмотрения дела в кассационнойинстанциивсех лиц, участников рассмотрения дела в суде первой инстанции, независимо от того, являются они субъектамикассационногообжалования или кассационного опротестования. Это необходимо ввиду того, что если жежалобаподана иным лицом и гражданский ответчик не представил просьбу о егоизвещениио дне рассмотрения дела в суде второй инстанции, то он может оказаться перед фактом принятии иного решения по гражданскому иску, что, несомненно, существенно повлияет на его права и законные интересы.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Масленникова, Людмила Владимировна, 2001 год

1. Нормативные материалы
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1997.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. М., 1997.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. СПб., 1996.
5. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза СССР и союзных республик//ВедомостиВерховногоСовета СССР.-1995-№1.
6. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР1923 года.- М., 1952.
7. Федеральный Закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года // СЗ РФ. -1998. N31. - Ст.3803.
8. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года // СЗ РФ. 1995. -№33. - Ст.334 0.
9. Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации» от 11 декабря 1995 года // СЗ РФ. 1995. - N50.- Ст.4870.
10. Федеральный закон «Об образовании» от 13 января 1996 года // СЗ РФ. 1996. - №3. - Ст.150.
11. Федеральный закон «О государственной регистрации прав нанедвижимоеимущество и сделок с ним» от 17 июля 1997 года // СЗ РФ. 1997. - N30. - Ст.3594.
12. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 года // СЗ РФ.- 1996.-№3. Ст.145.
13. Федеральный закон «00 общественных объединениях» от 19 мая 1995 года // СЗ РФ. 1995. - №21. - Ст.1930.
14. Закон РФ «ОпрокуратуреРФ» от 17 ноября 1995 года // СЗ РФ. 1995. - №47. - Ст.4472.
15. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года (в ред. от 5 декабря 1995 года) // СЗ РФ. 1996. - №3. - Ст.140.
16. Закон РФ «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» от 27 апреля 1993 года // ВСНД и ВС РФ. 1993. - N19. - Ст.685.
17.УказПрезидента РФ «О федеральном казначействе» от 8 декабря 1992 года // ВСНД и ВС РФ. 1992. - №50. -Ст.2970.
18. УказПрезидиумаВерховного Совета СССР «Овозмещенииущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а такжедолжностныхлиц» от 18 июня 1981 года //ВедомостиВС СССР. 1981. - №21. - Ст.741.
19.ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 27 августа 1993 года «О федеральном казначействе Российской Федерации» //САППРФ. 1993. - №35. - Ст.3320.
20. Постановление Правительства РФ от 20 июня 1992 года №4 0 9 с изменениями от 30 марта 1998 года № 366 «О неотложных мерах по защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».
21. Положение об органахопекии попечительства РСФСР от 30 апреля 1986 г. // СП РСФСР. 1986. - №15. -Ст.109.
22.Уставуголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года./Российское законодательство Х-ХХ веков.-Т.8;
23. Официально-документальные материалы,судебнаяпрактика
24. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года «Осудебнойпрактике по делам опреступленияхнесовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -2000. №4.
25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 года «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительногорасследования»// Бюллетень Верховного Суда РФ. -2000. № 2.
26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 9 апреля 1996 года «Осудебномприговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - №7.
27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 года «О судебной практике поделамо возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1994. - №7.
28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 октября 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. - №4.
29. РСФСР {Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997 .
30. Постановление Президиума Верховного Суда РФ поискуПасхалова (извлечение)//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. - № 1.
31. Определение СудебнойколлегииВерховного Суда РФ от 4 августа 1998 года // Бюллетень ВС РФ. 1999. - №6.
32. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 20 ноября 1997 года // Бюллетень ВС РФ. 1999. - №6.
33. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 26 января 1999 года // Бюллетень ВС РФ. 1999. - №9.
34. Определение Судебной Коллегии Верховного Суда РФ от 3 марта 1999 года // Бюллетень ВС РФ. 1999. - №11.
35. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 октября 1997 года поделуПили-кова (извлечение)//Бюллетень Верховного Суда РФ.1998.-№5.
36. Постановление президиума Тамбовского областного суда от 30 марта 1998 г. по делу Смагина (извлечение)// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. - №5.
37. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2-е полугодие 1997 года (по уголовным делам).УтвержденопостановлениемПрезидиума Верховного Суда РФ от 14 января 1998 года//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - N4.
38. Специальная литература: монографии и учебные пособия
39.АлександровС.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. Горький, 1976. 123 с. 3.2 . Александров С.А. Разрешение гражданскогоискав уголовном процессе. - Горький, 1978. 65 с.
40.АлександровС.А. Правовые гарантии интересов гражданскогоистцаи ответчика в уголовном процессе. Свердловск, 1968. 112 с.
41.АлександровС.А. Правовое положение гражданскогоответчикав уголовном процессе. Горький, 1977. 52 с.
42.АнтимоновБ. С. Гражданская ответственность завред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1952. 295 с.
43.БеляковаA.M. Возмещение причиненного вреда. М., 1972. 103 с.3. 7. Белякова A.M.Возмещениевреда, причиненного источником повышенной опасности. М., 1967. 56 с.
44.ВеретехинЕ.Г. Пробелы предварительного расследования и их восполнение в суде первойинстанции. Казань, 1988.87 с.
45.ВласенкоВ. Г. Вопросы теории и практикивозмещенияматериального ущерба при расследованиихищенийгосударственного и общественного имущества. Саратов, 1972.127 с.
46.ГазетдиновН.И. Деятельность следователя повозмещениюматериального ущерба. Казань, 1990. 96 с.
47. Гражданское право. Учебник / Отв. редакторСухановЕ.А. М., 1998. 785 с.
48.ГуковскаяН.И. Деятельность следователя и суда попредупреждениюпреступлений несовершеннолетних.-М.,1967. 112 с.
49.ГуреевП. П. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1961. 95 с.
50.ДаевВ.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. JI., 1972. 71 с.
51.ДмитриеваО.В. Ответственность без вины в гражданском праве. Воронеж, 1998. 93 с.
52.ДороховВ.Я., Николаев B.C. Обоснованностьприговора. М., 1959. 236 с.
53.ЕнгибарянР.В., Козлов Ю.К. Теория государства и права. М., 1999. 256 с.
54.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе. М., 1965. 367 с.
55.Зинатуллин3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань, 1974. 99 с.
56.ЗолотыхВ.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе.-Ростов-на-Дону,1999. 288 с.
57.ИоффеО. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. J1., 1955. 310 с.
58.КокоревЛ. Д. Потерпевший отпреступления. Воронеж, 1964. 165 с.
59.КомаровС.А. Общая теория государства и права. -М., 1998. 411 с.
60.Комментарийк ГК РФ/ Под ред.СадиковаО.Н. -М., 1996. 447 с.
61. Комментарий к уголовно-процессуальномукодексуРСФСР/под ред. В.М. Савицкого, Б.Т.Безлепкина, П.А. Лу-пинской, И.Л. Петрухина. М., 1999. 571с.
62.КудинФ.М. Принуждение в уголовномсудопроизводстве. Красноярск, 1985. 135 с.
63.КудинФ.М. Охрана прав личности и уголовно-процессуальноепринуждение/ Гарантии прав лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.-Свердловск, 1975. 15 с.
64.КудрявцевВ.Н. Общая теория квалификациипреступлений. М., 1972. 352 с.
65.КуцоваЭ.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1963. 51 с.
66.ЛандоА.С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе. Саратов, 1977. 133с.
67.ЛупинскаяП.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972. 179 с.
68.МазаловА.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977. 176 с.
69.МалеинН.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М., 1968. 207 с.
70.МалькоА.В. Законный интерес и субъективное право / Вопросы теорииохраняемыхзаконом интересов. Ярославль, 1990. 12 с.
71.МартынчикЕ.Г. Основы формирования приговора в советском уголовном процессе. Кишинев, 1989. 167 с.
72.МатвеевГ. К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970. 311 с.
73.МатузовН.И. Личность. Право. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. 295 с.
74.МатузовН.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. 293 с.
75.МедведевМ.Ф., Травкин А.А. Имущественная ответственность за вред,причиненныйпреступными действиями несовершеннолетних. Волгоград, 1985. 28 с.
76.МелешкоВ. В. Институт представителей участников уголовного процесса. М., 1994. 178 с.
77.МиньковскийГ.М. Особенности расследования исудебногоразбирательства дел о несовершеннолетних. М., 1959. 208 с. .
78.МорщаковаТ. Г. Направление уголовных дел судом первой инстанции для дополнительного расследования. Комментарий судебной практики за 1980 год. М., 1981. 23 с.
79. Настольная книгаследователя/ Под ред. Л. Р.Шейнина, П.И. Тарасова-Родионова, С.Я. Розенблит. М., 1949. 879 с.
80. Научно-практический комментарий кУПКРСФСР / Под ред. В.М. Лебедева. М., 1998. 567 с.
81. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР/ Под ред.РагинскогоМ.Ю. М., 1963. 487 с.
82.НикулинЕ.С. Возмещение ущерба, причиненного государственными общественными организациями. М., 1974. 144 с.
83.НикулинЕ.С. Возмещение ущерба, причиненногоправонарушением. М., 1983. 159с.
84.НорВ. Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. Киев, 1989. 275 с.
85.ПерловИ.Д. Судебное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965. 248 с.
86.ПерловИ.Д. Судебные прения и последнее словоподсудимогов советском уголовном процессе. М., 1957. 187 с.
87.ПерловИ. Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе. М., 1968. 395 с.
88.ПетровВ.В. Экологическое право России.-М., 1995. 557 с.
89.ПонаринВ.Я. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе. Воронеж, 1994. 24 2 с.
90.ПонаринВ. Я. Производство по гражданскому иску прирасследованииуголовного дела.- Воронеж, 1978. 128 с.
91.РыжаковА.П., Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса. Тула, 1996. 319 с.
92.РыжаковА.П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства. М., 1997. 410 с.
93.РыженковА.Я., Филиппов П.М. О возмещении ущерба на предварительном следствии. Волгоград, 1983. 27 с.
94.СаркисянцГ. П. Законный представительнесовершеннолетнегообвиняемого в суде. Ташкент, 1985. 151 с.
95.СмирновС.В. Проблемы реализации в уголовном процессе права на возмещение ущерба,причиненногопреступлением в условиях перехода государства к рыночной экономике. Нижний Новгород, 1994. 165 с.
96.СобчакА. Понятие источника повышенной опасности. М., 1986. 78 с.
97. Советский уголовный процесс / Под ред. М.АЧельцова. М., 1962. 354 с.
98. Современный словарь иностранных слов. М., 1993. 740 с.
99. Спецмашины. Льготы на дорогах. Ростов-на-Дону, 1989. 54 с.
100. Теория государства. Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1997. 448 с.
101.ТолстойЮ.К. К теории правоотношения. Л., 1959. 87 с.
102.ТуленковП.М. Участие представителей на предварительном следствии. Волгоград, 1976. 86 с.
103.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства Санкт-Петребург. Т. II.-1996. 606 с.
104.ЦыпкинА. Л. Право на защиту вкассационномi надзорном производстве и приисполненииприговора. Саратов, 1965. 337 с.
105.ЧеджемовТ.Е. Судебное следствие.-М.,1979. 93 с.
106.ШадринB.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. Волгоград, 1999. 225 с.
107.ШешуковП.М. Участники советского уголовного процесса на предварительном следствии. М., 1971. 213 с.
108.ШиндВ.И. Прокурорский надзор в суде первой инстанции по уголовным делам. М., 1978. 135 с.
109.ШпилевВ.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970. 132 с.
110.ШундиковВ.Д. Принцип непосредственности при расследовании и рассмотрении уголовного дела. Саратов, 1974. 143 с.
111.ЯкубовичН.А. Работа следователя по возмещению материального ущерба ирозыскупохищенного имущества. -М., 1954. 74 с.4.Статьи
112.АлексеевС.С. О составе гражданского правонаруше-ния//Правоведение.- 1958.- № 1.
113. Анненков С., Пономарев В. Представлениедоказательствв уголовном процессе //Законность. 1997. - №3.
114. Башкатов Л., Ветрова Г. Осостязательности// Российская юстиция. 1995. - №1.
115.БозровВ. Стадия назначения судебного заседания // Российскаяюстиция. 1996. - №3.4 .5.ВитрянскийВ.В. Защита прав собственности // Закон. -1995. №11.
116.ГромовН.А., Николайченко В.В., Францифоров Ю.В. О действии принциповпубличностии диспозитивности при возобновлении уголовных и гражданских дел по вновьт открывшимся обстоятельствам //Правоведение. 1999.- №1.
117. Горобец В. Особенности рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе/Российская юстиция.- 2001.-№ 1.
118.ДиденкоМ.П. Некоторые вопросы гражданского иска вфсоветском уголовном процессе // Правоведение. 1958. -№4 .
119.ЗажицкийВ. Объяснения в уголовном процессе // Советская юстиция. 1992. - №6.
120. Зубов 3. Протокол как зеркало судебногоразбирательства// Российская юстиция. 1998. - №9.
121.КокоревЛ.Д. Сущность и соотношение общественных и личных интересов в уголовном процессе / Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве. -Воронеж, 1984.
122.КолбаевР. О равенстве прав участников уголовного процесса // Законность. 1998. - №10.
123.КореневскийЮ.В. Актуальные проблемы доказывания * в уголовном процессе // Государство и право. 1999.- №2.
124. Кузнецов А.,ЗахожийЛ. О критериях неполноты расследо