Гуманистические начала уголовного судопроизводства

brief description

Год:

1999

Автор научной работы:

Прокофьева, Светлана Михайловна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

229

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Прокофьева, Светлана Михайловна

Введение
Глава I. Историко-философские и правовые основы понятия гуманизма в уголовномсудопроизводстве.
§ 1.1. Понятие гуманизма как философской категории.
§ 12. Исторический аспект гуманизацииуголовногосудопроизводства
§ 1.3. Принцип гуманизма в современном уголовном судопроизводстве России.
Глава II. Реализация принципа гуманизма в уголовном судопроизводстве.;;.
§ 2.1. Реализация принципа гуманизма в правовом статусе участников стадии предварительногорасследования.
§ 2,2. Реализация принципа гуманизма в правовом статусе участников стадиисудебногоразбирательства.
§ 2.3. Реализация принципа гуманизма в мерахпроцессуальногопринуждения.
§ 2.4.Гарантиипринципа гуманизма в уголовном судопроизводстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Гуманистические начала уголовного судопроизводства"

Актуальность темы диссертационного исследования* В последнее время проблема гуманизма в нашей стране стала актуальной. Это связано с грандиозными социально-экономическими и политическими преобразованиями, происходящими в современном мире, а также с переходом России к рыночной экономике и попыткой построения правового государства. Современный этап развития Российской Федерации характеризуется глубоким и всесторонним обновлением всех сторон государственной и общественной жизни1. Одним из направлений данных изменений является процесс гуманизации уголовногосудопроизводства.
Вопрос воплощения гуманистических начал в уголовном процессе становится объектом пристального внимания историко-правовой науки и требует тщательного изучения, потому что про* блема прав исвободличности является одной из главных в концепции правового государства. Только тогда государство может считаться правовым, когда во всех его сферах действует принцип уважениясвободы, достоинства и прав человека. Соблюдение данных прав является высшей ценностью общества.
Степень разработанности темы. Долгое время проблема гуманизма была в стороне от основных направлений исследования уче
1 Гуманизм социалистического образа жизни / Сост. Н. Бонев, Д. Васильев, Е.П.Веремееваи другие. Львов, 1984; Гуманистические ориентиры научно-технического творчества. В 2 ч. Калинин, 2225 мая 1990 года / Под ред. В.М.Фигуровской и др. Калинин, 1990; Проблемы гуманизации и гуманитаризации народного образования / Сост. Ю.С. Гуров. Чебоксары, 1990. ных-юристов. Вопросами гуманизма занимались прежде всего такие науки, как философия, этика, социология и психология. Однако в настоящее время гуманистические начала все шире исследуется юридическими науками1. Особенно большие успехи в этом направлении достигнуты в уголовном праве (В.Е.Квашис, А.Н. Попов, ЭА. Сар-кисова), что является немаловажным и для уголовного судопроизводства, потому что эти две науки тесно взаимосвязаны между собой, особенно в вопросах обеспечения прав изаконныхинтересов граждан, в использовании мерпринуждения, в наличии у них общих принципов (законности, равенства граждан перед законом и другие), в воспитательной икарательнойроли материального и процессуального права и т.д.2
Термин «гуманизм» стал упоминаться в уголовно-процессуальной литературе сравнительно недавно. Так, обсуждая проект Основ уголовного судопроизводства, В.М.Савицкийс горечью заявил: «Но что такое принцип гуманизма применительно к уголовному процессу? Я, например, этого не знаю»3. Однако изучением отдельных сторон гуманизма в уголовномсудопроизводствезанимались русские юристы еще в дореволюционный период (А.Д.Апраксин, А.Ф. Кони, А.Д. Любавский, Д.Г.Тальберг, И.Я. Фойницкий, М.М. Хомяков).
1НовгородцевП.И. Введение в философию права: Кризис современногоправосознания. М., 1996; Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972.
2ДаевВ.Г, Взаимосвязь уголовного права и процесса. JT., 1982. С.30-36.
3СавицкийВ.М. Закон нужно совершенствовать, но не ухудшать // Социалистическаязаконность. 1990. № 1. С.30.
Большой вклад в дело гуманизации уголовного процесса внесли И.В. Михайловский и П.И.Люблинский, которые писали о взаимоотношениях личности и государства. Они рассматривалисудопроизводствокак систему гарантий личности1. Философские проблемы права, в том числе его нравственные основы, разрабатывали также Н.И.Тургенев, Б.Н. Чичерин, B.C. Соловьев2.
Советская историография 20-х - 50-х годов XX века практически обошла проблему гуманизма в уголовном процессе стороной. Однако и в этот период отдельные авторы писали о необходимости уважения правгражданв уголовном судопроизводстве . Однако многие правовые явления оценивались ими с позиций классового подхода. При этом осуществлялась критика любых изменений, происходящих в судопроизводстве капиталистических стран.Презумпцияневиновности была объявлена буржуазным пережитком4.
1ЛюблинскийП.И. Суд и права личности //Судебнаяреформа. М., 1915. Т.2;МихайловскийИ.В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905.
2АсанбаеваГ.Д. Гуманизм этики Вл, Соловьева: Автореф. дне. . канд.юрид. наук. М., 1990; Зорькин В.Д. Воззрения Б.Н. Чичерина на государство и право: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1967;ДядькинЛ.А. Судебно-процессуальные взгляды декабриста Н.И.Тургенева: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1979.
3КупкоП. Права потерпевшего в уголовном процессе // Советскаяюстиция. 1939. № 15-16. С.24-25;ПолянскийН.Н. Процессуальные права потерпевшего // Советское государство и право. 1940. № 12. С.54-69 и другие.
4ЧельцовМ.А. О недопустимости перенесения буржуазных конструкций в советскую уголовно-процессуальную теорию // Учен.
На рубеже 50-60-х годов начинается кампания о нарушениях прав и свобод человека после второй мировой войны. Наша страна пыталась отказаться от культа личности. Эта факты повлияли на процесс гуманизации уголовного судопроизводства. Проблема гуманизма начинает активно изучаться. Наиболее глубоко ее исследовали такие крупные авторитеты в области уголовного процесса, как Л.Д.Кокорев, М.С. Строгович и М,А. Чельцов-Бебутов и некоторые другие специалисты, которые рассматривали нравственные основы уго-ловно-процессуалыюй деятельности.
На протяжении 60-90-х годов в той или иной степени вопросы гуманизма в уголовном судопроизводстве освещали: А.Н.Ахпанов, Ю.Н. Белозеров, А.П. Бнбило, В.В.Вандышев, Г.Н. Ветрова, С.П. Гришин, И.Ф.Демидов, JI.B. Ильина, Н. Колоколов, С.А.Колосович, В.И. Комиссаров, В,М. Лебедев, В.В.Леоненко, Ю.Ф. Лубшев, С. Любичева, А.В.Маслихин, Е.Б. Мизулина, А.В. Мингес, В.А.Михайлов, С.Г. Ольков, А.В. Парий, И.Л.Петрухин, Н.П. Печников,
B.А.Похмелкин, В.П. Радьков, В.М. Савицкий, В.П.Сальников, И.В. Смолысова, А.В. Сумачев, А.К.Тихонов, О.И. Цоколова, B.C. Шадрин, О.Г.Шапиева, О.В. Ястребова и другие.
Сложность изучения проблемы гуманизма в судопроизводстве заключается в том, что до настоящего времени авторы исследовали в основном воплощение отдельных граней гуманизма в уголовном процессе. Указанные авторы писали о необходимости гуманного отношения кгражданинупри осуществлении процессуальной деятельности, о развитиигарантийправ личности в судопроизводстве и зап.ВЮЗИ. Вып.VI. 1958; Мокичев К.А. Против ревизионистских извращений марксистско-ленинского учения о государстве. М., 1959.
C.40 и другие. т.д. Все эти исследования так или иначе связаны с человеком, а значит, с проблемой гуманизма.
В последнее время в данном направлении активно изучаются достижения зарубежных стран. Различные предложения по использованию положительного зарубежного опыта в сфере уголовного процесса вносили, например, Т.В.Апарова, С.В. Боботов, В.М. Ни-колайчик, Н.Н, Полянский, С,Поморски, Ф.М. Решетников, И,Я, Филимонов и другие авторы. Большое значение для развития нашего государства имеет подписание международных договоров, так как они связаны с вопросами общечеловеческих ценностей и способствуют гуманизации уголовного судопроизводства.
Цель и задачи исследования. Целями исследования являются комплексное изучение гуманистических начал и процесса их реализации в сфере уголовного судопроизводства.
Основные задачи диссертационного исследования заключаются в:
1) определении понятий принципа гуманизма и процесса гуманизации в уголовном судопроизводстве;
2) изучении эволюции принципа гуманизма в уголовном судопроизводстве;
3) анализе места, роли и значения принципа гуманизма в уголовном процессе;
4) исследовании путей и способов воплощения принципа гуманизма в уголовном судопроизводстве;
5) разработке предложений, направленных на гуманизацию норм уголовно-процессуального законодательства и деятельности порасследованиюи судебному разрешению уголовных дел.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом познания выступают уголовно-процессуальные отношения, связанные с осуществлением принципа гуманизма в уголовно-процессуальной деятельности, а предметом исследования является принцип гуманизма в уголовном судопроизводстве игарантииего реализации в сфере уголовного судопроизводства.
Методологическая и теоретическая основа диссертационного исследования. Методологической базой исследования являются методы исторического и диалектического познания действительности, сравнительного и логического анализа и синтеза, системного подхода к изучаемым процессам и явлениям, методы конкретно-социологического исследования.
Теоретическую основу диссертации составляют труды по философии, этике, социологии, истории, уголовному процессу, теории государства и права,судоустройству, уголовному, гражданскому и административному праву.
Нормативная база исследования. Нормативной базой исследования являются различныезаконодательныеакты нашего государства: Русская Правда,Судебник1497 года, Соборное Уложение 1649 года,УставУголовного Судопроизводства 1864 года,УПКРСФСР 1923 года, международные правовые акты, в частности, Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 года, Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, Конвенция противпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения инаказанияот 10 декабря 1984 года и другие,КонституцияРФ, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, УголовныйкодексРФ, Федеральный закон «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений», Проект УПК РФ, принятый Государственной Думой в первом чтении1, и другие законодательные и нормативные акты.
Эмпирической базой диссертационного исследования являются результаты анкетирования более 500 участников уголовного судопроизводства, из них 100следователей, 100 прокуроров, 100 судей, 100защитников, более 100 лиц, осужденных клишениюсвободы. При подготовке диссертации также использовался также личный опыт работы автора диссертации в органах внутренних дел и в системе общего и высшего образования.
Новизна диссертационного исследования. Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном изучении проблемы гуманизма на монографическом уровне; анализе норм действующего угодовно-процессуального законодательства и Проекта УПК с позиции принципа гуманизма; исследовании путей и способов реализации гуманистических ценностей в уголовном судопроизводстве; разработке предложений, направленных на гуманизацию уголовно-процессуального законодательства и совершенствование гарантий принципа гуманизма в уголовном судопроизводстве.
На защиту выносятся следующие положения:
1) Сформулированные в диссертации понятия гуманизма и гуманизации уголовного процесса.
Гуманизм - это проявляющийся во взаимоотношениях личности и государства, в отношениях человека к природе, другим людям
1 Проект УПК РФ, принятый Государственной Думой в первом чтении // Аппарат Государственной Думы. Управление документального обеспечения к заседанию Госуд. Думы. № 26. 13.05.97. М., 1997. В дальнейшем - Проект УПК. и к самому себе цивилизованный принцип построения общественных отношений, содержанием которого являются права человека на жизнь,свободу, счастье, развитие и реализацию своих способностей и реальные условия для уважения, соблюдения и осуществления этих прав.
Гуманизация уголовного судопроизводства - это исторически закономерный процесс внедрения в уголовно-процессуальное законодательство общечеловеческих ценностей и гарантий их реализации, когда в центр каждогоследственногодействия и принимаемого решения ставятся интересы человека, его права и индивидуальные особенности.
2) Процесс гуманизации российского уголовно-процессуального законодательства и практики его применения состоит из пяти этапов.
Первый этап (с древнейших времен до второй половиныХУШвека) характеризуется постепенным вырабатыванием и накоплением нравственных ценностей в уголовном судопроизводстве нашей страны. Второй этап (вторая половина ХУШ века - 1864 г.) характеризуется распространением и осмыслением прогрессивных идей эпохи Просвещения в России. На третьем этапе (1864 - 1917 гг.) в российское законодательство активно включаются общечеловеческие ценности, выработанные западноевропейскими странами в ходе буржуазных революций. Для четвертого этапа (1917 ~ 1958-1960 гг.) характерен социалистический подход к гуманистическим ценностям, при котором допускалось ограничение прав граждан во имя идеи построения государства трудящихся. Однако опыт показал, что указан* ные ценности не могут быть осуществлены ради одной части общества в ущерб другой. Пятый этап (1958-1960 гг. - до настоящего времени) характеризуется активным воплощением гуманистических ценностей в уголовное судопроизводство России. Особенность процесса гуманизации на современном этапе заключается в том, что в уголовном судопроизводстве идет активный поиск путей и средств реализации провозглашенных прав и свобод человека.
3) Наличие принципа гуманизма в российском уголовном судопроизводстве, который следует сформулировать в законодательстве наряду с другими принципами процесса. Этот принцип представляет собой требование решать задачиправосудияи расследования преступлений нравственными методами, которые предусматривают построение взаимоотношений между участниками уголовного процесса на основе уважения, охраны и соблюдения прав, свобод и законных интересов личности
4) Наиболее ярко гуманистические начала уголовного судопроизводства проявляются впроцессуальныхстатусах участников процесса и сфере применения мерпроцессуальногопринуждения.
Степень туманности государства к участникам уголовного процесса определяется тем, насколько действующее законодательство предоставило им возможность знать о состоянии и движении уголовного дела, насколько активно и самостоятельно они могут участ*-вовать в уголовно-процессуальной деятельности и насколько реально они могут защищать свои права изаконныеинтересы.
Гуманизм применения мер принуждения в уголовном процессе заключается в предоставлении каждому участнику судопроизводства определенной свободы, разумное использование которой позволяет ему избегать применения к немупринудительныхмер. Для того, чтобы применение мер процессуального принуждения соответствовало принципу гуманизма, они должны использоваться только в случаях необходимости, если участники судопроизводства не выполняютвозложенныхна них обязанностей.
5)Гарантиямиреализации принципа гуманизма являются установленные законом правовые средства, обеспечивающие уважение свободы,чести, достоинства и прав человека игражданинаи их соблюдение.
6) Комплекс предложений по совершенствованию действующего законодательства. В частности, предлагается сократить использование мерыпресеченияв виде содержания под стражей и применять ее к лицам, впервыесовершившимпреступление, только за такиепреступления, за которые законом предусмотренонаказаниесвыше пяти лет лишения свободы; убрать из ст.9 УПК такое условие дляпрекращенияуголовного дела, как совершение преступления «небольшой тяжести», так как даннаястатьяпредусмотрена для лиц, впервыесовершившихпреступление; исключить возможность всякого проникновения в жилище граждан безсанкциипрокурора или судебного решения и другие.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что впервые сделана попытка комплексного исследования проблемы гуманизма в уголовном судопроизводстве. Процесс гуманизации судопроизводства рассматривается в тесной связи с социально-экономическими и психологическими факторами, с международными процессами, правовой культурой и историческими особенностями развития России.
Практическая значимость диссертационного исследования. Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, можно использовать для разработки теоретических вопросов уголовного процесса, совершенствования законодательства и реформирования деятельности органов уголовного судопроизводства, для подготовки научной, учебной и методической литературы по уголовному процессу.
Правильное теоретическое осмысление рассматриваемых вопросов может иметь решающее значение для профилактикипреступленийи борьбы с ними цивилизованными средствами. Настоящая работа может представлять интерес и практическую пользу для студентов, преподавателей и аспирантов высших юридических заведений, для работниковправоохранительныхорганов и других специалистов.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского университетаМВДРоссии, где осуществлялось ее обсуждение и рецензирование. Диссертация была апробирована на совместном заседании кафедр уголовного процесса и философии. Основные положения диссертации были изложены на международных научно-практических конференциях «Законность, оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс» (Санкт-Петербургская академия МВД РФ, 9-10 апреля 1998 года); «МВД России - 200 лет» (Санкт-Петербургская академия МВД РФ, 28-29 мая 1998 года).
Основные идеи данного исследования внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского университета МВД России, а также впроцессуальнуюи правоохранительную деятельность. По теме диссертации автором опубликовано тристатьиобщим объемом 0,64 п л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и двух приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Прокофьева, Светлана Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В настоящее время в мире идет процесс гуманизации всех сторон жизни общества. Данный процесс наблюдается и в нашем государстве. Одним из его отражений является гуманизация уголовногосудопроизводства. Исследование указанных процессов имеет большое значение, так как только изучение причин и закономерностей развития судопроизводства может обеспечить успешное осуществление гуманизации всех его институтов.
В ходе проведенного исследования автор диссертации установил, что внедрение гуманистических ценностей в уголовноесудопроизводствоРоссии - это длительный и сложный процесс, который сопровождается преодолением различных противоречий, связанных с особенностями исторического развития России. В настоящее время принцип гуманизма все активней воплощается в уголовно-процессуальных нормах и реализуется путем их применения. Гуманизация уголовного судопроизводства позволяет рассмотреть вопросы жизни и смерти,свободыи счастья, совести и долга человека в ракурсе нового мышления, поставив в центр внимания вопросы нравственности.
После второй мировой войны процесс гуманизации уголовного судопроизводства приобрел международный характер, в результате чего были выработаны правовые нормы, в которых воплотились общечеловеческие ценности. Первоначально данные нормы носили в основном декларативный характер. В ходе осуществления перестройки жизни российского общества вопросы гуманизма стали особенно острыми. Перед уголовным процессом встала проблема защиты прав и интересовгражданот посягательств как со стороныпреступногомира, так и со стороны лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Однако защита прав и интересов одних граждан не должна вступать в противоречие с правами и интересами других лиц. Поэтому в настоящее времяюристыпытаются разработать механизмы реального осуществления прав исвобод, предоставленных гражданам Конституцией РФ. Гуманизация уголовного судопроизводства является одним из путей осуществления идей гуманизма в жизни нашего общества. Благодаря данному процессу создаются условия для того, чтобы закон служил на благо не только человечеству в целом, но и каждому человеку в отдельности. Диссертант сделал попытку комплексно изучить данную проблему, рассмотрев ее в философском, историческом и правовом аспектах.
Необходимость исследования процесса гуманизации уголовного судопроизводства обусловлена тем, что он осуществляется в достаточно сложной обстановке. Эта сложность определяется не только кризисным состоянием экономики нашего государства, но и сохранением в общественном сознании устаревших стереотипов мышления, выработанных в период командно-административных методов управления. Следует отметить, что стремлениезаконодателяк гуманизации уголовного процесса находит поддержку не во всех слоях общества. Многиегражданесчитают, что с преступностью необходимо бороться исключительно путем строгой уголовной ответственности, и что чрезмерная забота об охране прав лиц,обвиняемыхв совершении преступления, ведет к снижению эффективности этой борьбы. Подобного мнения придерживаются и профессиональные юристы. Однако факты свидетельствуют о том, что при ужесточении уголовного законодательства, когдалишениесвободы преобладает над другими видаминаказаний, резко возрастает число тяжкихнасильственныхпреступлений. Так, с 1966 года по 1980 год коэффициентумышленныхубийств и изнасилований в расчете на 100 тысяч человек возрос на одну треть, а умышленныхтяжкихтелесных повреждений - в 2,2 раза1. Следовательно, ростпреступностисвязан не с гуманизацией уголовного судопроизводства, а с другими причинами. Не случайно, в 1997 году зарегистрировано 2.397.311преступлений, что на 8 % меньше, чем в 1996 году. В то же время в 1996 году было раскрыто 70,1 % преступлений, а в 1997 году - 72,2 %2. Эти данные указывают на то, что процесс гуманизации не препятствует борьбе спреступностьюи повышению раскрываемости преступлений. Таким образом, следует признать, что на современном этапе наше общество начинает успешно бороться с преступностью более гуманными средствами.
Сложность гуманизации уголовного судопроизводства в настоящий период заключается также в том, что она осуществляется в очень сжатые сроки и не подкрепляется никакими социально-экономическими улучшениями, в результате чего полное довериеправоохранительныморганам испытывает лишь 10 % опрошенных граждан, а частичное доверие - 49 %. Остальные граждане России не доверяют сотрудникамправоохранительныхорганов3.
Соискатель убежден, что проблемы, с которыми столкнулась наша страна в настоящий период, не подорвут процесс гуманизации уголовного процесса, так как печальный опыт предыдущих эпох
1 Проблемы уголовного и уголовно-процессуального законодательства. С.62-63. а
Состояние преступности в РФ за 1997 год - статистика // Российскаяюстиция. 1998. № 3. С.52. 4
Стрикун Г. Оградить независимостьпрокурора// Социалистическая законность. 1990. № 9. С.33. служит наглядным примером негативных последствий антигуманного отношения к личности в данной сфере деятельности.
Однако в современных условиях уходит в прошлое мнение, что ради охраны общественного порядка предпочтительнее лишний разосудитьлицо, не виновное всовершениипреступления, чем оставить подлинногопреступникабезнаказанным. Данные изменения являются большим завоеванием коренных преобразований в нашем обществе.
В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие выводы и положения:
1. Гуманизмом является цивилизованный принцип общественных отношений. Он заключается внаделениичеловека правами на жизнь,свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей; в создании реальных условий для уважения, соблюдения и осуществления данных прав, проявляющийся в характере взаимоотношений между государством и личностью, в отношении человека к природе, другим людям и к самому себе.
2. Понятие гуманизма исторично и диалектично. На протяжении веков оно развивалось, вбирая в себя лучшие достижения человечества - справедливость, разумность, нравственность и другие понятия.
3. Гуманизация уголовного судопроизводства является исторически закономерным процессом, который заключается в воплощении в уголовно-процессуальном законодательстве общечеловеческих ценностей и развитиигарантийих реализации, когда в центр каждогоследственногодействия и любого принимаемого решения ставится человек, его права, интересы и индивидуальные особенности.
4. Гуманизация уголовного судопроизводства - это результат как естественного развития российского общества, так и достижений мировой цивилизации. В настоящее время в уголовном процессе идет активный поиск путей и средств реализации ранее провозглашенных прав и свобод человека. Одним из путей дальнейшей гуманизации российского судопроизводства является освоение положительного опыта зарубежных стран. Однако, как совершенно верно отмечают некоторые авторы, необходимо учитывать особенности развития России при внедрении таких достижений1.
5. Принцип гуманизма в уголовномсудопроизводствеимеет многостороннее воплощение. В связи с этим его необходимо включить в уголовно-процессуальное законодательство наравне с другими принципами.
6. Принцип гуманизма в уголовном судопроизводстве заключается в осуществлении задачправосудияи расследования преступлений нравственными методами, которые предусматривают построение взаимоотношений между участниками уголовного процесса на основе уважения, охраны и соблюдения прав, свобод изаконныхинтересов личности.
7. Принцип гуманизма в стадии предварительногорасследованияреализуется не достаточно полно. На данной стадии самостоятельность и активность граждан подчинены формам и методампубличногообвинения. Принцип тайны следствия ограничивает права участников уголовного процесса и не позволяет им защищать свои права и интересы в полном объеме. Гуманизация уголовного процесса требует расширения информированности участниковсудопроиз
1ТеребиловВ.И. Судебно-правовая реформа //Законность. 1996. № 3. С.39. водства об уголовномделеи предоставления им более широких возможностей для личного участия в исследовании обстоятельств дела.
8. В стадиисудебногоразбирательства граждане имеют намного больше возможностей для осуществления своих прав и законных интересов, чем на стадии предварительного расследования. Это способствует установлению истины поделуи принятию справедливого решения, а также свидетельствует о достаточно полной реализации гуманистических начал в данной стадии уголовного судопроизводства.
9. Мерыпринужденияв уголовном судопроизводстве используются не всегда целесообразно. Некоторые основания для примененияпринудительныхмер не вызваны необходимостью и носяткарательныйхарактер. Иногда их применение объясняется преобладаниемпрезумпциивиновности над презумпцией невиновности и носит характерустрашения, что свидетельствует о сохранении в современном судопроизводстве пережитковинквизиционногопроцесса. Однако в настоящее время в судопроизводстве существует тенденция к сокращению силы и остроты мер государственного принуждения, росту гарантий прав и интересов граждан от возможного произволадолжностныхлиц.
10.Процессуальныегарантии принципа гуманизма в уголовном судопроизводстве являются достаточно реальными. Однако они требуют своего дальнейшего совершенствования. Предлагается реализовать комплекс положений, направленных на их укрепление. В частности, автор предлагает предоставитьпотерпевшими свидетелям возможность участвовать в уголовном деле под псевдонимом; создать фонд компенсаций лицам, пострадавшим отпреступления; исключить возможность всякого проникновения в жилище граждан безсанкциипрокурора или судебного решения и некоторые другие.
11. Наличиесовершеннойи гуманной системы права само по себе не обеспечивает гуманизации уголовно-процессуальных отношений. Большую роль в этом играет сознание и поведение людей, то есть человеческий фактор. Для этого необходимо повышать правовую культуру лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, а также остальных граждан, потому что при недостаточной правовой культуре гуманистические начала превращаются во вседозволенность и отсутствие безопасности каждогогражданинав отдельности и государства в целом. Для осуществления данной задачи следует формировать в обществе новое правовое мышление, где точкой отсчета в любой ситуации будет человек с его внутренним миром изаконнымиинтересами. Именно от лиц, осуществляющих судопроизводство и стоящих настражеобщественного порядка, зависит, будет ли каждыйгражданиннашего государства чувствовать себя защищенным отпреступныхпосягательств и от возможного произвола сотрудников правоохранительных органов.
Не претендуя на исчерпывающее и единственно правильное разрешение вопросов, составляющих содержание темы, соискатель полагает, что многие направления исследования процесса гуманизации уголовного судопроизводства нуждаются в более детальном и самостоятельном изучении. К ним относятся, в частности, вопросы о мерах принуждения, правовом статусе участников уголовного процесса и другие. В более глубоком исследовании нуждаютсяконституционные, международные и иные правовыегарантиипринципа гуманизма. Кроме того, в ходе гуманизации уголовного процесса перед обществом возник ряд новых задач, без решения которых осуществить гуманизацию судопроизводства будет невозможно. Одной из таких задач является необходимость разработки научного подхода к формированию гуманистически ориентированной личности, особенно при подготовке кадров для сферы уголовного судопроизводства. Для решения указанной задачи следует подключить психологов и социологов, которые должны разработать тесты и методики, направленные на выявление гуманистической ориентации личности, потому что чиновничье недоверие разуму, опыту и порядочности граждан мешает гуманизации уголовного судопроизводства. В учебных заведениях необходимо перестроить систему обучения и воспитания лиц, подготавливаемых для осуществления уголовного судопроизводства, с целью формирования у них гуманистического мировоззрения. Знание гуманистических начал уголовного судопроизводства обеспечит практическим работникам, во-первых, возможность освоить идеи нравственности и оценивать свою деятельность не только с позиции рациональности своих поступков, но и с точки зрения человечности, справедливости, совести, а во-вторых, постоянно развивать свою общую и правовую культуру. О необходимости развивать общую культуру каждого человека писал В.П.Сальников, указывая, что «многие моменты правовой культуры включаются в общую культуру поведения людей и способствуют формированию прогрессивной культуры общества в целом»1.
Исследование закономерностей гуманизации уголовного судопроизводства позволяет уверенно смотреть на перспективы данного процесса. Оно укрепляет веру в человеческий разум, в силу нравст
1СальниковВ.П. Правовая культура и поведение советских граждан (вопросы теории): Автореф. дис. . канд.юрид. наук. JL, 1980. С.6. венных убеждений, в возможность построения правового государства в нашей стране.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Прокофьева, Светлана Михайловна, 1999 год

1.ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ, ПОДЗАКОННЫЕ И ИНЫЕ ОФИЦИАЛЬНЫЕ1. АКТЫ
2. Американскаяконвенцияо правах человека // Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов / Сост. Л.Н. Шестаков. М., 1990. С.143-166.
3. Африканскаяхартияправ человека и народов // Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов / Сост. Л.Н. Шестаков. М., 1990. С. 166-179.
4. Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 года // Права человека. Основные международные документы: Сб. документов / Ред. Н.В. Глазунова. М., 1989. С.134-142.
5. ГражданскийКодексРоссийской Федерации. 4.1. СПб., 1994. 304 с.
6. Гражданский Кодекс Российской Федерации. 4.II. СП., 1994. 269 с.
7. Гуманитарная сфера и права человека: Сб. документов / Сост. В.А. Корнилов и другие. М., 1992. 160 с.
8. Декларация прав исвободчеловека и гражданина: ПринятаВерховнымСоветом РСФСР 22 ноября 1991 года //Ведомостисъезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1991. № 52. С. 2101-2107.
9. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: Принята 4 ноября 1950 года // Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов / Сост. Л.Н. Шестаков. М„ 1990. С.85-117.
10. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 года // Права человека. Основные международные документы / Ред. H.B. Глазунова. М., 1989. С. 66-96.
11. Закон «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации»: Федеральный закон Российской Федерации: Принят Государственной Думой 5 июля 1995 года. М., 1996. 15 с.
12. ЗаконРСФСРот 18 апреля 1991 года «Омилиции» // Российская милиция. ЗаконыУказы. Постановления (1991-1993 годы). М., 1993. С.3-33.
13. Кодекс РСФСР обадминистративныхправонарушениях (по состоянию на 5 марта 1997 года). СПб., 1997. 183 с.
14. Конвенция противпытоки других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения инаказанияот 10 декабря 1984 года // Права человека. Основные международные документы / Ред. H.B. Глазунова. М., 1989. С. 106-125.
15.Конституциисоциалистических государств / Ред. колл.: Б.А.Страшуни другие. М., 1987. Т.1. 335 с.
16. Конституции социалистических государств / Ред. колл.: Б.А. Страшун и другие. М., 1987. Т.2. 384 с.
17.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1996. 48 с. Концепция модельного уголовно-процессуальногокодексадля государств участников СНГ // Информационныйбюллетень. № 8. 1995. 190 с.
18. Концепциясудебнойреформы Российской Федерации / Сост. СЛ. Пашин. М., 1992. 111 с.
19. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года // Права человека. Основные международные документы / Ред. Н.В. Глазунова. М., 1989. С.35-60.
20. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств участниковСНГ// Приложение к «Информационномубюллетеню». № 10. СПб., 1996. 369 с.
21. Основы уголовного законодательства СоюзаССРи союзных республик. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. М., 1984. 51 с.
22. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Утверждены ЗакономСССРот 25 декабря 1958 года // Конституция и законы Союза ССР. М., 1983. С.522-537.
23.ПостановлениеКонституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 года поделуо проверке конституционности части четвертойстатьи47 Уголовно-процессуального кодекса
24. РСФСР в связи сжалобамиграждан Б.В. Антипова, Р.Л.Гитисаи С.В. Абрамова // ВестникКонституционногоСуда Российской Федерации. 1997. № 1. С.25-30.
25. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 года по делу о проверкеконституционностиположений статьи 133, части первой статьи 218 и 220 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобамигражданВ.К.
26. Борисова, Б.А.Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» // Российская газета. 1999. 15 апреля.
27. ПроектУПКРФ, принятый Государственной Думой в первом чтении // Аппарат Государственной Думы. Управление документального обеспечения к заседанию Госуд. Думы. № 26. 13.05.97. М„ 1997.
28. Проект. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект публикуется в редакции, представленной Государственно-правовым управлениемПрезидентаРФ // Российская юстиция. 1994. № 9. С.2-92.
29. Русская Правда. Краткая редакция // Российское законодательство X XX веков. В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1991. Т.1. С.47-49.
30. СоборноеУложение1649 года // Российское законодательство X XX веков. В 9 т. / Под ред. О.И. Чистякова. М., 1991. Т.З. С.83-257.
31.Судебник1497 года // Российское законодательство X -XX веков. В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1991. Т.2. С.54-120.
32. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: Теоретическая модель / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1990. 317 с.
33. Уголовно-процессуальный кодекс Р.С.Ф.С.Р. переработанный воисполнениеПостановления IV Всероссийского ЦентральногоИсполнительногоКомитета IX созыва. П., 1923. 188 с.
34. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (с изменениями и дополнениями на 1 января 1997 года). СПб., 1997. 223 с.
35. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Принят Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960. № 40. Ст.592.
36. Уголовный кодекс РФ: Принят Государственной Думой 24 мая 1996 года. Вводится в действие с 1 января 1997 года. М., 1996. 187 с.
37.УставОрганизации Объединенных Наций: принят 26 июня 1946 года // Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов / Сост. Л.Н. Шестаков. М., 1990. С.26-28.
38. Устав Уголовного Судопроизводства от 20 ноября 1864 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М., 1991. Т.8. С. 118-324.
39. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Принят Государственной Думой 4 декабря 1998 года. № 6-ФЗ // Российская газета. 1999. 13 января.
40. Федеральный закон «О моратории на исполнениесмертнойказни»: Проект // Российскаяюстиция. 1997. № 4. С.5.
41. Федеральный закон «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» от 15 июля 1995 года. № ЮЗ-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 1995. № 29. Ст.2759.1. П. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
42.АпароваТ.В. Суды и судебный процесс Великобритании. М„ 1996. 153 с.
43. Аристотель. Политика // Соч. В 4-х т. М., 1983. Т.4. С.375644.
44.АхпановA.H. Меры процессуального принуждения: социальная ценность, теория и практика применения. Караганда, 1989. 93 с.
45.БазилевБ.П. Молодые обвиняемые иподсудимые. СПб., 1910.140 с.
46. Баткин JI.M. Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989. 270 с.
47.БеккарияЧ. О преступлениях инаказаниях. 5-е изд. М., 1995. 303 с.
48.БелозеровЮ.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав изаконныхинтересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М., 1994. 75 с.
49.БоботовС.В. Буржуазная юстиция: состояние и перспективы развития. М., 1989. 168 с.
50.БутовB.H. Уголовный процесс Австрии. Красноярск, 1988.198 с.
51.ВандышевВ.В., Дербенев А.П., Смирнов А.В. Уголовный процесс. Учебно-методическое пособие. В 2 ч. СПб., 1996. 4.1. 96 с.
52.ВетроваГ.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М., 1987.113 с.
53. Галилей Г. Диалог о двух главнейших системах мира пто-ломеевой и коперниковой. М.-Л., 1948. 380 с.
54. Гарвей У. Анатомическое исследование о движении сердца и крови у животных. 2-е изд. М.-Л., 1948. 235 с.
55.ГегельГ.В.Ф. Наука логики. В 3 т. М., 1971. Т.2. 248 с.
56.ГегельГ.В.Ф. Наука логики. В 3 т. М., 1972. Т.З. 371 с.
57.ГельвецийК.А. О человеке // Гельвеций К.А. Соч. В 2 т. М„ 1974. Т.2. 687 с.
58. Гоббс Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936. 504 с.
59.ГольбахП.Ш. Система природы или о законах мира физического и мира духовного. М., 1940. 456 с.
60.ГришинС.П. Возбуждается уголовное дело. Н. Новгород, 1992. 112 с.
61. Гуманизм советской исправительно-трудовой политики: Лекц. метод, разработка. Материал в помощь лекторам, докладчикам, пропагандистам и руководителям групп политических занятий. М., 1978. 27 с.
62. Гуманизм социалистического образа жизни / Сост. Н. Бо-нев, Д. Васильев, Е.П.Веремееваи другие. Львов, 1984. 180 с.
63. Гуманистическая природа социалистических общественных отношений / Б.К.Лебедев, Т.М. Шатунова, М.Б. Садыков и другие. Казань, 1990. 192 с.
64.ГуценкоК.Ф. Основы уголовного процессаСША. М.,1993. 87 с.
65.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л., 1982. 112 с.
66. Данте А. Божественная Комедия. М., 1982. 640 с.
67.ДарвинЧ.Р. Изменение животных и растений в домашнем состоянии. М.-Л., 1941. 620 с.
68. Демократические основы советского социалистическогоправосудия/ Под ред. М.С.Строговича. М., 1965. 392 с.
69. Демократия изаконность: проблемы развития и соотношения / Ред. колл. Л.П. Рожкова и др. Самара, 1991. 163 с.
70. Демократия и личность в условиях развитого социализма: Государственно-правовой очерк / Отв. ред. Б.И.Кожохин. Л., 1985. 167 с.
71. Дидро Д. Речь философа, обращенная к королю // Соч. В 2 т. М., 1986. Т.1. 592 с.
72. Дидро Д. Энциклопедия, или Толковый словарь наук, искусств и ремесел // Избр. произв. М.Л., 1951. 411 с.
73.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971. 199 с.
74. Кампанелла Т. Город Солнца. М.-Л., 1947. 175 с.
75. Кант И. Критика практического разума // Кант И. Основы метафизики нравственности: Критика практического разума: Метафизика нравов. СПб., 1995. 528 с.
76.КвашисВ.Е. Гуманизм советского уголовного права. М., 1969. 151 с.
77. Кеплер И. О шестиугольных снежинках. М., 1982.192 с.
78.КеримовД.А. Философские проблемы права. М., 1972.472 с.
79.КокоревЛ.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993. 224 с.
80.КокоревЛ.Д. Потерпевший от преступления всоветскомуголовном процессе. Воронеж, 1964. 138 с.
81.КониА.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) // Избр. произв. В 2 т. М., 1959. Т.1. С.27-61.
82.КониА.Ф. Приемы и задачиобвинения// Избр. произв. В 2 т. М., 1959. Т.1. С.62-112.
83. Конституции зарубежных государств: Учебн. пособие. 2-е изд., испр. и доп. М., 1997. 586 с.
84. Коперник Н. О вращениях небесных сфер. Малыйкомментарий. Послание против Вернера. Упсальская запись. М., 1964. 653 с.
85.КудинФ.М. Принуждение в уголовномсудопроизводстве. Красноярск, 1985. С.18-19.
86.КудрявцевО.Ф. Ренессансный гуманизм и «Утопия». М., 1991.288 с.
87.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1973. 199 с.
88. Кьеркегор С. Страхи и трепет. М., 1993. 383 с.
89.ЛангеН.И. Древнее русское уголовноесудопроизводство(XIV, XV, XVI и половины XVII веков). СПб., 1884. 248 с.
90.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. М., 1986. 159 с.
91.ЛенинВ.И. Партийная организация и партийная литература//Полн. собр. соч. Т.12. С.99-105.
92.ЛеоненкоВ.В. Профессиональная этика участников уголовного судопроизводства. Киев, 1981. 163 с.
93. Личностьпреступникови индивидуальное воздействие на них / Ред. колл.: Ю.М.Антоняни другие. М., 1989. 130 с.
94. Локк Дж. Об управлении разумом // Соч. в 3 т. М., 1985. Т.2. 560 с.
95. Локк Дж. Два трактата о правлении // Соч. В 3 т. М., 1988. Т.З. 669 с.
96.ЛяховЮ.А. Новая уголовно-процессуальная политика. Ростов, 1992. 95 с.
97. Маркс К. Временный Устав товарищества // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.16. С.12-15.
98. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. 907 с.
99. Маркс К. Святое семейство // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.2. 601 с.
100. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Философское исследование учения Фрейда. Киев, 1995. 314 с.
101.МизулинаЕ. Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту, 1991. 148 с.
102.МихайловскийВ.Н., Хон Г.Н. Диалектика формирования современной научной картины мира. Л., 1989. 127 с.
103.МихайловскийИ.В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905. С.1-336.
104.МоскальковаТ.Н. Честь и достоинство: как их защитить? М., 1992. 128 с.
105.НажимовВ.П. Исторические типы, формы и виды советского уголовного процесса: Общая часть. М., 1988. 92 с.
106.НемировскийЭ.Я. Отношение приговора кобвинению.1. М., 1906. 408 с.
107.НиколайчикВ.М. Уголовный процесс США. М., 1981. 224с.
108. Ницше Ф. Странник и его тень // Избр. произв. В 3 т. М., 1994. Т.2. 399 с.
109.НовгородцевП.И. Введение в философию права: Кризис современногоправосознания. М., 1996. 268 с.
110.ОльковС.Г. Предупреждение уголовно-процессуальных правонарушений в сфере обеспечениязаконности. Тюмень, 1994. С.14.
111. Оуэн Р. Педагогические идеи Роберта Оуэна // Избр. отрывки из сочинений Р. Оуэна. М., 1940. 264 с.
112. Петрарка Ф. Лирика. М., 1980. 381 с.
113.ПетрухинИ.Л. Неприкосновенность личности ипринуждениев уголовном процессе. М., 1989. 254 с.
114.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение: Общая концепция.Неприкосновенностьличности. М., 1985. 239 с.
115. Планк М. Единство физической картины мира. М., 1966.287 с.
116.ПолянскийН.Н. Уголовное право и уголовный суд в Англии. М., 1969. 399 с.
117. Проблемы судебной этики / Под ред. М.С. Строговича. М., 1974. 272 с.
118.РадьковВ.П. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Кишинев, 1982. 188 с.
119.РешетниковФ.М. Правовые системы стран мира. М., 1993. 256 с.
120. Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий / Сост., В.В.Сапова. М., 1995. 463 с.
121.РозинН.Н. Уголовное судопроизводство. 4-е изд. Рига, 1924. 597 с.
122. Русская идея // Сост. и автор вступ. статьи М.А. Масли-хин. М., 1992. 496 с.
123.РыжковА.П. Меры пресечения. М., 1997. 176 с.
124.РябовЮ.А. Проблема гуманизации содержания исторического образования на современном этапе. Новые подходы к изучению истории России конца XIX начала XX века. Методические рекомендации. Л., 1991. 47 с.
125.СальниковВ.П. Социалистическая правовая культура. Саратов,1989. 142 с.
126.СаркисоваЭ.А. Гуманизм в советском уголовном праве. Минск, 1969. 108 с.
127. Сен-Симон А. Мемуары: Полные и доподлинные воспоминания герцога де Сен-Симона о веке Людовика XIV и регентстве. М., 1991. Кн.1. 598 с.
128. Сказания Русского народа, собранные И.П. Сахаровым. М., 1990. 393 с.
129. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1895. 792 с.
130.СоколовВ.В. Европейская философия XV-XVII веков. М., 1984. 448 с.
131. Старченко А. Философия права и принципы правосудия в США. М., 1969. 120 с.
132.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. Т.1.470 с.
133.ТавризянГ.М. О. Шпенглер, Й. Хейзинга: две концепции кризиса культуры. М., 1989. 272 с.
134.ТальбергД.Г. Русское уголовное судопроизводство. В 2 т. Киев, 1889. Т.1.318с.
135.ТальбергД.Г. Русское уголовное судопроизводство. В 2 т. Киев. 1891. Т.2. 214 с.
136. Уголовный процесс / Под ред. В.П.Божьева. М., 1989. 416с.
137. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под. общей редакцией П.А.Лупинской. М., 1995. с.544.
138. Фейербах Л. О спиритуализме и материализме в особенности их отношения ксвободеволи // Фейербах Л. Избр. философские произв. В 2 т. М., 1955. Т.1. 676 с.
139.ФилимоновИ.Я. Основы уголовного процесса Германии. М„ 1994. 102 с.
140. Философия средневековья: Хрестоматия / Сост. А.П. Мо-зелов и другие. В 2 кн. СПб., 1994. Кн.1. 141 с.
141. Бажанов. С. О мерахпринужденияв уголовно-процессуальном законодательстве // Законность. 1996. № 3. С.32-34.
142. Батищева Л., Конах Е., Леви А.,ПичкалеваГ. Гласность предварительного следствия // Социалистическая законность. 1989. № 1. С.60-62.
143. Быков В., Макаров H. Орегламентацииследственных действий // Российская юстиция. 1998. № 2. С. 22-23.
144.БычковВ.Ф. Принципы гуманизма в вопросахисполненияпредварительного заключения под стражу // Проблемы гуманизации исполнения уголовныхнаказаний/ Ред. коллегия: А.В.Маслихин, А.И. Васильев, А.А. Лакеев и др. Рязань, 1990. С.67-73.
145.ВаксянА. Мораторий на исполнение смертнойказни: вторая попытка // Российская юстиция. 1998. № 5. С. 10-11.
146. Варфоломеев И. Какую гуманность нам навязывают? // Щит и меч. 1997. 20 марта.
147. Ведерникова С. Фонд для жертвпреступлений// Социалистическая законность. 1990. № 11. с.25-28.
148.ВолобуевП.В. Эволюция и революция // Родина. 1990. № 11. СЛ.
149. Татарский А. Работа судов Российской Федерации по рассмотрению уголовных дел (первое полугодие 1997 года) // Российская юстиция. 1998. № 2. С.51-53.
150. Гранкин М. Залог как мерапресечения// Российская юстиция. 1998. № 2. С.24.
151. Громов JI.C. Участие общественности в борьбе спреступностьюи некоторые процессуальные вопросы // Советское государство и право. 1960. № 9. С.83-90.
152. Громыко А.,ФирдманА. Нарушаются права потерпевших //Законность. 1997. №11. С.38-40.
153. Гуманизм советской Конституции. Лекц. метод, разработка. Материал в помощь лекторам, докладчикам, пропагандистам и руководителям групп полит, занятий. М., 1978. 22 с.
154. Гуманистические ориентиры научно-технического творчества: Научно-теоретическая конференция. В 2 ч. Калинин, 22-25мая 1990 года / Под ред. В.М. Фигуровской и др. Калинин, 1990. 4.1. 139 с.
155. Гуманистические ориентиры научно-технического творчества: Научно-теоретическая конференция. В 2 ч. Калинин, 22-25 мая 1990 года / Под ред. В.М. Фигуровской и др. Калинин, 1990. 4.2. 126 с.
156. Идеи Возрождения и философия Нового времени: Сборник научных статей / Отв. ред. Т.Б. Длугач. М., 1986. 168 с.
157. Ильина JI.B.,ПохмелкинВ.А. Пределы нравственной допустимости уголовно-процессуального принуждения // Правовое принуждение в борьбе с преступностью. М., 1989. С.29-37.
158. История, философия, принципы и методыправозащитнойдеятельности // Сб. материалов семинара Моск. хельс. группы «Права человека». Москва, 1-4 февраля 1991 года. М., 1995. 109 с.
159. Кадышева Т., Ширинский С. Расширить правапотерпевшего// Российская юстиция. 1998. № 1. С. 14.
160. Казанцев В., Коршунов Н. В каких случаях компенсируется моральныйвред? // Российская юстиция. 1998. № 2. С.39-41.
161. Карапетян. С. Настражеподозреваемых и обвиняемых, находящихся под стражей // Законность. 1997. № 10. С.2-3.
162.КаройСиярто. Предварительное следствие ипрокурорскийнадзор за его законностью вВНР// Социалистическая законность. 1989. № 2. С.74-75.
163. Козлов В. Мера пресечения не может быть тяжелее меры наказания // Российская юстиция. 1998. № 3. С.48.
164. Колоколов Н.Судебныйконтроль за арестами // Российская юстиция. 1998. № 3. С.10-11.
165.КолосовичС.А. Презумпция невиновности и режим содержанияподозреваемыхпод стражей // Совершенствование правовой основырасследованияпреступлений органами внутренних дел. М., 1991. С.32-39.
166.КомиссаровВ.И. О нравственных аспектах предварительного расследования преступлений // Государство и право. 1992. № 11. С.107 -112.
167.КониА.Ф. Судебная речь по делу Ольги Палем // Избр. произв. В 2 т. 2-е изд. М., 1959. T.l. С.568-608.
168.КорнуковВ.М. Пути и средства укрепления социалистичес