Гущин Игорь Владимирович. Банкротство предприятий (Сущность, проблемы, методы предупреждения)

brief description

Гущин Игорь Владимирович. Банкротство предприятий (Сущность, проблемы, методы предупреждения) : Дис. ... канд. экон. наук : 08.00.10 : Москва, 2000 190 c. РГБ ОД, 61:01-8/761-1

Содержание к диссертации

Введение
Банкротство, как неотъемлемая часть рыночных отношений
1.1 Понятие банкротства, его сущность, влияние на экономику России
1.2 Особенности осуществления банкротства в России и за рубежом.
1.3. Основные положения современного законодательства о банкротстве
Финансовые методы предотвращения банкротства предприятий
2.1. Система критериев и методика оценки финансового состояния хозяйствующего субъекта
2.2 Управление финансовым состоянием предприятия с целью предотвращения банкротства.
2.3. Финансовые методы оздоровления предприятия - банкрота
Особенности банкротства кредитных организаций
3.1 Задачи и основные методы проведения процедуры банкротства в кредитных организациях в России и зарубежных странах
3.2 Финансовый анализ состояния кредитной организации, его значение
Совершенствование финансово-кредитных методов предотвращения банкротства промышленных предприятий и кредитных организаций
Заключение
Литература
Приложения

Введение к работе

Актуальность темы диссертационного исследования определяется необходимостью совершенствования системы государственной финансовой поддержки промышленных предприятий и банков с целью ускорения развития российской экономики.
В 1998 году произошли события, повлекшие кризис банковской системы. Непосредственным толчком к обострению кризисных явлений послужили решения 17 августа, повлекшие девальвацию национальной валюты, всплеск инфляции, остановку операций на рьшке государственных ценных бумаг. Однако на глубину банковского кризиса повлияли и проблемы, имевшие место внутри самой банковской системы.
Число действующих кредитных организаций сократилось в период с 01.08.98 по 01.10.99 с 1573 до 1389, или на 12 %. Отличительной особенностью этого процесса стал отзьш лицензий на осуществление банковских операций у ряда крупнейших банков (Инкомбанк, Промстройбанк России, Менатеп, Мосбизнесбанк и др.). В кредитных организациях, у которых к настоящему времени отозваны лицензии на совершение банковских операций, до кризиса была сосредоточена почти четверть активов банковской системы и вкладов населения (без учета Сбербанка России), пятая часть остатков средств на расчетных, текущих счетах клиентов.
Анализ финансового состояния банковской системы показывает, что хотя к концу 1999 г. наиболее острая фаза банковского кризиса преодолена, говорить о нормализации деятельности банковской системы преждевременно.
Хотя в целом по России в 1999 г. наблюдался процесс увеличения масштабов банковской деятельности. Активы банковской системы страны увеличились за 8 месяцев текущего года на 342 млрд. рублей, или на 33 %. Рублевые активы банков возросли на 254 млрд. рублей, или на 55 %, превысив предкризисный уровень в номинальном исчислении на 36 %. Валютные активы с 1.01.99 по 1.09.99 в долларовом эквиваленте сократились на 1,2 млрд. долл. США, или на 4%, составив 74 % от предкризисного уровня.
В формировании ресурсной базы кредитных организаций в первой половине 1999 г. наметились положительные тенденции. Так, за 8 месяцев 1999 г. депозиты физических лиц, размещенные в банковской системе, увеличились в рублях на 26%, в иностранной валюте (в долларовом эквиваленте) —на 6%. Однако доля депозитов физических лиц в совокупных пассивах банковской системы еще не достигла предкризисного уровня, составив 18 %. (на 01.08.98 —25 %).
В связи с некоторым оживлением промышленного производства в 1999 г. возрос объем средств, привлеченных банками от предприятий и организаций. В целом с августа 1998 г. по август 1999 г. указанные средства в рублях увеличились в 2,5 раза, а в иностранной валюте (в долларовом эквиваленте) сократились на 12 %. В итоге доля средств на расчетных, текущих и прочих счетах предприятий и организаций в совокупных пассивах банковской системы увеличилась с 13 % на 01.08.98 до 20 %. Одновременно произошло сокращение доли фондов и прибыли в совокупных пассивах банковской системы с 18% на 01.08.98 до 11 %.
Первая в современном российском праве попытка правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством), была предпринята в рамках Указа Президента РФ от 14 июня 1992 г. «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур», который согласно п.ЗО этого документа должен был действовать до принятия Закона Российской Федерации «О банкротстве». 19 ноября 1992 г. Верховным Советом Российской Федерации был принят Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» вступивший в силу с 1 марта 1993 г.
Практика применения этого Закона уже с первых шагов выявила его несовершенство, наличие большого количества пробелов, внутренне присущие ему недостатки, одним из которых было отсутствие дифференциации механизма банкротства различных категорий должников. Крупнейшие российские банки и мелкие индивидуальные частные предприятия, занимающиеся выпечкой пирожков, согласно этому Закону должны были проходить одинаковые процедуры банкротства, и признаки их несостоятельности были аналогичными.
Попытка реформирования законодательства о несостоятельности (банкротстве) была предпринята в 1995 г., когда Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в первом чтении был принят проект Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Затем Государственная Дума в первом чтении приняла проект Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) банков и иных кредитных организаций». При этом второй законопроект носил совершенно самостоятельный характер и в ряде положений, носящих концептуальный характер, не соответствовал первому законопроекту.
Очевидная тупиковость создавшегося положения привела к тому, что в результате обсуждения указанной проблемы на заседаниях Национального банковского совета, в соответствующих комитетах Государственной Думы, а также в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации было принято решение о том, что Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» должен быть согласован с принципами и положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и устанавливать лишь особенности правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций.
Согласование названных законопроектов, потребовавшее решения множества принципиальных вопросов и существенной переработки их текстов, продолжалось довольно длительное время.
В итоге Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» был принят Государственной Думой 10 декабря 1997 г. и подписан Президентом РФ 8 января 1998 г. В отличие от него принятие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» не прошло столь гладко, что помимо прочего свидетельствует и о том большом значении, которое придается развитию и совершенствованию системы российских кредитных организаций различными ветвями власти.
Указанный законопроект был принят Государственной Думой в апреле 1998 г., но Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации отверг его в связи с необходимостью внесения некоторых изменений.
После недолгой согласительной процедуры, в результате которой в законопроект были внесены незначительные изменения, он был одобрен сначала нижней, а затем и верхней палатой парламента, Однако в связи с несоблюдением регламента (письмо Правительства Российской Федерации с замечаниями к данному законопроекту не было сочтено официальным заключением, наличия которого требует регламент принятия законов) законопроект был возвращен Президентом Российской Федерации. 18 сентября 1998 г. Президента РФ, после чего Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», дважды отвергнутый Президентом РФ, был им подписан 25 февраля 1999 г.
Предметом исследования в диссертации явилась процедура банкротства кредитных организаций, анализ методов поддержки Центральным банком проблемных банков, анализ особенностей банкротства кредитных учреждений в зарубежных странах с целью использования опыта и особенности в отечественной практике.
В качестве объекта исследования определены центральные и коммерческие банки Российской Федерации и зарубежных стран.
Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа зарубежного и отечественного опыта регулирования деятельности банков, а также всестороннего изучения современных тенденций в сфере управления этим сектором экономики оценить эффективность проводимой в России политики в области банкротства кредитных организаций и выработать рекомендации по увеличению экономического эффекта от используемых в соответствии с данной политикой мероприятий.
Поставленная цель обусловила следующие задачи диссертационного исследования:
1. рассмотреть этапы становления банковской системы, причины кризиса банковской системы, необходимость банкротства кредитных организаций, а также определить критерии, согласно которым кредитная организация может быть отнесена к группе несостоятельных.
2. исследовать экономическую сущность банкротства и определить его функциональную нагрузку в современной рыночной экономике;
3. обосновать необходимость и целесообразность политики проводимой по отношению к коммерческим банкам и сопоставить ее с общегосударственной политикой;
4. проанализировать этапы развития государственной политики в отношении кредитных организаций за рубежом, охарактеризовать ее современное состояние и новейшие явления и тенденции этой сфере;
5. провести анализ роли Центрального банка в осуществлении процедуры банкротства, особенности его взаимоотношений с АРКО для оценки эффективности его использования, как для банков, так и для государства;
6. определить эффективность использования финансовых рычагов для предотвращения процедуры банкротства коммерческих банков, а также выявить причины их низкой стимулирующей роли;
7. сформулировать конструктивные предложения по предотвращению банкротства кредитных организаций
Методологическая и теоретическая основа диссертации. Исследование основано на диалектической теории научного познания, единстве логического анализа и исторического развития. В работе применены системный подход, анализ и синтез, индукция и дедукция, современные методы построения экономических моделей, экономические, социологические и прочие измерения, что позволило в совокупности обеспечить достоверность и обоснованность выводов и предложений.
При проведении диссертационного исследования автор ориентировался на труды отечественных и зарубежных экономистов в области банкротства кредитных организаций. В диссертации были использованы законодательные акты РФ, данные из отечественных и зарубежных официальных статистических источников. В качестве первоисточников привлекались концептуальные доклады и отчеты органов управления, программные материалы Правительства РФ и субъектов РФ, материалы официальных слушаний и заседаний по вопросам банкротства.
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
1. обоснована целесообразность проведения активной поддерживающей политики в отношении коммерческих банков, как неотъемлемой части общегосударственной политики регулирования рыночной экономики;
2. доказана приоритетность финансовых методов государственной поддержки коммерческих банков;
3. раскрыто содержание государственной финансовой политики поддержки коммерческих организаций, определены и систематизированы методы ее проведения, выделены направления и приоритеты развития, выявлены факторы, снижающие эффективность проводимых в рамках этой политики мероприятий;
4. осуществлен сравнительный анализ систем поддержки коммерческих банков, позволивший разработать и обосновать рекомендации по эффективности применения исследованных систем на разных группах банков, сделан особый акцент на внедрении новых методов регулирования с учетом целесообразности их использования, как для государства, так и для банка.
Наиболее существенные результаты, полученные лично автором:
1. проведен анализ современной банковской системы в России;
2. сформулировано определение банкротства на основе систематизации количественных и качественных критериев, применяемых в России и за рубежом, для признаков банкротства и их классификации;
3. обоснована необходимость формирования политики в отношении кредитных организаций в соответствии с общегосударственными программами развития экономики;
4. определены основные направления развития банковской системы, по итогам анализа опыта развитых рыночных экономик;
5. выявлены причины низкой эффективности проводимых в России мероприятий по финансовой поддержке банков и разработаны рекомендации по ее повышению, путем совершенствования как механизма проведения этих мероприятий, так и их содержательной части;
6. проведен сравнительный анализ применяемых в России систем поддержки банков и дана оценка привлекательности каждой из них для разных групп банков;
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его положения и рекомендации могут быть использованы при разработке программ реструктуризации банковской системы как федеральными и региональными государственными структурами, Материал, содержащийся в работе, может применяться в учебных спецкурсах по подготовке конкурсных управляющих.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены на научно-практических конференциях и в публикациях автора, а также послужили основой ряда лекций по учебным дисциплинам финансы предприятий, финансовый менеджмент, «Банковское дело ".
Логика и структура диссертации определяются поставленными целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Понятие банкротства, его сущность, влияние на экономику России

Банкротство предприятий — отнюдь не новое явление современной российской экономики, осваивающей рыночные отношения. В дореволюционной России развитое законодательство о несостоятельности (банкротстве) существовало более века, но, к сожалению, к настоящему времени традиции применения процедуры банкротства практически утрачено.
На протяжении семидесяти лет у государства отсутствовала необходимость в данном механизме. При административно-командной системе хозяйствования, государство являлось единственным собственником на средства производства и вопросы связанные с нерентабельными предприятиями решались за счет перераспределения средств других предприятий, то есть командными методами.
С переходом к рыночной экономике государство столкнулось с рядом тяжелейших проблем для решения, которых старые методы управления не подходили. Одна из них кризис неплатежей который поразил все сферы деятельности. Помимо разрушительного воздействия на производство, он поразил и бюджетно-финансовую систему страны, вызвав почти невыносимую социальную напряженность в обществе. Он явился так же одной из причин приведших к отсутствию оборотных средств у предприятий. К 1992 году почти все российские предприятия испытывали тяжелейшие финансовые сложности. Ежедневный спад производства, по оценкам правительственных экспертов оценивался до 20-30%1. Спад, естественно, сопровождался сокращением занятости, падением спроса на продукцию, нарушением деловых связей, уменьшением поступлений налоговых платежей и другими неприятными последствиями, характерными для переходного периода к рыночным отношениям.
Перед государством встала задача разработать систему мероприятий и механизм осуществления этих мероприятий, для выведения одних предприятий из кризисного состояния, с оказанием им финансовой помощи и ликвидации других "безнадежных" предприятий.
Для решения этой задачи в России в 1992 году была введена процедура банкротства как одна из главных мер, направленных на реформирование российской экономики на рыночной основе.
Основные процедуры не были обеспечены механизмами практической реализации, не были четко определены основные понятия, в частности, самого банкротства. Запуску процесса банкротства изначально мешали нечеткие формулировки Закона. Например, понятия несостоятельности определялось, как неспособность удовлетворять требования кредиторов «в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса». В результате арбитражные процессы по доказательству превышения обязательств над имуществом должника затягивались на многие месяцы, а судьи были вынуждены принимать экономические решения, вместо юридических.
8 января 1998 г. Президентом РФ был подписан Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве)" №6-ФЗ. Этот документ не является отредактированным вариантом Закона Российской Федерации от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", в его основу заложена совершенно иная идеология, основанная на отказе от принципа "неоплатности" долга при определении критерия банкротства. В Федеральном законе от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в основу критерия банкротства законодатель заложил принцип "неплатежеспособности". Если по нормам первого закона банкротству не подлежали организации, сумма кредиторской задолженности которых была меньше стоимости их имущества, то во втором законе (N6 ФЗ) этой нормы нет. Законодатель иначе, чем в Законе Российской Федерации от 19 ноября 1992 г. N 3929-1 "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", определяет признаки банкротства.
Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в статьях 2 и 3 дает иное понятие "банкротство". Под банкротством понимается признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с наступления даты их исполнения.
Законодатель при банкротстве юридического лица основывается на принципе неплатежеспособности, а при банкротстве гражданина исходит из принципа "неоплатности", то есть для признания банкротом гражданина необходимо, чтобы сумма его обязательств превышала стоимость его имущества и чтобы эти денежные обязательства и обязанность по уплате обязательных платежей не были исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Размер долга - 500 минимальных заработных плат для юридического лица, 100 минимальных заработных плат для физического лица.
Основные фундаментальные положения нашли отражение в целом ряде правовых
1 "Хозяйство и право". - М., №8, 1999 г с. 28 инструментов, касающийся этой сферы. В законодательстве о банкротстве явно прослеживается предпочтение внешнему управлению перед ликвидацией предприятия.
Таким образом, банкротство стало по своей сути созидательной мерой, 9 направленной в первую очередь на восстановление нормальной работы предприятия. Лишь те материальные ресурсы и структуры управления ими, которые в принципе не могут эффективно использоваться (быть рентабельными), должны быть ликвидированы.
Эта процедура всегда рассматривалась как естественное средство для приватизированной компании. Очевидно, как только предприятие переходит в частные руки, особенно важным становится законный гарантированный перевод имущества от одного субъекта или субъектов к другим. Процедура несостоятельности и банкротства позволяет осуществить подобный перевод действительно рыночным путем - через защиту кредиторов и открытые продажи на конкурсной основе.
Экономические результаты деятельности любой фирмы подвержены колебаниям и зависят от множества факторов. Это приводит к тому, что большинство фирм проходят стадии подъема и спада, а многие из них приближаются к банкротству или становятся банкротами.
По-разному определяются причины неудач и различны их предвестники. Следует отметить, что каждая фирма прогорает по-своему.