Хищенко Алина Сергеевна. Примирительные процедуры в процессе правового регулирования: историко-правовой анализ

brief description

Хищенко Алина Сергеевна. Примирительные процедуры в процессе правового регулирования: историко-правовой анализ: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.01 / Хищенко Алина Сергеевна;[Место защиты: ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ»].- Москва, 2014.- 155 с.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

На правах рукописи

Хищенко Алина Сергеевна

ПРИМИРИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕДУРЫ В ПРОЦЕССЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ:
историко-правовой анализ

12.00.01 – теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Научный руководитель: Мамитова Н.В.
доктор юридических наук

профессор

Москва – 2014

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………….……..... 3

ГЛАВА I. ГЕНЕЗИС ИНСТИТУТА ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР…..…………………………………………………............... 14
§ 1. Возникновение примирительных форм разрешения конфликтов на ранних стадиях развития общества………………………………...........14
§ 2. Развитие примирительных отношений в римском праве архаического периода.................................................................................25
§ 3. Правовое регулирование института примирения в римском

праве классического периода…………………………….........................35

ГЛАВА II. ИНСТИТУТ ПРИМИРЕНИЯ В РОССИИ:

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ…………………………………………42

§ 1. Примирительные процедуры в российском

дореволюционном законодательстве……………………..…………......42

§ 2. Советский этап развития института примирения……….………….52

ГЛАВА III. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУР РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТОВ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ………………………………………………………….……...…. 60
§1.Сравнительно-правовой анализ альтернативных способов разрешения споров в России и иностранных государствах……………………………………………………..……….. 60
§ 2. Правовое регулирование медиации в России……………………....77

§ 3. Проблемы и перспективы развития третейского разбирательства.........................................................................................104
§ 4.Особенности мирового соглашения как средства примирения сторон………………………………………………………………….....118
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………….............132

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………….... 142

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Социальное согласие – жизненная необходимость для каждого общества. Чем больше усложняются социальные, экономические, политические и духовные общественные отношения, тем больше в них становится столкновений различных противоположных интересов, приводящих к спорным или конфликтным ситуациям в обществе, соответственно все более насущным становится поиск цивилизованных путей и способов разрешения конфликтов и противоречий, порождаемых динамикой развития общественных отношений.
Несмотря на то, что основной нормативный правовой акт, разработанный в целях создания правовых условий для применения в России альтернативных процедур урегулирования споров принят в 2010 году1, практика его применения не имеет широкого распространения и не соответствует тем целям и задачам, которые преследовал законодатель, пытаясь сконструировать еще одну платформу гражданского общества, снизить нагрузку на судебную систему и тем самым гармонизировать социальные отношения. Материалы обобщения судебной практики, в частности практики системы судов общей юрисдикции2, свидетельствуют о том, что стороны редко самостоятельно принимают решение об обращении к процедуре медиации. Количество самих споров, урегулированных с помощью медиации, остается на стабильно низком уровне.
Исходя из того, что развитие примирительных процедур является одним из приоритетных направлений совершенствования существующих в
Российской Федерации механизмов урегулирования споров и защиты

1 Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Собрание законодательства. –
2010. – № 31. – ст. 4162.
2 «Справка о практике применения Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Справка Верховного Суда РФ, утверждена Президиумом Верховного Суда РФ от 6.06.2012г. Бюллетень Верховного Суда № 8 за 2012 год.

нарушенных прав граждан, актуальность выбора темы диссертационного исследования обусловлена, прежде всего, необходимостью выявления основных причин, обуславливающих высокую степень конфликтности отношений участников правового спора, отсутствие навыков и традиций ведения переговоров, наличие проблем, связанных с нежеланием субъектов правового конфликта обращаться за помощью посредника для его разрешения, а также необходимостью разъяснения сущности процедуры медиации и ее преимуществ.
Для разработки механизмов дальнейшего совершенствования института примирительных процедур в диссертации проанализирована историческая практика его становления и функционирования, этапы исторической преемственности, в силу чего каждый новый этап сохраняет и удерживает значительную часть компонентов, присущих предшествующим этапам. Таким образом, актуальным является рассмотрение генетической связи в процессе правового регулирования примирительных процедур, что позволит раскрыть динамику перехода их из одного состояния в другое, а также соотношение между отдельными этапами в развитии исследуемого.
Ввиду того что процесс интеграции медиации как полноценного института разрешения споров в нашей стране находится в начале своего становления, анализ препятствий, лежащих на пути широкого использования медиации населением, необходимо начинать с истоков возникновения данного правового института в конкретно-историческом правовом континууме.
Низкий уровень правовой информированности в сфере альтернативных способов разрешения правовых конфликтов в нашей стране, в свою очередь, обуславливает невысокий уровень правовой культуры и правового сознания населения в рассматриваемой сфере, что в целом отрицательно сказывается на объективных экономических предпосылках, формирующих спрос на широкое применение организациями и гражданами примирительных процедур разрешения споров. Все это вызывает объективно

обусловленную необходимость всестороннего научного познания дальнейших тенденций развития примирительных процедур в процессе их правового регулирования.
Степень научной разработанности. Специфика тематики диссертации потребовала изучения научных исследований правоведов различных отраслей права и ученых-правоведов различных исторических периодов: Д.И. Азаревича, К.Н. Анненкова, А.И. Вицына, С.Д. Гальперина, Д.Д. Гримма, А.Г. Гусакова, Ф.М. Дмитриева, Н.Л. Дювернуа, А.П. Куницина, С.А. Муромцева, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича (дореволюционный период); Р.Е. Гукасяна, М.Л. Гурвича, А.Л. Добровольского, Д.П.Елисеева, П.Ф. Елисейкина, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, Н.А. Земченко, А.Ф. Клейнмана, А.Ф. Козлова, Е.А. Крашенинникова, С.В. Курылева, М.Д. Матиевского, Э.М. Мурадьян, В.К. Пучинского, И.М. Пятилетова, P.O. Халфиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян (советский и первые годы постсоветского периода развития правовой мысли); Т.Е. Абовой, Т.К Андреевой, В.С Анохина, С Ф. Афанасьева, А.Т. Боннера, В.В. Бугаева, А.А. Власова, М.А. Викут, В.В. Витрянского, Т.А. Григорьевой, Г.А. Жилина, Р.Ф. Каллистратовой, М.И. Клеандрова, Н.В. Кузнецова, М.Ш. Пацация, С.М. Пелевина, А.Г. Плешанова, И.А. Приходько, И.В. Решетниковой, М.Л. Рожковой, Т.А. Савельевой, О.Ю. Скворцова, М.К. Треушникова, Я.Ф. Фархтдинова, Д.А. Фурсова, Н.А. Чечиной, В.М. Шерстюка, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова (современность).
Характер исследования потребовал привлечения монографической литературы по теории государства и права (С.С. Алексеев, М.И. Байтин, А.В. Малько, Н.И. Матузов, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров) и конфликтологии (В.П. Казимирчук, А.С Кармин, Н.М. Кудрявцев, И.Л. Чулюкин).
В основу диссертационного исследования легли работы как основоположников концепции альтернативного разрешения споров и третейского разбирательства в России, так и практикующих специалистов в

данной области, прежде всего О.В. Аллахвердовой, Е.А. Виноградовой, А.И. Зайцева, Е.Н. Ивановой, А.С. Комарова, М.А. Кукушкина, М.Н. Кузьминой, П.В. Логинова, А.С Мямина, Е.И. Носыревой, М.В. Павловой, В.А. Радченко, Г.В. Севастьянова, В.Н. Тарасова, М.В. Трусова, П. Штепана и других.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе правового регулирования и реализации примирительных форм разрешения юридических конфликтов в Российской Федерации.
Предмет исследования составляют нормы российского права, регулирующие систему правовых средств примирительного регулирования и разрешения правовых конфликтов в правовой системе Российской Федерации.
Целью диссертационного исследования является комплексное историко-правовое изучение образования, становления и развития примирительных процедур разрешения правовых конфликтов в процессе правового регулирования, что позволило выявить особенности правового регулирования и направления совершенствования российского законодательства.
Исходя из поставленной цели, в работе решаются следующие задачи:

- проанализировать этапы возникновения примирительных процедур разрешения конфликтов в правовой системе общества;
- рассмотреть характерные черты становления института примирения в процессе развития системы римского права;
- проанализировать историю развития и современного состояния примирительных процедур разрешения правовых конфликтов в отечественной правовой доктрине;
- осуществить сравнительно-правовой анализ альтернативных способов разрешения правовых споров в России и иностранных государствах;
- дать характеристику самостоятельных форм примирения - медиации, третейского разбирательства и мирового соглашения;

- выявить основные проблемы, препятствующие преимущественному применению примирительных процедур в практике урегулирования правовых споров;
- показать перспективы развития примирительных процедур разрешения правовых конфликтов в России.
Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составили положения материалистической диалектики; общенаучные методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение, аналогия; применены методы социальных (неюридических) наук: анализ исторических источников, социально-психологический метод; а также частные методы правоведения: сравнительно-правовой и метод толкования права.
Теоретическую основу исследования составляют работы следующих авторов: Д.Азаревич, С.С.Алексеев, К.Н.Анненков, Э.Аннерс, М.Бартошек, А.В.Венедиктов, А.И.Вицын, В.П.Воложанин, С.Д.Гальперин, Д.Д.Гримм, Р.Е.Гукасян, М.А.Гурвич, А.Г.Гусаков, Ф.М.Дмитриев, Н.Л.Дювернуа, О.С.Иоффе, Л.Д.Кокорев, А.П.Куницын, С.А.Курочкин, М.М.Лебедева, В.В.Лисицин, Е.И.Носырева, И.А.Покровский, В.И.Синайский, М.А.Рожкова, В.М.Сырых, В.Н.Тарасов, Ю.А.Тихомиров, Ю.К.Толстой, З.М.Черниловский, Г.Ф.Шершеневич, Ц.А.Шамликашвили, К.С.Юдельсон, В.С.Якушев, В.В.Ярков.
Источниковедческую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации 1993 г., федеральные конституционные законы (в том числе Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ (ред. от 07.05.2013 г.) «О Правительстве Российской Федерации»), федеральные законы (в том числе Федеральный закон от 27 июля 2010 г. №
193-ФЗ (ред. от 23.07.2013 г.) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»; Федеральный закон от 24 июня 2002 г. № 102-ФЗ (ред. от 21.11.2011 г.) «О третейских судах в Российской Федерации»; Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 (ред. от

03.12.2008 г.) «О международном коммерческом арбитраже»); постановления Правительства Российской Федерации (в том числе Постановление Правительства РФ от 21.09.2006 № 583 (ред. от 01.11.2012 г.) «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной реформы России» на
2007 – 2011 годы») и другие подзаконные нормативные правовые акты

Российской Федерации.

Научная новизна исследования. Диссертационная работа представляет собой историко-правовое исследование, в котором были изучены, проанализированы и выявлены основные закономерности возникновения, становления и функционирования примирительных процедур разрешения правовых конфликтов в процессе их правового регулирования на различных конкретно-исторических этапах развития правовой системы России. Автором обосновываются процессы динамических изменений в институте примирительных процедур, их содержание, направленность, интенсивность и специфика.
Автором работы проведена классификация норм, регулирующих правоотношения в сфере альтернативного урегулирования споров, сформулированы принципы формирования законодательства в рассматриваемой сфере, обоснованы меры дальнейшего продвижения примирительных форм разрешения конфликтов в повседневную правореализационною практику Российской Федерации.
В результате проведенного диссертационного исследования сформулированы и обоснованы следующие теоретические положения и выводы, характеризующиеся научной новизной и выносимые автором на защиту.
1. В ходе диссертационного исследования диссертант делает вывод о

том, что правила примирения изначально формировались как нормы обычного права, где существовала обвинительная модель, отраженная в процедуре разбирательства дел, действующих на фоне общинного способа

разрешения конфликтов, при котором, в свою очередь, особое внимание уделялось компенсациям и инициативе непосредственных участников дела.
Урегулирование конфликтов путем переговоров и компенсаций, представляет собой альтернативное понимание правосудия. Вред наносится определенным людям и вовлеченные лица должны стоять в центре разрешения конфликта, а возмещение ущерба играет первоочередную роль. На первое место общинное правосудие ставило поддержание добрых отношений и примирение.
2. По мнению автора, диссертации, истоки правового регулирования примирительных процедур, которые берут свое начало, из массива норм римского права, которое выступает на первых порах как деликтная отрасль. Примирительные процедуры, развиваясь как договорные отношения, своими истоками обязаны деликтным правоотношениям. Автор диссертации доказывает, что в развитом римским правом четко выражено, что нарушение доверия есть неисполнение договора, тогда как в более ранний период всякое неисполнение договора, будучи по своей сути тем же нарушением доверия, рассматривалось как деликт.
3. По мнению диссертанта, закрепление примирительная процедура (мировая сделка под термином «transactio») получила на этапе развития римской системы права классического периода. Мировая сделка была нетипичным (непоименованным) видом контракта и представляла собой отказ от требования, на который шла одна сторона, удовлетворившись получением меньшего, в сравнении со своими изначальными притязаниями, либо частичный совместный отказ сторон от существующих между ними обязательств с целью предотвратить возникновение или продолжение судебной тяжбы. Transactio носила взаимный характер и могла быть заключена до суда, в судебном процессе или после вынесения судебного решения. Ввиду того, что мировая сделка была лишена свойства самостоятельной сделки, то действия, посредством которых она совершалась, могли быть направлены на изменение, прекращение либо установление

обязательственного или вещного права, при этом необходимо было, чтобы обе стороны пошли на взаимные уступки.
4. Диссертант считает, что отечественная теория примирительных процедур выделяет в качестве наиболее ранней и широко распространенной формы примирения мировые решения посредников, которая применялась в первую очередь с целью разрешения конфликтов уголовно-правового характера. Правовой формулировкой, наравне с третейским урегулированием, стало закрепление в теории понятия «мировая сделка» как договора, которым стороны прекращают спор, уже возникший или могущий возникнуть в будущем. Данное понятие включило в себя следующие характеристики, воспринятые из римско-правовой традиции классического
периода:

• новацию обязательств сторон - участников мировой сделки;

• преобладание процессуально-правового характера данной примирительной процедуры;
• обязательность взаимных уступок сторон друг другу;

• ограниченный круг правоотношений, к которым применима мировая сделка;
• обязанность лица, осуществляющего правосудие, проверить условия правомерности заключения мировой сделки.
5. Автор диссертации обосновывает тезис о том, что в начале ХХ века в России по примеру опыта других государств начинает превалировать материально-правовая концепция законодательного регулирования примирительных процедур. Однако до середины 60-х годов теоретическая доктрина советского гражданско-процессуального права рассматривала указанное правовое средство в качестве вторичного. С принятием ГПК РСФСР 1964 года возможности для применения мирового соглашения были значительно расширены, однако увеличилась и степень государственного участия в его реализации. Отличие мирового соглашения в социалистической правовой доктрине от капиталистического права

заключалось в поддержке и защите прав и интересов более слабой стороны в социальном и имущественном отношении, что привело к постепенному увеличению процессуальной составляющей, постоянно устанавливались дополнительные требования к содержанию и условиям заключения мирового соглашения.
6. Диссертант, рассматривая медиацию как одну из форм разрешения правовых конфликтов, ориентированную на реализацию интересов сторон. Поскольку медиация применима ко всем спорам, возникающим в сфере частноправового регулирования, то право на обращение к медиатору может закрепляться в нормах различных отраслей права, например, в Семейном кодексе РФ - применительно к отдельным видам споров, Трудовом кодексе РФ - применительно к индивидуальным трудовым спорам. Совместно с другими процессами урегулирования споров реализация примирительных процедур приведет к более широкому использованию медиации, к ее становлению как социального института разрешения конфликтов и примирения сторон.
7. В своем исследовании автор диссертации предлагает классификацию примирительных процедур в Российской Федерации. Для комплексного представления об отношениях, складывающихся в результате применения способов альтернативного разрешения споров (третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража, посредничества (медиации), переговоров и др.), нормы, регулирующие правоотношения в сфере альтернативных способов разрешения споров, могут быть условно сведены в пять основных групп:
- внесудебное (внеюрисдикционное) применение альтернативных способов разрешения споров;
- досудебное (доюрисдикционное) применение альтернативных способов разрешения споров;
- судебное (юрисдикционное) применение альтернативных способов разрешения споров;

- содействие компетентных органов государства применению альтернативных способов разрешения споров;
- контроль за применением альтернативных способов разрешения споров, который может быть как государственным (например, судебным), так и общественным (уровень саморегулируемых сообществ специалистов в сфере альтернативных способов разрешения споров).
8. Проанализировав действующее российское законодательство в сфере примирительных процедур в России, автор диссертации приходит к выводу о том, что институт медиации является сегодня пусть не до конца сформировавшимся и требующим совершенствования, но самостоятельным комплексным межотраслевым правовым институтом, в состав которого входят частно-правовые и публично-правовые нормы.
Теоретическая значимость исследования. Основные положения исследования могут быть применены в преподавании учебных курсов (дисциплин по выбору), рассматривающих методы и процедуры альтернативного разрешения споров; при создании теоретической основы учебного пособия по юриспруденции в области примирительного разрешения правовых споров и конфликтов.
Практическая значимость исследования состоит в том, что оно имеет прикладной характер, который связан с выработкой методик и технологий альтернативного урегулирования споров, возникающих в правовой сфере. Важность исследования состоит в том, что предлагаемый методологический подход к изучению рассматриваемой проблемы способен послужить основой комплексного анализа конкретного конфликта, возникающего в правовой сфере, что расширяет возможности выявления и разрешения правовых споров и конфликтов.
Достоверность и апробация результатов исследования. Диссертационная работа обсуждена и одобрена на заседаниях кафедры теории государства и права им. Г.В. Мальцева Юридического факультета имени М.М. Сперанского ФГБОУ «Российская академия народного

хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», а также нашли отражение в 6 научных публикациях диссертанта общим объемом 3,3 п.л.
Основные теоретические выводы работы изложены в научных публикациях автора по теории и практике юриспруденции и общественного развития, а также докладывались на межвузовских, межрегиональных и международных научно-практических конференциях: «Инновационные технологии – основной ресурс социально-экономического развития» (Ростов- на-Дону, 2008, 2010); «Медиация и третейское разбирательство в современной деловой и правовой практике: актуальные вопросы контрактных обязательств» (Ростов-на-Дону, 2010); «Бизнес-образование для инновационного развития регионов России» (Ростов-на-Дону, 2010);
«Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (Киров, 2010); «Современная юриспруденция: научные и образовательные проблемы и решения» (Ростов-на-Дону, 2014).
Степень достоверности представленных научных результатов проведенного исследования обусловливается использованием в работе современной научной методологии и основополагающих концепций отечественных и зарубежных ученых; научной аргументированностью основных положений и выводов диссертации.
Структура диссертационного исследования определяется его целями и задачами. Работа включает в себя введение, три главы, состоящие из 9 параграфов, заключение и список использованных источников и научной литературы.

bibliography

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одним из важных шагов к совершенствованию правовой системы Российской Федерации, созданию гражданского общества стало внедрение института примирительных процедур. Примирительные процедуры совершенно справедливо можно рассматривать как один из аспектов формирования гражданского общества и его институтов, в рамках которого реализуются такие ценности, как свобода граждан, утверждение начал справедливости и безопасности. Наличие гражданского общества есть основное условие существования правового государства. Правовое государство всегда основано на сотрудничестве. Сегодня функции управления, основанные на формулировании указаний, уступили место в большей степени процедурам, которые базируются на консенсусе, то есть происходит разрушение иерархии, когда конфликты разрешаются распоряжениями сверху. Возникает новая форма комплексности, не позволяющая регулировать отношения по схеме «или то, или это». Ведь, по сути, такая схема предоставляет только две возможности, а там, где решение зависит от целого ряда взаимосвязанных факторов, необходимы такие формы решения конфликтов, которые учитывают различия.
Активно процесс интеграции медиации в России начал развиваться с

2004-2005 годов. Перемены, происходившие в российском обществе с начала

1990-х годов, потребовали радикальных изменений и в правовой системе, при этом именно на правовую систему и правовое сознание граждан все еще долгое время оказывали влияние стереотипы, приобретенные в годы советской власти. Одним из таких проявлений было отсутствие правовой грамотности, неумение и нежелание использовать судебную систему как инструмент защиты своих прав. Наряду с правовым невежеством важную роль играло и недоверие граждан к государству и его институтам, а также неверие в свои возможности с точки зрения социального влияния, укоренившееся в эпоху правления коммунистической партии.

За последние 20 лет Россия совершила прорыв, сформировав правовые институты, отвечающие потребностям и требованиям развивающейся рыночной экономики. Российские граждане, включившись в рыночные отношения, постепенно стали все чаще прибегать к судебной защите. Уже к началу 2000-х годов в России проблема перегрузки судебной системы стала вполне реальной. Одним из следствий этого явилась проблема сохранения качества правосудия. Руководство страны выбрало одним из приоритетов формирование основ правового государства и развитие институтов гражданского общества.
В рамках мероприятий, направленных на решение этой задачи, и началось постепенное внедрение медиации в России.
Этот процесс достаточно быстро стал обретать сторонников как среди представителей государственной власти, так и среди юристов. Медиация рассматривается как гуманистический и одновременно прагматичный подход к разрешению споров, позволяющий государству делегировать гражданам часть своих полномочий и одновременно формирующий в обществе готовность и способность принимать эти полномочия и нести ответственность за принимаемые решения.
Таким образом, медиация была признана не только одним из значимых правовых, но и социальных институтов. Это подтвердилось и теми усилиями и поддержкой, которые власть проявила за последние несколько лет в ходе формирования условий для успешного внедрения медиации в российскую правовую культуру и общественную жизнь в целом.
Одной из основных мер для придания импульса дальнейшему распространению медиации в России, безусловно, является формирование правовой базы, институционализация медиации. По инициативе Президента Российской Федерации Д.А. Медведева на рассмотрение Государственной Думы были внесены проект федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» и проект федерального закона «О внесении изменений в

некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)».
Оба проекта были приняты Государственной Думой – парламентом Российской Федерации – и подписаны Президентом РФ. С 1 января 2011 года они вступили в силу под наименованием Федерального закона от 27.07.2010
№ 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее - Закон о медиации) и Федерального закона от 27.07.2010 № 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» ( далее - Закон о внесении изменений).
Принятие Закона о медиации – это веха не только в совершенствовании российской правовой системы, но и в развитии российского общества в целом. С одной стороны, принятие закона – это одно из реальных свидетельств перехода от репрессивности к гуманизации российского правосудия. С другой стороны, Закон о медиации – сигнал гражданам о доверии к ним государства и проявлении ими более активной гражданской позиции. Следует отметить и роль, которую сыграл опыт применения и распространения медиации в странах Европейского союза, где активная интеграция медиации началась в конце 1980-х – начале 1990-х годов, и, наконец, Директива ЕС.
Директива ЕС стала одним из катализаторов процесса формирования правовой базы для медиации в России. Более того, этот документ с содержательной точки зрения послужил одним из основных ориентиров при подготовке проекта Закона о медиации.
Российский Закон о медиации закрепил содействующую модель медиации. Согласно ему медиатор не только не выносит решения, но и не предлагает возможные варианты разрешения спора, а также не выступает в

качестве правового консультанта сторон. Тем самым за сторонами закреплен полный контроль не только за содержанием достигнутого решения, но и за процессом его поиска и выработки договоренностей по урегулированию спора.
За последние шесть лет были предприняты огромные усилия для просвещения граждан, включения ознакомительных курсов, лекций в систему подготовки юристов, менеджеров, психологов и представителей других профессиональных групп, проведения как региональных, так и международных мероприятий, призванных популяризировать медиацию, содействовать обмену опытом между специалистами и экспертами в области медиации. Однако современное российское общество все еще недостаточно информировано о новом институте.
Для успешной интеграции медиации, обеспечения высокого качества медиативных услуг (что очень важно особенно на этапе формирования нового института, когда непрофессиональные действия могут поставить его под угрозу дискредитации в глазах общественности) в России продолжается совместная работа государства, общественных институтов и юридического сообщества по формированию информированного спроса на медиацию и компетентного ее предложения. Ведется работа с предпринимательским сообществом, с другими профессиональными и социальными группами. Наряду с этим активные действия предпринимаются по интеграции медиации в образовательно-воспитательную систему с целью воспитания культуры конструктивного поведения в конфликте уже со школьной скамьи.
Формирование законодательства в сфере примирительных процедур, на наш взгляд, подчиняется общим принципам, отступление от которых в значительной степени снижает эффективность и «работоспособность» принимаемых в этой сфере нормативных правовых актов.
Для комплексного представления об отношениях, складывающихся в результате применения способов альтернативного разрешения споров (третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража,

посредничества (медиации), переговоров и др.), нормы, регулирующие правоотношения в сфере АРС, могут быть условно сведены в пять основных групп:
1) внесудебное (внеюрисдикционное) применение способов АРС;

2) досудебное применение (доюрисдикционное) применение способов

АРС;

3) судебное (юрисдикционное) применение способов АРС;

4) содействие применению способов АРС со стороны компетентных

органов государства;

5) контроль за применением способов АРС, который может быть как государственным (например, судебным), так и общественным (уровень саморегулируемых сообществ АРС-специалистов).
Таким образом, первые три группы норм показывают, как способы АРС соотносятся с юрисдикционными (государственными) способами разрешения споров (например, с судопроизводством в государственных судах), четвертая предопределяет меры государственной поддержки их развития, а пятая выполняет своеобразную контрольно-защитную функцию от злоупотреблений в сфере АРС.
Для создания нормативных правовых актов (законодательства) в сфере АРС знания этого общего деления (классификации) норм в области АРС явно недостаточно – это всего лишь общий ориентир для нормотворческой деятельности в данной сфере.
Два года назад с принятием Федерального закона № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» была создана правовая основа для дальнейшего применения и развития примирительных процедур в российском правовом
поле.

Несмотря на данное обстоятельство, по утверждению самих инициаторов принятия данного закона, количество споров, урегулированных с помощью медиации, остается на стабильно низком уровне.

Обобщая судебную практику применения Закона о медиации, Верховный Суд РФ указывает на следующие проблемы внедрения примирительных процедур в процесс правореализации: отсутствие навыков и традиций ведения переговоров, высокая степень конфликтности отношений участников спора, новизна процедуры, значительные усилия судейского корпуса в разъяснении условий и порядка применения примирительной процедуры.
Общественный спрос на альтернативные способы разрешения правовых конфликтов формируется под влиянием нескольких причин.
С одной стороны – это развитие институтов гражданского общества, когда граждане стараются самостоятельно, без вмешательства государства, разрешать возникающие в повседневной деятельности разногласия и споры. С другой – проблема, с которой сталкиваются в любой юрисдикции, когда из-за растущего правосознания как граждане, так и организации передают все больше своих конфликтов на рассмотрение суда. При этом формируется целая отрасль оказания юридических услуг, специализирующаяся на сопровождении сторон в суде. В какой-то момент в каждой стране, в связи с перегруженностью судебной системы, становится актуальным вопрос: каким же образом возможно урегулировать спор без суда? Так начинается формирование спроса на различные альтернативные способы разрешения споров. И до тех пор, пока влияние этих факторов не достигнет определенного предела, а информированность и готовность общества к изменениям не поднимется на определенный уровень, не произойдет быстрого развития АРС.
Обращаясь к опыту стран англосаксонского права, мы видим, что развитие АРС, в том числе медиации, происходило там достаточно быстрыми темпами начиная с середины XX века. В странах романо-германской правовой группы распространение медиации шло гораздо медленнее и активизировалось в 80-90-х годах. В России уровень правосознания граждан, степень развития институтов гражданского общества все-таки ниже по

сравнению с европейскими странами и США. В то же время для российских граждан доступность судебного разбирательства гораздо выше. Судебные издержки при ведении дел в наших судах, в том числе размер госпошлины и услуги представителей ниже, чем в западных странах, а скорость рассмотрения дел несколько выше. Конечно, это усредненные показатели, но факт остается фактом – в России пока в целом нет объективных экономических условий, которые активизировали бы спрос на процедуру медиации.
Есть также субъективные факторы, препятствующие развитию института примирительных процедур в нашей стране. Незнание о медиации связано с низким уровнем правовой культуры в целом. Значительную роль здесь играет отношение к медиации представителей юридических профессий
– адвокатов, юристов, судей – и уровень их просвещенности. Если среди юристов хотя бы большая часть была способна компетентно рекомендовать медиацию, то, конечно, среди широких слоев населения информированность о таком альтернативном подходе к урегулированию споров была бы выше.
В большинстве стран ведущую роль в распространении медиации играют судьи – ведь у них есть возможность рассказать о способах разрешения споров, так как они взаимодействуют со сторонами спора. У нас в стране часто встречается настороженное отношение к медиации, которое строится на обрывочных знаниях. Как правило, опасения высказываются достаточно стереотипные, и многие вопросы решаются сами собой после того, как появляется понимание сути медиации как метода и процедуры. Стандартные вопросы, вызванные сомнениями, – это вероятность затягивания процесса, отсутствие механизма принудительного исполнения медиативного решения, гарантии конфиденциальности, ответственность медиатора.
Но есть и обнадеживающие признаки, свидетельствующие о растущем интересе к медиации. Так, например, спрос на обучение медиации в России сегодня формируется представителями, так называемых помогающих

профессий - людьми, задействованными в социально ориентированных профессиях, а также адвокатов и частнопрактикующих юристов. Большинство успешных адвокатов и юристов в настоящее время говорят о том, что они заинтересованы в возможности содействовать разрешению споров своих клиентов с минимальными потерями и временными затратами, что является частью их профессионального долга и ответственности. Представители юридических профессий, стремящиеся качественно делать свою работу, понимают, что судебное разбирательство далеко не всегда позволяет их клиентам получить оптимальный результат. Ведь страдают взаимоотношения сторон спора. Судебное разбирательство может быть очень затратным и длительным, а принудительное исполнение решений суда в некоторых случаях затруднительно или просто безрезультатно. При этом урегулировать спор с «противной» стороной напрямую затруднительно, тем более после обращения в суд. В то же время согласно нашему собственному и международному опыту более 60% процедур медиации завершаются заключением медиативного соглашения и более 80% медиативных соглашений исполняются сторонами добровольно.
На наш взгляд, для дальнейшего продвижения АРС в повседневную правореализационную практику, на данном этапе необходимо сконцентрировать усилия на информационно-просветительской деятельности. Причем необходимо просвещение, как широких слоев населения, так и юридического сообщества как провайдера юридических услуг. Нужно, чтобы юристы предлагали максимально широкий спектр способов урегулирования возникающих конфликтов, помогая на основе информированности сделать выбор, отвечающий интересам клиента.
Сегодня медиация в России - доступный способ разрешения споров, и любой человек, желающий разрешить спор не в суде, а с помощью процедуры медиации, может воспользоваться услугами медиатора. Для этого ему нужно обратиться в организацию, обеспечивающую организацию и

проведение процедур медиации, где ему будет предоставлена возможность выбрать медиатора.
За рубежом крупные компании уже давно практикуют создание так называемой внутренней службы медиации, формируя свой штат медиаторов для разрешения как внутрикорпоративных, так и «внешних» споров. Подобная практика сейчас начинает применяться и в отечественном бизнесе. Однако, помимо этого, в тех сферах деятельности, где вероятность конфликтов достаточно высока (а это практически все области деятельности, где происходит взаимодействие с клиентами, заказчиками, покупателями и т.п.), в подготовку персонала внедряется обучение медиативному подходу. Этот метод позволяет разрешать и предотвращать споры и конфликты, что называется, «в реальном времени», не доводя их до эскалации. Это, безусловно, экономит не только время и нервы, но и финансовые ресурсы. И все-таки услуги внутрикорпоративного медиатора можно применять далеко не во всех случаях – ведь важнейшая характеристика профессиональной деятельности медиатора - это его беспристрастность, незаинтересованность, нейтральность. Эти качества не могут быть поставлены под сомнение его корпоративной принадлежностью. Вот почему в ряде случаев для разрешения спора неизбежно приходится обращаться к «внешнему» медиатору, и здесь механизм его поиска такой же, как и в случае обращения к медиатору частного лица. И точно так же компании или организации, не имеющие своей службы медиации, могут обращаться к провайдерам медиативных услуг.
Все эти механизмы сегодня уже существуют в России, и их востребованность напрямую зависит от популярности института медиации, от успешности преодоления стереотипов, мешающих использовать этот метод разрешения спора. Опыт показывает, что развитие медиации по мере ее все большей востребованности происходит в геометрической прогрессии. Стороны, хотя бы раз участвовавшие в процедуре медиации, в будущем при возникновении конфликтов, споров обращаются в первую очередь именно к

этому способу урегулирования. И хочется надеяться, что мы уже близки к моменту, когда развитие медиации в России начнет происходить более и более интенсивно.