Иммунитеты в российском уголовном судопроизводстве

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Лукошкина, Светлана Валерьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Иркутск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

224

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Лукошкина, Светлана Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И ВИДЫ ИММУНИТЕТОВ В
УГОЛОВНОМСУДОПРОИЗВОДСТВЕ.
1.1. Соотношение понятий «льгота», «привилегия», «иммунитет».
1. 2. Понятие, возникновение и развитие правового института иммунитета в уголовномсудопроизводстве.
1.3. Классификация иммунитетов в уголовном судопроизводстве.
ГЛАВА 2. ВИДЫ ИММУНИТЕТОВ ВРОССИЙСКОМУГОЛОВНО
ПРОЦЕССУАЛЬНОМЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ.
2. 1. Иммунитет главы государства.
2. 2. Иммунитет представителейзаконодательнойветви власти.
2. 3. Иммунитетдолжностныхлиц судебной ветви власти.
2. 4. Иммунитет должностных лиц контролирующих иправоохранительныхорганов.
2. 5. Иммунитетадвоката.
ГЛАВА 3.ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕИММУНИТЕТЫ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ЛИЦ, РЕГУЛИРУЕМЫЕ НОРМАМИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА. 139 3.1. Общие положения.
3. 2. Иммунитет сотрудников дипломатических представительств.
3. 3. Иммунитет сотрудниковконсульскихучреждений.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Иммунитеты в российском уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследовании. Российская Федерация, взяв курс на реформирование экономической, политической, социальной и правовой систем общества, уделяет значительное внимание закреплению наконституционномуровне основополагающих принципов, лежащих в основе механизма реализации защиты прав исвободграждан. Одним из звеньев такого механизма является институт иммунитетов, который после семидесятилетнего перерыва получил правовое закрепление вКонституцииРоссийской Федерации и Уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации, принятом в 2001 г.
Законодательноезакрепление и совершенствование института иммунитетов является важным шагом на пути укрепления демократических и нравственных начал уголовногосудопроизводства, а также особым средством обеспеченияпроцессуальныхправ и гарантий законности и обоснованности вовлечения участников уголовного процесса в сферу судопроизводства и применения к ним соответствующихправоограничений.
В современный период развития государства определённые категориидолжностныхи иных лиц обладают специальным статусом и им предоставлены повышенные правовыегарантии(в первую очередь -неприкосновенностьличности), призванные оградить их отнеправомерноговмешательства в профессиональную деятельность, оказания давления, в том числе и путём привлечения к уголовной ответственности.
В силу ряда публично-правовых интересов действие уголовно-процессуального закона может базироваться не только на принципе равенствагражданперед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ), но и наизъятияхиз этого принципа, посколькудолжностноеположение некоторых категорий лиц может обусловливать в уголовномсудопроизводственаличие иммунитета, то есть особых условий порядка возбуждения уголовного дела, привлечения к уголовной ответственности и производства поделу, включающего необходимость получения особого разрешения на проведение в отношении этих лиц всех или некоторых процессуальных действий. Наличие иммунитета не означает приобретения такими лицами личных выгод, он составляет определённуюгарантиюэффективности выполнения ими важнейших государственных и общественных функции. Своим непосредственным юридическим основаниемпроцессуальныйиммунитет имеет не принцип равенства всех граждан перед законом и судом, а другие правовые принципы - разделение властей, независимостьсудейи др.
Для науки уголовно-процессуального права большое значение имеет изучение правового статуса лиц, обладающих особымидолжностнымиполномочиями и занимающих в государстве и обществе особое положение. Речь идёт оПрезидентеРоссийской Федерации, экс-Президенте Российской Федерации, парламентариях,судьях, Председателе Счётной палаты Российской Федерации, его заместителе и аудиторах, то есть об особых категориях субъектов, деятельность которыхохраняетсяспециальными нормами уголовно-процессуального законодательства. Особую актуальность исследованию придаёт то, что некоторые институты возникли сравнительно недавно, в частности,Уполномоченныйпо правам человека в Российской Федерации.
В соответствии с положениями главы 52УПКРФ иммунитет предоставлен лицам, перечень которых содержится в ч. 1 ст. 447 УПК РФ. Этот перечень носит закрытый характер, следовательно, не подлежитрасширительномутолкованию и включает в себя: членов Совета Федерации идепутатовГосударственной Думы; депутатов, членоввыборногооргана и выборных должностных лиц органов местногосамоуправления; судей всех уровней, а такжеприсяжныхи арбитражных заседателей в период осуществления имиправосудия; Председателя Счётной палаты РФ, его заместителя и аудиторов;Уполномоченногопо правам человека в РФ;ПрезидентаРФ, прекратившего исполнение своихполномочий; кандидата в Президенты РФ;прокурора; следователя; адвоката; члена избирательной комиссии, комиссииреферендумас правом решающего голоса.
Правовые нормы, сосредоточенные в этой главе, обладают принципиальной новизной, поскольку впервыезакрепленыв уголовно-процессуальном законодательстве и включают в себя особый порядок возбуждения уголовных дел, а так же особенности применения мер уголовно-процессуальногопринужденияв отношении вышеназванных субъектов.
Вместе с тем содержание раздела XVII УПК РФ («Особенности производства по уголовнымделамв отношении отдельных категорий лиц») вызываетспорыв уголовно-процессуальной теории, а на практике применения порождает ряд проблем. Одна из них заключается в том, что включённые в данный раздел правила не во всём согласуются сзаконодательнымиактами об иммунитетах и привилегиях должностных лиц, перечисленных в ст. 447 УПК РФ, которые были изданы ранее, но являются действующими и в настоящее время.
В связи с этим приобретает большое значение выработка научных рекомендаций по применению уголовно-процессуального законодательства в отношении определённых категорий лиц, направленных на усилениегарантийих государственной, общественной и профессиональной деятельности.
Необходимость анализа уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в отношении отдельных категорий лиц, наряду с указанными выше обстоятельствами, диктует выработку новых подходов к понятию, содержанию и значениюпроцессуальногоиммунитета, что свидетельствует об актуальности темы диссертации и, соответственно, обусловило её выбор.
Степень научной разработанности темы исследования. В уголовно-процессуальной науке интерес к проблемам, связанным спроцессуальнымиммунитетом, существует давно: по теме написано большое количество монографий, учебных пособий, научных статей, однако, их подавляющее большинство опубликовано до принятия Конституции РФ и УПК РФ, установивших новые приоритеты в сфере уголовного судопроизводства.
Отдельные аспекты этой темы рассматривались в трудах российскихюристовконца XIX - начала XX веков: Л. Е.Владимирова, М. С. Духовского, А. И.Елистратова, А. А. Квачевского, А. Ф.Кони, Ю. И. Левенштейна, А. В. Ско-пинского, И. Я.Фойницкогои других.
Данной проблеме уделено внимание и в работах современныхпроцессуалистов: Ф. А. Агаева, В. П.Божьева, А. Д. Бойкова, В. Н.Галузо, К. Ф. Гуценко,
В. Г.Даева, Л. М. Карнеевой, Л. Л. Ковалёва, Л. Д.Кокорева, П. Л. Лупинской, Л. Н.Масленниковой, В. А. Михайлова, И. Б.Михайловской, Т. Н. Москалько-вой, И. Л.Петрухина, Р. Д. Рахунова, В. И.Руднева, В. М. Савицкого, И. В.Смольковой, В. И. Смыслова, М. С.Строговича, А. А. Чувилёва, С. П.Щербыи ряда других учёных.
Анализу отдельных видов иммунитета посвящены кандидатские диссертации В. И. Руднева (1997 г.), Ф. А.Агаева(1997 г.), Г. Г.Чачиной(1999 г.), И. В. Велыи (2000) и др., однако, выполнены они на основе УПКРСФСР.
После вступления в силу УПК РФ были защищены кандидатские диссертации И. П. Корякиным и О. Т. Сейтжановым. Вместе с тем в указанных работах не акцентируется внимание на особенностях производства по уголовным делам, которое осуществляется в отношении определённой категории лиц, предусмотренной гл. 52 УПК РФ.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения в сфере реализации института процессуального иммунитета определённой категорией лиц.
Предмет исследования составляют нормы международного, отечественного уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие наличие иммунитета у рассматриваемой категории лиц, иныезаконодательныеи подзаконные акты, обеспечивающие эффективную деятельность указанных категорий лиц, в отношении которых ведётся особоедосудебноеи судебное производство по уголовным делам.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексный системный анализ института процессуального иммунитета на основе результатов изучения норм международного, уголовно-процессуального права и научных трудов в области общей теории права,конституционногои уголовного права, а так же внесение предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в этой части и практики его применения.
Для достижения указанной цели автор поставил следующие теоретические и научно-практические задачи:
1) определить и сформулировать понятие уголовно-процессуального иммунитета;
2) раскрыть правовую природу института процессуального иммунитета;
3) изучить и обобщить теоретические основы правового института иммунитета в уголовном судопроизводстве, а также практику его применения;
4) определить место и роль иммунитета в системе процессуальных гарантий;
5) проанализировать уголовно-правовые и уголовно-процессуальные основания возникновения права на иммунитет у определённой категории лиц;
6) предложить и обосновать классификацию видов процессуального иммунитета;
7) сформулировать и выдвинуть конкретные предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц.
Методологической основой диссертационного исследования являются общенаучный диалектический метод познания правовой действительности, а также историко-юридический, сравнительно-правовой, социологический, формально-логический, системно-структурный и другие научные методы исследования.
Теоретическую основу работы составляют научные труды в области философии, общей теории права, конституционного права, уголовного и уголовно-процессуального права. Работа выполнена на базе анализа международно-правовых актов, Конституции РФ, действующего уголовно-правового и уголовно-процессуального законодательства РФ, регулирующих вопросы, касающиеся института иммунитетов. В диссертации использованы решения Конституционного Суда РФ,постановленияПленума Верховного Суда РФ, ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство (Уставуголовного судопроизводства 1864 г., законодательствоСССРи РСФСР), а также современное уголовно-процессуальное законодательство некоторых зарубежных стран (Франции, Германии,США, Великобритании, Греции, Испании и др.).
Эмпирическая база исследования включает результаты проведённого автором в 2003 - 2005 гг. интервьюирования 200 работников органов внутренних дел,прокуратурыи суда (50 судей, 100следователей, 50 прокуроров) г. Иркутска и Иркутской области по специально разработанной анкете (Приложение).
Научная новизна диссертации заключается в комплексном исследовании проблем реализации процессуального иммунитета отдельной категорией лиц в уголовном судопроизводстве на основе нового уголовно-процессуального законодательства.
Проведённое исследование позволило автору на базе анализа правовых новелл в области уголовного судопроизводства определить понятие и раскрыть содержание института процессуального иммунитета.
Разработан ряд теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования при реализации права на определённый вид иммунитета в уголовном судопроизводстве.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Особое назначение иммунитетов в уголовном судопроизводстве состоит в обеспечении гарантийзаконностии обоснованности привлечения отдельных категорий субъектов к уголовной ответственности, возбуждения против них уголовных дел и применения процессуальных мер принуждения.
2. В целях устранения противоречия между российским и международным законодательством необходимо изложить п. 2 ст. 3 УПК РФ в следующей редакции: «Процессуальныедействия, предусмотренные настоящим Кодексом, в отношении лиц, обладающих дипломатическими привилегиями и иммунитетами, производятся в порядке, установленном международными договорами исоглашениями».
3. Следует законодательнозакрепитьпонятие уголовно-процессуального иммунитета, включив в ст. 5 УПК РФ п. 57.1: «Уголовно-процессуальный иммунитет- это совокупностьуправомочивающих, обязывающих и запрещающих юридических норм, регулирующих особый порядокдосудебногои судебного производства в отношении определенных категорий лиц, установленных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ».
4. Необходимо п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ изложить в следующей редакции: «отсутствие заключения суда о наличии признаковпреступленияв действиях одного из лиц, указанных в пунктах 1, 3-5, 8, 9 и 10 части первойстатьи448 настоящего Кодекса, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, Генерального прокурора Российской Федерации (предложено мной. - JI. С.), квалификационнойколлегиисудей на возбуждение уголовного дела или привлечения в качествеобвиняемогоодного из лиц, указанных в пунктах 1 и 3-5 части первой статьи 448 настоящегоКодекса».
5. Целесообразно дополнить ч. 1 ст. 27 п. 7, изложив его в следующей редакции: «отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации вдачесогласия на привлечение к уголовной ответственности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации».
6. Представляется необходимым введение нормы освидетельскомиммунитете Уполномоченного по правам человека в РФ в уголовно-процессуальное законодательство, дополнив ч. 3 ст. 56 УПК РФ п. 6, следующего содержания: «Уполномоченный по правам человека - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с осуществлением своих полномочий» (предложено мной. - Л. С.).
7. Предлагается дополнить ст. 91 УПК РФ ч. 3 следующего содержания: «Задержаниелиц, обладающих дипломатической, депутатской,судейскойи иной неприкосновенностью, предусмотренной международно-правовыми актами или федеральным законодательством, допускается лишь послелишенияэтих лиц соответствующего иммунитета в установленном законом порядке».
8. С учётом невозможности привлечения к уголовной ответственности членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы Российской Федерации из-за отказа соответствующейпалатыФедерального Собрания Российской Федерации лишить ихдепутатскойнеприкосновенности УПК РФ необходимо дополнить нормой, устанавливающей правоследователяна приостановление производства по уголовному делу до истечения срока соответствующих полномочий. В этой связи ч. 1 ст. 208 УПК РФ дополнить п. 5 следующего содержания: «когда место нахождения обвиняемого известно, однако отсутствует возможность его участия вделев связи с решением вопроса олишенииобвиняемого иммунитета».
9. Необходимо включить в перечень субъектов, установленный ч. 1 ст. 447 УПК РФ действующего Президента РФ, а именно в п. 5 ч. 1 ст. 447 УПК РФ, предусматривающий иммунитет Президента РФ, прекратившегоисполнениесвоих полномочий и кандидата вПрезидентыРФ.
10. Предлагается рассмотрение вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении следователей,адвокатови прокуроров возложить на суды субъектов РФ, изложив п. 10 ст. 448 УПК РФ, следующим образом: «в отношении следователя,адвоката- прокурором на основании заключения суда соответствующего субъекта Российской Федерации, а в отношении прокурора - вышестоящимпрокуроромна основании заключения суда соответствующего субъекта Российской Федерации» (предложено мной. - Л. С.).
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что работа представляет собой комплексное исследование правового института уголовно-процессуального иммунитета отдельной категории лиц, в отношении которой введён особый порядок уголовного судопроизводства.
Содержащиеся в диссертационном исследовании предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, могут быть востребованы взаконотворческойдеятельности, а также использоваться при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право», спецкурса «Особые производства в уголовном процессе» в высших учебных юридических заведениях, при подготовке учебных пособий и учебно-методических рекомендаций по данной теме.
Апробация результатов исследования. Представленная к защите диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса икриминалистикиБайкальского государственного университета экономики и права (г. Иркутск). Её основные выводы, положения и рекомендации были доложены и обсуждены на пяти научно-практических конференциях: Международной - «Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути их решения (в Сибирском и Дальневосточном регионах)» (Улан-Удэ, 2004); Всероссийской - «Деятельностьправоохранительныхорганов и государственной противопожарной службы: проблемы и перспективы развития» (Иркутск, 2002); трёх межвузовских - «Перспективы совершенствования деятельности органов внутренних дел и государственной противопожарной службы» (Иркутск, 1999); «Уголовное досудебное производство: проблемы теории и практики» (Омск, 2004); «Россия в современном мире: актуальные проблемыправотворчестваи правоприменения» (Иркутск, 2004).
Основные положения диссертации опубликованы в шести научныхстатьяхи в учебном пособии (5 глав альбома схем по УПК РФ) общим объёмом 2,5 п.л.
Результаты исследования нашли применение в учебном процессе при преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в Байкальском государственном университете экономики и права, Иркутском юридическом институте (филиале) Российской правовой академии МинистерстваюстицииРФ, Иркутском институте повышения квалификациипрокурорскихработников Генеральной прокуратуры РФ. Отдельные выводы и предложения диссертации внедрены вправоприменительнуюдеятельность органов внутренних дел исудебнуюпрактику Иркутской области.
Структура и объём работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих 11 параграфов, заключения, библиографии и приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Лукошкина, Светлана Валерьевна

Выводы.
Если на территории Российской Федерациисовершенопреступление лицом, наделённым дипломатическим иммунитетом, то уголовное дело должно быть возбуждено по факту, а не в отношении данного лица. Этим обеспечиваетсянеприкосновенностьназванных выше категорий иностранныхграждан.
Законодательство России предусматривает наличие различных видов иммунитетов, которые в той или иной степени подвергались исследованиям и изучению. При анализе норм международного права актуальным остаётся вопрос об отраслевой принадлежности института дипломатического иммунитета. Пытаясь ответить на данный вопрос, необходимо учитывать особый порядок возбуждения уголовных дел в отношении указанной категории лиц, ихзадержания, привлечения к уголовной ответственности, а также проведения отдельныхследственныхдействий с их участием.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что анализ положений международного права, в части функционирования иммунитета, при определении роли, понятия и содержания иммунитета в уголовно-процессуальном праве приобретает ещё большее значение, делая необходимость его урегулирования просто бесспорной. Проблема отраслевой принадлежности норм, устанавливающих иммунитеты и привилегии, имеющих международно-правовые корни в уголовномсудопроизводстве, не получила надлежащего разрешения. Допуская смешение уголовно-процессуальных институтов с институтами других отраслей права, многие учёные пришли к выводу о том, что обычно рассматриваемые нормы исследуются с позиций институтов международного права, государственного права,конституционногоправа и др., которые плавно переходят в сферу уголовно-процессуальных отношений. А в результате большинство уголовно-процессуальных иммунитетов остаётся вне поля зрения собственно уголовно-процессуального законодательства, и должным образом не регулируется. Таким образом, наличие на сегодняшний день в Уголовно-процессуальномкодексеРФ отдельных фрагментов международных норм, регулирующих иммунитеты, а в некоторых случаях полное отсутствие таковых, порождает, и будет порождать на практике трудно преодолимые препятствия при реализации права на иммунитет той или иной категорией лиц.
3. 3. Иммунитет сотрудниковконсульскихучреждений
Содержание консульских иммунитетов и привилегий обусловлено сферой их применения, социальным назначением и соответствующей правовой основой.
Консул -должностноелицо одного государства, находящееся на территории другого государства в целях защиты прав и интересов своих граждан и организаций. Его отличие от дипломатического представителя в том, что он не представляет политические интересы своей страны. В связи с этим зачастую употребляют термин «консульскоеучреждение», а не «представительство». Этим объясняется и то, чтоконсульскийиммунитет, по сравнению с дипломатическим, ограничен.
Особенности правового статуса консульскихдолжностныхлиц, по сравнению со статусом дипломатических работников, объясняются отличиями в назначении консульских и дипломатических представительств. Общеизвестно, что если дипломатические представительства выполняют свои функции главным образом в сфере политических межгосударственных отношений, токонсульскиеучреждения создаются для развития экономических, правовых и других межгосударственных связей. Политические отношения при этом играют ведущую роль, что и определяет больший уровеньсвободыи защиты дипломатических представительств и их персонала, чем у консульских учреждений и их должностных лиц и сотрудников.
Как справедливо отмечает Ф. А.Агаев, «отличительный признак, влияющий на содержание консульских привилегий и иммунитетов, - их функциональный (служебный) характер. Эти иммунитеты распространяются лишь на такие действия консульских должностных лиц и сотрудников, которые не выходят за пределы ихслужебныхобязанностей или официальных функций» .
253 Лгаев, Ф. Л. Иммунитеты в Российском уголовном процессе . - С. 58.
Консульские учреждения действуют не на всей территории аккредитующего государства, а лишь в пределах отведённого емуконсульскогоокруга, и соответственно поддерживают постоянные контакты не с центральными органами государства пребывания, а с местными властями своего округа254.
Пункт Id ст. 1Венскойконвенции 1963 г. гласит: «Консульское должностное лицо означает любое лицо, включая главу консульского учреждения, кото
ЛСС рому поручено в этом качестве выполнение консульских функций» . К этой категории лиц относятся: генеральный консул, консул, вице-консул, консульский агент, проконсул и консульский стажер.
Сравнительный анализ Венскойконвенции1963 г. и двусторонних консульскихконвенцийпоказывает, что между ними есть множество различий, особенно в том, что касается иммунитетов и привилегий консульских должностных лиц. Остановимся на этих отличиях подробнее.
Венскаяконвенция 1963 г., предоставляяконсульскимдолжностным лицам иммунитет отюрисдикции, указывает: «Консульские должностные лица не подлежат юрисдикциисудебныхили административных органов государства пребывания в отношении действий,совершаемыхими при выполнении консульских функций» (п. 1 ст. 43). Это значит, что консульскиедолжностныелица наделены иммунитетами, которые носят функциональный, служебный характер.
В современной международной практике служебный (функциональный) иммунитет предоставляется довольно широкому кругу лиц (консулам, военным морякам, служащим международных организаций, административно-техническому и обслуживающему персоналу посольств и др.). Предоставлениеслужебногоиммунитета означает, что лицо, пользующееся им, освобождается от уголовной, гражданской иадминистративнойюрисдикции государства пребывания в отношении действий, совершаемых приисполнениислужебных обязанностей. Если жеправонарушениесовершено не при исполнении служебных
254 Курс международного права. - Т. 4 . - С. 140.
255 Международная защита прав исвободчеловека . - С. 64.обязанностей, данное лицо может быть привлечено к ответственности в стране пребывания, но только «на основаниипостановленийсудебных властей, в случаесовершениятяжких преступлений» (п. 1 ст. 41).
На практике нередко возникает проблема, связанная с неопределённостью понятия "действия,совершаемыепри выполнении консульских функций". И, как следствие, трудности в выяснении того, находилось ли данное лицо в моментпреступленияпри исполнении своих служебных обязанностей. Не меньшие сложности возникают и при решении вопроса о том, ктоправомоченрешать эту проблему: государство пребывания или направляющее государство.
Анализ доктрины международного права,договорныхи законодательных норм, правоприменительной практики ряда государств показывает отсутствие универсального решения проблемы служебного иммунитета.
Представляется, что такого решения вообще не может быть. Это объясняется, прежде всего, многообразием допускаемыхправонарушенийи невозможностью составить исчерпывающий перечень служебных обязанностей каждого лица, пользующегося иммунитетом. Указанные обстоятельства исключают возможность выработки конкретных критериев, позволяющих однозначно определить, исполняло ли данное лицо в момент совершенияправонарушениясвои служебные обязанности. Отсутствие таких критериев усугубляется возникновением неизбежного противоречия между интересами, с одной стороны, направляющего государства, которое заинтересовано в защите своих граждан, и, с другой, - государства пребывания, которое несёт ущерб от совершённого правонарушения. Таким образом, отсутствие чётких критериев и противоречия между интересами сторон препятствуют разработке универсальной процедуры рассмотрения вопроса, а его единоличное решение той или иной стороной может быть необъективным.
На практике вопросы, связанные сослужебнымиммунитетом, нередко вызывают разногласия и конфликтные ситуации в отношениях между направляющим государством и страной пребывания.
Полагаю, что ориентиром в решении указанных вопросов могут служитьсудебныепрецеденты256. Так, суды признавали себя некомпетентными, расценивая действия консулов как совершённые при исполнении служебных обязанностей, в следующих случаях:
- отказ консула в выдаче выездной визы (1927 г., Франция);
- направление консулом суду сертификата,удостоверяющегостатус личности (1962 г.,США).
Но были случаи, когдасудьивыносили решения и приговоры в отношении консулов, рассматривая их действия как совершённые не при исполнении своих служебных обязанностей:
-незаконныйэкспорт военных самолётов (1965 г., США);
- незаконный ввоз наркотиков (1979 г., США).
Приведённыепрецедентыпоказывают, что лицо, пользующееся служебным иммунитетом, в случае совершения уголовного преступления, как правило, привлекается к уголовной ответственности в государстве пребывания, т.е.совершениепреступления почти всегда рассматривается как действие, выходящее за пределы служебных обязанностей. Обобщив практику привлечения к уголовной ответственности консульских должностных лиц, французскийюристШ. Руссо отмечал, что «в случае совершения преступления иммунитет от уголовной юрисдикции не действует, таким образом, консул может быть арестован и, будучи приговорён, должен в принципеотбытьнаказание. Сложнее обстоит дело в случае совершенияпроступкови иных нарушений»257.
Нерешённым является и вопрос о том, кто правомочен определять, было или не было конкретное лицо в процессе совершения правонарушения при исполнении служебных обязанностей: страна пребывания или направляющее государство? Большинство зарубежных авторов считает, что этимиполномочиямидолжен быть наделён суд страны пребывания.
256 См.: Международноепубличноеправо: Сборник документов. - Т. 1 / М.: Изд-во БЕК, 1996.-С. 184.
251 Цит. По: Руднев, В. И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве: Дисс. . канд.юрид. наук/В. И. Руднев.-М„ 1997.-С. 151.
В иностранных государствах вопрос о том, находился ли носитель функционального иммунитета при исполнении служенных обязанностей, нередко решаетсясудебнымиорганами страны пребывания. В США данная компетенция дажезакрепленазаконодательно.
Случаи привлечения к уголовной ответственности лиц, пользующихся иммунитетом, имели место в конце 1947 г. и в начале 1948 г.258 Например, пообвинениюв шпионаже были арестованы и приговорены к длительным срокамлишениясвободы секретарь, шофёр и курьер турецкого консульства в г. Батуми.
В других ситуациях присовершенииконсульским должностным лицом преступления Министерство иностранных дел всегда обращалось к соответствующемуконсульскомуучреждению или дипломатическому представительству с запросом: находилось ли данное лицо в момент совершения правонарушения при исполнении служебных обязанностей. Естественно, во всех случаях, иногда даже вопреки здравому смыслу, ответ был положительным, и вопрос об уголовной ответственности снимался. Таким образом, консульское должностное лицо при исполнении своих функциональных обязанностей неприкосновенно, и государство пребыванияобязаноотноситься к нему с должным уважением и принимать всенадлежащиемеры для предупреждения каких-либопосягательствна его личность, свободу и достоинство (ст. 40). В п. 1 Венской конвенции говорится: «Консульские должностные лица не подлежат ниаресту, ни предварительному заключению, иначе как на основании постановленийкомпетентныхсудебных властей в случае совершениятяжкихпреступлений». Пункт 2 гласит: «За исключением случаев, указанных в п. 1 настоящейстатьи, консульские должностные лица не могут быть заключены в тюрьму. А также не подлежат никаким другим формам ограничений личной свободы, иначе как воисполнениесудебных постановлений, вступивших взаконнуюсилу».
Если в отношении консульскогодолжностноголица возбуждено уголовное дело, местные власти государства пребыванияобязанынезамедлительно уве
258ВельшИ. В. Указ. работа. - С. 102. домить об этом главу консульского учреждения (ст. 42). У них есть право вызвать консула вкомпетентныеорганы, но при этом ему оказывается уважение, и государство пребывания не должно чинить ему препятствий в выполнении консульских функций (ст. 41, п. 3).
По-иному решается вопрос освидетельскомиммунитете в отношении консульских должностных лиц и сотрудников консульства по сравнению с дипломатическими представителяхми. Согласно ст. 44 Венской конвенции о консульских сношениях работники консульского учреждения могут вызываться в качествесвидетелейпри производстве судебных иадминистративныхдел. Консульский служащий или работник обслуживающего персонала невправеотказываться давать показания, за исключением случаев, когда предмет показаний не связан сисполнениемим служебных обязанностей. Если консульское должностное лицо отказывается давать показания, к нему не могут применяться никакие мерыпринужденияили наказания. Таким образом, налицо противоречие между российским и международным законодательством, которое, на мой взгляд, следует устранить, изложив п. 2 ст. 3УПКРФ в следующей редакции, de lege ferenda: «Процессуальныедействия, предусмотренные настоящим Кодексом, в отношении лиц, обладающих дипломатическими привилегиями и иммунитетами, производятся в порядке, установленном международными договорами исоглашениями».
Представляется, что предлагаемые изменения позволят привести российское уголовно-процессуальное законодательство в соответствие с международными стандартами, и будут способствовать более эффективной защите прав изаконныхинтересов консульских должностных лиц в уголовном судопроизводстве.
Работник консульского учреждения пользуется иммунитетом с момента вступления на территорию государства пребывания, а также в период следования транзитом через третье государство.
Кроме штатных, существуют ещё и внештатные консулы, назначаемые обычно из числа авторитетных местных граждан. Почётные консулы иммунитетом от уголовной юрисдикции не пользуются.
В порядкеправопреемстваРоссия получила около 60 консульских договоров, большая их часть предусматривает распространение на консула дипломатического иммунитета в большем или меньшем объёме, вплоть до полного. Так, согласноКонсульскойконвенции с Польшей 1971 г. «личность консульского должностного лица и сотрудника консульства неприкосновенна. Они не подлежат аресту, илизадержаниюв какой бы то ни было форме» (ст. 14).Консульскаяконвенция с США 1964 г. предоставляетдолжностнымлицам и сотрудникам консульских учреждений иммунитет в отношении уголовной, но не гражданской юрисдикции (ст. 19) .ВУставеСовета Европы 1949 г. сказано, что представители государств-членов в Совете Европы «пользуются на территории членов такими привилегиями и иммунитетами, которые разумно необходимы для выполнения ими своих обязанностей. Эта иммунитеты включают иммунитет для всех представителей в КонсультативнойАссамблеев отношении всех юридических процедур на территории всех членов в связи с высказываниями иголосованиемв ходе работы Ассамблеи, её комитетов и комиссий»261.
Ещё одна проблема, которая вытекает из привилегий и иммунитетов, не достаточно разрешена, как на теоретическом, так и на практическом уровне. Речь идёт онеприкосновенностиличности консульских должностных лиц.
Поконвенциямс большинством западных стран неприкосновенность личности имеет ограниченный характер: консульское должностное лицо может быть арестовано и взято подстражув порядке предварительного заключения в случае совершениятяжкогопреступления. Большинство консульских конвенций относит к «тяжкимпреступлениям» такие, которые в соответствии с национальным законодательством государства пребывания влекут за собой тю
259 Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. -№ 14. -Ст. 1515.
260 См. Международное публичное право: Сб. документов. - Т. 1 . - С. 184.
261 Смирнов, Л. В.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. Л. В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2003. - С. 18 - 19. ремное заключение сроком не менее 5 лет или более серьёзноенаказание. Такое определение не совпадало с нормами советского уголовного права, В современном российском законодательстве отмеченное несоответствие устранено (см.: ст. 15 УК РФ)), а за другие преступления может быть лишено свободы только на основании вступившего в силуприговорасуда (Италия, Франция, Норвегия, Швеция).
В случае возбуждения против консульского должностного лица уголовного дела оно обязано явиться в компетентные органы по вызову. Приарестеили предварительном заключении членов консульского персонала или возбуждения против них уголовного дела через дипломатические каналы об этом незамедлительноуведомляетсяМИД.
Рассматривая статус неприкосновенности консульских должностных лиц, следует отметить, что в Венской конвенции 1963 г., ничего не сказано о правовом положении их жилища и частной резиденции главы консульского учреждения. Некоторые страны пошли аналогичным путём (Австрия, Литва, Беларусь и др.). Это говорит о том, что согласно соответствующим документам резиденции глав консульств и жилища консульских должностных лиц этих стран не наделены иммунитетом неприкосновенности.
Но большинство конвенций, так или иначе, регулируют этот вопрос. Например, статусом неприкосновенности наделяются жилые помещения только главы консульства (Швеции - ст. 13, п. 2; Норвегии - ст. 10, п. 2) или резиденция главы консульского учреждения (США - ст. 17, п. 1; Италии - ст. 24, п. 2). Что касается распространения иммунитета неприкосновенности на жилые помещения всех консульских должностных лиц, то это отражено в консульскихконвенцияхРоссии с Польшей (ст. 15, п. 2), Великобританией (ст. 14, п. 2),
Л/1
Японией (ст. 15), и другими странами. Своеобразно трактуется статус неприкосновенности жилых помещений консульских должностных лиц Финляндии и
ВедомостиВерховного Совета СССР. - 1968. - № 41. - Ст. 370.
263 Международные документы / М.: Международные отношения, 1969. - С. 227.
ФРГ. В частности, в Конвенции России с Финляндией264 сказано: «. В жилых помещениях консульских должностных лиц власти страны пребывания не могут предпринимать каких-либопринудительныхмер без согласия консула» (ст. 14, п. 4). В связи с этим возникает простой вопрос: а входить в помещение можно? Если да, то, при каких обстоятельствах? На этот счёт никакихзапретови разъяснений в документе нет.
Ещё более интересная формулировка дана в Конвенции России с ФРГ : «.в жилых личных помещениях консула власти государства пребывания не будут осуществлять никаких мерпринудительногохарактера». Такая формулировка больше похожа на джентльменскоесоглашениеи не несёт в себе никаких запретов.
Помимо этих проблем конвенции регулируют вопросы приобретения жилых помещений для консульских должностных лиц. По данному поводу в них говорится, что представляемое государство имеет право от своего имени или через любоеуполномоченноеим физическое или юридическое лицо в соответствии с законами и правилами государства пребывания и с согласия этого государства приобретать в собственность, получать в пользование, арендовать или вступать во владение в любой другой форме.
Практически во всех двусторонних конвенциях содержится правило неприкосновенности архивов, документов и официальной переписки консульского учреждения, которое носит абсолютный характер. Однако в некоторых конвенциях предусмотренаоговоркао том, что «неслужебные бумаги не должны
Л// храниться вконсульскомархиве» . Данная оговорка влияет на деятельность органов предварительногорасследованияи даёт право производитьобыски, выемки, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления,изъятиебумаг, которые вызывают подозрения у соответствующих органов и должностных лиц, на основании и в порядке, предусмотренном ст. ст. 96-99 УПК РФ.
2б' ВедомостиВерховногоСовета СССР. - 1966. - № 51. - Ст. 1042.
265 Действующее международное право. - Т. 1 . -С. 153.
266 См., например: ст. 16 Конвенции междуСССРи Японией от 26 июля 1966 г.
Консульские конвенции, говоря об иммунитете от юрисдикции страны пребывания, допускают и целый рядизъятийиз иммунитетов, например, консульское должностное лицо может быть подвергнуто аресту или предварительному заключению, если:
-совершилотяжкое уголовное преступление;
- по этому случаю естьпостановлениекомпетентных судебных органов (ст. 41Конвенция1963 г.).
Консульское право констатирует, что представляемое государство может отказаться от привилегий и иммунитетов, но этот отказ должен быть определённо выражен и о нём должно быть сообщено государству пребывания в письменной форме. Причём отказ от иммунитета от юрисдикции в отношении гражданского илиадминистративногодела не означает отказа от иммунитета отисполнительныхдействий, являющихся результатом судебного решения. В отношении таких действий необходим отдельный отказ (ст. 45 Конвенции).
Практически во всех договорах сказано, что государство пребывания относится к консульским должностным лицам с уважением и принимает все надлежащие меры дляпредупреждениякаких-либо посягательств на их личность,свободуи достоинство. Эта защита распространяется и на членов их семей (ст. 40 Конвенции).
Следует отметить, что в большинстве конвенций данное положение оговаривается как, не относящееся к консульским должностным лицам, которые являютсягражданамистраны пребывания или имеют в этой стране статус иностранца. Но есть и конвенции, в которых подобная оговорка отсутствует, например, в Конвенции с Польшей. Таким образом, принадлежность кгражданствуможет влиять на иммунитеты и привилегии этой категории лиц.
На практикеправоохранительныеорганы страны пребывания могут столкнуться и с таким вопросом: может ли консульское лицо выступать в качествесвидетеля? Да. Это регулируется ст. 40 Венской конвенции 1963 г. Консульские должностные лица могут вызываться в качестве свидетелей при производстве судебных или административных дел.
Вместе с тем, если лицо всё же отказывается отдачипоказаний, к нему не могут применяться никакие меры принуждения илинаказания(п. 1 ст. 44). Орган, которому требуется показание консульского должностного лица, должен избегатьпричиненияпомех выполнению этим лицом своих функций.
Эта норма позволяет консулу, в случае согласия, даватьсвидетельскиепоказания в любом месте и в любой форме: в органах внутренних дел, дома, в консульском учреждении, письменно или устно.
При этом консульские должностные лица не обязаны давать показания по вопросам, связанным с выполнением ими своих функций, или представлять относящуюся к их функциям официальную корреспонденцию и документы. Они также не обязаны давать показания, разъясняющие законодательство представляемого государства (п. 3 ст. 44).
Другими словами, этастатья, с одной стороны, как быобязываетконсула давать свидетельские показания, за исключением определённых случаев, а с другой - даёт ему возможность отказаться от дачисвидетельскихпоказаний, вроде бы создавая противоречие. Но представляется, что это «противоречие» выражает уважениесуверенитетааккредитующего государства и страны пребывания и не может отрицательно сказаться на консульских отношениях.
Статья 53 Конвенции определяет начало и конец консульских иммунитетов и привилегий. В ней сказано, что привилегии и иммунитеты, предусмотренныеКонвенцией, начинают действовать в отношении консульского должностного лица с момента его вступления на территорию государства пребывания или, если оно находится на этой территории, с момента, когда оно приступило к выполнению своих обязанностей в консульском учреждении.
Привилегии и иммунитеты консульских должностных лиц прекращаются с того момента, когда они покидают территорию данного государства, или по истечении разумного срока, который достаточен для того, чтобы покинуть территорию страны пребывания.
В отношении членов семей привилегии и иммунитеты прекращаются в тот момент, когда они покидают территорию страны, или с того момента, когда они перестают быть членами семьи консульского должностного лица.
Штатным консульским должностным лицам запрещается заниматься в стране пребывания какой-либо профессиональной или коммерческой деятельностью с целью получения личных доходов. Это приводит кизъятиюиммунитетов у данного лица (ст. 57).
Таким образом, следует подчеркнуть, что личные привилегии и иммунитеты для консульских должностных лиц каждого отдельного государства могут быть дополнены специальными соглашениями с иностранными государствами на основе принципа взаимности. Объём и порядок применения дополнительных льгот и преимуществ, предоставляемых членам дипломатического корпуса, должны соответствовать существующим консульскимсоглашениям.
•И
В результате рассмотрения вышеуказанных проблем приходим к следующим выводам:
1. Личные иммунитеты и привилегии консульских должностных лиц невозможно рассматривать лишь на основе Венской конвенции 1963 г., а следует учитывать соответствующие двусторонние конвенции, которые уточняют спецификуисключительныхнорм в зависимости от особенностей отраслевого законодательства.
2. Возникшее противоречие между российским и международным законодательством, на мой взгляд, следует устранить, изложив п. 2 ст. 3 УПК РФ в следующей редакции: «Процессуальные действия, предусмотренные настоящимКодексом, в отношении лиц, обладающих дипломатическими привилегиями и иммунитетами, производятся в порядке, установленном международными договорами и соглашениями».
3. Консульские должностные лица, как правило, наделяются служебным (функциональным) иммунитетом, а универсального подхода к данной проблеме не существует. В связи с этим, на практике решение указанных вопросов вызывает разногласия и конфликтные ситуации между направляющим государством и страной пребывания, что нежелательно в международных отношениях.
4. Международные документы, конвенции,соглашенияпоказывают, что может существовать широкое разнообразие в предоставлении иммунитетов и привилегий консульским должностным лицам разных стран.
5. Принципнаделенияконсульских должностных лиц привилегиями и иммунитетами обусловливает статус данной категории, согласно которому, они не подлежат уголовной ответственности или гражданской юрисдикции, задеяния, совершённые при исполнении служебных обязанностей.
187

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Лукошкина, Светлана Валерьевна, 2005 год

1. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята ГенеральнойАссамблеейООН 10 декабря 1948 г. // Права человека: Сборник международных документов. - М.: Изд.-во Моск. ун.-та, 1986. - С. 21-29.
2. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. //ВедомостиСъезда народных депутатов СССР иВерховногоСовета СССР. - 1976. -№ 17 (1831). - Ст. 291.
3. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступлений излоупотребленийвластью от 29 ноября 1985 // Международные акты о правах человека / Сборник документов. - М.: Издательство НОРМА, 2000. - С. 165-168.
4.СтатутМеждународного уголовного суда от 17 июля 1998 г. // Действующее международное право. В 3-х томах. - Т. 1 / Сост. Ю. М.Колосов, Э. С. Кривчикова. - М.: Изд-во Моск. независ, ин-та межд. права, 1999. - С. 797811.
5. Генеральноесоглашениео привилегиях и иммунитетах Совета Европы 1949 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 12. -Ст. 1391.
6.Конвенцияо привилегиях и иммунитетахООНот 13 февраля 1946 г. // Там же.-С. 615-620.
7. Конвенция о статусе беженцев от 28 июля 1951 г. // Международные акты о правах человека. - С. 432-445.
8.Венскаяконвенция о дипломатических сношениях от 18 апреля 1961 г. // Действующее международное право. - С. 510-528.
9. Венская конвенция оконсульскихсношениях от 24 апреля 1963 г. // Там же.-С. 528-562.
10. Конвенция о специальных миссиях от 8 декабря 1969 г. // Там же. - С. 562-582.
11. Венская конвенция о представительстве государств в их отношениях с международными организациями универсального характера 1975 г. // Там же. - С. 582-615.
12. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основныхсвободахчеловека от 26 мая 1995 г. // Международные акты о правах человека. - С. 711-720.
13.Консульскаяконвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединёнными Штатами Америки от 14 мая 1964 г. // Международноепубличноеправо: Сборник документов в 3-х томах. - Т. 1 / М.: Изд-во БЕК, 1996.-С. 184.
14. Консульская конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединённым Королевством Великобритании и Северной Ирландии от 2 декабря 1965 г. // Ведомости Верховного СоветаСССР. - 1968. -№41.-Ст. 370.
15. Консульская конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Финляндской Республикой от 24 января 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1966. - № 51. - Ст. 1042.
16. Консульская конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией // Международные документы / М.: Международные отношения, 1969. - С. 227.
17. Консульская конвенция между Российской Федерацией и Республикой Польша от 22 мая 1992 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. -№ 14. - Ст. 1515.
18. ЗаконодательствоРСФСРи СССР
19. Положение о полковых судах. Утверждено ДекретомСНКРСФСР от 10 июля 1919 г. // СУ РСФСР. - 1919. -№ 31-32. - Ст. 326.
20. Положение о дипломатических представителях иностранных государств, аккредитованных при рабоче-крестьянском правительстве РСФСР: Утверждено Декретом СНК РСФСР от 30 июня 1921г. // СУ РСФСР. - 1921. - № 52.-Ст. 303.
21. Положение о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР: УтвержденоПостановлениемЦИК и СНК СССР от 14 января 1927 г. // Собрание законодательства СССР. - 1927.-№5.-Сг. 48.
22. Положение о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР от 23 мая 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1966. - № 22. - Ст. 387.
23. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. Принят 25 мая 1922 г. // СУ РСФСР. - 1922. - № 20-21. - Ст. 230.
24. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик: Утверждены Законом СССР от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. - 1959.-№1.-Ст. 15.
25. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Принят 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1960. - № 40. - Ст. 592.
26. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г.УказПрезидиума Верховного Совета РСФСР от 8 августа 1983 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1983. - № 32. - Ст. 1153.
27. О банках и банковской деятельности: Закон РСФСР от 2 декабря 1990 г. № 395-1 // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. - 1990. - № 27. - Ст. 357;
28. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и кодекс РСФСР обадминистративныхправонарушениях: Закон РФ от 27 августа 1993 г. № 5668-1 // Российская газета. - 1993. - 9 сент.
29. Законодательство Российской Федерации
30.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 г. - М.: Проспект, 1999.-48 с.
31. ОреферендумеРоссийской Федерации: Федеральный конституционный закон РФ от 10 октября 1995 г. № 2-ФКЗ: в ред. Федерального конституционного закона от 27 сентября 2002 г. № 5-ФКЗ // Собрание законодательства
32. Российской Федерации. - 1995. - № 42. - Ст. 3921; Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. -№ 28. - Ст. 2790.
33. ОбУполномоченномпо правам человека в Российской Федерации: Федеральныйконституционныйзакон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 9. - Ст. 1011.
34. ОпрокуратуреРоссийской Федерации: Федеральный закон РФ от 17 января 1992 г. № 2202-1 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1995.-№47.-Ст. 4447.
35. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О государственнойтайне»: Федеральный закон от 6 октября 1997 г. № 31-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1997. - № 41. - Ст. 4673.
36. ОгарантияхПрезиденту Российской Федерации, прекратившемуисполнениесвоих полномочий, и членам его семьи: Федеральный закон РФ от 12 февраля 2001 г. № 12-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. -№ 7. - Ст. 617.
37. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон РФ от 4 июля 2003 г. № 92-ФЗ // Собран