Информационные технологии моделирования личности неустановленного преступника при расследовании неочевидных преступлений

brief description

Год:

2008

Автор научной работы:

Дяблова, Юлия Львовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Тула

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

228

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Дяблова, Юлия Львовна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. НАУЧНЫЕ ИПРОЦЕССУАЛЬНЫЕОСНОВЫ РАССЛЕДОВАНИЯ НЕОЧЕВИДНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.
1.1. Научные основы характеристикинеочевидныхпреступлений и методики ихрасследованияи раскрытия.
1.2. Понятия расследования и раскрытияпреступленийв криминалистической науке и практике.
ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫМОДЕЛИРОВАНИЯЛИЧНОСТИ НЕУСТАНОВЛЕННОГО ПРЕСТУПНИКА ПРИРАССЛЕДОВАНИИНЕОЧЕВИДНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ.
2.1. Теоретические основы метода моделирования, его значение в расследовании неочевидных преступлений.
2.3. Личностьнеустановленногопреступника как объект моделирования.
2.3. Современное состояние и перспективы использования метода моделированияличностинеустановленного преступника.
ГЛАВА 3. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ НЕОЧЕВИДНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НА ПРИМЕРЕ МОДЕЛИРОВАНИИ ЛИЧНОСТИ НЕУСТАНОВЛЕННОГО
ПРЕСТУПНИКА(теоретические и организационнотактические аспекты).
3.1. Гносеологическая сущность понятия и содержания информационных технологий, используемых в расследовании преступлений.
3.2. Информатизация деятельностиправоохранительныхорганов при расследовании неочевидных преступлений и ее правовые основы.
3.3. Проблемные аспекты использования информационных технологий при расследовании неочевидных преступлений на примере моделирования личности неустановленного преступника.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Информационные технологии моделирования личности неустановленного преступника при расследовании неочевидных преступлений"

Актуальность темы исследования. С начала XX в. темпы роста информации резко возросли. Так, если в XIX в. общая сумма человеческих знаний удваивалась через каждые 50 лет, то к 1950 г. - через 10 лет, а к 1970 г. -через каждые 5 лет. За последние два десятилетия с развитием средств массовых коммуникаций объем информации резко увеличился. Остро встал вопрос об изменении технологии обработки информации. Появление вычислительной I техники, и, прежде всего электронно-вычислительных машин (ЭВМ), стало основой новой информационной технологии.
Конец XX — начало XXI века — это не просто время на рубеже веков, смена тысячелетия. В первую очередь — это переход от «индустриального общества» к «обществу информационному». Сейчас эффективность почти всех сфер человеческой деятельности связана с внедрением информационных технологий и использованием компьютерных средств. Современныепреступникидля совершения преступлений используют достижения в области наукоемких технологий. В сложившейся ситуацииправоохранительныеорганы не могут обойтись без использования информационных технологий, с помощью которых можно оперативно и на современном уровне бороться спреступностью.
Информационные технологии затрагивают организациюрасследованияпреступлений, методическое обеспечение деятельностиследователей, оперативных работников, экспертов, аспекты научной организации их труда, а такжесобирания, хранения, систематизации и анализадоказательственнойи ориентирующей информации.
По даннымНИИпроблем укрепления законности иправопорядкаГенеральной прокуратуры РФ, количество зарегистрированных особотяжкихпреступлений в последние годы находится в пределах 160-180 тысяч в год.Раскрываемостьже особо тяжких преступлении в 2001-2002 гг. составляла 80,0 -80,2 %, а в последующие 5 лет имела тенденцию к снижению: 72,1 % (в 2003 г.), 67,4 % (2004 г.), 66 % (2005 г.), 65,2 % (2006 г.), 64,7 % (2007 г.). С 2001 по 2007 годы в Тульской области не произошло снижения количества тяжких и особо тяжкихпреступлений, в то же время раскрываемость их снизилась. Таким образом, назрела необходимость повышения качества расследования неочевидных преступлений.
При этом значение информатизации существенно возрастает, и большая роль отводится информационным технологиям моделирования личности неустановленногопреступника. Это позволяет на основании имеющейся информации о способесовершенияпреступления, механизме преступного деяния, а также по оставленным материальным и идеальным следам создать модель личности неустановленного преступника, которая будет способствовать его установлению.
Несмотря на предпринимаемые усилия по информатизации деятельностиправоохранительныхорганов и наращиванию компьютерного и технического потенциала, информатизация процесса расследования неочевидных преступлений и установления лиц, ихсовершивших, далеко не завершена. Отсутствие современной системы связи и передачи данных резко снижает эффективность использования автоматизированных баз и банков данных, негативно сказывается на решении оперативных задач установления личности преступника.
В последние годы так и не удалось преодолеть информационную обособленность не только различных государственных органов в сфере правоох-раны, но и отдельных служб внутри этих органов, сформировать единое информационное пространство. Информационная разобщенность характерна для всей совокупности федеральных правоохранительных и контролирующих органов. Отсутствие комплексного подхода к решению столь важных вопросов неизбежно приводит к созданию систем, не связанных между собой в информационном, методическом и программном отношении, что значительно снижает эффективность использования информационных технологий врасследованиипреступлений.
Приведенные положения обусловили актуальность выбранной темы диссертационного исследования и направленность данной работы.
Степень разработанности темы исследования. Необходимость использования современных информационных технологий вкриминалистикеи 4 судебной экспертизе назрела давно. В разное время различным аспектам данной проблемы посвятили свои работы Т.В.Аверьянова, Л.Е. Ароцкер, В.Д.Арсеньев, О.Я.Баев, В.П. Бахин, P.C. Белкин, А.И.Винберг, А.Ф. Волынский, Г.Л. Грановский, A.M.Зинин, Е.И. Зуев, Г.Г. Зуйков, Е.П.Ищенко, З.И. Кирсанов, Ю.Г. Корухов, Н.П.Майлис, И.А. Николайчук, В.Ф. Орлова, Н.С.Полевой, В.З. Поляков, A.C. Подшибякин, Е.Р.Российская, В.А. Снетков, П.Т. Скорченко, H.A.Селиванов, В.Ф. Статкус, Т.В. Толстухина, А.Р.Шляхов, Л.Г Эджубов, A.A. Эйсман и многие другие ученые.
В последние годы по проблематике информатизации деятельности правоохранительных органов подготовили и защитили диссертационные исследования И.Г. Алабужев (2004 г.), Р.В.Бондаренко(2003 г.), А.Н. Криворотое (2003 г.), И.Н.Леонов(2006 г.), P.O. Никитин (2005 г.), И.Н.Яковенко. (2005 г.) и другие. Предметом исследования названных авторов были отдельные аспекты использования информационных технологий и компьютерной техники в ходе расследования преступлений.
Метод моделирования стал популярен в криминалистике благодаря работам А.Р.Ратинова(1967), A.A. Эйсмана (1970), Г.А.Густова(1980), И.М. Лузгина (1981) и М.Н.Хлынцова(1982), показавших перспективность использования моделирования в раскрытии и расследовании преступлений.
В разные годы различным аспектам проблем моделирования в криминалистике исудебнойэкспертизе уделяли внимание Т.В.Аверьянова, P.C. Белкин, Т.С. Волчецкая, В.К.Гавло, Г.Л. Грановский, Л.Я. Драпкин, B.C. Дроба-тухин, A.B.Дулов, Е.П. Ищенко, В.Я. Колдин, И.В.Кондратьев, Е.А. Логви-ненко, В.Е. Корноухов, С.В.Лаврухин, Н.П. Майлис, Г.И. Поврезнюк, С.Н.Путивка, Д.А. Степаненко, Т.В. Толстухина, Т.П.Хазиев, P.P. Шляхов и другиекриминалисты. Их труды явились существенным вкладом в разработку метода моделирования и его внедрение в практическую деятельность порасследованиюпреступлений.
Важность исследования личности преступника в криминалистике прослеживается в работах: Н.Т.Ведерникова, Ф.В. Глазырина, Ю.П. Дубягина,
В.А.Жбанкова, A.M. Зинина, Г.Г. Зуйкова, В.Е.Корноухова, A.C. Кривошеева, 5
М.П. Коршика и С.С.Степичева, Г.И. Поврезнюка, П.П. Цветкова, Г.А.Самойлова, К.В. Скибицкого, Ш.Н. Хазиева, П.П.Цветкова, В.Н. Чулахова и других ученых.
Однако комплексного целевого исследования многочисленных проблем, возникающих при построении модели личности неустановленного преступника с использованием информационных технологий до настоящего времени практически не проводилось. Имеющиесяпробелыв законодательстве, отсутствие стройной и чёткой системы знаний о теоретических основах построения модели личности неустановленного преступника, отсутствие специальной литературы для работников правоохранительных органов по вопросам использования информационных технологий при расследовании преступлений позволяют говорить о том, что существует необходимость в дальнейших разработках, направленных на информационные технологии моделирования личности неустановленного преступника.
Цели и задачи исследования
Целью проведенного исследования явилась разработка теоретической основы, и на ее базе разрешение правовых, методологических и организационных вопросов использования информационных технологий моделирования личности неустановленного преступника при расследовании неочевидных преступлений. Цель исследования обусловила постановку следующих задач:
- проанализировать научные основы характеристики неочевидных преступлений и методики их расследования;
- рассмотреть понятие и соотношение расследования и раскрытия преступлений вкриминалистическойнауке и практике, уточнить отдельные теоретические и правовые положения;
- на основе изучения теоретических основ сформулировать понятие метода моделирования, определить его значение в расследовании неочевидных преступлений;
- провести анализ личности неустановленного преступника как объекта моделирования, предложить структуру свойств личности, необходимую для построения его модели;
- рассмотреть современное состояние и перспективы использования метода моделирования личности неустановленного преступника в расследовании неочевидных преступлений, выявить существующие проблемы, предложить пути их решения;
- определить гносеологическую сущность понятия и содержания информационных технологий, используемых в расследовании преступлений, разработать предложения по внесению изменений в нормативно-правовые акты, в том числе вУПКРФ;
- изучить организационные, правовые и практические аспекты информатизации деятельности правоохранительных органов при расследовании неочевидных преступлений;
- выявить признаки и отличительные особенности криминалистической информационной системы; предложить приоритетные направления совершенствования использования информационных технологий при построении модели личности неустановленного преступника.
Объект и предмет исследования
Объектом исследования являются:
-следственная, судебная и экспертная практика использования информационных технологий при расследовании преступлений;
- организационные и правовые аспекты использования информационных технологий в расследовании неочевидных преступлений;
- система научных знаний в сфере использования современных технологий, определяющая их влияние на установление личности преступника.
Предметом исследования являются закономерности:
- теории и практики расследования неочевидных преступлений;
- использования метода моделирования для установления личности преступника;
- формирования структуры свойств личности преступника как объекта метода моделирования;
- информатизации деятельности правоохранительных органов по расследованию преступлений;
- использования информационных технологий при построении модели личности неустановленного преступника.
Теоретические и методологические основы диссертации Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды ученых-криминалистов ипроцессуалистов: Т.В. Аверьяновой, JI.E. Ароц-кера, О.Я.Баева, В.П. Бахина, P.C. Белкина, А.И.Винберга, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынского, Г.Л.Грановского, Г.А. Густова, Ю.П. Дубягина, A.M. Зини-на, Е.И.Зуева, Г.Г. Зуйкова, Ю.Г. Корухова, З.И.Кирсанова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, Н.П.Майлис, В.М. Мешкова, Ю.К. Орлова, Г.И.Поврезнюка, Н.С. Полевого, В.З. Полякова, A.C.Подшибякина, А.Р. Ратинова, Е.Р. Российской, H.A.Селиванова, В.А. Снеткова, В.Ф. Статкуса, Д.А.Степаненко, Т.В. Толстухиной, Т.П. Хазиева, М.Н.Хлынцова, Л.Г. Эджубова, A.A. Эйсмана, A.A.Эксархопуло, А.Р. Шляхова, Н.П. Яблокова и других ученых.
Методологическую основу исследования составили положения материалистической диалектики как всеобщего метода познания, а также общенаучные и частно-научные методы, в частности, системно-структурный, сравнительно-правовой, исторический, логический, статистический, информационно-аналитический, наблюдения, анализа, сравнения, обобщения и описания полученных данных, и другие методы исследования.
Нормативную базу диссертации составили:КонституцияРоссийской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», другие федеральные законы иподзаконныенормативные акты РФ, регламентирующие использование информационных технологий в различных сферах, в том числе в сфере борьбы с преступностью.
При написании диссертации были изучены относящиеся к теме исследования труды ученых в областикриминалистики, уголовного процесса, общей теории судебнойэкспертизы, философии, психологии, математики, информатики, программирования и др.
Автором обобщено современное состояние исследуемой проблемы в криминалистической литературе; проанализирован и обобщен эмпирический 8 материалследственнойи экспертной практики.
Эмпирическая база исследования представлена изучением 120 уголовных дел по неочевиднымпреступлениям, расследовавшихся в Тульской, Рязанской, Калужской, Орловской, Воронежской и Московской областей в 20002007 г.г.; 300постановленийо назначении экспертиз и заключений экспертов; анкетным опросом 100 следователей иоперуполномоченныхуголовного розыска, 50 экспертов, специалистов-криминалистов; статистическими данными. Научная новизна диссертационного исследования Научная новизна проведенного диссертационного исследования определяется тем, что оно является одним из первых научных исследований, в котором комплексно, во взаимосвязи рассматриваются вопросы, выступающие предметом самостоятельных научных изысканий, такие, как: информационные технологии, метод моделирования, личность преступника,расследованиеи раскрытие преступлений и др.
На основе анализа каждого из элементов предмета диссертационного исследования и его теоретического осмысления предпринята попытка разработки правовых, методологических и организационных основ использования информационных технологий моделирования личности неустановленного преступника при расследовании неочевидных преступлений. Уточнены теоретические и правовые аспекты понятия раскрытияпреступления. Сформулировано авторское определение метода моделирования, уточнены и дополнены имеющиеся в криминалистике дефиниции модели. Личность неустановленного преступника рассмотрена как объект моделирования, предложена структура свойств личности, необходимая для построения его модели. Разработаны предложения по внесению изменений в нормативно-правовые акты, регулирующие сферу использования информационных технологий. Обоснована необходимостьрегламентациив УПК РФ основ использования информационных технологий в уголовномсудопроизводстве. Выделены отличительные особенности и сформулировано определение криминалистической информационной системы. Выявлены проблемы использования существующих в сфере расследования информационных систем.
Теоретическая и практическая значимость
Значимость результатов диссертационного исследования в целом определяется сформулированными в работе положениями, нацеленными на обеспечение упрочения теоретических и практических основ использования ин формационных технологий при расследовании преступлений, в том числе при построении модели личности неустановленного преступника; на новые подходы к рассмотрению структуры свойств личности преступника; на повышение эффективности использованиякриминалистическихинформационных систем.
Предложенные и обоснованные в диссертации теоретические положения и рекомендации, по мнению диссертанта, могут способствовать дальнейшему развитию подразделов криминалистики, посвященных методам, личности, информационным технологиям в расследовании преступлений и др.; будут иметь существенное значение для развития новых направлений информатизации деятельности правоохранительных органов; позволят расширить применение метода моделирования неустановленного преступника при расследовании неочевидных преступлений.
Практическая значимость выполненного исследования определяется его направленностью на совершенствование деятельности по расследованию неочевидных преступлений с учетом широкого использования информационных технологий, в том числе при построении модели личности неустановленного преступника.
Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены положениямиКонституцииРФ, уголовно-процессуальным законодательством, федеральными законами; результатами опроса 150 сотрудников следователей, оперуполномоченных уголовногорозыска, экспертов-криминалистов Тульской, Рязанской, Калужской, Орловской, Московской областей; результатами обобщения специальной литературы, следственной и экспертной практики.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Обоснование подхода к особенностям расследования неочевидных преступлений как к вневидовой методике, включающей рекомендации по ус
10 тановлению лица,совершившегопреступление, в том числе по использованию информационных технологий моделирования личности неизвестного преступника.
2. Предложения по совершенствованию понятийного аппарата, используемого при научном рассмотрении вопросов расследования и раскрытия преступлений. Расследование преступления — это стадия уголовного процесса; раскрытие - это цель или результат уголовногосудопроизводствав целом.
3. Уточненное и дополненное определение модели, сформулированное на основании выделенных в ходе исследования признаков, как выбранной или искусственно созданной системы материальной или идеальнойкриминалистическизначимой информации об отдельных сторонах объекта моделирования, связанного срасследуемымпреступлением, находящейся в необходимых для достижения цели применения метода моделирования отношениях сходства или подобия с этим объектом, на основании исследования и оперирования которой могут быть получены новые знания о данном объекте и связанных с ним объектах и явлениях.
4. Теоретическое обоснование подхода к моделированию как к общенаучному методу познания. Авторское определение метода моделирования: общенаучный метод познания, применение которого возможно и в практической деятельности в сфере расследования преступлений, направленный на решение диагностических, идентификационных и иных задач, применяемый, когда прямое исследование объектов затруднено или невозможно, процедура реализации которого включает построение и изучение сходной с объектом-оригиналом модели, и получение тем самым новых знаний о данном объекте.
5. Дефиниция личности неустановленного преступника как системы разнообразных свойств, реализующихся (проявляющихся) в совокупности признаков, которые, в свою очередь, могут отразиться в материальных следах на месте преступления либо в идеальных следах в сознаниипотерпевших, очевидцев. К лассификация его свойств и обоснование предложенной структуры личности человека как объекта моделирования.
6. Предложения по этапам построения и основным направлениям ис
11 пользования поискового портрета неустановленного преступника. Обобщенно построения модели личности неустановленного преступника осуществляется от следов на месте преступления к способу его совершения, далее - к определившим выбор способа мотивирующим факторам, а уже от них — к свойствам и признакам личности, которые будут отражены в поисковом портрете неустановленного преступника. Расширено содержание поисковой функции модели личности преступника, выделены тактическая и прогностическая функции.
7. Рассмотрение технологии в широком и узком смыслах (в зависимости от использования технических средств). Содержание технологии в узком смысле образуют три основных элемента: научные положения, технические средства и рекомендации по их практическому использованию. Понятие информационных технологий как системы научных положений и основанных на них рекомендаций по практическому использованию технических средств в процессе целенаправленной деятельности по поиску, сбору, хранению, обработке, предоставлению и распространению информации для повышения эффективности данной деятельности.
Обоснование необходимости регламентации в УПК РФ основ использования информационных технологий в уголовном судопроизводстве, предпочтительно в рамках отдельной главы. Предложения об изменении п.п.2 и 3 ст.2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (формулировки определений информационных технологий и информационных систем) - исключение из определений фразу «и технических средств».
8. Определение информатизации деятельности правоохранительных органов, направленной на раскрытие преступлений, под которой следует понимать процесс разработки, создания, внедрения и использования информационных технологий в оперативно-разыскной деятельности по установлению личности преступника и в уголовно-процессуальной деятельности по привлечению установленных лиц к уголовной ответственности. Классификация нормативных актов, регулирующих использование информационных технологийправоохранительнымиорганами.
9. Признаки и отличительные особенности криминалистической ин
12 формационной системы, ее определение как созданной в целях расследования, раскрытия ипредупрежденияпреступлений совокупности содержащейся в базах данных криминалистически значимой информации и обеспечивающих ее обработку информационных технологий. Приоритетные направления совершенствования использования информационных технологий при построении модели личности неустановленного преступника.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования
Материалы исследования докладывались автором на заседаниях кафедры уголовного права, процесса, криминалистики факультета экономики и права Тульского государственного университета. С научными сообщениями по теме диссертационного исследования автор выступал на восьми международных и межвузовских научно-практических конференциях, проводимых в Тульском государственном университете, Московском государственном университете, Академии управленияМВДРоссии в 2004-2008 годах.
Материалы излагались в ходе лекций и семинарских занятий при изучении курсов криминалистики икриминалистическогоизучения личности на кафедре уголовного права, процесса, криминалистики Тульского государственного университета.
Также они нашли отражение в двадцати научных публикациях автора, посвященных проблемам использования информационных технологий в расследовании неочевидных преступлений, в том числе при построении модели личности неустановленного преступника, шесть из которых опубликованы в научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией России, а также в научно-практическом пособии.
Структура диссертации
Структура работы обусловлена ее темой, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка источников и литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Дяблова, Юлия Львовна

Результаты проведенного нами исследования позволяют сформулиро вать следующие выводы и предложения, направленные на повышение эффек тивности использования информационных технологий моделирования лично сти неустановленногопреступникапри расследовании неочевидных преступ лений.1. Анализследственнойи судебной практики за последние годы свиде тельствует о том, что произошло повышение количестватяжкихи особо тяж кихпреступлений, в то же времяраскрываемостьих снизилась. Это позволяет констатировать, что в современной ситуации существует необходимость в обобщении научной базырасследованиянеочевидных преступлений, анализа предлагаемыхкриминалистическихрекомендаций и их дополнения с учетом неизбежного процесса информатизации всех сфер жизни общества, в том чис ле сферы борьбы с преступностью.Полагаем, что неочевидныепреступления- это межвидовая группа преступлений, объединенных по признаку, отраженному в самом названии. Дан ное понятие обобщает достаточно разнородныепреступныедеяния, которым, как представляется, невозможно дать общую характеристику, можно вести речь только об обстоятельствах, подлежащихдоказываниюпри расследовании неочевидных преступлений. Однако представляется, что все-таки возможно говорить об особенностях расследования неочевидных преступлений как о вневидовой методике.Таким образом, методика расследования неочевидных преступлений, яв ляясь вневидовой методикой, не будет содержатькриминалистическойхарак теристики указанных групп преступлений, но при этом в ее содержание долж ны входить определенные рекомендации по установлению лица, совершивше го неочевидноепреступление, в том числе по использованию современных информационных технологий моделирования личности неизвестногопреступника.2. При анализе неочевидных преступлений проблема понятия, сущности и соотношения расследования и раскрытия имеет важное значение. Изучение научной литературы позволило нам выявить отсутствие единого подхода к оп ределению понятия раскрытия преступления, момента, с которогопреступление должно считаться раскрытым, а также соотношения терминов «расследование» и «раскрытие».Что касается расследования преступлений, то оно четко определяется законодательнымирамками. Расследование преступления — это стадия уголов ного процесса, на которой осуществляетсяпроцессуальнаядеятельность упол номоченных на то субъектов (следователя, дознавателя, органа дознания, прокурора), направленная на получение доказательств по всем обстоятельствам, входящим в предметдоказыванияпо уголовному делу.По нашему мнению, раскрытие преступлений - это цель или результат уголовногосудопроизводствав целом. Позиции авторов, которые рассматри вают раскрытие преступления с точки зрения уголовно-процессуальной, опе ративно-разыскной и криминалистической наук, представляется не соответст вующей потребностям практики борьбы спреступностью. Невозможно гово рить о раскрытии преступления в каком-то одном аспекте, когда в другом оно считается ещенераскрытым. Поэтому во всех указанных науках должен быть выработан единый подход к раскрытию преступления.Полагаем возможным определить окончательное раскрытие преступле ния как результат уголовно-процессуальной деятельности, свидетельствую щий о том, чтовиновностьлица в совершении конкретного преступления до казана вступившим взаконнуюсилу приговором суда, а также в случаях пре кращения уголовного дела по указанным законом основаниям.Считаем целесообразным ввести термин «предварительное раскрытие», которым обозначать этап окончания предварительного расследования и на правления дела в суд собвинительнымзаключением либо обвинительным ак том.Результаты отдельных этапов деятельностиправоохранительныхорга нов по привлечению лица к уголовной ответственности засовершениекон кретного преступления должны обозначаться различными терминами: при по 186 ложительном результате оперативных мероприятий по поиску лица, причаст ного ксовершениюпреступления, следует говорить об обнаружении лица; при привлечении его в качествеобвиняемогов ходе расследования преступления можно говорить об установлении.3. Прирасследованиинеочевидных преступлений в целях установления личности неизвестного преступника целесообразно использование метода мо делирования.Названы необходимые признаки криминалистической модели; к числу выделенных новых признаков относятся следующие: • модель представляет собой систему информации об отдельных сто ронах объекта моделирования; • информация об объекте моделирования являетсякриминалистическизначимой (как доказательственной, так и ориентирующей).На основании всех признаков считаем необходимым уточнить и допол нить имеющиеся вкриминалистикедефиниции модели, определив ее как вы бранную или искусственно созданную систему материальной или идеальной криминалистически значимой информации об отдельных сторонах объекта моделирования, связанного срасследуемымпреступлением, находящуюся в необходимых для достижения цели применения метода моделирования от ношениях сходства или подобия с этим объектом, на основании исследования и оперирования которой могут быть получены новые знания о данном объекте и связанных с ним объектах и явлениях.4. Несмотря на достаточно высокую степень научной разработанности метода моделирования в криминалистике, до сих пор не разрешены некото рые, важные аспекты его теоретического обоснования.Нет однозначности в подходах авторов к определению моделирования -
все-таки это метод или процесс. Мы полагаем, что моделирование следует рассматривать как общенаучный метод. Словосочетание «криминалистическоемоделирование» можно отнести к числу профессиональных терминов, приме 187 нение которых может быть обосновано на практике для обозначения его осо бенностей, но недопустимо в научной терминологии.Проведенный анализ позволил нам сформулировать следующее опреде ление: Моделирование - общенаучный метод познания, применение которого возможно и в практической деятельности в сфере расследования преступле ний, направленный на решение диагностических, идентификационных и иных задач, применяемый, когда прямое исследование объектов затруднено или не возможно, процедура реализации которого включает построение и изучение сходной с объектом-оригиналом модели, и получение тем самым новых зна ний о данном объекте.5. Личность преступника является центральным элементом прирасследовании неочевидных преступлений. Именно на его установление и изобличе ние, в основном, направлено применение всех методов, в том числе и метода моделирования.Мы проанализировали имеющиеся определения личности в целом и личности преступника в частности, и предложили рассматривать личность не установленного преступника как систему разнообразных свойств, реализую щихся (проявляющихся) в совокупности признаков, которые, в свою очередь, могут отразиться в материальных следах на месте преступления либо в иде альных следах в сознаниипотерпевших, очевидцев.Также итогом исследования личности преступника как объекта модели рования являются выводы о том, что моделированию подлежат только собст венные свойства личности преступника. Информация о сопутствующих при знаках неизвестного преступника не относится непосредственно к личности, за исключением необходимых сопутствующих признаков.Была предложена классификация свойств личности для построения ее модели, которая будет способствовать обнаружению неизвестногопреступника и прогнозированию его поведения. Мы полагаем, что первоначально все свойства личности делятся на биологические (природные, естественные) и со циальные (приобретенные в процессе жизни в обществе). При этом целесооб 188 разно именовать их сферами личности (соответственно, биологическая и соци альная сферы личности), под которыми мы понимаем систему взаимосвязан ных классов свойств личности, объединенных по признаку их происхождения.Но все без исключения свойства личности человека нельзя однозначно отнести к числу биологических или социальных в силу именно их интегральности. На пример, письменная речь, являясь одним из элементов социализации лично сти, тем не менее, отражает не только социальные свойства личности (место проживания, образовательный и культурный уровень, профессию и т.д.), но и биологические (пол, возраст, психические заболевания и др.). Вследствие это го выделена комплексная биосоциальная сфера личности.Таким образом, структура личности человека образована совокупностью трех сфер: биологической, социальной и комплексной биосоциальной, каждая из которых является системой свойств личности, объединенных нами в клас сы.6. Отдельные разрозненные рекомендации относительно установления свойств личности, например, психофизиологических, физических и других, не могут дать требуемых результатов в рамках существующих теоретических по ложений, а, следовательно, и в полной мере удовлетворить потребности прак тики борьбы с преступностью. Об этом, в частности, свидетельствует и отсут ствие терминологического единообразия в обозначении построенной модели личности преступника. Большинство авторов при этом используют термины «портрет» и «профиль»: «психологический портрет преступника», «профиль преступника», «психологический профиль преступника», «психологическая реконструкциянеопознанныхсубъектов», «профиль серийного убийцы», «профиль настоящего убийцы», «психолого-криминалистический портрет» или «криминалистическаяхарактеристика преступника», «розыскной про филь», и т.д.Нами проанализированы эти и другие термины и предложено для обо значения результата применения метода моделирования личности неустанов ленного преступника — его модели - использовать термин «поисковый портрет неустановленного преступника». Также дополнены основные направления его использования и выделены этапы его построения.Обобщенно путь построения модели личности неустановленного преступникаможно изобразить следующим образом: от следов на месте преступ ления к способу егосовершения, далее — к определившим выбор способа мо тивирующим факторам, а уже от них - к свойствам и признакам личности, ко торые будут отражены в поисковом портрете неустановленного преступника.Расширено содержание поисковой функции модели личности преступника, выделены тактическая и прогностическая функции.Считаем необходимым организацию координационного центра по соз данию моделей личности неустановленныхпреступников. В настоящее время такой центр отсутствует. К числу факторов, существенно снижающих эффек тивность построения модели личности преступника, относится также недоста точное использование информационных технологий на всех этапах этой дея тельности.7. Технологию предложено понимать в широком и узком смыслах, сформулированы их определения и выделены элементы. Понятие технологии в узком смысле сформулировано нами как система научных положений и осно ванных на них рекомендаций по практическому использованию технических средств в процессе целенаправленной деятельности для повышения ее эффек тивности. Таким образом, содержание технологии образуют три основных элемента: научные положения, технические средства и рекомендации по их практическому использованию. Отсутствие любого из этих элементов в техно логии делает невозможным или нецелесообразным ее применение.Под информационными технологиями следует понимать систему науч ных положений и основанных на них рекомендаций по практическому исполь зованию технических средств в процессе целенаправленной деятельности по поиску, сбору, хранению, обработке, предоставлению и распространению ин формации для повышения эффективности данной деятельности.Внесены предложения об изменении п.п.2 и 3 ст.2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» (формулировки опреде ли лений информационных технологий и информационных систем) - предлагаем их скорректировать, исключив из определений фразу «и технических средств» (обосновываем это нашим подходом к техническим средствам как части тех нологии).С учетом информационного подхода, заложенного вУПКРФ, считаем необходимым ввести в уголовно-процессуальный закон понятие информаци онных технологий. Полагаем, что вместо упоминания в УПК РФ технических средств более верным, отвечающим современным потребностям как науки, так и практики будет закрепление информационных технологий.В соответствии с нашим предложением в УПК будут регламентированы не только технические средства, но и приемы и способы их применения (как часть технологии). В настоящее время информационные технологии проника ют во все сферы жизни, и ихзаконодательноезакрепление в уголовном судо производстве представляется необходимым. В Уголовно-процессуальный ко декс можно ввести отдельную главу, что будет являться предпочтительным, либо включить отдельные положения об информационных технологиях в от дельные главы истатьиУПК.
8. Автором предложены дефиниции понятий информатизации в целом и информатизации деятельности правоохранительных органов, направленной на раскрытие преступлений, под которой, по нашему мнению, следует понимать процесс разработки, создания, внедрения и использования информационных технологий в оперативно-разыскной деятельности по установлению личности преступника и в уголовно-процессуальной деятельности по привлечению ус тановленных лиц к уголовной ответственности.На основе анализа соотношения процесса информатизации с другими, схожими категориями и понятиями сделан вывод о том, что процесс информа тизации включает в себя математизацию как методологическую основу, ком пьютеризацию как центральную составляющую на современном этапе разви тия, а также может включать алгоритмизацию и программирование (при усло вии их осуществления на основе информационных технологий).Применение информационного обеспечения и информационных техно 191 логий должно иметь под собой стабильную правовую основу. В период с на чала 90-х гг. 20 века по настоящее время принято большое количество норма тивных актов, регулирующих отношения в сфере информатизации. Норматив ные акты, регулирующие использование информационных технологий правоохранительнымиорганами, мы разделили на несколько групп. Во-первых, нормативные акты, содержащие общие правовые основания информатизации.Во вторую группу мы предлагаем включить нормативные акты, регулирующие в целом деятельность правоохранительных органов, в том числе некоторые вопросы использования ими информационных технологий. Третья выделенная нами группа нормативных актов наименее многочисленна и объединяет нор мативные акты, напрямую регулирующие вопросы информатизации правоохранительныхорганов (в основном органов внутренних дел). На основе прове денного исследования сделан вывод о необходимости дальнейшегосовершенствования нормативных актов каждой из выделенных нами групп.9. Определены отличительные особенности криминалистической ин формационной системы:
1) цель ее создания -расследование, раскрытие и предупреждение преступ лений;
2) криминалистическая информационная система должна создаваться на основе научных положений, имеющих значение при расследовании пре ступлений;
3) содержащаяся в ее базах данных информация является криминалистиче ски значимой;
4) ее сбор и хранение осуществляютсяправоохранительнымиорганами;
5) обработка и передача содержащейся в системе информации реализовыва ются информационными технологиями в соответствии с решаемыми криминалистическимизадачами;
6) пользователями криминалистической информационной системы высту пают органы следствия,дознания, оперативных и экспертных подразде лений правоохранительных органов, данная система должна быть защи щена от несанкционированного доступа.На основе выделенных признаков под криминалистической информаци онной системой предложено понимать созданную в целях расследования, рас крытия ипредупрежденияпреступлений совокупность содержащейся в базах данных криминалистически значимой информации и обеспечивающих ее об работку информационных технологий. Одной из важнейших задачкриминалистической информационной системы должно являться осуществление модели рования личности неустановленного преступника.К числу основных выявленных нами недостатков в сфере информаци онного обеспечения деятельности по установлению личности неизвестного преступника относятся следующие: • каждая из существующих информационных систем применяется в ка кой-то достаточно узкой сфере, при этом в ней отсутствует необходимая цен трализованная информация; • используемые базы данных часто не связаны между собой (необходимо делать запросы в каждую из них); • вводимая в различные системы информация характеризуется, с одной стороны, неполнотой данных, а с другой, их разнообразием (в силу отсутствия единых критериев) и дублированием; • разнообразие систем управления базами данных; • низкий уровень автоматизации и большое число администраторов; • выдача информации на бумажных, а не электронных носителях; • не использование возможностей компьютерного анализа данных, в том числе для создания модели личности неизвестного преступника.Именно эти положения, на наш взгляд, являются приоритетными на правлениями для совершенствования использования информационных техно логий моделирования личности неустановленного преступника.Автор надеется, что реализация положений диссертации будет способст вовать упрочению теоретических и практических основ использования ин формационных технологий при расследовании преступлений, в том числе при построении модели личности неустановленного преступника.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Дяблова, Юлия Львовна, 2008 год

1.КонституцияРоссийской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237
2. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
3.Таможенныйкодекс Российской Федерации от 28.05.2003 № 61- ФЗ // Собрание законодательства РФ. 02.06.2003. № 22. ст. 2066.
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197- ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1. Ст. 3.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
6. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Российская газета, №165,29.07.2006
7. Федеральный закон 10 января 2002 года № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» //Российская газета. № 6. 12.01.2002
8. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета, № 106, 05.06.2001.
9. Федеральный закон от 25.07.1998 N 128-ФЗ «О государственнойдактилоскопическойрегистрации в Российской Федерации» // Российская газета, № 145, 01.08.1998.
10. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскнойдеятельности»//Российская газета, № 160, 18.08.1995.
11.ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 28.01.2002 г. № 65 «Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002-2010 годы)» // Собрание законодательства РФ, 04.02.2002. № 5. ст. 531.
12. Постановление Правительства РФ от 28.08.2001 № 630 (ред. от 06.09.2004) «О федеральной целевой программе «Развитие единой образовательной информационной среды (2001 - 2005 годы)» // Собрание законодательства РФ, 03.09.2001, № 36, ст. 3578.
13. Федеральный закон от 20.02.95 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» (в ред. от 10.01.2003 г.) //Собрание законодательства РФ. 20.02.1995. № 8. ст. 609. (утратил юридическую силу)
14. Федеральный закон от 04.07.96 г. № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене» (в ред. от 29.06.2004 г.) // Собрание законодательства РФ, 08.07.1996, № 28, ст. 3347. (утратил юридическую силу)
15. ПриказГенпрокуратурыРФ от 14.12.1994 № 20-1-85/94 «Об утверждении Инструкции о едином учетепреступлений» // Справочная правовая система «Консультант-Плюс» Электронный ресурс. (утратил юридическую силу)
16. Книги: учебники, учебные пособия, монографии
17.АверьяновА.Н. Система: философская категория и реальность / А.Н. Аверьянов. - М., 1976.
18.АверьяноваТ.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития. - М., 1994. - 250 с.
19.АверьяноваТ.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. - М., 2006.-390 с.
20.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С, Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика: учебник для вузов / под ред. Р.С.Белкина. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2005. - 992 с.
21. Алимджанов Б. Раскрытиепреступления- задача следственных органов / Б. Алимджанов. - Ташкент: Узбекистан, 1975. 102 с.
22.АнтонянЮ.М. Изучение личности преступника / Ю.М.Антонян. - М.: ВНИИ МВДСССР, 1982. - 181 с.
23.АнтонянЮ.М. Сексуальные преступления и ихпредупреждения/ Ю.М. Антонян, СП. Позднякова. - М.:ВНИИМВД РФ, 1991.
24.АнтонянЮ.М. Психология убийства / Ю.М. Антонян. - М.:Юрист. 1997.-304 с.
25.АнушатЭ. Искусство раскрытия преступлений и законы логики / Э. Анушат. 1927
26.АстапкинаСМ., Дубровицкая Л.П., Плесовских Ю.Г. Участие специалиста-криминалиста врасследованиипреступлений: Учебное пособие. -М.: Изд-во Учебно-методического центраМВДРоссии, 1992. - 72 с.
27.БаевО.Я. Тактика следственных действий. - Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1995. - 224 с. 12. ,БаевО.Я. Основы криминалистики. - М.: Экзамен, 2001. - 288 с.
28.БахинВ.П. Криминалистика: проблемы и мнения (1962-2002) / В.П.Бахин. - Киев, 2002. - 268 с.
29.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. - Т.1: Общая теория советскойкриминалистики/ Р.С. Белкин. - М., 1978.
30.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. - Т.2: Частныекриминалистическиетеории. - М., 1978.
31.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации / Р.С. Белкин - М., 1979.
32. Белкин Р. Проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике / Р.С. Белкин. -М., 1988.
33.БелкинР.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т.1. Общая теория криминалистики / Р.С. Белкин. - М.: Юрист. 1997. - 408 с.
34.БелкинР.С. Криминалистика: Учебный словарь-справочник / Р.С. Белкин. - М.:Юристъ. 1999. - 268 с.
35.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / Р.С. Белкин. М., 2 0 0 1 - 240 с.
36.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия / Р.С. Белкин. - М.:МегатронXXI, 2000. - 2-е изд. доп. - 334 с.
37. Белкин Р.С,ВинбергА.Н. Криминалистика и доказывание. - М., 1969.
38.БирюковВ.В. Цифровая фотография: перспективы использования вкриминалистике/ В.В. Бирюков. Луганск. 2000
39.БлувштейнЮ.Д. О содержании понятия «Личностьпреступника». Теоретические проблемы учения о личности преступника / Ю.Д.Блувштейн. -М. - 1979
40. Большая Советская Энциклопедия. Т. 10 - М., 1976. - 708 с.
41. Большой толковый словарь русского языка. СПб., 2001
42.БосхоловС. Основы уголовной политики:Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты / С. Босхолов - М . , 1999.
43.БурнашевН.А. Расследование краж, совершаемых в условиях крупного города / Н.А. Бурнашев. - М., 1983
44. Взаимодействиеследователяи эксперта-криминалиста при производствеследственныхдействий: Учеб. пособие / Под ред. И.Н. Кожевникова. -М., 1995.
45.БидоновЛ.Г. Криминалистические характеристики убийств и системы типовых версий о лицах,совершившихубийство без очевидцев: Мето-дич. рекоменд. к использованию системы типовых версий / Л.Г. Бидонов. -Горький, 1978.
46.ВолынскийВ.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия ирасследованияпреступления. - М.: Изд-во ВНИИ МВД России, 1994. - 7 8 с.
47.ВолынскийВ.А. Криминалистическая техника: Наука — техника — общество — человек / В.А. Волынский. - М., 2000.
48.ГаврилинЮ.В., Шурухнов Н.Г. Криминалистика: методика расследования отдельных видов преступлений: Курс лекций / Под ред. профессора Н.Г.Шурухнова- М.: Книжный мир, 2004. - 468 с.
49.ГавриловА.К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы) / А.К. Гаврилов. - Волгоград. 1976.
50.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений / И.Ф. Герасимов. - Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1976. 184 с.
51.ГоловинА.Ю. Криминалистическая систематика / А.Ю. Головин. - М., 2002.
52.ГоттB.C. и др. Категории современной науки / B.C. Готт, Э.И. Се- менюк, А.Д.Урсул. - М. 1984.
53. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики / Г. Гросс / Пер. с нем. - СПб., 1908.
54.ГустовГ.А. Моделирование в работе следователя / Г.А.Густов. - Л., 1980.-92 с.
55. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1955.т. IV.
56.ДмитриевЕ.Н., Иванов П.Ю. Применение метода цифровой фотографии для фиксации объектовкриминалистическихэкспертиз: Учебное пособие / Е.Н. Дмитриев, П.Ю.Иванов. М., 1997. - 174 с.
57.ДрапкинД.Я. Построение и проверка следственных версий / Д.Я.Драпкин. М. 1972
58.ДубягинЮ.П. Руководство по розыску ирасследованиюнеочевидных убийств / Ю.П.Дубягин. - М.: БУКВИЦА, 1997.- 480 с.
59.ДубягинЮ.П. Особенности методики расследования неочевидныхубийств/ Ю.П. Дубягин. - М.:Юрлитинформ, 2004.- 250 с.
60.ДуловА.В. Основы расследования преступлений,совершенныхдолжностными лицами / А.В.Дулов. - Мн.: Изд-во «Университетское». 1985.
61.ЕрмоловичВ.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений / В.Ф. Ермолович. Минск, 2001. - 308 с. ^
62.ЖбанковВ.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений / В.А.Жбанков. - М.: Академия МВД СССР, 1987. - 7 8 с.
63.ЖбанковВ.А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике- М., 1995
64.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе /Н.В. Жогин, Ф.Н.Фаткуллин. М., 1965.
65.ЗвирбульВ.К. Криминология / В.К.Звирбуль, В.В. Клочков, Н.Ф. Кузнецова. - М. 1980.
66.ЗоринГ.А. Криминалистическая методология / Г.А. Зорин. Минск. 2000. - 608 с.
67.ЗотовД.В. Уголовно-процессуальное доказывание и научно- технические достижения: Теоретические проблемы: Монография / Д.В. Зотов. - Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2005. — 200 с.
68. Информатика и математика дляюристов: Учеб. Пособие для вузов / Под. ред. проф. Х.А.Андриашина, проф. Я. Казанцева. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. - 463 с.
69.ИсаенкоВ.Н. Некоторые вопросы организации расследования серийных убийств / В.Н. Исаенко. - М., 1999
70.КаневскийЛ.Л. Проблемы методики расследования преступленийнесовершеннолетних/ Л.Л. Каневский. - Уфа, 1976
71. Кантер Д. Психологический профиль преступника / Проблемы использования нетрадиционных методов расследованиятяжкихпреступлений / Д. Кантер. - М., 1998.
72.КлименкоН.И., Биленчук П.Д. Логико-математические и кибернетические методы в криминалистике / Н.И. Клименко, П.Д.Биленчук. - Киев, 1988.-104 с.
73.КнязевВ.А. Методика расследования и раскрытияхищенийгрузов на железнодорожном транспорте / В.А. Князев, П.П.Мозговой. - Горький, 1977
74.КовалевичИ.А. Информатизация социальных систем: Монография / И.А. Ковалевич. - Красноярск:КГТУ. 2003. 118 с.
75.КолдинВ.Я. Методология криминалистики / В.Я.Колдин// Криминалистика. Отв. ред. Н.П.Яблоков. - М.: Юрист, 2000.
76. Компьютерные технологии в юридической деятельности. Учебное и практическое пособие: Под ред. проф. Н. Полевого, к.ю.н. В. Крылова. М.: БЕК. 1994.-304 с.
77.КониА.Ф. Судебные речи 1868-1888 / А.Ф. Кони. - СПб. 1897.
78.КониА.Ф. Избранное / Сост, всуп. Ст. и примеч. Г.М. Миронова и Л.Г. Миронова. - М . : Сов. Россия. 1989.
79. Коновалов С И . Теоретико-методологические проблемы криминалистики. / С И . Коновалов. Ростов-на-Дону, 2001. - 208 с.
80.КоршикМ.П., Степичев С С Изучение личностиобвиняемогона предварительном следствии. - М . , 1969
81.КосаревВ.Н. Комплексное программно-целевое использование данных о личности несовершеннолетнихправонарушителейпри расследовании и профилактике преступлений / В.Н. Косарев. - Волгоград, 1986
82.КоруховЮ.Г. Трасологическая диагностика: Методическое пособие для экспертов. М.:ВНИИСЭ, 1983. - 76 с.
83.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Научно-практическое пособие. — М.: Норма, 1998. - 288 с.
84.КоршикМ.Г., Степичев СС. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. - М . , 1969. - 128 с.
85.КочергинА.Н. Методы и формы научного познания / А.Н. Кочер- гин. - М.: Изд-воМГУ, 1990.
86. Краткий философский словарь / Под ред. А.П. Алексеева. - М.: Проспект, 1998.-400 с.
87. Кривошеев А.С Изучение личности обвиняемого в процессе расследования. - М., 1971. - 234 с.
88.Криминалистика/ Под ред. Р.С Белкина,- М., 1999.
89. Криминалистика: информационные технологиидоказывания: Учебник для вузов / Под ред. В.Я.Колдина. - М., 2007.
90. Криминалистика: Учебник/ Под ред. Белкина Р.С,КоломацкогоВ.Г., Лузгина И.М. - М.: Изд-во Академии МВД России, 1995. - 637 с.
91. Криминалистика: Учебник для вузов / А.Ф.Волынский, Т.В. Аверьянова, И.Л. Александрова и др.; Под ред. Проф. А.Ф. Волынского. - М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 615 с.
92. Криминалистика: Учеб. для вузов / И.Ф.Герасимов, Л.Я. Драпкин, Е.П. Ищенко и др.; Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я. Драпкина. - М.: Высш. шк., 1994.-528 с.
93. Криминалистика / Под ред. д.ю.н., проф. В.А. Образцова.- М.: Юрист, 2001.-760 с.
94. Криминалистика: Учеб. / Под ред. проф. А.Г. Филиппова (отв. редактор), проф. А.Ф. Волынского. М., 1998
95. Криминалистика: Учебник / Под ред. проф. А.Г. Филиппова. - М.:Юриспруденция, 2000. - 352 с.
96. Криминалистика: Учебник / Под ред. Т.А.Седовой, А.А. Эксархо- пуло. СПб., 2001.
97. Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. - М., 2005.
98.Криминалистическаяэнциклопедия / Под ред. B.C. Белкина. - Ал- маты, 1995.-564 с.
99.Криминология: учеб. / Под ред. В.Н.Кудрявцеваи В.Е. Эминова. - М.: Юристъ, 2004
100.КрыловИ.Ф. Следы на месте преступления. - Л., 1961. - 148 с.
101.КрыловИ.Ф. Криминалистическое учение о следах. - Л.: Изд-воЛГУ, 1976.-200 с.
102.КудрявцевВ.Н., Эйсман А.А. Кибернетика в борьбе с преступностью.-М., 1964.-98 с.
103. Курс криминалистики: В 3 т. Т. I. Общетеоретические вопросы. Криминалистическая техника. Криминалистическая тактика / под ред. О.Н.Коршуновойи И.А. Степанова. - СПб: Юридический центр Пресс, 2 0 0 4 - 683 с.
104.КустовA.M. Криминалистика и механизм преступления. Цикл лекций / A.M. Кустов - М.: Издательство Московского психолого-социального института; Воронеж: ИздательствоНПО«МОДЭК», 2002.- 304 с.
105.ЛавровВ.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет / В.П. Лавров. - М., 1972
106.ЛавровВ.П. Расследование преступлений по горячим следам / В.П. Лавров, В.Е.Сидоров. - М., 1989
107.ЛаговскийА.Ю. и др. Составление психологического портрета преступника: Учебно-методическое пособие / А.Ю. Лаговский, А.И. Скрынни-ков, В.Н.Тележникова, Л.А. Бегунова. - М., 2000
108.ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствами/ A.M. Ларин. - М.: Юридическая литература, 1966.
109.ЛаринA.M. Криминалистика и паракриминалистика / A.M. Ларин. -М., 1996
110.ЛебедевВ.И. Искусство раскрытия преступлений / В.И. Лебедев. - Спб. 1909
111.ЛекарьА.Г., Безруких Р.К. Организационно-тактические основы раскрытия преступлений / А.Г. Лекарь, Р.К.Безруких. - М.:Юрид. лит., 1977
112.ЛубинА. Ф. Механизм преступной деятельности. Методологиякриминалистическогоисследования / А. Ф.Лубин. - Н. Новгород. 1997.
113.ЛузгинИ. М. Расследование как процесс познания / И. М. Луз- гин. -М. 1969.
114.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследовании преступлений / И.М. Лузгин. - М. 1981
115.ЛузгинИ.М. Реконструкция в расследовании преступлений: Учеб. пособие. /И.М. Лузгин. - Волгоград, 1981.
116.ЛукьянчиковЕ.Д. Особенности расследования преступлений несовершеннолетних / Е.Д. Лукьянчиков. - Киев, 1990
117.Лупинская&nbs