Институциональная методология управления модернизацией современной системы образования

brief description

Институциональная методология управления модернизацией современной системы образования

тема диссертации и автореферата по ВАК 13.00.01, доктор педагогических наук Гапонюк, Петр Никитович

Год:
2012
Автор научной работы:
Гапонюк, Петр Никитович
Ученая cтепень:
доктор педагогических наук
Место защиты диссертации:
Москва
Код cпециальности ВАК:
13.00.01
Специальность:
Общая педагогика, история педагогики и образования
Количество cтраниц:
492
Оглавление диссертации доктор педагогических наук Гапонюк, Петр Никитович

Введение
Глава 1. Модернизация как объект управления образованием
1.1. Методологические характеристики модернизации 33 образования
1.2. Теория процесса управления образованием в условиях его 58 модернизации
1.3. Проблемное поле фундаментальных исследований 75 модернизации и управления развитием системы образования России
Выводы по первой главе исследования
Глава 2. Методология модернизации современной системы образования
2.1. Методологические подходы к проектированию и 105 осуществлению модернизационных процессов в системе образования
2.2. Государственная политика как методологический регулятив 127 модернизации образования
2.3. Государственно-общественная модель управления процессом 150 модернизации современной системы образования
Выводы по второй главе исследования
Глава 3. Методология управления образования как модернизационным комплексом науки и практики
3.1. Обоснование феномена «модернизационный комплекс науки и 179 практики»
3.2. Методологический концепт управления образованием как 210 комплексной моделью науки и практики
3.3. Проектирование как фактор управления модернизацией 248 образования
Выводы по третьей главе исследования
Глава 4. Методологические характеристики процесса институционализации управления образованием в условиях модернизации
4.1. Методологические и социокультурные предпосылки 282 институционализации современной системы образования
4.2. Обоснование институциональной методологии управления 300 модернизацией системы образования России
4.3. Концептуальная модель институционального управления 338 модернизацией современной системы образования

Выводы по четвертой главе исследования
Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Институциональная методология управления модернизацией современной системы образования"
В Проекте стратегии инновационного развития Российской Федерации до 2020 года «Инновационная Россия - 2020», разработанной на основе положений Концепции долгосрочного развития Российской Федерации на период до 2020 года, поставлена цель - перевести экономику России на инновационный путь развития на основе наращивания человеческого капитала в сфере науки и образования, формируя оптимальную институциональную структуру, обеспечивающую генерацию новых знаний. Именно инновации обеспечат конкурентоспособность России в глобальной экономической системе, определив российскому государству роль одного из лидеров мирового сообщества. Образование выступает важнейшим фактором экономического роста и формирования инновационной экономики и входит в состав основных приоритетов российского общества и государства.
Императив инновационного развития выступает основой модернизации. Термин «модернизация», введенный в научный обиход в 50-х гг. XX века, характеризует различные этапы развития общества. Сущностное содержание модернизации образования заключается в преобразовании системы с целью обеспечения ее устойчивого развития на основе опережающего характера инновационных научных проектов и технологий.
Модернизацию образования характеризуют процессы прогнозирования и развития, реализуемые в формате стратегий, программ, проектов, образовательных инициатив и т.п. Следует отметить глобальность стратегий, максимально возможный круг объектов и, соответственно, широкий спектр поставленных задач, регламентирующих государственную политику в сфере образования. Основой модернизации взаимосвязанных систем экономики и образования выступает интеграция вышеназванных элементов, являясь «точкой роста», проектируемых и реализуемых инноваций.
Актуализируется проблема управления процессом модернизации современной системы образования России. В Проекте федерального закона 4
Об образовании в Российской Федерации» (редакция на 1 декабря 2010 года, ст. 10.7) определено, что деятельность государственных органов исполнительной власти в сфере образования основывается на стратегическом планировании развития системы образования, которое осуществляется в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации, основными направлениями государственной политики, федеральными целевыми и региональными программами, результатами мониторинга ситуации.
Модернизация выступает объектом управления, обусловливая методологический поиск новых подходов, реализующих стратегию инновационного развития современной системы образования.
В рамках модернизационной парадигмы анализируются этнополитические процессы (Э.А. Паин, JIM. Дробижева и др.), демографическая (А.Г. Вишневский, C.B. Захаров и др.), социально-экономическая (О.Н. Яницкий), социокультурная сферы институтов (A.C. Ахиезер, Т.И. Заславская, С.Г. Кирдина, В.А. Красильщиков, Н.И. Лапин, В.А. Ядов и др.).
В работах В.И. Загвязинского, B.C. Лазарева, Г.Н. Серикова, Т.И. Шамовой и др. исследуется специфика процессов управления образовательными системами и организациями. Актуальны для современной теории и практики проблемы: программно-целевого и стратегического управления образовательными системами. (В.И. Гам, B.C. Лазарев, С.А. репин и др.); институционализации среды управления (Н.В. Василенко, О.В. Иншаков, В.В. Радаев и др.); управления качеством образования (М.Л. Агранович, Г.С. Ковалева, А.И. Субетто и др.).
Активизация инновационной деятельности личности, общества, государства как условия формирования общества знаний актуализирует разработку модели управления модернизационными процессами, решающей задачу определения интеграционного комплекса стратегий развития образования и его формализации в рамках инновационно-образовательного сектора экономики РФ.
Методологической основой управления проектированием и осуществлением модернизационных процессов в образовании выступает категория «качество». Качество интегрирует факторы постоянного обновления сферы образования, с одной стороны, и стандартизации/стабилизации лучшего из достигнутого, с другой.
Многомерность понятия «качество» определяет взаимосвязь процессов фундаментализации и модернизации образования, обеспечивая его системность, структурность и организованность.
Изменение объективной реальности обусловливает трансформацию качественного состояния институтов образования. Инновация характеризует образование новых институциональных фактов. Динамика развития системы образования как многофакторного феномена прослеживается на уровне институционализации.
Институционализация в данном контексте определяется инновационностью. Формализация института характеризуется качественной определенностью функционального содержания институтов. Вышеизложенные институциональные проекции актуализируют исследование методологии институционализации и институционального управления модернизационными процессами в образовании России.
Институциональная методология определяет процесс трансформации/модернизации институтов, формализующих современную объективную реальность, характеризуя механизмы генерации новых знаний, проектирование новых институтов и осуществление трансформационных изменений существующих, разработку алгоритма, характеризующего операциональный спектр формализации стратегий в систему конкретных действий.
Степень разработанности темы исследования.
Вопросы методологии управления образованием всегда находились в русле интересов ведущих ученых современности. Так, применение институциональной методологии выступает основой исследования взаимосвязи институциональной динамики развития общества и образования, институциональным аспектом регулирования сферы образования, в том числе его модернизации (А.О. Грудзинский, Н.В. Василенко, A.A. Панова, М.М. Скорев, О.И. Ильинский, О.В. Иншаков и др.).
Управление образованием в условиях модернизации выступает предметом исследований Д.А. Новикова, С.А. Белякова. Актуализируется проблема управления модернизационными рисками (С.А. Белоусова, А.Е. Орел).
Разрабатывается проблема государственно-общественного управления модернизацией образования (С.Г. Алексеев, Ю.А. Бурдельская, Т.В. Головина, Т.А. Степанова, В.И. Бочкарев, В.Ф. Кривошеев, Т.В. Саенко). В качестве актуальной задачи рассматривается создание системы государственно-частного партнерства, обеспечивающей институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом (A.M. Ковалев, В.Н. Мочальников, В.А. Варнавский, Н.Р. Исправников, H.A. Новицкий и ДР-)
Разработаны модели управления знаниями (И. Нонака, Г. Хедлунд, Э. Караянис), выделены школы управления знаниями (Г.И. Маринко, В.П. Баранчеев). Осуществляются исследования феноменологии инноваций и управления инновационным развитием экономических и образовательных систем (И. Шумпетер, П. Друкер, М. Кастельс, B.JI. Макаров, А.Е. Варшавский, J1.A. Козлов, B.C. Лазарев, A.B. Хуторской).
Инновационно-ориентированная стратегия развития современного образования актуализирует разработку новой институциональной методологии управления модернизационными процессами, как многокомпонентной модели, обеспечивающей переход к информационному 7 обществу. Актуальность исследования обусловлена необходимостью разрешения следующих противоречий: между потребностью общества и государства в использовании новых механизмов управления модернизационными процессами в условиях формирующегося информационного общества/общества знаний и отсутствием методологии организации инновационно-ориентированного образовательного сектора в социально-экономическом пространстве России; между необходимостью управления модернизацией системы образования, используя объединенные ресурсы государства, общества и бизнеса, и неразработанностьютеории и технологий управления сетевым образовательным инфраструктурным комплексом, ориентированным на функционирование и развитие в условиях постоянно изменяющейся объективной реальности; между необходимостью реализации стратегии инновационного развития образования, характеризуемой формированием новых институциональных факторов, и неразработанностью методологии операционального обеспечения организации модели институционального управления модернизацией современных образовательных систем.
На основании выявленных противоречий была сформулирована проблема исследования, которая заключается в исследовании качественных изменений и обосновании методологически характеристик управления модернизацией современной системы образования.
Актуальность проблемы, ее теоретическая и практическая значимость, недостаточная методологическая разработанность обусловили выбор темы исследования: «Институциональная методология управления модернизацией современной системы образования».
Цель исследования: обоснование институциональной методологии операционального обеспечения управления модернизационными процессами в образовании.
Объект исследования: модернизационные процессы в современной системе образования.
Предмет исследования: институциональная методология управления системой образования.
Гипотеза исследования заключается в том, что успех модернизации современной системы образования характеризует качественные изменения институтов управления образованием в том случае, если:
- будет обоснована институциональная методология управления модернизацией системы образования как комплекса, составляющими элементами которого являются: методология управления знаниями (knowledge management), институциональное проектирование и методологический алгоритм управления модернизацией системы образования;
- будет разработана концептуальная модель институционального управления модернизацией современной системы образования;
- будут определены методологические характеристики модернизации образования, центрированные феноменологией качества;
- будет разработана теория процесса управления образованием в условиях модернизации, выступающая: 1) методологической основой формирования стратегического инновационно-образовательного сектора современной экономики/экономической реальности; 2) аналоговой моделью стратегии/тактики развития образования, обеспечивающей участие институтов государства и общества в проектировании и реализации модернизационных трансформаций в сфере образования;
- методологическим регулятивом модернизации образования выступит государственная политика, конкретизированная в формате стратегии;
- будут определены концепты и обоснована государственно-общественная модель управления процессом модернизации современного образования;
- будет обоснована процедура институционального анализа как метода изучения состояния, особенностей функционирования и трансформации/модернизации институтов, организующих систему образования;
- методологической предпосылкой институционализации современного образования в условиях модернизации будут определены концепты «инновационное качество», «технологии обучения/воспитания», «идеология культуры»;
- будет обоснована теория сетевой интеграции образовательных систем, структур и организаций, базовыми концептами которой являются «сетевой образовательный инфраструктурный комплекс» и «управление сетевыми организационными структурами»;
- будет создан Центр проектного менеджмента как институционализированная форма кластера проектирования, экспериментальной апробации и тиражирования новых образовательных технологий генерации знаний;
- будет разработана модель кластера образовательных технологий, выступающих институтом, разработки, экспертирования и тиражирования инновационных технологий обучения/воспитания;
- для определения методологии модернизации будут применены современные экономические и социально-экономические теории, адаптируя характеристики инновационной экономики к сфере образования.
В соответствии с целью и сформулированной гипотезой были поставлены следующие задачи:
1. Определить методологические характеристики модернизации как объекта управления образованием.
2. Осуществить анализ фундаментальных исследований модернизации и управления развитием системы образования РФ.
3. Исследовать методологию модернизации современной системы образования, включая методологические подходы к проектированию и
10 осуществлению модернизационных процессов, государственную политику модернизации и государственно-общественную модель управления процессом модернизации современной системы образования России.
4. Разработать методологию управления образованием, включающую концепт управления образованием как комплексной моделью науки и практики и проектирование как фактор управления модернизацией системы образования.
5. Определить методологические и социокультурные предпосылки институционализации современного образования
6. Разработать институциональную методологию управления модернизацией системы образования России.
7. Разработать концептуальную модель институционального управления модернизацией системы образования РФ.
Методологическую основу исследования составили системно-синергетический, институциональный, сетевой, полиструктурный, процессный, субъектно-ориентированный, эволюционный, компетентностный, проектный подходы; принципы фундаментализации, генерации информации, «методологического индивидуализма», партисипативности, полиструктурности; концепты, характеризующие теории процесса управления, сетевой интеграции образовательных систем, структур и организаций; концепты, определяющие предпосылки институционализации современного образования и метатеорию институционализации.
Теоретическую базу исследования составили: идеи институциональной теории (Н.В. Василенко, Д.С. Львов, Г.Б. Клейнер, О.Г. Голиченко, В.Г. Гребенников, В.Е. Дементьев, Б.А. Ерзнкян, О.С. Сухарев, B.JI. Тамбовцев и др.); идеи институционально-эволюционной и неоинституциональной экономических теорий (Р. Коуз, Д. Норт, О. Уильямсон, Р. Нельсон, Дж. Ходжсон, В.В. Вольчик, С.Г. Кирдина, P.M. Нуреев, A.A. Олейник, В.М. Полтерович, О.С. Сухарев, B.JI. Тамбовцев, А.Е. Шастико и др.); и теория эволюции институтов и институциональных изменений (Б. Артур, Д. Норт, Р. Томас, Д. Ходжсон); теории управления социальными и образовательными системами (В.Г. Афанасьев, А.И. Берт, П. Винер, Д. Форестер, Д.А. Новиков, Т.И. Шамова, A.M. Новиков, М.М. Поташник и др.); теории синергетики и самоорганизации систем, межинституционального взаимодействия субъектов образования (В.П.Бранский, E.H. Князева, С.П. Курдюмов, С.Д. Пожарский, Н.М. Таланчук, Н.Ф. Талызина, И.С. Якиманская и др.); исследования по проблемам индикативного управления и индикативного планирования (C.B. Соханевич, В.И. Тютрин, М.Н. Петрова, A.B. Федорович, Д.А. Коледова, A.M. Петров, А.Ю. Егоров, Б.И. Мишин, Л.Г. Демидова, В.П. Лексин и др.); методология прогнозирования развития образования (В.Н. Лесин, П.С. Завьялов, A.A. Швец, М.Ю. Швец, С.Л. Беркинблит, B.C. Леднев, Н.Д. Никандров, В.И. Загвязинский, A.B. Соколов, Л.С. Шеховцева и др.); концепции развития методологии образования (В.И. Журавлев, Б.М. Кедров, И.Я. Лернер, М.Н. Скаткин, В.А. Сластенин, Г.П. Щедровицкий и др.); представления о стратегии развития образования в современном мире и принципах современной политики в сфере образования (О.В. Акулова, И.В. Бестужев-Лада, Г.А. Бордовский, В.П. Борисенков, Б.Л. Вульфсон, Б.С. Гершунский, В.А Глуздов, C.B. Дармодехин, А.Н. Джуринский, Э.Д. Днепров, A.C. Запесоцкий, Н.Д Никандров, A.M. Новиков, Н.Ф. Радионова, В.А. Сластенин, О.Н. Смолин, А.П. Тряпицына, В.Д. Шадриков, E.H. Шиянов и др.; идеи и теории инноваций и инновационного развития (Й. Шумпетер, Б.А. Хундвалл, К. Фримен, С. Меткальфе, К. Эдквист, С. Фейсон, М. Доджсон, П. Ротвелл, В.Г. Белолипецкий, A.A. Дынкин, М.А. Кастосов,
В.М. Кульков, P.M. Нуреев, Ю.М. Осипов, И.И. Столяров, Ю.В. Яковец, Е.Г. Ясин); идеи и теории инновационного развития образования (С.Г. Борисова, Н. Гаузнер, Б.С. Гершунский, Э.Д. Днепров, В.П. Ларина, В.Н. Максимова, З.Г. Найденова, Н.Д. Никандров, С. Д. Поляков, В.И. Слободчиков, H.H. Суртаева, Г.С. Сухобская, А.П. Тряпицына, Д.И. Фельдштейн, О.Г. Хомерики, В.З. Юсупов, Н.Р. Юсуфбекова, И.Э. Ярмакеев и др.); теории инноваций и экономики знаний (П. Друкер, Д. Кларк, Г. Менш, Д. Белл, Э. Денисон, Т. Кун, М. Портер, К. Эрроу); ведущие идеи системного, стратегического, корпоративного, обучающего менеджмента (И. Ансофф, B.C. Алексеевский, Д. Бодди, М. Вебер, М. Вудкок, Дж. Вудворд, A.A. Годунов, П.М. Завлин, М. Мескон, Б.З. Мильнер, Г. Минцберг, А.Дж. Стрикленд, P.A. Фатхудинов, Д. Френсис); идеи государственно-общественного управления образованием (A.M. Моисеев, A.A. Пинский, A.C. Прутченкова, A.M. Цирульников, Т.А. Степанова, С.Г. Алексеев, Ю.А. Бурдельская, Т.А. Головина, В.И. Бочкарев, В.И. Гусаров, Н.В. Хованова, Т.В. Саенко, A.M. Ковалев, В.Н. Мочальников, И. Майлс, Ф. Поппер, И. Нонака); идеи управления знаниями (Л.И. Абалкин, М. Абрамович, М.В. Арапов, С.Н. Бобылев, Э. Брукинг, О.М. Вихорев, В.В. Глухов, П. Давенпорт, Дж. Даумн, A.A. Дынкин, Г.Б. Клейнер, M. Коуп, C.B. Кузнецов, В.Л. Макаров, Б.З. Мильнер, Г.И. Маринко, В.П. Баранчеев, К. Виг, Д. О'Лири); теория трансакций и трансакционных издержек (Р. Коуз, О. Уильямсон, К. Эрроу); теория сетей (М. Кастельс, А.Н. Олейник, З.С. Викторова, Г. Минтцберг, Дж. Лозерони, Г. Баден-Фуллер); концепции маркетинга и бенчмаркинга (Ф. Кетлер, Р. Питер Диксон, Е.А. Михайлова, Е.П. Голубков, Л.А. Серебрякова, ХДж. Харрингтон, СДж. Харрингтон и др.); концепции ценности отношений (D. Wilson, S. Jantrania и др.).
Методы исследования. Решение поставленных задач и проверка исходных положений потребовали использования комплекса взаимодополняемых и взаимопроверяемых методов, обусловленных характером решаемых исследовательских задач, а именно: неоинституциональный структурный и динамический анализ; теоретический анализ и синтез при обобщении материалов по изучаемой проблеме; прогнозирование и проектирование; концептуализация; осмысление, обобщение, систематизация и описание полученных результатов.
База исследования: Институт управления образования РАО (г. Москва), Педагогический институт Южного федерального университета (г. Ростов-на-Дону), муниципальная система образования г. Ростова-на-Дону.
Этапы исследования.
На первом этапе (2006-2008 гг.) осуществлялся выбор и теоретическое осмысление темы, проблемы, объекта и предмета исследования, сформулированы цель, гипотеза и задачи исследования, анализировалась философская, психолого-педагогическая литература, государственные нормативные акты и программы, определялись исходные методологические позиции работы, разрабатывались в составе проектной группы концептуальные модели, образовательные программы и программы развития образовательных учреждений муниципальной системы образования г. Ростова-на-Дону в формате проекта «Модернизация образования», велись фундаментальные и прикладные исследования, формализованные в виде статей, выступающих содержательной основой научно-методического обеспечения повышения квалификации преподавателей высшей школы.
На втором этапе (2008-2009 гг.) осуществлялось определение и обоснование методологии исследования, уточнялась гипотеза, определялись базовые концепты исследования, разрабатывалась теория процесса управления образованием в условиях модернизации, продолжалась работа в рамках фундаментальных и прикладных исследований, результаты которых
14 представлены в форме статей по следующим направлениям: «Стратегии, методологии и технологии развития современного образования», «Управление развитием современного образования», «Проблемы современного воспитания».
На третьем этапе (2009-2011 гг.) оформлялись результаты проведенных исследований в рамках статей и монографий, осуществлялась разработка концептуальной модели институционального управления модернизацией системы образования, оформление материалов диссертационного исследования и автореферата.
Достоверность и обоснованность результатов и выводов исследования определяется теоретико-методологической обоснованностью его исходных параметров, целостностью методологических позиций, комплексным использованием методов, адекватных проблеме, объекту, предмету и задачам исследования, состоянием анализа проблемы, обобщением данных, полученных в ходе реализованных разноплановых проектов.
Научная новизна исследования заключается в том, что:
- обоснована институциональная методология управления модернизацией системы образования, структурными элементами которой являются: методология управления знаниями; институциональное проектирование, определяющее методологические проекции образования; методологический алгоритм управления модернизацией системы образования. Институциональная методология управления модернизацией системы образования определяется как динамично организованная система, целеориентированная на постоянное разрешение конфликта традиций и новаций, обусловливая качественное изменение институтов и, как следствие, обновление управления;
- разработана модель институционального управления модернизацией современной системы образования России, представленная разделами: стратегии модернизации; государственная политика качества в области модернизационных преобразований; институты управления модернизацией;
- обоснована государственно-общественная модель управления модернизацией современного образования, представленная: институционально-организованной системой государственно-частного партнерства, основанной на взаимодействии бизнеса, общества и государства, обеспечивающая эффективность инвестиций в сферу образования; институционально-организованными процедурами Форсайта как инструмента долгосрочного прогнозирования развития образования; сетевой организацией образовательных и исследовательских программ как адаптивной модели сложной социально-экономической системы;
- выявлены и обоснованы методологические характеристики модернизации образования, представленные совокупностью концептов: «общественное благо», определяющее нормативно-правовое поле вектора институционализации образовательных услуг в РФ; «гармонизация взаимодействий и взаимоотношений культуры и общества», определяющая стратегию развития российского образования в пространстве глобализации; «процесс прогнозирования развития образования», реализуемый в форматах программы, проекта, образовательной инициативы и т.д., регламентируемые феноменологией качества в плане формирования и постоянного совершенствования интеллектуального ресурса государства;
- обосновано, что методологические подходы к проектированию и осуществлению модернизационных процессов в образовании определены императивом инновационного развития, актуализируя использование методологии Форсайта, основанной на обобщении экспертных позиций; методологии качества как основы фундаментализации образования, обеспечивающего его модернизацию; методологии неоинституционализма, базовый принцип которого «методологический индивидуализм» выступает основой эволюции многомерного феномена социального института; методологии формирования интеллектуального капитала как основы
16 устойчивого развития современного образования; методологии развития творческих способностей субъектов образования, используя ресурс новых педагогических технологий;
- определены методологические и социокультурные предпосылки институционализации современной системы образования в условиях модернизации, характеризуемые коллективной интенциональностью. Коллективная интенциональность наделяет объект статус-функцией. Объект институционализируется, то есть возникает факт образовательной, экономической, культурной действительности, существующий как определенный институт. В качестве методологических и социокультурных предпосылок институционализации современной системы образования определены концепты: инновационное качество, технологии обучения/воспитания, идеология культуры.
Концепт «инновационное качество» характеризует концентрацию новых знаний до предельных величин, обусловливая трансформацию существующих институтов и придание им нового качества. Концепт «технологии обучения/воспитания» определяет инновационное качество институтов. Технологии рассматриваются инструментом формирования предпочтений, задавая вектор качественного изменения институтов. Концепт «идеология культуры» характеризует поддержание значимых традиционных институциональных образцов и формирование новых в соответствии с существующей объективной реальностью. Разработана модель кластера образовательных технологий, выступающих институтом разработки, экспертирования и тиражирования инновационных технологий обучения/воспитания;
- обоснован процесс модернизации образования, определяемый накоплением инновационного ресурса, обусловливая формирование и замену одной конкретно-исторической формы качественной определенности на другую. В качестве основы перехода определен путь нарушения стабильности системы методом интеграции в смысловое поле образования
17 терминов из других наук, в частности, экономики и управления экономическими системами. Обновление понятийного аппарата, переосмысление и интерпретация выступают содержательной основой инноваций в образовании;
- создана теория процесса управления образованием в условиях модернизации. Структура теории представлена совокупностью взаимосвязанных компонентов-процессов, содержательно характеризуемых стратегиями развития современного образования. Базовые концепты теории -знания, инновации, развитие, организация, комплексная оценка модернизационных рисков.
Теория процесса управления представлена на параметрическом уровне методологией формирования стратегического инновационно-образовательного сектора экономики и аналоговой моделью стратегии/тактики развития образования. Разработка теории осуществима в рамках Центра прогнозирования развития образования, обеспечивая институционализацию процесса модернизации всех уровней системы образования России;
- выдвинут и обоснован принцип генерации информации как основы управления модернизацией образования в условиях неопределенности, дополненный принципом фундаментализации. Концепт «обретение фундаментального опыта» выступает основой фундаментализации современного образования. Фундаментализация реализует единство онтологического, гносеологического и практико-ориентированного аспектов учебной деятельности субъектов образования, интенсифицируя процесс формирования информационного поля человека, организуя индивидуальную технологию действий. Таким образом, управление модернизацией образования основано на принципе генерации информации, характеризующем информационно-технологический аспект фундаментализации образования. Принципы фундаментализации и генерации информации определяют векторы интеграционного комплекса
18 научных и прикладных исследований модернизации и управления развитием системы образования РФ;
- обоснована теория сетевой интеграции образовательных систем, структур и организаций, цель которой - обоснование и внедрение сетевого образовательного инфраструктурного комплекса, представляющего совокупность хозяйственных единиц, характеризующихся, прежде всего, организационным единством;
- обоснована процедура институционального анализа на основе субъектного подхода, представленная следующей последовательностью действий: организация кластера как института инноваций; экспериментальная апробация инновации/новшества; оценка эффективности разработанной методологии, технологий и научно-методического инструментария новшества на основе экспериментальной деятельности; экспертиза с целью определения тиражируемости полученных результатов; оформление инновации как институционального факта;
- государственная политика обоснована методологическим регулятивом модернизации образования. Формой реализации государственной политики выступают стратегии, определяемые методологическими ориентирами перспективной образовательной политики на основе официальных документов федеральных органов государственной власти (государственных программ), устанавливающих цели и принципы социально-экономической политики государства в долгосрочном горизонте планирования.
Теоретическая значимость исследования определяется обоснованием:
- концептуальной модели институционального управления модернизацией современной системы образования России, цель которой определение методологических стратегий создания инновационноориентированной национальной системы образования и разработка операционального инструментария управления модернизационными
19 процессами. Разработано содержание модели, определены принципы, обеспечивающие реализацию цели и задач, функции, базовые концепты и индикаторы институционального проектирования;
- феномена «комплексная модель науки и практики», реализующего функции: определения состояния и проекций развития базовых институтов экономики, общества, образования и т.д.; методологического поиска, результатом которого является определение концепта методологии и концепта последующего проектирования; методологического синтеза как основы оформления новой парадигмы образования;
- концептов, характеризующих государственно-общественное управление модернизацией современного образования, а именно: институционализация, интеграция, инвестиции. Концепт «институционализация» соотносим с трансформационными процессами, которые происходят в государстве, обществе, бизнес-сообществе, образовании. Интеграция выступает основой, обеспечивающей необходимую целостность и системность институтов, в том числе системы образования в нестабильном социуме. Инвестиции определяют успешность реализации стратегии модернизации в социально-экономическом пространстве России в целом и в образовательном, в частности;
- интегрального концепта «институционализация современного образования», включающего концепты «инновационное качество», «технологии обучения/воспитания», «идеология культуры». Концепт характеризуется как универсальный код, декодирование которого есть процесс раскрытия и развития индивидуального, единичного, личного на основе и в контексте особенного и всеобщего. Концепт интегрирует многомерный ряд понятий, обеспечивая комплементарность теоретических построений, формируя метатеорию институционализации.
Процессуальные характеристики метатеории позволяют представить образование как институциональную матрицу развития системы, которая определяет векторы модернизации на основе возможных интегративных
20 институциональных комплексов, регулирующих жизнь государства. Базовым принципом метатеории определен принцип полиструктурности как основы децентрализации управления;
- теории процесса управления образованием в условиях модернизации, разрабатываемой при взаимодействии науки и практики образования, всех ветвей власти, общества на основе принципа институционализации. Определены признаки теории - системно-синергетическая организация функционирования комплекса компонентов-процессов; концептуализация, обеспечивающая целостность модели посредством выделения базовых концептов; адаптивность, характеризуемая конкретизацией теоретического конструкта (идеальной модели) процесса управления в формате уровневой организации образования. Теория обеспечивает проведение единой государственной политики модернизации образования, используя ресурсы интеграционного комплекса науки и практики, приобретая новый признак, характеризуемый понятием «модернизационный комплекс». Теория отражает происходящие изменения динамично развивающихся и постоянно обновляющихся феноменов науки и практики на уровне корректировки методологии целеполагания как основы институционализации процесса управления образованием современной России;
- принципов фундаментализации и генерации информации, выступающих основой модернизации образования, используя ресурсы науки и образовательной практики. Принцип генерации информации актуализирует субъектный фактор, расширяющий и обогащающий проблемное поле исследований, изменяя содержание модернизации. Принцип фундаментализации объективирует субъектность разработок, определяя модернизацию объектом управления;
- базовых концептов теории сетевой интеграции образовательных систем, структур и организаций: образование — суть стратегический инновационно-образовательный сектор экономики; сетевая структура
21 организации деятельности - суть адаптивная модель сложной социально-экономической системы, включающая дискретные проекты, программы и др.; сетевая структура управления в условиях нестабильного взаимодействия организаций;
- информационного содержания мема инновационности в форме модернизационного комплекса науки и образовательной практики, характеризующего априорную успешность новизны. Информационное содержание мема (единицы культурно-образовательной трансмиссии) и модернизационный комплекс науки и практики обеспечивают создание и реализацию инноваций в условиях функционирования современной образовательной системы;
- механизма изменения качественного состояния образования на основе обновления, переосмысления, интерпретации понятийного аппарата сферы образования как содержательной основы инноваций в образовании;
- алгоритма институционального анализа, выступающего инструментом институционализации инноваций;
- методологии формирования стратегического инновационно-образовательного сектора экономики страны как многофакторной модели, основанной на Концепции модернизации образования до 2020 года, реализация которой обеспечит актуализацию инновационной деятельности, организуемой в формате эксперимента (экспериментов);
- императива инновационного развития как методологического комплекса субъектно-ориентированных подходов к проектированию и осуществлени

bibliography

Заключение диссертации по теме "Общая педагогика, история педагогики и образования", Гапонюк, Петр Никитович
Выводы по четвертой главе исследования
1. Современная объективная реальность характеризуется трансформацией институтов, касающихся определения основных субъектов и отношений между ними по поводу различных объектов, способов взаимодействия в сферах общества, культуры, экономики, образования, каждый из которых имеет свое собственное функциональное содержание, структуру, правила, нормы и т.д. Изменения объективной реальности обусловливают изменения качественного состояния институтов, в том числе институтов образования.
Трансформация институтов, образование новых определяется коллективной интенциональностью, определяющей объект так называемой статус-функцией. Объект институционализируется, то есть возникает факт образовательной, экономической, культурной действительности, существующий как определенный институт. Любая новация формирует образование новых институциональных фактов. Динамика развития системы образования как многофакторного феномена прослеживается на уровне институционализации.
Институционализация определяется вектором «инновационность», однако формализация института характеризуется вектором качественной определенности функционального содержания институтов. Концентрация новых качеств до предельных величин, определяющих структуру, содержание и форму институтов, обусловливает трансформацию институтов и придания им нового качества. Таким образом, концепт инновационное качество выступает методологической предпосылкой институционализации современного образования в условиях модернизации.
Методологией институционализации определена эволюционная теория. Эволюционный подход позволяет сохранить целостность и базовые качественные характеристики объекта в ходе постепенных обновлений его составляющих посредством интеграции в базовый конструкт системы
357 инноваций. Новации обусловливают конфликт, тем самым осуществляется эволюционная трансформация/модернизация институтов.
Качественной характеристикой институтов является инертность. Преодоление инертности возможно в процессе обучения, способствующего преобразованию индивидуальных качеств и предпочтений. Изменения предпочтений обусловливают трансформацию/модернизацию институтов.
Таким образом, технологии обучения определяются основным фактором институционализации системы образования в условиях модернизации. Инновационные, «высокие» технологии обучения определяют инновационное качество институтов, являясь важным фактором институциональной модернизации образования. Поэтому методологической предпосылкой институционализации системы образования в условиях модернизации выступает концепт технологии обучения/воспитания.
В качестве методологической предпосылки институционализации системы образования определен концепт идеология культуры, характеризующий содержание значимых, традиционных институциональных образцов и формирование новых в соответствии с существующей объективной реальностью.
Концепт определяется в исследовании как универсальный код, декодирование которого есть процесс раскрытия и развития индивидуального, единичного, личного на основе и в контексте особенного и всеобщего. Концепт интегрирует многомерный ряд понятий, обеспечивая комплементарность теоретических построений, формируя метатеорию институционализации. Процессуальные характеристики метатеории позволяют представить образование как институциональную матрицу развития системы, определяющую векторы модернизации на основе возможных интегративных взаимодействий институциональных комплексов, регулирующих функционирование и развитие государства.
В качестве базового принципа метатеории институционализации определен принцип полиструктурности, обеспечивающий полиструктурную
358 организацию системы. Полиструктурность характеризует объединение людей, совместно реализующих конкретную программу и действующих на основе определенных правил и процедур, но каждое образовательное учреждение, входящее в полиструктурную организацию, сохраняет собственные ресурсы, цели, традиции и т.д. Полиструктурные системы образуют реальные или виртуальные кластеры, определяя возможность децентрализации управления и использования виртуальных методов управления.
2. В качестве института управлении я модернизацией актуализируется проблема создания кластеров образовательных технологий, выступающих институтом разработки, экспертирования и тиражирования инновационных технологий обучения/воспитания.
Центр проектного менеджмента является институционализированной формой кластера проектирования, экспериментальной апробации и тиражирования новых образовательных технологий. В рамках Центра разработана и реализована в практике технологическая модель довузовской подготовки, целеполагание которой - обеспечение опережающей адаптации учащихся к обучению в вузе. В Центре осуществлена разработка модели телекоммуникационной среды обучения в вузе на основе алгоритма проектирования технологии педагогического дизайна на уровне курса «Основы педагогического дизайна». Предложена организационная структура и векторная направленность тиражирования технологии педагогического дизайна, а именно: разработчик курса «Основы педагогического дизайна» -выбор методологии освоения курса в рамках группового проектирования -студент -преподаватель - адаптация курса «Основы педагогического дизайна» к условиям конкретных образовательных учреждений - адаптация курса «Основы педагогического дизайна» к условиям конкретных образовательных учреждений разных типов и видов - студент - овладение проектными компетенциями.
В рамках Центра проектного менеджмента разработана и тиражирована коммуникативно-интерпретационная технология обучения иностранному языку, реализуемая в условиях дистанционного обучения.
Модернизация образования определяет вектор институциональной динамики современной системы образования, актуализируя разработку теоретических и технологических институциональных моделей, функционирование которых обеспечено новыми педагогическими технологиями. Так, разработанные в исследовании модели довузовской подготовки и дистанционного обучения обеспечены новыми педагогическими технологиями опережающей адаптации к обучению в вузе, коммуникативно-интерпретационной технологии обучения иностранному языку, педагогического дизайна проектирования обучающих сред.
Трансформация института определяет необходимость трансформации/разработки педагогической технологии, экспертизы и тиражирования. Тиражирование образовательной технологии обусловливает изменение институциональной среды и организацию кластера образовательных технологий, в рамках которого вновь проектируется трансформация института и т.д.
В исследовании обоснована процедура институционального анализа как метода изучения состояния, особенностей функционирования и трансформации/модернизации институтов, организующих современную систему образования. Разработан алгоритм институционального анализа, включающий следующую последовательность действий: организация кластера как института инновации; разработка в рамках кластера методологии, технологии и научно-методического инструментария новшества; экспериментальная апробация, оценка эффективности на основе мониторинга экспериментальной деятельности; экспертиза с целью определения тиражируемости полученных результатов, оформление новации как института. Вышеизложенное ранее является процедурой институционализации инноваций, обеспечивающей теоретико
360 методологическое обоснование и разработку технологического, инструментального и научно-методического сопровождения. Кластер выступает необходимой структурой, организующей процесс модернизации современного образования в формате институционализации.
3. В исследовании обоснована институциональная методология управления модернизацией системы образования. Основополагающим элементом институционального методологического конструкта определена методология управления знаниями, содержательно характеризуемая концептом «педагогический дизайн». Педагогический дизайн актуализирует при проектировании обучающих систем организацию фонда дискурсов явного (формализованного) и скрытого (неформализованного) знания с целью использования активов в создании нового знания/новых знаний, их формализацию, апробацию, экспертирование и тиражирование.
Вторым блоком конструкта институциональной методологии выступает институциональное проектирование, целеориентированное на создание новых институтов, осуществление трансформационных изменений существующих, организацию институциональных взаимодействий. Институциональное проектирование определяет методологические проекции модернизации образования.
В формате институционального проектирования выполнено исследование «Самореализация личности в пространстве рефлексивной медиакультуры». Формат институционального проектирования позволил осуществить содержательную трансформацию понимания медиакультуры от традиционного к новому. В традиционном понимании медиакультура объединяет, интегрирует все виды аудиовизуального искусства. В новом осмыслении категория «медиакультура» характеризуется как системный объект, субъектный концепт, интерпретация которого выявляет уникальные характеристики, основанные на личностных ретроспекциях, и универсальные параметры, характеризующие всеобщие.
Объектные характеристики обусловлены процессами глобализации, информатизации и антропоцентризмом. Субъектные определяются рефлексией, характеризуя личностные особенности медиакультуры. Обоснование концепта рефлексивной медиакультуры характеризует и процесс трансформационных изменений института культуры, идентифицируемого глобальным, национальным и локальным уровнями. По сути, определены содержательныехарактеристики новой институциональной подсистемы культуры.
В рамках институционального проектирования осуществимо обоснование новых теоретических конструктов. В исследовании разработана метатеория культурологического потенциала педагогики герменевтического опыта, концептуализирующая развитие личности в проекциях понимания и истолкования, признания и познания духовной сущности человека в постоянно меняющемся горизонте культуры. Метатеория культурологического потенциалапедагогики герменевтического опыта является институционально-организованной методологией управления развитием личности.
Третьим блоком конструкта институциональной методологии выступает методологический алгоритм управления модернизацией системы образования, представленный обоснованной логической цепочкой осуществления действий. В исследовании осуществлена формализация разработанной институциональной методологии в рамках концептуальной модели институционального управления модернизацией современной системы образования России.
Целеполагание модели - определение методологических стратегий создания инновационно-ориентированной национальной системы образования и разработка операционального инструментария управления модернизационными процессами. Определены и содержательно раскрыты разделы концептуальной модели: - стратегии модернизации;
- государственная политика качества в области модернизационных преобразований;
- институты управления модернизацией.
Определены принципы, обеспечивающие реализацию цели и задач концептуальной модели; этапы реализации; функции; базовые концепты и индикаторы институционального проектирования.
Заключение
В результате проведенного исследования обоснована институциональная методология управления модернизацией современного образования, выступающая многомерной, нелинейно организованной и динамично развивающейся системой, целеориентированной на качественное изменение институтов объект-субъектной педагогической реальности.
В работе определены методологические характеристики модернизации образования, характеризуемые концептами как основы модернизационной стратегии российского образования. Разработана теория процесса управления образованием, представляющая собой аналоговую модель стратегий/тактик развития образования. Структурным компонентом теории выступает проектная разработка модели Центра прогнозирования развития образования.
В исследовании обоснована государственно-общественная модель управления процессом модернизации образования, представленная системой государственно-частного партнерства, институционально-организованными процедурами Форсайта как инструмента долгосрочного прогнозирования и сетевой модернизацией образовательных и исследовательских программ.
Реализация государственно-общественной модели управления процессом модернизации образования выступила методологической предпосылкой разработки теории сетевой интеграции образовательных систем, структур и организаций. Теория рассматривается в исследовании фактором отражения происходящих изменений динамично развивающихся и постоянно обновляющихся феноменов науки и практики на уровне, характеризуя корректировку методологии целеполагания как основы институционализации управления образованием в современной России.
На основе определения методологических характеристик модернизации и модельной формализации опыта функционирования и развития современного образования определены основные положения Концепции модернизации российского образования, целеполагание которой
- формирование инновационно-образовательного сектора экономики страны.
364
Обосновано применение теории, основных принципов и методов экономики и управления экономическими системами к сфере образования.
В качестве методологических характеристик процесса модернизации определены концепты как субъект-объетные многомерные системы, характеризующие модернизационную стратегию российского образования. Концепт как система интегрирует многомерный ряд понятий, обеспечивая комплементарность теоретических построений.
В работе обоснован методологический концепт «управление образованием как комплексной моделью науки и практики» как фактор определения в многомерной реальной сущности перемен и формирования основ качественно новой образовательной парадигмы.
В исследовании обоснована метатеория институционализации, формирование которой обусловлено комплементарностью теоретических построений на основе феноменологии концепта. Процессуальные характеристики метатеории позволяют представить образование как институциональную матрицу развития системы, определяющую векторы модернизации на основе возможных интегративных институциональных комплексов, регулирующих жизнь государства.
В исследовании разработана и реализована на практике модель институциональной формы кластера проектирования, экспериментальной апробации и тиражирования новых образовательных технологий, технологии управления и институционального проектирования, представленная Центром проектного менеджмента. В Центре на протяжении ряда лет (в период с 2006 года по настоящее время) осуществляется разработка проектных моделей развития системы общего образования, теоретико-методологических, научно-методических и практико-ориентированных материалов, предназначенных для повышения квалификации, преподавателей высшей школы, ведутся исследования, целеориентированные на качественные изменения современной системы образования России.
В исследовании определена многомерно организованная методология перехода системы образования в новое качественное состояние, формализованное в рамках концептуальной модели институционального управления модернизацией образования, целеориентированной на создание национальной инновационной системы образования России.

Отметим несколько направлений, которые подлежат дальнейшему изучению:
1. Разработка теории развития интеллектуального капитала в образовании.
2. Разработка субъектно-ориентированной методологии модернизации образования в прикладном аспекте.
3. Разработка технологий управления национальной инновационно-ориентированной системой образования РФ.
Список литературы диссертационного исследования доктор педагогических наук Гапонюк, Петр Никитович, 2012 год
1. Агеев А.И., Зайцева Ю.С., Зендриков К.Ю. Сценарный подход в стратегическом управлении муниципальным образованием // Экономические стратегии. 2008. № 5-6. - с. 134-141.
2. Адамский А. Модель сетевого взаимодействия // Управление школой: Еженед. прил. к газете «Первое сентября». 2002. № 4 (00.01). С. 23-24.
3. Адлер Ю.П., Черных Е.А. Знания и информация не одно и то же // Информационное общество. - 2001. - №6. - с. 8-15.
4. Акинфиева Н.В. Социальные механизмы управления устойчивым развитием российской образовательной системы. Автореф. дисс. д-ра соц. наук. Саратов, 2007. - 40 с.
5. Аксенова O.A. Корпоративная система генерации знаний: формирование и методы управления. Автореф. дисс. д-ра экон. наук. -СПб., 2008. 42 с.
6. Александрова O.A. Институциональные основы становления социального государства в современной России. Автореф. дисс. д-ра экон. наук. М., 2009. - 48 с.
7. Алексеев С.Г., Бурдельская Ю.А., Головина Т.В. Государственно-общественное управление в региональной системе образования: учебно-методическое пособие. Омск, 2009. - 96 с.
8. Аналитический доклад по высшему образованию в Российской Федерации / под ред. М.В. Ларионовой и Т.А. Мешковой. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.
9. Андреева Э.А. Методология управления инновационной активностью субъектов национальной инновационной системы России. Автореф. дисс. д-ра экон. наук. М., 2010.-51 с.
10. Анчишкина О. Административная экономика // Эксперт. 2004. №31.
11. Анчишкина О. Бюрократия начинает, но. выигрывает ли // Отечественные записки. 2004. № 2.
12. Анчишкина O.B. Государственные стратегические программы социально-экономического развития: состояние и перспективы // // Проблемы прогнозирования. 2005. № 6. с. 27-43.
13. Армстронг М. Управление человеческими ресурсами: пер. с англ. М.: ИПФРА, 2002.-512 с.
14. Аствацатуров Г.О. Педагогический дизайн мультимедийного урока // Электронный научно-практический журнал «Вопросы Интернет-образования». http://vio.fio.ru
15. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта (Социокультурная динамика России). В 2 т. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997, 1998.
16. Ахтариева Л.Г. Организационно-институциональное развитие системы управления экономикой региона. Автореф. дисс. д-ра экон. наук.-Уфа, 2011.-40 с.
17. Багриновский К. А., Бендиков М.А. Некоторые подходы к совершенствованию механизма управления технологическим развитием // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. № 1.-е. 3-19.
18. Балацкий Е.В. Диссертационная ловушка в российской экономической науке Электронный ресурс. // Экономика, социология, менеджмент: федеральный образовательный портал. Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.rU/db/msg/210454.html
19. Балацкий Е.В. Прикладная фундаментальность. URL: http://apicentr.ru/wordpress/?p=170
20. Балацкий Е.В. Функциональные свойства институциональных ловушек // Экономика и математические методы. 2002. № 3. с. 54-72.
21. Балыхин Г.А. Управление развитием образования: организационно-экономический аспект. М.: Экономика, 2003. - 428 с.
22. Баранчеев В. Управление знаниями: Учебное пособие (журнал «Маркетинг», специальный выпуск № 29). М.: Центр маркетинговых исследований и менеджмента, 2005. - 144 с.
23. Басовский Л.Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: учебное пособие. М., 2008.
24. Батышев С.Я. Подготовка рабочих профессионалов. М., 1995.
25. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.-423с.
26. Бедрина С.Л. Реинжиниринг бизнес-процессов в условиях внедрения инновационных методов управления вузом. Автореф. дисс. канд. экон. наук. Владивосток, 2009. - 23 с.
27. Белинский Г. А. Формирование общественной компоненты в управлении системой образования региона: Дис. . канд. пед. наук. -М., 2005.
28. Белоногов А.Н. Компоненты системы ДО для реализации методов активного обучения // Математика программных систем: Межвуз. сб. науч. тр. Пермь, 2001. - С. 174-185.
29. Белоусова С.А., Орел А.Е. Методические основы комплексной оценки модернизационных рисков в сфере образования // Образование и наука. 2009. № 2 (59). с. 33-46.
30. Белоусова С.А., Орел А.Е. Пути минимизации модернизационного риска в сфере образования // Образование и наука. 2009. № 3(60). с. 11-17.
31. Беляев В.И. Менеджмент. М.: КНОРУС, 2009. 250 с.
32. Беляев В.И., Пяткова О.Н. Управленческие решения в экономике знаний: критерии обоснования в контексте инновационного развития // Вестник Томского государственного университета. 2010. № 4(12). с. 15-31.
33. Беляков С. А. Модернизация образования в России: совершенствование управления. М.: МАКС Пресс, 2009. - 440 с.
34. Беляков С.А. Совершенствование системы управления сферой образования Российской Федерации на основе использования методовфункционального моделирования. Автореф. дисс. д-ра экон. наук. М., 2009. - 47 с.
35. Бершадский A.M., Кревский И.Г. Понятие, формы и методы дистанционного образования http://www.vspu.ac.ru/sci/monograf
36. Библер B.C. Мышление и творчество. Введение в логику мыслительного диалога. М., 1975.
37. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры. М.: Политиздат, 1991.-412 с.
38. Бияков O.A. Теория экономического пространства: методологический и региональный аспекты. Томск: Изд-во ТГУ, 2007.- 152 с.
39. Блинов А.О., Василевская О.В. Искусство управления. М., 2001.
40. Богоявленская Ю.В., Шапошников К.С. Институциональные трансформации современных экономических систем http://baitas.lzuu.lt/~mazylis/julram/25/53.pdf
41. Бонюшко H.A. Методология стратегического управления качеством образования в научно-исследовательском инновационном университете. Автореф. дисс. д-ра экон. наук. СПб., 2009. - 38 с.
42. Бордовский Г.А., Нестеров A.A., Трапицын С.Ю. Управление качеством образовательного процесса. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2001.-359 с.
43. Борзенков В.Г. Гуманитарное знание: поиск естественнонаучных оснований // Высшее образование в России. 2005. № 12. с. 78-96.
44. Борзенков В.Г. На пути к единой науке о человеке // Человек. 2004. № 3. с. 66-78.
45. Бочкарев В., Гулько М., Кузнецов А. Государственно-общественное управление школой // Народное образование. 2003. №7. с. 68-81.
46. Бочкарев В.И. Государственно-общественное управление образованием: каким ему быть // Педагогика. 2001. №2. с. 9-13.
47. Бочкарев В.И. Концептуальные основы государственно-общественного управления общим образованием в России // Менеджмент в образовании. 2003. № 3. с. 9-19.
48. Боярский A.A. Охотники за головами. Начало. М., 2006.
49. Братченко C.JI. Диагностика личностно-развивающего потенциала. Псков, 1997.
50. Бренделева Е.А. QWERTY-эффекты, институциональные ловушки с точки зрения теории трансакционных издержек // Экономический вестник Ростовского государственного университета.2006. Т. 4/ № 2. -с. 42-47.
51. Бугдоль М. Социальные вопросы в управлении качеством. Ополе-Елец, 2004.
52. Бурков В.Н., Кондратьев В.В., Цыганов В.В., Черкашин A.M. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма. М.: Наука, 1984.
53. Буров В.Г. Поучительный опыт (теория и практика осуществления этатистской модели модернизации в странах Азиатско-Тихоокеанского региона) // Этатистские модели модернизации. М., 2002. - с. 110-137.
54. Бутник О.М. Экономико-математическое моделирование динамических закономерностей развития экономических систем: Монография. Харьков: Издательский дом «ИНЖЭК», 2003.
55. Варнавский В. Государственно-частное партнерство: некоторые вопросы методологии // Вестник Института экономики РАН. 2009. №3. -с. 17-33.
56. Варнавский В.Г. Частно-государственное партнерство. Экспертный канал «Открытая экономика». URL: http://www.opec.ru/article doc.asp?d no=50578
57. Вартофский М. Модели: репрезентация и научное понимание. М.: Прогресс, 1988.
58. Василенко H.B. Институциональный подход к управлению образованием. Автореф. дисс. д-ра экон. наук. СПб., 2009. - 41 с.
59. Василенко Н.В. Об изучении институциональной динамики в российском образовании // Вестник Урал. гос. техн. ун-та УПИ. 2005. №3 (55). 4.1.-с. 218-219.
60. Василенко Н.В. Управление образованием: институциональный подход. СПб.: ГОУ ИПК СПО, 2009. - 300 с.
61. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.
62. Веретенникова Н.В. Институциональные ловушки российской системы высшего образования // Вестник Томского государственного университета. 2009. № 1(5). с. 5-13.
63. Верховкина М.Е. Институт российского образования и его трансформация в условиях Болонского процесса (социологический анализ): Автореф. . канд. соц. наук. СПб., 2006.
64. Викторова З.С. Сетевой подход как методология исследования процесса принятия государственных решений. Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2009. - 22 с.
65. Власов В.В. Интерактивно-рациональное управление развитием социальной системы российского образования. Автореф. дисс. д-ра соц. наук. М., 2007. - 42 с.
66. Войтеховская М.П. Историко-педагогические тенденции модернизации образования в России // Вестник ТГПУ. 2010. Выпуск 11 (101).-с. 49-56.
67. Волков А.Е., Кузьминов Я.И., Реморенко И.М., Рудник Б.Л., Фрумин И.Д., Якобсон Л.И. Модель системы образования России в перспективе 2020 года: поворот к экономике, основанной на знаниях. URL: http://www.logosbook.ru/VOS/Q5 2008/4-9.pdf
68. Вольчик В.В., Скорев М.М. Институциональная инерция и развитиероссийской системы образования // Экономический вестник372
69. Ростовского государственного университета. 2003. Том 1. № 4. с. 5563.
70. Вульфсон Б.Л. Стратегия развития образования на Западе на пороге XX века. М.: УРАО, 1999. - 204с.
71. Вютрих Х.А., Филипп А.Ф. Виртуализация как возможный путь развития управления. URL: http://www.vasilievaa.narod.ru/ptpu/19 5 99.htm
72. Вязигин А.Е. Подбор, оценка, аттестация персонала в сфере торговли и услуг. -М., 2005.
73. Галеева, Е.И., Кузнецов, Б.Л., Потапов, Г.П. Синергетический подход в теории и практике управления СЭС // Социально-экономические и технические системы. 2007. - № 1. // http://kampi.ru/sets
74. Гапонюк П.Н. Аксиологизация современного образования // Модернизация образования: проблемы современного воспитания. Вып. 2. Образование, воспитание и духовное раскрытие личности. Ростов н/Д: ИПО ПИЮФУ, 2010. с. 3-13.
75. Гапонюк П.Н. Менеджмент качества: категориальный аспект // Модернизация образования: управление развитием современного образования. Вып. 3. Управление качеством современного образования. Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ, 2010. с. 35-43.
76. Гапонюк П.Н. Образование как социально-экономическая система // Модернизация образования: управление развитием современного образования. Вып. 1. Современное образование: информатизация и управление. Ростов н/Д: Изд-во «Ирбис», 2006. - с. 3-12.
77. Гапонюк П.Н. Российское образование в контексте культурологического подхода // Модернизация образования: проблемы современного воспитания. Вып. 1. Воспитание: идеология, методология, содержание. Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ, 2010. с. 3-13.
78. Гапонюк П.Н. Этапы развития менеджмента качества // Модернизация образования: управление развитием современного образования. Вып. 4. Управление качеством: этапы развития, прогнозирование, концептуализация. Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ, 2010. с. 19-29.
79. Гапонюк П.Н., Карпова Н.К., Воронин A.A. Досуг в дискурсе современного воспитания. Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ, 2011.
80. Гапонюк П.Н., Карпова Н.К., Гужеля Д.Ю. Теория и практика индикативного управления развитием системы образования России. -Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ, 2011.
81. Гапонюк П.Н., Карпова Н.К., Зильбербранд Н.Ю. Проектирование телекоммуникационной среды дистанционного обучения в вузе. -Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ, 2011.
82. Гапонюк П.Н., Карпова Н.К., Лебедева М.В. Организация среды реально-виртуального обучения иностранному языку. Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ, 2011.
83. Гапонюк П.Н., Карпова Н.К., Максимова Л.И. Контрольно-надзорная деятельность как модель управления развитием образования Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ, 2011.
84. Гапонюк П.Н., Карпова Н.К., Матекина Т.В. Довузовская подготовка в системе непрерывного опережающего обучения. Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ, 2011. - 160 с.
85. Гапонюк П.Н., Карпова Н.К., Сотникова И.В. Самореализация личности в пространстве рефлексивной медиакультуры. Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ, 2011.
86. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. 1998. - № 3. - с. 67-77.
87. Геранзон Бу. Практический интеллект // Вопросы философии. -1998. №6.
88. Гершунский Б.С. Философия образования для XXI в. М., 1997. -697с.
89. Глухова A.B. Методология управления качеством функционирования информационных систем подготовки специалистов: на примере инженера-менеджера: автореф. дис. . д-ра техн. наук. М., 2007.
90. Голубкин В.Н., Календжян С.О., Клева Л.П. Бизнес-образование в процессе управления знаниями // Бизнес-Образование. 2006. -№1(20). URL: http://www.ou-link.ru/pub/2006 biz obraz 2.htm
91. Гордеев В.А. Конкуренция в современной экономике: диалектика эволюции. Ярославль: изд-во ЯГТУ, 2006. - 139 с.
92. Государственная программа «Образование и развитие инновационной экономики: внедрение современной модели образования в 2009-2012 годах» от 22.11.08.
93. Государственная программа Российской Федерации на 2012-2020 годы «Развитие образования» (проект). URL: http://www.rsr-onlme.ru/doc/2010 12 23Z9.pdf
94. Государственная промышленная политика России: Проблемы формирования и реализации. М.: ТТП РФ, 2003.
95. Григорьев JI.M. Накопление и проблемы модернизации // 1000 лучших предприятий России. М.: Экспертный институт, 2003.
96. Гришин A.B. Государственное регулирование инновационно-ориентированной деятельности российских компаний (теория, методология, практика): автореф. дис. . д-ра экон. наук. СПб. гос. унт экономики и финансов. - СПб., 2009.
97. Гусаров В.И. Государственно-общественное образование. http://vrodrk.narod.ru/biblioteka/Gosudarstvenno-obschestvennoeobrazovanieV.LGusarov.pdf
98. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.
99. Давыденко Т.М. Управление деятельностью учителей по формированию у школьников знаний с заданными качествами: автореф. . к.п.н. -М., 1989.
100. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. -М.: Эксмо, 2003.
101. Данилин А. Электронные государственные услуги и административные регламенты. М.: Инфра-М, 2004.
102. Данильчук В.И. Гуманитаризация физического образования в средней школе. Личностно-гуманитарная парадигма. Волгоград, 1996.
103. Дементьева А.Г., Соколова М.И. Управление персоналом. М., 2008.
104. Джуринский А.Н. История зарубежной педагогики. М.: ИНФРА-М, 1998.
105. Дильтей В. Введение в науки о духе // Дильтей В. Собрание сочинений. М., 2000. Т. 1. - с. 279-395.
106. Докинз Р. Эгоистичный ген. М.: Мир, 1993.
107. Доктрина информационной безопасности РФ, утвержденная Президентом Российской Федерации 9 сентября 2000 г. № Пр-1895.
108. Долятовский В.А., Долятовская В.Н. Исследование систем управления. М.: ИКЦ «МарТ», 2003. 256 с.
109. Дресвянников Б.А. Построение системы управления знаниями на предприятии: учебное пособие. М.: КНОРУС, 2008.
110. Друкер П.Ф. Бизнес и инновации / Пер. с англ. М.: ООО «ИД. Вильяме», 2007. 432 с.
111. Дука H.A. Взаимосвязь тенденций фундаментализации и практикоориентированности в высшем профессиональном образовании // Электронный научный журнал «Вестник Омского государственного педагогического университета». Выпуск 2006. URL: www.omsk.edu
112. Дэвид П.А. Понимание экономики QWERTY Электронный ресурс. // Институциональная экономика. Режим доступа: http://ic.boom.ru/Polanyi/Qwerty.htm
113. Егорова М.В. Механизмы формирования и функционирования региональной инновационной системы. Автореф. дисс. д-ра экон. наук. -Казань, 2009.-38 с.
114. Ельчанинов М.С. Структурно-синергетическая концепция социодинамики России. Автореф. дисс. д-ра филос. наук. Самара, 2009. - 44 с.
115. Ефремов B.C. Стратегическое управление в контексте организационного развития // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 1.-е. 3-13.
116. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса: императивы 21-го века // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. №6. с. 4-8.
117. Ефремов B.C., Ханыков И.А. Ключевая компетенция организации как объект стратегического анализа // www.management.com.ua/strategy/stro62.html
118. Загвязинский В.И. О современных ориентирах развития образования // Вестник Тюменского государственного университета. 2008. № 5.-е. 3-8.
119. Загвязинский В.И. Практическая методология педагогического поиска. Тюмень, 2005. - 73 с.
120. Загвязинский В.И. Теоретические и прикладные проблемы инновационного развития образования // Вестник Тюменского государственного университета. 2005. № 3. с. 17-21.
121. Загвязинский В.И., Атаханов Р. Методология и методы психолого-педагогического исследования. М.: Академия, 2005. - 208 с.
122. Закон РФ «Об образовании». URL: http://www.zakonrf.mfo/zakon-ob-obrazovanii/
123. Захарова C.B. Педагогический мониторинг экологического образования школьников: Дис. . канд. пед. наук. Екатеринбург, 1999.
124. Зверев A.B. Формирование национальной инновационной системы: мировой опыт и российские перспективы. Автореф. дисс. д-ра экон. наук. М., 2009. - 57 с.
125. Зиммель Г. Философия культуры // Зиммель Г. Избранное. В 2 т. Т. 1.-М., 1996.
126. Зотов В.В. Информационно-коммуникативные основы институциональных изменений современного российского общества. Автореф. дисс. д-ра соц. наук. М., 2009. - 48 с.
127. Иванов В.П., Иванов A.B., Доронин А.О. Управленческая парадигма XXI века. T. 1.-М., 2002.
128. Иванова H.JI. Психологическая структура социальной идентичности. Дис. . д.психол.наук. Ярославль: ЯрГУ, 2003.
129. Иванова C.B. Кандидат, новичок, сотрудник. Инструменты управления персоналом, которые реально работают на практике. М., 2008.
130. Ивантер В.В. Перспективы экономики России. М.: МИРБИС, 2003.
131. Илюшина Е.О., Шадрин А.Д. Инноватика, качество, стандартизация, образование // Качество, инновации, образование. 2008. № 9. с. 2-10.
132. Инглегарт Р. Культурный сдвиг в зрелом индустриальном обществе // Новая постиндустриальная волна на Западе. М.: Academia, 1999. - с. 245-260.
133. Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизация // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М.: Academia, 1999.
134. Инновации в российском образовании: Высшее профессиональное образование. М.: МГУП, 1999. 259 с.
135. Инновационная Россия 2020 (Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года). - М.: Минэкономразвития России, 2010.- 123 с.
136. Интернет-обучение: технологии педагогического дизайна / Под ред. М.В. Моисеевой. М., 2004.
137. Исправникова Н.Р. Государственно-частное партнерство в России: проблемы становления. Сборник: Глобализация и социальные изменения в современной России. М.: Социологический факультет МГУ, 2006. - 365 с.
138. История экономических учений: Учебное пособие / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2000.
139. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб., 1996.
140. Канаева Л.П. Государственно-общественный характер управления системой образования // Регионология. 2010. № 4. URL: http://regionsar.ru/node/612
141. Капелюшников Р.И. Неоинституционализм // Отечественные записки. 2004. № 6(20). URL: http://www.strana-oz.ru/?numid=21 &article=980
142. Капелюшников Р.И. Новая институциональная теория // Институт свободы «Московский Либертариум». URL: http://www.libertanum.ru/10625
143. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: Олимп-бизнес, 2003. - 304 с.
144. Карлоф Б., Седерберг С. Вызов лидеров. М.: Дело, 1996.
145. Карпова Н.К. Методологические концепты теории духовного раскрытия личности // Модернизация образования. Проблемы современного воспитания. Выпуск 2. Образование, воспитание и духовное раскрытие личности. Ростов н/Д: ИПО ПИ ЮФУ, 2010.
146. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество и культура. // http://club.fom.ru/books/abramov0034.pdf
147. Кейт Б. Управление операционной деятельностью. Жуковский: МИМ ЛИНК, 2004. Кн. 4. 25 с.
148. Керцнер Гарольд. Стратегическое планирование для управления проектами с использованием модели зрелости: Пер. с англ. М.: Компания АйТи; М.: ДМК Пресс, 2003.
149. Кирдина С.Г. X и Y-экономики: институциональный анализ. М.: Наука, 2004. - 256 с.
150. Клейнер Г.Б. Знания об управлении знаниями // Вопросы экономики. 2004. №1.-с. 151-155.
151. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004. - 240 с.
152. Клейнер Г.Б., Качалов P.M., Нагрудная Н.Б. Синтез стратегии кластера на основе системно-интеграционной теории // Наука. Инновации. Образование. 2008. № 7. с. 9-39.
153. Клячко Т.Д. Модернизация российской системы высшего профессионального образования. Автореф. дисс. д-ра экон. наук. М., 2007. - 48 с.
154. Ковалев A.M. Развитие форм и методов государственно-частного партнерства в экономике регионов РФ. Автореф. . д-ра экон. наук. -М., 2010.-40 с.
155. Козлов JI.A. Когнитивное моделирование на ранних стадиях проектной деятельности: учебное пособие. Барнаул: изд-во АлтГТУ, 2009. - 245 с.
156. Коллинз Р. Социология философий: Глобальная теория интеллектуального изменения. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.
157. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. URL: http://www.ifap.ru/ofdocs/rus/rus006.pdf- 194 с.