Институциональное развитие правового обеспечения информационной безопасности в российском информационном праве

brief description

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Андреев, Павел Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. УСЛОВИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯПРАВОВОГООБЕСПЕЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ
БЕЗОПАСНОСТИ.
§ 1.1. Предпосылки структурирования правовогообеспеченияинформационной безопасности в системе российского права.
§ 1.2. Общая характеристика законодательства обинформационнойбезопасности.
§ 1.3. Комплексная природа подотрасли правового обеспечения информационной безопасности и ее место в системе права.
ГЛАВА 2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ПРАВОВОГО
ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.
§ 2.1. Институт тайнообразования подотрасли правового обеспечения информационной безопасности.
§ 2.2. Институт защиты информации илицензированияданной деятельности.
§ 2.3. Институт ответственности заправонарушенияв информационной сфере.
ГЛАВА 3. МЕХАНИЗМ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ОБ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ.
§3.1. Условия оптимизациизаконодательногообеспечения информационной безопасности.
§ 3.2. Структура и содержание модели закона об информационной безопасности.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Институциональное развитие правового обеспечения информационной безопасности в российском информационном праве"

Актуальность исследований обеспечения информационной безопасности в Российской Федерации обусловливается возникновением качественно новых социальных явлений, связанных с информацией и, соответственно, возросшим вниманиемзаконодателяк упорядочению этой области общественных отношений и обеспечению безопасности участвующих в них субъектов.
Сегодня все больше увеличивается значение информации в самых различных социальных процессах. Активное использование средств обработки и передачи информации, развитие новых технологий вызывает существенные изменения в экономической, политической и иных сферах общественной жизни. Многими исследователями ставится вопрос о формировании нового - информационного - типа общества, идущего на смену индустриальному обществу. Естественным следствием вышеизложенного стал возросший за последние годы интерес к юридическим аспектам обеспечения безопасности в информационной сфере - информационной безопасности. При этом важно отметить не ослабление, а, напротив, усиление роли права в новых условиях. Следует согласиться с И.Л.Бачило, которая, подчеркивая диалектику современной взаимозависимости права и информации, отмечает, что «.право не теряет своего основного назначения. Оно призвано регулировать отношения, связанные с информацией. в процессах информационного обеспечения всех иных отношений самых различных субъектов. Право регулирует, диктует и одновременно испытывает все перипетии, свойственные информационной среде настоящего времени. Оно и само меняется, обнаруживая новые объекты регулирования, трансформируя методы своего воздействия на общественные отношения»1. Указанные процессы поставили перед
1БачилоИ.Л. Информация — объект права //НТИ. Сер.1, Организация и методика информ. работы. - 1999. -№ 8. - С.27.законодателемпроблему эффективного юридического упорядочения общественных отношений в информационной сфере. В русле данной тенденции за последнее десятилетие было принято значительное число новых нормативно-правовых актов, направленных на регулирование отношений в сфере информации (в частности, Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» , Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ Л
О персональных данных» , Федеральный закон от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческойтайне»4, четвертая часть Гражданского кодекса РФ5, Федеральный закон 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местногосамоуправления»6, Федеральный закон от 29.12.2010 № 4Э6-ФЗ «О защите детей от информации,причиняющейвред их здоровью и развитию» и др.).
Появляются также программные документы, такие как утвержденнаяПрезидентомРФ Доктрина информационной безопасности от 9 сентября 2000 года № Пр-18958, которые хотя и не носят нормативно-правового характера, но при этом служат определенным ориентиром для государственной политики в сфере обеспечения информационной безопасности. Активно ведется работа по подготовке и обсуждениюзаконопроектов, направленных на совершенствование правового обеспечения информационной безопасности. Обеспечение необходимого и достаточного уровня информационной безопасности выделяется в качестве условия переходя к состоянию развитого информационного общества.9
2 Собрание законодательства Российской Федерации, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3448.
3 СЗ РФ, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3448.
4 СЗ РФ, 09.08.2004, № 32, ст. 3283.
5 СЗ РФ, 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496.
6 СЗ РФ, 16.02.2009, № 7, Ст. 776.
7СЗ РФ, 03.01.2011,№ 1, ст. 48.
8 Российская газета, № 187,28.09.2000.
9 A.B. Морозов. Основные направления правового обеспечения государственной программы Российской Федерации «Информационное общество (2011-2020 годы)» // Информационное общество: проблемы развития законодательства. Сборник научных работ. - М.:ИГПРАН, юридическое издательсво «ЮРКОМПАНИ», 2012. - С. 100.
Все эти факторы в совокупности обусловили возникновение научного интереса к проблемам правового обеспечения информационной безопасности, систематизации законодательства в данной сфере, оценке эффективности существующего юридического инструментария, который используется в целях регулирования защиты информации, информационных прав исвободграждан, прав и законных интересов юридических лиц, общества, государства, выработки определенной общей концепции места норм, регулирующих отношения, связанные с обеспечением информационной безопасности в системе российского права.
Научная значимость исследования правового обеспечения информационной безопасности в качестве самостоятельной комплексной подотрасли связана также с проблемой исследования природы информационного права, его места в российской правовой системе. Посколькуправоотношенияв информационной сфере являются результатом урегулирования общественных отношений посредством определенной совокупности правовых норм, принадлежащих к различным правовым отраслям, то исследованиеправоотношений, возникающих в процессе обеспечения информационной безопасности, одновременно означает развитие исследования предмета информационного права.
Предметом исследования является сущность правового обеспечения информационной безопасности, основания для объединения норм, регулирующих правоотношения в данной сфере, в самостоятельную комплексную подотрасль в системе права, структура данной подотрасли, возможности повышения качествазаконодательногорегулирования обеспечения информационной безопасности.
Объектом исследования выступают правоотношения, возникающие в связи с деятельностью по правовому обеспечению информационной безопасности в России.
Целью диссертационного исследования является комплексное изучение вопросов институционального развития правового обеспечения информационной безопасности.
Для достижения этой цели в работе решались следующие основные задачи:
1. Определение условий и предпосылок формирования в системе российского права подотрасли правового обеспечения информационной безопасности;
2. Исследование и общая характеристика действующего российского законодательства, регулирующего отношения, связанные с правовым обеспечением информационной безопасности.
3. Изучение и обоснование комплексной природы подотрасли правового обеспечения информационной безопасности, определение места данного института в системе российского права.
4. Изучение внутренней структуры подотрасли правового обеспечения информационной безопасности, анализ правовой природы входящих в его состав институтов (тайнообразования, защиты информации илицензированияданной деятельности, ответственности заправонарушенияв информационной сфере).
5. Анализ дефектов действующего законодательства об обеспечении информационной безопасности, выработка предложений по оптимизации данного законодательства.
6. Разработка предложений о структуре и содержании предлагаемого к принятию Федерального закона «Об информационной безопасности».
Степень разработанности проблемы
Комплексные научные исследования институциональной природы правового обеспечения информационной безопасности на диссертационном уровне либо не проводились, либо проводились только в отдельной части (Т.А.Полякова). До сих пор пока не выработан единый подход в отношении внутренней структуры системы правового обеспечения информационной безопасности.
Важное место в изучении рассматриваемой проблемы занимают фундаментальные труды по теории государства и права таких известных авторов, как С.С.Алексеев, А.Б. Венгеров, В.М. Корельский, A.B.Малько, Н.И. Матузов, В.Д. Перевалов, исследовавших проблемы комплексных образований в системе права.
В научной литературе на диссертационном и монографическом уровне разрабатывались теоретические и методологические проблемы правового обеспечения информационной безопасности (В.Н.Лопатин, Т.А.Полякова, А.А.Стрельцов) и правового режима информации ограниченного доступа (А.А.Фатьянов, В.А.Северин, М.И.Паршукови др.), имеются новые учебники и учебные пособия по информационному праву, в которых упоминается о наличии в составе отрасли информационного права самостоятельного структурного образования, включающего различные институты правового обеспечения информационной безопасности.
К данной проблематике обращались ведущие отечественные ученые-юристы при исследовании смежных вопросов развития информационных правоотношений. Так, проблемыпротиводействиякомпьютерной преступности стали предметом исследования в работах Ю.М.Батурина, В.В. Крылова, Г.О. Крылова, В.Б.Наумова, Проблемы правового обеспечения защиты сведений, составляющих государственнуютайну, были достаточно глубоко исследованы в работах А.А.Фатьянова, А.Л.Балыбердина, М.А.Вуса. Кроме того, необходимо отметить исследования, посвященные проблеме защитыконституционныхправ и свобод в информационной сфере таких авторов, как С.А.Авакьян, O.E. Кутафин, В.В. Лазарев, В.А.Мальцев, Б.Н.Топорнин, В.А. Туманов, В.Е.Чиркин, С.М. Шахрай, С.Н. Шевердяев, а также труды в области гражданского права, посвященные проблемам защиты коммерческойтайныи интеллектуальной собственности, Э.П.Гаврилова,
А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц, В.А. Севернина и др. 7
На основе теоретических исследований, посвященных проблемам совершенствования информационного законодательства, усилиями И.Л.Бачило, Ю.М.Батурина, В.А.Копылова, П.У. Кузнецова, В.Н.Лопатина, М.М. Рассолова, Т.А.Поляковой, A.A.Стрельцова, Л.С.Терещенко, А.А.Фатьянова, М.А Федотова и ряда других российских ученых формируется новая отрасль науки - информационное право, в рамках которой интенсивно исследуются общие проблемы правового обеспечения информационной безопасности, проблемы правового режима защиты информации, обеспечения безопасности электронного бизнеса, а также прав и свобод человека игражданинав области информационной деятельности.
Тем не менее, анализ опыта правового регулирования отношений в области противодействия угрозам безопасности жизненно важных интересов в информационной сфере показывает, что построение эффективного механизма такого регулирования возможно лишь на основе интеграции и объединения соответствующих правовых норм в самостоятельное образование - комплексную подотрасль правового обеспечения информационной безопасности, исследования структуры и свойств данной подотрасли, его места в системе российского права.
Учитывая терминологическое многообразие и насыщенность нормативной базы, регулирующей рассматриваемые отношения, её значение для идентификации событий, связанных с проявлением угроз информационной безопасности, возникла необходимость комплексного определения ряда важнейших понятий, относящихся к предмету правового регулирования. Многоаспектность интересов, возникающих в информационной сфере, значительная вариативность проявлений угроз и разнообразие механизмов правового регулирования возникающих в связи с этим отношений потребовали разработки специальных подходов к исследованию проблемы.
Ценным источником материалов для целей исследования стали следующие диссертационные работы и авторефераты, среди которых г хотелось бы отметить следующие:КузнецовП.У. Теоретические основания информационного права: диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. - Екатеринбург, 2005;ПоляковаТ.А. Правовое обеспечение информационной безопасности при построении информационного общества в России: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. - Москва, 2008;КоломиецВ.А. Коммерческая тайна в гражданском праве Российской Федерации. Автореф. дис. канд.юрид. наук. М., 1999; Костенко М.Ю. Правовые проблемы налоговой тайны: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002;МинбалеевA.B. Система информации: теоретико-правовой анализ: автореферат на соискание диссертации кандидата юридических наук /МинбалеевA.B. - Челябинск, 2006;МирскихИ. Ю. Коммерческая тайна как видконфиденциальнойинформации: Трудоправовой и цивилистический аспекты: диссертация . кандидата юридических наук. Пермь. 2005;ПаршуковМ.И. Формирование правового института коммерческой тайны в Российской Федерации: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Екатеринбург, 2007;ПолушкинA.B. Информационное правонарушение: понятие и виды: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Екатеринбург, 2009;СтрельцовA.A. Теоретические и методологические основы правового обеспечения информационной безопасности России: автореферат на соискание диссертации кандидата юридических наук. М., 2004;СтрогановаИ. В. Правовой режим конфиденциальной информации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004 и др.
Нормативную базу исследования составили международно-правовые акты,КонституцияРоссийской Федерации, федеральные законодательные иподзаконныенормативные правовые акты. В ходе исследования изучался комплекс проблем комплексного правового регулирования отношений, связанных с обеспечением информационной безопасности, с учетом важнейших положений теории государства и права,конституционного, 9 информационного, административного, гражданского, уголовного права и др. Положения диссертации основываются на анализе международных правовых актов,КонституцииРоссийской Федерации, федеральных законов иподзаконныхнормативно-правовых актах, зарубежного опыта правового регулирования информационной сферы, а такжесудебнойпрактики по данной тематике.
Эмпирическую базу исследования составили результаты проведенного автором анализа отечественного опыта нормативного регулирования отношений в области обеспечения информационной безопасности, акты Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда РФ,ВерховногоСуда РФ, иных судебных органов,правоприменительнаяпрактика.
В ходе исследования были использованы основные принципы и категории диалектики, а также следующие основные методы: методы анализа и синтеза, дедукции и индукции; метод системно-структурного анализа; метод формально-юридического и грамматическоготолкования; историко-юридический метод; метод сравнительногоправоведения.
Достоверность полученных выводов обеспечивается обоснованностью утвердившихся в науке методологических положений по исследуемой проблематике; комплексной методикой исследования, опосредующей всестороннее и объективное изучение поставленных задач; применением различных методов научного познания, адекватных задачам исследования, всесторонним анализом нормативных правовых актов иправоприменительнойпрактики последних лет, апробацией результатов исследования.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на диссертационном уровне комплексно проанализированы проблемы определения природы и сущности правового обеспечения информационной безопасности как подотрасли права, места данной подотрасли в системе права, его структуры, с выработкой предложений по систематизации и совершенствованию законодательства об информационной безопасности.
В работе обоснована закономерность формирования подотрасли правового обеспечения информационной безопасности, ее внутренняя структура, выявлена взаимосвязь отдельных направлений такого обеспечения, дается авторское определение термина «информационный экстремизм».
Анализ и исследования, проделанные в диссертации, позволяют выявить общие закономерности и принципы обеспечения информационной безопасности в РФ. Исследование позволило определить место подотрасли правового обеспечения информационной безопасности в российской правовой системе, ее природу и внутреннее строение, выработать предложения по совершенствованию законодательства в сфере информационной безопасности и устранения его недостатков, систематизации данного законодательства.
Имеющаяся научная новизна исследования позволяет вынести на защиту следующие основные выводы и положения:
1. Обосновывается вывод о том, что процесс возникновения в системе права нового структурного элемента (правового обеспечения информационной безопасности) носит объективный характер. Он обусловлен научно-техническим прогрессом, развитием информационных технологий, возрастанием экономической и социальной значимости информации, развитием информационного общества и возникновением угроз интересам его субъектов, необходимостью охраны социально значимых ценностей в информационной сфере и совершенствования законодательства об информационной безопасности. Названные предпосылки взаимосвязанны и рассматриваются как устойчивые тенденции институционального типа к формированию подотрасли правового обеспечения информационной безопасности.
2. Аргументируется, что проблемы несовершенства законодательства об информационной безопасности отчасти вызваны недостаточной структурной обустроенностью правового обеспечения информационной безопасности.
Отмечается неурегулированность отношений по обеспечению информационной безопасности в различных сферах жизнедеятельности общества, отсутствие нормативного определения ряда терминов (включая термины «информационная безопасность», «служебнаятайна», «информационный экстремизм»), а также наличие противоречий в законодательстве об информационной безопасности.
3. Доказывается, что новое правовое образование в структуре российского права (правовое обеспечение информационной безопасности) обладает совокупностью признаков подотрасли: обособленным предметом правового регулирования, логически связанной структурой и правовым режимом, комплексным использованием отраслевых методов правового регулирования, высокой степенью специализации и интеграции входящих в его состав правовых институтов, каждый из которых в свою очередь также имеет структуру (субинституты).
Входящие в состав данной подотрасли нормы связаны также единством цели правового регулирования - обеспечения информационной безопасности, выражающейся в состоянии защищенности и балансе жизненно важных интересов личности, общества и государства.
4. Аргументируется, что подотрасль правового обеспечения информационной безопасности есть часть системы информационного права, что обусловлено единством комплексной природы подотрасли правового обеспечения информационной безопасности и комплексной природы информационного права, а также включенностью правоотношений, связанных с обеспечением информационной безопасности, в состав отраслевых информационных правоотношений.
Обосновывается, что подотрасль правового обеспечения информационной безопасности является самостоятельным нормативным образованием, состоящим из системы норм информационного права, а также норм других отраслей права, регулирующих однородные общественные отношения, возникающих по поводу защиты информацииконфиденциальногохарактера, лицензирования деятельности по защите информации, а также устанавливающих ответственность за информационные правонарушения.
5. Установлено, что нормы российского законодательства, регулирующие правоотношения, возникающие по поводу различных видов тайны, составляют особыйконфиденциальныйправовой режим информации ограниченного доступа.
Отличительными чертами конфиденциального правового режима являются: отсутствие свободного доступа к информации назаконномосновании; неизвестность информации для третьих лиц; наличиезаконныхинтересов субъектов в защите данной информации в присущем ей режиме. Разновидности конфиденциального правового режима зависят от видов тайны: режим государственной тайны, режим коммерческой тайны, режим профессиональной тайны, режим персональных данных, режим семейной и личной тайны.
Отмечается, что режимслужебнойтайны в настоящее время законодательно незакреплен, несмотря на множественные упоминания озапретееё разглашения в текстах федеральных законов. Названнаязаконодательнаянеопределенность негативно отражается на состоянии правовой защиты интересов личности, общества и государства в информационной сфере.
6. Утверждается, что излишниезапретыи правовые барьеры, предусмотренные законодательством олицензированиидеятельности по защите информации, выступают в качестве потенциальной угрозы информационной безопасности. В то же время для обеспечения безопасности
13 реализации конституционного правагражданна тайну переписки и предотвращения монополизации информационных рынков аргументируется предложение озаконодательномзакреплении лицензирования деятельности по предоставлению услуг электронной почты.
7. Обосновывается предложение о принятии системообразующего базового Федерального закона «Об информационной безопасности» в целях совершенствования законодательства об информационной безопасности и придания структурной устойчивости всей системе нормативных правовых актов, действующих в названной области, а также устранения имеющихся в нихпробелови противоречий.
В указанном федеральном законе предлагаетсязакрепитьобщие положения сквозного характера для всех остальных нормативных правовых актов в названной области правового обеспечения: единую терминологию, принципы правового обеспечения информационной безопасности, структуру законодательства об информационной безопасности, единые условия правового обеспечения информационной безопасности.
Федеральный закон «Об информационной безопасности», консолидировав нормы, относящиеся к подотрасли правового обеспечения информационной безопасности, в дальнейшем может быть использован прикодификацииинформационного законодательства в рамках ИнформационногокодексаРоссийской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая и практическая значимость результатов исследования обусловлена актуальностью и новизной анализируемых в нем проблемных вопросов.
Теоретическое обоснование наличия в информационном праве подотрасли правового обеспечения информационной безопасности выступает как исследовательский материал для формирования правового обеспечения национальной безопасности в информационной сфере, вносит вклад в дальнейшее развитие концепции информационного права, обусловливает выработку конструктивных предложений по совершенствованию российского законодательства в сфере обеспечения информационной безопасности.
Кроме того, проведенное исследование позволяет: обосновать приоритетные направлениянормотворческойи правоприменительной деятельности в области информационной безопасности России; эффективно выявлять наиболее актуальные проблемы, вызываемые несовершенством правового регулирования отношений в области проявления угроз безопасности в информационной сфере, устранять дефекты в действующем законодательстве и правоприменительной практике; целенаправленно совершенствовать механизмы правового противодействия угрозам информационной безопасности; корректно проводить систематизацию законодательства в области обеспечения информационной безопасности Российской Федерации; улучшать качество подготовки кадров в области правового обеспечения информационной безопасности для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц.
В адаптированном виде результаты исследования могут найти место в соответствующей учебно-методической литературе, а также при создании и преподавании в высших учебных заведениях авторских учебных курсов.
Апробация результатов исследования. Работа выполнена на кафедре информационного права Уральской государственной юридической академии, где прошло её обсуждение и рецензирование.
Основные положения и выводы, сделанные в ходе работы опубликованы в журналах «Бизнес в законе» и «Право и политика», многократно докладывались на всероссийских и региональных научно-практических форумах, конференциях и «круглых столах».

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Административное право, финансовое право, информационное право", Андреев, Павел Геннадьевич

Заключение
В завершение работы имеет смысл отметить ряд моментов, которые нашли свое отражение в процессе изучения проблемы, сделать выводы исследования.
Доктриной информационной безопасности Российской Федерации информационную безопасность РФ определено как состояние защищённости её национальных интересов в информационной сфере, определяющихся совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государства.
В настоящее время существуют объективные предпосылки для формирования подотрасли правового обеспечения информационной безопасности. Необходимость формирования данной подотрасли и ее актуальность обусловлены, во-первых, научно-техническим прогрессом, развитием информационных технологий, возрастанием экономической и социальной значимости информации, а как следствие - началом формирования нового типа общества - информационного, отношения котором требуют особой правовойрегламентации; во-вторых, наличием угроз данным отношениям, необходимостью охраны социально значимых ценностей в информационной сфере; в-третьих, необходимостью качественного реформирования законодательства, регулирующего вопросы информационной безопасности; четвертых - возникновением интереса к данной проблематике в российской правовой науке, наличием ряда актуальных проблем.
Следовательно, подотрасль правового обеспечения информационной безопасности находится в стадии становления, данное становление носит естественный и объективный характер. Данная подотрасль нуждается в теоретическом обосновании и исследовании его правовой природы.
Данная природа выражается, прежде всего, в ее комплексности. Комплексная природа подотрасли правового обеспечения информационной безопасности соответствует комплексной природе информационного права и проявляется в сложной внутренней структуре данной подотрасли, состоящей из институтов тайнообразования, защиты информации (включаясубинститутлицензирования деятельности, связанной с защитой информации) и ответственности за информационныеправонарушения.
Подотрасль правового обеспечения информационной безопасности вбирает в себя нормы различных базовых отраслей права (административного, гражданского, уголовного, конституционного). Данное взаимодействие ярко отражено, например, с гражданским правом, где информация, формально не отнесенная к перечню объектов гражданских прав иобязанностей, тем не менее, фигурирует в рядеправоотношений, вследствие чего для обеспечения информационной безопасности могут применяться меры гражданско-правовой защиты.
Подотрасль правового обеспечения информационной безопасности, имея собственную внутреннюю организацию и структуру, обладая специфическим предметом и применяя комплексные методы правового регулирования, заимствованные у различных отраслей права, входит в состав отрасли информационного права, относясь к семейству административного права.
Анализ российского законодательства позволяет сделать вывод о том, что оно в настоящее время содержит нормы, регулирующие значительное количество (несколько десятков) видовтайн. Сам понятие слова «тайна», используемое в законе, по своему содержанию близко к значению слова информация ограниченного доступа», которое включает в себя государственнуютайнуи иные виды тайн, объединяемых понятиемконфиденциальная» информация. Нормы российского законодательства, регулирующиеправоотношения, возникающие по поводу различных видовтайны, составляют особый конфиденциальный правовой режим информации
205 ограниченного доступа, отличительными чертами которого являются: отсутствие свободного доступа к информации назаконномосновании; неизвестность информации для третьих лиц; наличиезаконныхинтересов субъектов в защите данной информации в присущем ей режиме.Конфиденциальныйправовой режим имеет разновидности в зависимости от видов тайны: режим государственной тайны, режим коммерческой тайны, режим профессиональной тайны, режим персональных данных, режим семейной и личной тайны. Имеет место ряд правовых проблем, имеющих место в связи с защитой государственной тайны, которые главным образом заключаются внезаконностиотнесения отдельных сведений к государственнойтайнеУказом Президента РФ от 30.11.1995 года № 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне», созданными на его основании ведомственными перечнями сведений, составляющих государственную тайну. Требуется унификация требований, предъявляемых к ведомственным перечням, совершенствование законодательства, с учетом практикиВерховногоСуда РФ, Конституционного Суда РФ, Европейского Суда по правам человека. Кроме того, необходимо откорректировать рядполномочийФСБ России в сфере защиты государственной тайны, в частности - наделить данное ведомство правом осуществлять контроль за деятельностью органов местногосамоуправленияв рамках данной сферы, передатьФСБРоссии ряд полномочий ФСТЭК в части технической защиты государственной тайны.
Необходим более гибкий и дифференцированный подход к требованиям, которые должны устанавливаться в целях защиты коммерческой тайны ееправообладателем- необходимо ограничиться наложением наобладателяобязанности установить меры разумно достаточные для сохранения конфиденциальности такой информации.
В настоящее время в российском законодательстве отсутствует определение понятия «служебнаятайна». Определение данного термина, содержащееся вУказеПрезидента РФ 06.03.1997 № 188 «Об утверждении
206 перечня сведенийконфиденциальногохарактера», не может быть признано достаточным, т.к. согласно частям 1 и 2статьи9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации», соблюдение конфиденциальности обязательно только в отношении информации, доступ к которой ограничен федеральными законами, но никак неуказамиПрезидента РФ. Режим служебной тайны в настоящее время не имеетзаконодательногозакрепления, несмотря на множественные упоминания озапретееё разглашения в текстах федеральных законов.
Федеральный закон «О персональных данных» содержит ряд противоречий, которые также нуждаются в устранении. Так,необоснованнымпредставляется также возложение на всех операторов персональных данныхобязанностиуведомлять Роскомнадзор о намерении произвести обработку персональных данных (ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О персональных данных»), поскольку данное требование фактическиобязываетработодателя уведомлять Роскомнадзор о каждом факте подачи документов в целях соискательства на место работы, что сложно признать обоснованным. Право Роскомнадзора запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать (п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона «О персональных данных») предоставляет указанному органу возможность получать доступ к персональным даннымгражданбез их согласия. Более целесообразным было быуведомлятьРоскомнадзор, а также субъекта персональных данных о нарушениях, угрожающих безопасности данной информации (об утрате,разглашениии т.п.).
Законодательство олицензированиидеятельности по защите информации нуждается в совершенствовании устранения излишнихзапретови барьеров. Так, установленная при выполнении совместных и иных работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, необходимость заключения договоров именно с государственными учреждениями, органами и организациями противоречит основополагающим принципам гражданскогодоговорногоправа. Необходимо отменить либо существенно упростить процедуру по переоформлению лицензии на осуществление работ со сведениями, составляющими государственную тайну. Требуется уточнение законодательства в части того, что защита информации (в частности, составляющей коммерческую тайну, а также персональных данных работников) для собственных нужд не требуетлицензирования. В то же время, для обеспечения безопасностиконституционногоправа граждан на тайну переписки, необходимо регулирование деятельности по предоставлению услуг электронной почты посредством ее лицензирования.
Существуетколлизиястатьей 5 и 7 Закона РФ «О государственной тайне», которая требует внесения изменения в Закон РФ «О государственной тайне». Кроме того, необходимо издание разъясняющих актов Верховного Суда РФ по вопросамнедопустимостипривлечения к ответственности заразглашениегосударственной тайны на основании закрытых перечней такой информации, с которымиобвиняемыйне был ознакомлен.
Необходимо внесение изменений вУПКРФ в части передачи полномочий о предварительном следствии поделамо преступлениях, предусмотренных статьями 275, 276, 283, 284 УК РФ, от ФСБ России органампрокуратуры. Существующий порядок вещей, когда уголовноепреследованиеи расследование дел, связанных с защитой государственной тайны возлагается на органы,уполномоченныеосуществлять защиту такой информации, противоречит принятым резолюциям ПарламентскойАссамблеиСовета Европы.
Учитывая соприкосновение деятельности ФСТЭК в сфере защиты государственной тайны с деятельностью ФСБ России, представляется целесообразным присоединение данного ведомства, с передачей его полномочий, к ФСБ России, что позволит централизовать всю деятельность, связанную как спредупреждением, так и с пресечением деятельности технических разведок в рамках одного ведомства и повысит организацию деятельности в сфере защиты государственной тайны. Кроме того, целесообразно наделить ФСБ Россииполномочиямипо контролю за обеспечением сохранности сведений, составляющих государственную тайну в отношении органов местного самоуправления.
Необходимо внесение в четвертую часть ГК РФ изменений, посвященных вопросу обеспечения права интеллектуальной собственности в сети Интернет в условиях развивающейся информатизации общества, необходимостьратификацииСоглашения о торговых аспектах права интеллектуальной собственности (что позволит российским судам принимать незамедлительные меры, направленные на сохранениедоказательствпо делам о нарушении права интеллектуальной собственности). В данном вопросе представляется целесообразным ввести в российскоепроцессуальноезаконодательство нормы ст. 50Соглашенияо торговых аспектах права интеллектуальной собственности, нератифицированногоРоссийской Федерацией.
Ряд норм Федерального закона «О персональных данных» противоречит действующему законодательству обадминистративныхправонарушениях, гражданскому процессуальному законодательству, что формально являются препятствием для подачи Роскомнадзоромисковв защиту прав субъектов персональных данных, представления в суде интересов таких субъектов, привлечения органом лиц,виновныхв нарушении установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения персональных данных (ст. 13.11КоАПРФ) к административной ответственности.
Из-за наличия большого количествапробеловв действующем законодательстве имеет место проблема, связная с массовымзлоупотреблениеминформационными правами и свободами. Здесь можно говорить уже о неэффективном использовании части 4 статьи 55
КонституцииРФ. В течение последнего времени попытки покончить с информационным беспределом» некоторыхнедобросовестныхСМИ и
209 информационным экстремизмом не завершались успехом либо приводили к упомянутому наминеобоснованномуограничению прав и свобод. В данном вопросе представляется целесообразным руководствоватьсязакрепленнымв Доктрине информационной безопасности принципом разумного баланса интересов личности, общества и государства.
Представляется целесообразным определить информационный экстремизм в качествепротивоправнойдеятельности по созданию, передаче или распространению информации, непосредственно связанной с пропагандой и (или) призывом к осуществлениюэкстремистскойдеятельности, либо направленной на подрыв информационной безопасности государства, общества и личности.
Рассмотрение и анализ проблем, изложенных в работе, позволяет сделать выводы о необходимости дальнейшего совершенствованиязаконодательнойбазы, которая будет регулировать отношения, связанные с обеспечением информационной безопасности в России, а именно:
1. Принятия Федеральных законов «Об информационной безопасности»;
2. Четкого законодательного определения терминов «информационная безопасность», «информационный экстремизм», «служебнаятайна»;
3. Уточнения перечня сведений, составляющих государственную тайну, с учетомконституционныхнорм и требований международных актов, установление приоритета перечня сведений, которые не могут быть отнесены к государственной тайне в отношении данного перечня;
4. ОтменыУказовПрезидента РФ «Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне», «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера», приведениястатья9 Закона РФ «О государственной тайне» в соответствие с частью 4 статьи 29 Конституции РФ;
5. Внесения в часть четвертую ГК РФ изменений, посвященных вопросу обеспечения права интеллектуальной собственности в сети Интернет;
6. Приведения Федерального закона «О персональных данных» в соответствие сГПКРФ, КоАП РФ;
7. Введение законодательного регулирования (возмлжно — в форме лицензирования) деятельности, связанной с оказанием услуг электронной почты.
8. Поиска баланса между необходимостьюпротиводействиязлоупотреблениям свободы информации и собственносвободойинформации;
9. Выработки единойправоприменительнойпрактики по вопросу четкого определения информации как экстремистской,противодействииэкстремизму в его пропагандистской, информационной стадии, с целью предотвращения развития ситуации до стадиинасильственныхдействий.
Теоретическая значимость настоящего диссертационного исследования заключается в том, что в ней сделана попытка раскрытия ряда понятий (в частности - дается самостоятельное определение термина «информационный экстремизм», не раскрытое в полной мере ни в одной научной работе), впервые обосновывается существование самостоятельной комплексной подотрасли правового обеспечения информационной безопасности, место данной подотрасли в системе российского права и отрасли информационного права, расширено и систематизировано теоретическое представление о мерах, направленных на защиту информации, прав,свободи законных интересов, связанных с ней.
Вместе с тем, несмотря на проведенное исследование, необходимо подчеркнуть, что оно не исчерпало всех аспектов в характеристике правовых отношений в информационной сфере. Они требуют дальнейшей расширенной научной разработки. В настоящей работе во взаимосвязи рассмотрены только наиболее общие моменты, связанные с правовым
211 обеспечением информационной безопасности, создана общая картина структурирования данного обеспечения в системе информационного права, формирования соответствующей подотрасли. Однако, каждая часть исследования заслуживает отдельного и более тщательного рассмотрения. Следуя методом дедукции, возможно от сделанных в работе общих выводов прийти к решению более конкретных проблем.
Исходя из вышеизложенного, материалы диссертации могут стать базой для дальнейшего исследования информационного права.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Андреев, Павел Геннадьевич, 2012 год

1.КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г.)
2.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(заключена в Риме 4 ноября 1950 года,ратифицированас оговоркой и заявлениями Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ). СЗ РФ, 18.05.1998, № 20, ст. 2143.
3. Директива ЕвропейскогоПарламентаи Совета Европы 95/46/ЕС «О защите личности в отношениях обработки персональных данных и свободном обращении этих данных». Документ в России официально не опубликован, http://eur-lex.europa.eu/.
4. Основы законодательства РФ онотариатеот 11.02.1993. № 4462-1. «ВедомостиСНД и ВС РФ», 19.08.1993, № 33, ст. 1318.
5. Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ф3 «Об основах охраны здоровьягражданв Российской Федерации». СЗ РФ, 28.11.2011, N 48, ст.
6. Закон РФ от 5 марта 1992 года № 2446-1 «О безопасности» Федеральный закон от 28.12.2010 № Э90-ФЗ «О безопасности». СЗ РФ, 03.01.2011, № 1 ст. 2.
7. Закон РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственнойтайне» СЗ РФ, 13.10.1997, № 41, стр. 8220-8235
8. ГражданскийкодексРФ (часть первая). СЗ РФ, 05.12.1994, № 32, ст.3301.
9. И.Федеральный закон от 20 февраля 1995 года № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации». СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609. Утратил силу.
10. Федеральный закон от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» СЗ РФ, 10.04.1995, № 15, ст. 1269.
11. Федеральный закон от 10 января 1996 года № 5-ФЗ «О внешней разведке». СЗ РФ, 15.01.1996, № 3, ст. 143.
12. Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». "Собрание законодательства РФ", 01.04.1996, № 14, ст. 1401
13. Федеральный закон от 4 июля 1996 года № 85-ФЗ «Об участии в международном информационном обмене». Утратил силу. СЗ РФ, 1996, № 28, ст. 3348.
14. Федеральный закон № 143-Ф3 от 15 ноября 1997 г. «Об актах гражданского состояния». "Собрание законодательства РФ", 24.11.1997, № 47, ст. 5340.
15. Федеральный закон № 115-ФЗ от 7 августа 2001 г. «Опротиводействиилегализации (отмыванию) доходов, полученныхпреступнымпутем, и финансированию терроризма». "Собрание законодательства РФ", 13.08.2001, № 33 (часть I), ст. 3418.
16. Гражданскийпроцессуальныйкодекс РФ СЗ РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532.
17. Уголовно-процессуальный кодекс РФ СЗ РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. 1), ст. 4921.
18. Кодекс РФ обадминистративныхправонарушениях. СЗ РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1.
19.Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ. СЗ РФ, 29.07.2002, № 30, ст. 3012.
20. Федеральный закон от 27 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействииэкстремистскойдеятельности». "Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, № зо, ст. 3031.
21. Федеральный закон от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» . СЗ РФ, 09.08.2004, № 32, ст. 3283.
22. Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». "Собрание законодательства РФ", 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3105.
23. Федеральный закон от 26.07.2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции» СЗ РФ, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3434.
24. Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». СЗ РФ, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3448.
25. Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». СЗ РФ, 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3448.
26. Гражданский кодекс РФ (часть четвертая). СЗ РФ, 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5496.
27. Федеральный закон от 18 декабря 2006 года № 231-Ф3 «О введении в действие части четвертой ГражданскогокодексаРоссийской Федерации». "Собрание законодательства РФ", 25.12.2006, № 52 (1 ч.), ст. 5497.
28. Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». СЗ РФ. 19.08.1996. №34. Ст. 4026.
29. Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «Олицензированииотдельных видов деятельности». СЗ РФ. 13.08.2001. № 33 (часть 1). Ст. 3430.
30. Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» СЗ РФ. 10.06.2002. № 23. Ст. 2102.
31. Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле», СЗ РФ. 2003. № 50. Ст. 4859.
32. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг», СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918
33. Федеральный закон от 30.12.2008 № 307-Ф3 «Об аудиторской деятельности». СЗ РФ, 05.01.2009, № 1, ст. 15.
34. Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местногосамоуправления». СЗ РФ, 16.02.2009, № 7, ст. 776.
35.УказПрезидента РФ от 11 августа 2003 года № 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации». СЗ РФ. 18.08.2003, №33, ст. 3254.
36. УказПрезидентаРФ от 6 октября 2004 г. № 1286 «Вопросы Межведомственной комиссии по защите государственнойтайны». "Собрание законодательства РФ", 11.10.2004, № 41, ст. 4024.
37. Указ от 30 ноября 1995 года № 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне», СЗ РФ. 04.12.1995. № 49. Ст. 4775.
38. Указ Президента РФ от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении перечня сведенийконфиденциальногохарактера», СЗ РФ. 10.03.1997. № 10. Ст. 1127.
39. Распоряжение Президента РФ от 16 апреля 2005 года,'№ 151-рп «О перечнедолжностныхлиц органов государственной 'власти и организаций, наделяемыхполномочиямипо отнесению сведений к государственной тайне», СЗ РФ. 25.04.2005. № 17. Ст. 1547.
40.ПостановлениеПравительства РФ от 30 июня 2004 года № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе», СЗ РФ, 02.08.2004, № 31, ст. 3259.
41.ПостановлениемПравительства РФ от 15.09.2008 № 687 «Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств информатизации». СЗ РФ, 22.09.2008, № 38, ст. 4320.
42. Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1995 № 870 «Об утверждении Правил отнесения сведений, составляющих государственнуютайну, к различным степеням секретности». СЗ РФ. 11.09.1995. № 37. Ст. 3619.
43. Постановление Правительства РФ от 16.03.2009 № 228 «О Федеральной службе понадзорув сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций». СЗ РФ, 23.03.2009, № 12 ст. 1431.
44. Приказ № 55 ФСТЭК № 86ФСБРоссии № 20 Минсвязи РФ от1302.2008 «Об утверждении порядка проведения классификации228информационных систем персональных данных». «Российская газета», № 80, 12.04.2008.1.Судебнаяпрактика
45. ПисьмоСудебнойпалаты по информационным спорам приПрезидентеРФ от 20.01.1995 № 5 «О правовой оценке публикаций газеты "Колокол" (г. Волгоград) в 1994 году» // Российская газета, № 25, 02.02.1995.
46.ПостановленияПленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».БюллетеньВерховного Суда РФ № 6, 2004. БВС РФ № 3, март, 2007.
47.Кассационноеопределение ВС РФ № 3-011/04 от 06.04.2004 «Покассационнойжалобе осужденного С. и егозащитникаадвоката Т. на приговор 4 окружного военного суда от 22 декабря 2003 года». Данный документ опубликован не был. См.СПС«Консультант-Плюс».
48. Определение ВС РФ «Дело пожалобео признании незаконным инедействующимПеречня сведений, подлежащих засекречиванию в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом
49. Министра обороны РФ от 10.08.1996 N 055» №КАС02-132 от 07.05.2002. Данный документ опубликован не был. СПС «Консультант-Плюс».
50. Определение КС РФ от 10.11.2002 N 293-0 «По жалобе открытого акционерного общества "Омский каучук" на нарушениеконституционныхправ и свобод статьей 21 Закона Российской Федерации "О государственной тайне». СЗ РФ. 30.12.2002. № 52 (2 ч.). Ст. 5288.
51. Определение КС РФ от 10.11.2002 N 314-0 «По жалобегражданинаРоманова Юрия Петровича на нарушение его конституционных правстатьями21 и 21.1 Закона Российской Федерации «О государственной тайне». СЗ РФ. 10.02.2003. № 6. Ст. 459.
52. Определение ВС РФ от 09.06.2003 N 41-Г03-29 «Дело по жалобе Дубищева A.C. нанеправомерныедействия должностных лиц ФГУП "Алмаз" и "Электроаппарат"»// Документ опубликован не был. См., СПСКонсультантПлюс.
53. Определении ВоеннойколлегииВС РФ от 12 мая 2005 г. № 1014/05 по уголовномуделув отношении Б. Данный документ опубликован не был. См., http://www.lawmix.ru/.
54. Определение ВС РФ от 28.06.2006 N 5-Г06-55. «Дело обобжалованиирешения об ограничении права Б. на выезд из Российской Федерации» // Документ опубликован не был. См., СПС КонсультантПлюс.
55. Постановление Европейского Суда по правам человека от 21.12.2006 № 55565/00 «Дело Бартик против Российской Федерации» // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2007. № 6.1. Программные документы:
56. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации от 9 сентября 2000 года № Пр-1895. Российская газета, № 187, 28.09.2000.
57. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации». М., 2008.
58. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25.04.2005 «Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ» // "Российская газета", № 86, 26.04.2005.
59. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года (утв.УказомПрезидента РФ от 12.05.2009 № 537) // Собрание законодательства РФ", 18.05.2009, № 20, ст. 2444.
60. Диссертации и авторефераты
61.БоташеваФ. Н. Коммерческая информация как объект гражданских прав: Автореферат диссертации на соискательство ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар. 2003. 24 с.
62.КоломиецВ.А. Коммерческая тайна в гражданском праве Российской Федерации. Автореф. дисс. канд.юрид. наук. М., 1999.-28 с.
63. Корсун Р.В Правовой институт государственной тайны и его отражение в законодательстве государств, входящих вСНГ: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук : 05.13.19. Москва, 2007.
64.КосьяненкоЕ.М. Информация как гражданско-правовая категория: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2009.
65.КрыловГ.О. Международный опыт правового регулирования информационной безопасности его применение в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2007.
66.КузнецовП.У. Теоретические основания информационного права: диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. — Екатеринбург, 2005.
67.МалышеваЕ.Ю. Элементы гражданско-правовых отношений в области интеллектуальной собственности. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1997.-28 с.
68.МельниковA.A. Правовые вопросы передачи «ноу-хау» в международной торговле. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1983. 26 с.
69.МинбалеевA.B. Система информации: теоретико-правовой анализ: автореферат на соискание диссертации кандидата юридических наук /МинбалеевA.B. Челябинск, 2006.
70.МильшинЮ.Н. Лицензирование как административно-правовой институт. Автореф. дис. канд. юрид. наук, Саратов, 1999.
71.МирскихИ. Ю. Коммерческая тайна как видконфиденциальнойинформации: Трудоправовой и цивилистический аспекты. Диссертация на соискательство ученой степени кандидата юридических наук. Пермь. 2005. — 158 с.
72.МытаревФ.Ю. Правовое регулирование информационного обеспечения субъектов малого и среднего предпринимательства: автореферат на соискание диссертации кандидата юридических наук / Ф.Ю. Мытарев. -М., 2007.
73.ОсинцевД.В. Разрешительная система в Российской Федерации.
74. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1995.232
75.ПаршуковМ.И. Формирование правового института коммерческой тайны в Российской Федерации: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2007.
76.ПолушкинA.B. Информационное правонарушение: понятие и виды: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2009.
77.ПоляковаТ.А. Правовое обеспечение информационной безопасности при построении информационного общества в России: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Москва, 2008.
78.РожновA.A. Уголовно-правовая охрана профессиональной тайны: Дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 2002. 172 с.
79.СеверинВ.А. Правовое регулирование и обеспечение охраны коммерческой тайны- в России: Автореферат дис. . докт. юрид. наук: 12.00.03. М., 2007.
80.СнытниковA.A. Информация как объект гражданских правовых отношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2000.
81.СтрельцовA.A. Теоретические и методологические основы правового обеспечения информационной безопасности России: автореферат на соискание диссертации кандидата юридических наук. М., 2004.
82.СтрогановаИ. В. Правовой режим конфиденциальной информации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. 26 с.
83.ТарасовС.А. Лицензирование как метод государственнойразрешительнойполитики в сфере предпринимательской деятельности. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2001.
84.Комментариизаконодательства
85.Комментарийк Уголовному кодексу РФ / под ред.КузнецовойН.Ф.-М., 1998.
86. Комментарий к УголовномукодексуРФ / Ю.В. Голик, A.A.Гравина, И.А., Клепицкий, Г.А. Насимов, И.А.Побережная; под ред. И.А. Клепицкого. 3- изд., перераб. и до. - М.: РИОР: ИНФРА-М, 2008. - 542 с.
87. Королёв А.Н.,ПлешаковаО.В. Комментарий к Федеральному закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (постатейный). ЗАО Юстицинформ, 2008 // СПС «Консультант Плюс».
88. Научно-практический комментарий кКонституцииРФ / Отв. ред. В.В. Лазарев. М., 2001. 226 с.
89.ПогуляевВ.В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О коммерческой тайне». М., 2005. — С. 19.
90.ПресняковМ.В., Чаннов С.Е. Комментарий к Федеральному закону от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» / Документ опубликован не был. Подготовлен для Системы Консультант-Плюс, 2006.
91. Комментарий к части первой Гражданского кодекса / под ред. О.Н.Садикова. М.: 1998. С. 154.
92. Федеральный закон "О средствах массовой информации" //Законотворчествов области СМИ в 2004 году / Под. ред. Г.В.Винокурова, А.Г. Рихтера, В.В. Чернышева. М.: Институт проблем информационного права, 2004. С. 49.
93.ЧетвернинВ.А. Конституция РФ, проблемный комментарий. М., 1997. С. 205.95.
94. Монографическая и учебная литература
95.АгаповА.Б. Административное право: учебник. изд. 5-е перераб. и доп. - М.: Эксмо, 2006.
96.Административнаяреформа в России. Научно-практическое пособие / Е.К.Волчинская, H.A. Игнатюк, Н.М. Казанцев и др.; под ред. С.Е.Нарышкина, Т.Я. Хабриевой. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. 352 с.
97. Алексеев С .С. Общая теория права: учеб. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2009.
98.АлексеевС.С. Общая теория права: в 2-х т. М.: Юрид. лит.,1981.
99.АлексеевС.С. Общие дозволения и общиезапретыв советском праве. -М.: Юрид. лит., 1989.
100.АлексеевС.С. Структура советского права. М.: «Юрид. лит.»,1975.
101.АлексеевС.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994.
102.БатуринЮ.М., Федотов М.А., Энтин B.JI. Закон оСМИ: на перекрестке веков и мнений. М.: Издание Союза журналистов России, 2004. -368 с.
103.БатуринЮ.М. Проблемы компьютерного права. М.:Юриздат, 1991.-271 с.
104.БачилоИ.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: учебник / под ред. Б.Н.Топорнина. СПб., 2005. 668 с.
105.БахрахД.Н. Административное право России: Учебник для вузов. М.: Норма, 2002. 549 с.
106.БахрахД.Н. Принуждение и ответственность поадминистративномуправу. Екатеринбург, 1999. 266 с.
107.БлаубергИ.В. Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода.-М., 1973.
108.БраткоА.Г. Запреты в советском праве. Саратов, 1979.
109.ВенгеровА.Б. Право и информация в условиях автоматизации управления (теоретические вопросы). М.:»Юрид. лит.», 1978.
110.ВенгеровА.Б. Теория государства и права: учебник для вузов. 3-е изд. - М.:Юриспруденция, 2000.
111. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Тайдекс Ко, 2002.
112. Bye М.А.,ФедоровА.В. и др. Государственнаятайнаи ее защита в Российской Федерации. СПб., 2003. 578 с.235
113.ГородовO.A. Информационное право: учебник. М.:. ТКВелби, изд-во Проепект, 2007. - 448 с.
114. Государственная тайна и ее защита в Российской