Институт частного обвинения в уголовном судопроизводстве

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Ухова, Елена Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

208

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ухова, Елена Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И ЗНАЧЕНИЕ ИНСТИТУТАЧАСТНОГО13 ОБВИНЕНИЯ В УГОЛОВНОМСУДОПРОИЗВОДСТВЕ.
§ 1. Понятие, содержание и место института частногообвиненияв уголовно-процессуальном праве.
§ 2. Значение института частного обвинения вуголовном28 процессе.
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПОДЕЛАМ40 ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ.
§ 1. Особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения.
§ 2. Особенности подготовительной деятельностисудьипо заявлению потерпевшего.
§ 3. Особенностисудебногоразбирательства уголовных дел частного обвинения.
ГЛАВА III. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ В ЗАРУБЕЖНОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ.
§ 1.Институтчастного обвинения в странах СНГ.
§ 2. Институт частного обвинения в отдельных зарубежных странах.
ГЛАВА IV. ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ИПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙПРАКТИКИ.
§ 1. Совершенствованиезаконодательногорегулирования института частного обвинения.
§ 2. Проблемы совершенствования правоприменительной практики по делам частного обвинения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Институт частного обвинения в уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. Развитие Российского общества на современном этапе сопровождается существенными переменами в его жизни. Данные изменения происходят на основе новых подходов к взаимоотношениям личности и государства. Анализ принятого в последние годы законодательства, а также решений социально-политического характера свидетельствует о постепенном признании интересов личности, усилениигарантийправ и интересов человека игражданина.
В русле практической деятельности по решению задач построения правового государства и осуществлениясудебнойреформы в России одним из важнейших направлений государственной деятельности является укреплениеправопорядка. Соответственно изменяется правовой статус, задачи и функции государственных органов идолжностныхлиц, ведущих борьбу спреступностьюи осуществляющих уголовное судопроизводство.
Принятие нового Уголовно-процессуальногокодексаРФ1 стало значительным явлением в социально-правовой и политической жизни России. В новом законе реализовано большинство демократических идей и положений, которые были сформулированы в Концепции судебной реформы в Российской Федерации, способных более эффективно защищатьконституционныеправа и свободы личности, вовлекаемой в сферу уголовногосудопроизводства, и в целом отвечающим потребностям правового государства.
Вместе с тем новое уголовно-процессуальное законодательство не устранило все проблемы, оставив по ряду вопросов несогласованности правовыхпредписаний, отдельные изъяны юридической техники. Мониторинг введения в действиеУПКпоказал, что значительное количество правовых предписаний принципиального характера не находят поддержки в кругах научной общественности и не вызывают симпатий у практических работников, а состояниеправоприменительнойпрактики в настоящее время еще
1 Далее - УПК. не в полной мере отвечает потребностям общества и государства. Внесение существенного количества изменений и дополнений не устранило всех вопросов, касающихсяединообразногои эффективного применения УПК в судебно-следственной практике.
С учетом изложенного требуется глубокая теоретическая проработка содержания ряда категорий, непосредственно связанных с процессом реализации правовых норм. Одним из таких направлений совершенствования нового УПК должен стать институт частногообвиненияв уголовном судопроизводстве. Новое законодательство в определенной степени откорректировало этот институт по сравнению с тем, как он был зафиксирован в Уголовно-процессуальномкодексеРСФСР, что позволило, на наш взгляд, избавиться от некоторых недостатков, присущих ему по старому законодательству. В то же времяпроцессуальноерегулирование упомянутого института пока не следует признатьсовершенным. Введение новых дополнений, как представляется, не устраняет ранее возникшие проблемы. Несмотря на разные подходы, большинство ученых в настоящее время приходят к выводу о необходимости совершенствования института частного обвинения.
Результаты опроса мировыхсудей, проведенного при подготовке диссертации, также показали, что 76.3 % респондентов считают вопросы, касающиеся совершенствованиязаконодательногорегулирования института частного обвинения в настоящее время существенными. 71.9 % респондентов отмечают, что проблемы совершенствования правоприменительной практики поделамчастного обвинения приобрели повышенную актуальность для современной уголовно-процессуальной деятельности.
Поэтому одной из важнейших теоретических и практических задач уголовно-процессуального права является осмысление данной проблемы и разработка концепции совершенствования института частного обвинения в свете обеспечения прав изаконныхинтересов участников уголовного судопроизводства. Изложенные соображения свидетельствуют об актуальности научной разработки вопросов, связанных с институтом частного обвинения, что обуславливает теоретическую и практическую значимость избранной автором темы и необходимость осуществления специального исследования данного института в уголовномсудопроизводстве.
Степень разработанности темы. Проблемы института частного обвинения нашли отражение в научных исследованиях видных русскихпроцессуалистовдореволюционного периода H.A. Неклюдова, А.К.Резона, H.H. Розина, В.К. Случевского, Л.Я.Таубера, Д.Г. Тальберга, И.Я. Фойниц-кого, И.Г.Щегловитова, В.П. Ширкова и других, а также советских ученых С.А.Альперта, В.П. Божьева, И.М. Гальперина, Н.П.Грабовской, К.Ф. Гу-ценко, Л.Д. Кокорева, Т.Н.Добровольской, С.П. Ефимичева, Н.Я. Калашниковой, С.И.Катькало, П.А. Колмакова, В.З. Лукашевича, A.M.Мазалова, Я.О. Мотовиловкера, В.М. Савицкого, И.И.Потеружии других.
В последние годы эта тема была предметом научных изысканий Е.И.Аникиной, В.В. Воронина, О.С. Головачук, В.В.Дорошкова, Н.Е. Петровой, Ю.Е. Петухова, Е.А.Седаш, A.A. Шамардина. Не умаляя достоинства этих исследований, необходимо отметить, что они проводились на основе ранее действовавшего уголовно-процессуального законодательства и в других социально-экономических и политических условиях.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексное изучение института частного обвинения в уголовном судопроизводстве и использование результатов исследования для разработки и внесения предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Для достижения данной цели в ходе исследования поставлены следующие теоретические и научно-практические задачи:
- разработать теоретическое понятие «института частного обвинения», уточнить содержание и место данного института в уголовно-процессуальном праве;
- проанализировать значение института частного обвинения в уголовном процессе;
- изучить современное уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, регулирующее институт частного обвинения;
- проанализировать современное зарубежное законодательство, регламентирующее институт частного обвинения;
- подготовить предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования является совокупность общественных отношений, связанных с функционированием института частного обвинения в уголовном судопроизводстве.
Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные нормы,закрепляющиеинститут частного обвинения в Российской Федерации, положенияпостановленийКонституционного Суда РФ, ПленумаВерховногоСуда РФ, другие материалы судебной практики, архивные уголовные дела, а также уголовно-процессуальное законодательство зарубежных стран, регулирующее институт частного обвинения. Предметом исследования выступает также практическая деятельность государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовноесудопроизводство.
Методология и методы исследования. Методологическую основу предпринятого исследования составляют современные методы теории познания, включая: исторический, сравнительно-правовой, логико-правовой, системно - структурный, формально-логический и другие.
Диссертационное исследование базируется на изучении и анализе широкого круга законодательного материала, международно-правовых, литературно-научных источников на различных этапах развития общества и государства, имеющих отношение к теме.
В качестве дополнительной аргументации в пользу определенной позиции автора в диссертации использованы материалы архивных уголовных дел и результаты социологических исследований, выполненных при непосредственном участии автора. По специально разработанным анкетам опрошены 160 мировых судей Вологодской, Архангельской, Кировской, Костромской областей и Республики Коми, изучено более 300 уголовных дел частного обвинения, рассмотренных мировымисудьями.
Научная новизна работы заключается в том, что диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование, в котором предпринята попытка осуществления теоретической разработки общей правовой концепции института частного обвинения; дано авторское определение термина «институт частного обвинения»; раскрыто его содержание и значение; выявлены особенности производства по делам частного обвинения в уголовном процессе России и в зарубежном уголовном процессе; предложен болеесовершенныйпорядок производства по делам указанной категории.
Автором исследования сформулированы конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной практики.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Теоретический вывод о том, что совокупность правовых норм, регламентирующих отношения в сфере частного обвинения, образует правовой институт, поскольку ей свойственны однородность фактического содержания, единство правовых норм, нормативная обособленность, полнота регулируемых отношений.
2. Теоретический вывод о необходимости установления взаконодательномпорядке возраста уголовно-процессуальной дееспособности (то есть возраста, с наступлением которого лицо может самостоятельно осуществлять свои права и нестивозложенныена него обязанности в уголовном судопроизводстве). Наиболее оптимальным, по мнению диссертанта, является 16-летний возраст. Для реализации данного предложения следует ввести в Уголовно-процессуальныйкодексРФ норму, обозначенную как «Уголовно-процессуальнаядееспособностьучастников уголовного судопроизводства».
3. Вывод о необходимости закрепления в Уголовно-процессуальном кодексе РФ правового статуса пострадавшего.
4. Вывод о необходимости законодательнозакрепитьединый порядок возбуждения уголовных дел по всемпреступлениямбез каких-либо исключений, при этом ликвидировав практику возбуждения дел частного обвинения путем подачизаявленияв суд, как вызывающую определенные сложности уграждан, связанные с оформлением заявления, так и несколькопротиворечащуюобщим процессуальным подходам к процедуре возбуждения уголовных дел, которая регламентирована ст.ст.140-141, 144-145 УПК РФ.
5. Вывод о необходимости законодательно закрепитьобязанностьорганов внутренних дел собиратьдоказательствапо делам частного обвинения путем проведения предварительногорасследованияпо всем делам указанной категории. Это обстоятельство никоим образом не может повлиять на сущность дел частного обвинения, поскольку, как и прежде, они будут возбуждаться не иначе как позаявлениюпострадавшего и подлежать прекращению за егопримирениемс виновным, однако заявление должно подаваться не мировомусудье, а в органы внутренних дел.
6. Теоретическое положение о понятии частногообвинителя, определяемом как лицо, подавшеезаявлениепо уголовному делу частного обвинения и поддерживающееобвинениев суде, а такжепотерпевшийпо делам публичного и частно-публичного обвинения, самостоятельно поддерживающий обвинение в суде в случае отказа государственного обвинителя от обвинения.
7. Вывод о том, чтопримирениепо делам частного обвинения должно допускаться до вступленияприговорав законную силу, поскольку это в должной мере гарантирует защиту прав и законных интересовпотерпевшегои обвиняемого, предоставляя им достаточно времени для урегулирования конфликта и принятия решения опримирении. Следует заметить, что судебная практика признает возможнымпрекращениедел частного обвинения за примирением сторон вапелляционномпорядке, несмотря на то, что в ходесудебногоразбирательства у мирового судьи стороны отказывались отпримиренияи прекращения производства поделу.
8. Вывод о том, что при совершенствованиипримирительнойформы разрешения уголовных дел частного обвинения в России необходимо учесть накопленный в правовой практике зарубежных государств опыт проведения программ примирения, главным элементом которых являетсяурегулированноенормами права непосредственное взаимодействие потерпевшего иобвиняемогов целях достижения примирения на основе взаимовыгодных договоренностей. В результате исследования диссертантом разработана собственная модельпримирительногопроизводства по делам частного обвинения в уголовном процессе России.
9. Вывод о необходимости законодательно закрепить отказ частного обвинителя от обвинения (в форме активноговолеизъявления, как в случае с государственнымобвинителем) в качестве основания прекращения уголовных дел.
10. Вывод о необходимости восстановить институт сокращенного судебного следствия в производстве у мировогосудьи, в том числе по делам частного обвинения.
11. Вывод о необходимости законодательно закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве РФ норму, согласно которойсудебноеразбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу частного обвиненияподсудимыйне явился в зал судебного заседания по причине, признанной судом неуважительной.
12. Теоретический вывод о необходимости расширения кругапреступлений, преследуемых в порядке частного обвинения. Приводится конкретный перечень составов преступлений, которые, по мнению диссертанта, необходимо отнести к делам частного обвинения.
Теоретическая и практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем теоретические выводы могут быть использованы для дальнейшего исследования института частного обвинения в уголовном судопроизводстве. Практические предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, могут быть применены взаконотворческойдеятельности, а также в правоприменительной практике органов уголовного судопроизводства.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе высших и средних специальных заведений юридического профиля, в системе первоначальной подготовки, повышения квалификации и переподготовки работников органов уголовнойюстициии адвокатуры.
Апробация результатов исследования. Большинство сформулированных в диссертации идей, предложений и рекомендаций получили апробацию в научных докладах и выступлениях на всероссийских, межрегиональных и межвузовских научно-практических конференциях: «Роль права в стабилизации российского общества» (Вологда, 7-9 октября 2002 г.), «Идеология и практика реформирования уголовногоправосудия» (Вологда, 9-10 июня 2003 г.), «Проблемы теории и практики современного права» (Сыктывкар, 4 апреля 2002 г.), «Актуальные проблемызаконностии правоприменительной деятельности в сфере борьбы с преступностью» (Сыктывкар, 9 апреля 2004 г.), «Проблемы дальнейшего развития правовых основ деятельностиадвокатуры» (Москва, 23 апреля 2004 г.), «Проблемы реализации закона» (Москва, 24 мая 2004 года), «Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики» (Киров, 15 октября 2004 г.) и др., а также на межрегиональных, межвузовских и межведомственных научно-практических семинарах: «Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства в условиях проводимой судебной реформы в Российской Федерации» (Рязань, 1 марта 2002 г.), «Новый Уголовно-процессуальный кодекс России в действии» (Москва, 13 ноября 2003 г.,ИГПРАН), «Проблемы профилактики правонарушений среди лиц, содержащихся в учрежденияхУИСМинюста России» (Киров, 27-28 ноября
2003 г.), «Правовое развитие России: теория, практика, образование» (Киров, 27-30 апреля 2004 г.) и др.
Результаты исследования доложены в научных сообщениях на заседаниях отдела уголовного законодательства исудоустройстваИнститута законодательства и сравнительногоправоведенияпри Правительстве РФ (2003-2004 г.г.), на кафедре уголовного процесса икриминалистикиВологодского института права и экономики Министерства юстиции РФ (20022004 г.г.), уголовного права юридического факультета Вологодского государственного педагогического университета, в выступлениях перед практическими работникамиправоохранительныхорганов и мировыми судьями Вологодской, Архангельской, Кировской, Костромской и Мурманской областей, Республики Коми в системе их профессиональной подготовки.
Материалы диссертационного исследования используются при преподавании курса уголовного процесса в Вологодском институте права и экономики Министерства юстиции РФ, на юридическом факультете Вологодского государственного педагогического университета, Сыктывкарском государственном университете, Вологодском филиалеИМПЭим. A.C. Грибоедова, Кировском филиале Академии права и управленияМинюстаРоссии, Череповецком филиале Университета Российской академии образования, при подготовке учебных и учебно-методических материалов. Отдельные результаты используются в практической деятельности мировых судей Вологодской, Архангельской, Кировской и Мурманской областей, Республики Коми.
Автором опубликовано по теме диссертации десять научных работ, в которых излагаются результаты проведенного исследования.
Структура и объем диссертации определены исходя из целей, задач и логики исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих девять параграфов, заключения. Завершает работу библиография и приложения, включающие проект закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» и

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ухова, Елена Викторовна

Данные выводы еще раз подтверждают то, что совершенствованиезаконодательногорегулирования института частного обвинения на современном этапе с учетом высказанных предложений и указанными выше способами выглядит вполне обоснованным.
§ 2. Проблемы совершенствованияправоприменительнойпрактики по делам частногообвинения
Из содержания предыдущего параграфа и первых глав вытекает, что с позицийзаконностии справедливости закрепление высказанных предложений по совершенствованию законодательного регулирования института частного обвинения будет являться лишь половиной необходимого пути до момента их полной реализации. Недостаточно просто отразить то или иное правило в законе, необходимо предусмотреть, учесть вопросы, касающиеся его реализации на практике. В современной России большое количество законов не находят своего реального действия.
Составной частью механизма правового регулирования является не только стадия формирования и общего действия юридических норм. В его состав входит также стадия применения права1, без которойправоотношениявозникнуть не могут.
Правоприменение- это решение конкретного дела, жизненного случая, определенной правовой ситуации. Данному вопросу в различное время свои работы посвящали П.С.Элькинд, П.А. Лупинская, В.П. Божьев, А.Я.Дубинский, A.M. Ларин, Т.Н. Добровольская, Р.Х.Якупов, A.B. Наумов и другие ученые.2 Применение права - это властная организующая деятельностькомпетентныхорганов и лиц, имеющая своей целью обеспечить ад
1 Применение права есть не что иное, как подведение конкретных бытовых отношений под абстрактные нормы права (ХропанюкН.В. Теория государства и права. Хрестоматия. -М., 1998. С.675.).
2ЭлькиндП.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. - М., 1967;БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. - М., 1975;ЛупинскаяП.А. Решения в уголовномсудопроизводстве. - М., 1976; Ларин А.М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. - М., 1985;ДубинскийА.Я. Исполнение процессуальных решенийследователя. Правовые и организационные проблемы. -Киев, 1984;ЯкуповР.Х. Правоприменение в уголовном процессе России. - М., 1993;НаумовA.B. Применение уголовно-правовых норм. - Волгоград, 1973;ДобровольскаяТ.Н., Элькинд П.С. Уголовно-процессуальная форма,процессуальныеформы и производства // Юридическаяпроцессуальнаяформа. - М., 1976; Добровольская Т.Н. Принципы уголовного процесса. - М., 1971. ресатам правовых норм реализацию принадлежащих им прав иобязанностей, а также гарантировать контроль за данным процессом.1
Устанавливая права иобязанностиучастников уголовного судопроизводства, нормы уголовно-процессуального права сами по себе не могут гарантировать их правильного осуществления. Поэтому, как справедливо замечает П.С.Элькинд, важно не только что они предусматривают, но и то, кто и как их осуществляет и применяет.2 Именно в связи с применением права (появлением государственно-властныхпредписанийили актов применения права) у конкретных субъектов на основе различных юридических фактов возникают права и обязанности, применение правовых норм осуществляется всеми государственными органами идолжностнымилицами, в т.ч. дознавателем,следователем, прокурором и судьей (судом).
При принятии любых решений по уголовномуделукаждое из должностных лиц излагают обстоятельства дела, мотивируют их и делают юридический вывод. Они выполняютпредписаниязаконодателя относительно конкретных их действий в конкретных случаях, и определяют, под какую норму уголовного закона подходит конкретный случай. Лицо, применяющее право, раскрывает фактический состав нормы права, охватывает своим вниманием сумму представленных фактов, опровергая и отбрасывая при этом все несущественное в случае, представленном на его рассмотрение. Успешность принятия соответствующих решений зависит от практического опыта и теоретической подготовкидолжностноголица.
Таким образом, существенное значение вправопримененииимеют процессуальные действия лиц, собственно реализующих подлежащие применению уголовно-процессуальные нормы. Только в блоке решений государственно-властных субъектов, индивидуализирующихобщеобязательные
1 Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. В.В. Лазарева. - М., 1996. С. 199.
2 См.:ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. - Л., 1963. С.137. предписания правовых норм, и действий участников процесса возможна реальная жизнь многих норм права.1
В законодательстве и практике уголовногосудопроизводстваРоссии все больше внимания обращается на то, что задача разрешения социального конфликта в областиправоприменения- это не тольконаказание, но и примирение.2 Наказание необходимо рассматривать как важное, но не единственное и не главное средство в борьбе спреступностью. В уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве России, наряду снаказанием, должны развиваться и совершенствоваться системы иных средств воздействия направонарушителей. Это даст возможность использовать дифференцированный подход, позволяющий применять различные меры воздействия направонарушителя, при принятии решения в отношении лиц, не представляющих большой общественной опасности.
Институтпримиренияпотерпевшего с обвиняемым поделамчастного обвинения является одним из путей разрешения социального конфликта в сфере уголовногопреследованиябез применения уголовного наказания. Изучение правоприменительной практики по делам частного обвинения, проведенное в Вологодской, Архангельской, Кировской, Костромской областях и Республике Коми, показало, чтопреступления, преследуемые в порядке частного обвинения, затрагивают, как правило, интересы определенного круга лиц, а именно: родственников, знакомых, соседей по квартире, друзей, сослуживцев, а конфликты в основном происходят между супругами (бывшими супругами) и являются следствием семейно-бытовых отношений. Особый бытовой характер этих дел подчеркивали все авторы, коо торые исследовали институт частного обвинения. Поэтому государство,
1 См.:ЯкуповР.Х. Указ. работа. С. 108. Л
См.:НесвитВ.В. Процессуальные аспекты освобождения от уголовной ответственности // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации. - М., 2002. С. 170-172.
3 См.: Анохин К.Указ. работа. С.28; Гуценко К.Ф. О некоторых формах обвинения всоветскомуголовном процессе // Советское государство и право. 1958. С. 127;Альпертучитывая характер этих преступлений, должно предоставить, прежде всего, самимгражданамвозможность урегулировать возникший между ними конфликт.
Совершенствованиепримирительнойформы разрешения уголовных дел многимипроцессуалистамисвязывается с использованием положительного опыта организации изаконодательнойрегламентации программ примирения, сформировавшихся в зарубежных странах. «Положительные стороны таких программ, - отмечает P.M.Минулин, - непременно должны быть восприняты при дальнейшем совершенствовании отечественного уголовного процесса».1 Идею о необходимости разработки и внедрения в российское уголовноесудопроизводствопроцедуры примирения по уголовным делам высказывали В.В.Дорошкови Е.А. Рубинштейн.
Особенности проведения программ примирения различаются в разных странах, но суть их едина и заключается она в следующем. Решив, что дело подходит дляпримирительногопроизводства, полиция, прокурор или суд направляют его на программу примирения, которая может осуществляться неправительственной организацией или службойпробации. Специально обученный посредник, нейтральное лицо, не представляющее ни интересов жертвы, ни правонарушителя, сначала встречается по отдельности с жертвой ипреступником, выслушивает их версии произошедшего, отвечает на вопросы и выясняет, хотят ли они продолжить процедуру примирения.
Если обе стороны соглашаются, посредник организует их встречу. Такая встреча - это возможность рассказать о случившемся, выразить чувства и получить ответы на свои вопросы. Затем участники составляют письменный контракт овозмещениивреда. Это могут быть деньги, какая-нибудь
С. А. Указ. работа. С.19;ДорошковВ.В. Указ. работа. С.45-46;АникинаЕ.И. Указ. работа. С.64-65 и др.
1МинулинP.M. Примирительная форма разрешения уголовных дел. Дисс. . канд.юрид. наук. - М., 2004. С. 196.
2 См.:ДорошковВ.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. - М., 2004. С.18-19;РубинштейнЕ.А. Нормативное регулирование институтапрекращенияуголовных дел в связи спримирениемсторон. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - М., 2004. С.14. работа или что-то еще. Контракт направляется органу, приславшему дело напримирение, и если дело пришло из суда, этот документ становится частьюприговора. Если дело поступило изполицииили от прокурора, дело прекращается после успешного выполнения контракта.1 л
Заслуживает определенного внимания институт медиации (посредничества) в модели германского уголовного судопроизводства. Так, частноеобвинениеможет быть возбуждено только после безуспешности попытки примиренияпотерпевшегос обвиняемым. При этом в зависимости от земли, в которой рассматривается данное дело, примирением сторон занимаются различные органы (община, участковый суд, специальныйпримирительныйорган или мировой посредник). Перечисленные учреждения и органы, если попытка примирения оказалась безуспешной, выдаютзаявителюспециальную справку, которую нужно приложить кзаявлениюпо делу частного обвинения и предоставить суду (§380УПКФРГ).
Некоторыепроцессуалистыотмечают как положительный опыт примирения сторон по делам частного обвинения в Польше.3 Так, законом от 30 марта 1965 г. в Польше были созданывнесудебныеинституты для принятия мер кпримирениюконфликтующих сторон по делам частного обвинения - так называемые общественныепримирительныекомиссии. Ранее законом от 2 декабря 1960 г. была введена дополнительная обязательная стадия процесса -примирительноепроизводство, которое должно предшествовать главномусудебномуразбирательству. Производство это в район
1 См.: Гроенхейзен М. Медиация жертвы и правонарушителя: правовые и процессуальныегарантии. Эксперименты и законодательство в некоторых европейских странах // Восстановительноеправосудие/ Под общ. ред. И.Л.Петрухина. - М., 2003. С. 12-15;ПетрухинИ.Л. Восстановительное правосудие: процессуальные аспекты // Восстановительное правосудие / Под общ. ред. И.Л. Петрухина. - М., 2003. С.82-83.
2 В Рекомендации Комитета Министров Совета Европы государствам-членам по поводу медиации в уголовныхделахот 15 сентября 1999 г. № R (99) 19 медиация (посредничество) рассматривается как процесс, в котором жертва иправонарушительимеют возможность добровольно участвовать в решении порожденныхпреступлениемпроблем, используя помощь беспристрастной третьей стороны, или посредника (Российскаяюстиция. 2003. № 9. С.16-18).
3 См.:МинулинP.M. Указ. работа. С. 192;ДорошковВ.В. Руководство для мировыхсудей. Дела частного обвинения. - М., 2001. С.103. ном суде ведетсудьяили народный заседатель, назначенный председателем. Председатель районного суда вместо примирительного заседания может признать целесообразным передать дело в общественнуюпримирительнуюкомиссию для примирительного производства. Если комиссии удалось помирить стороны, дело возвращается обратно в суд, который непосредственноуполномоченпрекратить производство по делу.1
Во Франции и Бельгии после проведения успешных экспериментальных программ также перешли кзаконодательномузакреплению и расширению примирительной практики.2 Однако в этих странах по-разному решен вопрос, кто конкретно должен быть нейтральным посредником, пытающимся примирить стороны уголовно-правового конфликта. Во Франции остановились на модели «делегированной медиации», то есть при проведении медиациипрокурорпередает досье в общественную организацию, не имеющую непосредственного отношения к системе уголовнойюстиции. Таким образом, прокурор никогда не участвует в проведении самой процедуры медиации, он лишь принимает окончательное решение о судьбе уголовного дела после возвращения материалов из общественной организации, которой он делегировал «примирительныеполномочия».
В Бельгии функции по проведению медиациивозложенынепосредственно на прокуратуру. Впрокуратурахпоявились специальные должности «советников по медиации» (ими должны бытькриминологи) и «помощников по медиации» (социологи). Существенно отличается и собственно процедура медиации, в том числе степень ее формализации. Во Франциизаконодательвовсе не формализует эту процедуру, а в Бельгии медиация стала настоящим автономным «процессом» и состоит из нескольких стадий (отбор дела для проведения медиации, подготовительная стадия, слушание де
1 См.: Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. - М., 1993. С.207.
2 См., например:ГоловкоЛ.В. Альтернативы уголовному преследованию: европейская практика и российский уголовно-процессуальный контекст // Восстановительное правосудие / Под общ. ред. И.Л. Петрухина. - М., 2003. С.63-65. ла в кабинетепрокурораи стадия исполнения договоренностей).
Центральная идея медиации в Англии заключается в том, что конфликтующие стороны -нарушительуголовного закона и потерпевший - с разрешенияуполномоченныхгосударственных органов пытаются разрешить свой конфликт вне рамок уголовной юстиции, прибегая к посредничеству третьих лиц, чаще всего представителей общественных образований, ориентированных напредупреждениеи борьбу с преступностью.1 В случае успеха медиациивиновныйзаглаживает вред в той форме, которая приемлема для потерпевшего: извинения,уплатаденежной суммы, выполнение работ на благо общества, починка поврежденногоимуществаи т.д. Как видим,возмещениеущерба не всегда воспринимается вцивилистическомсмысле. В некоторых случаях, особенно если непричиненреальный ущерб, потерпевший может быть удовлетворен самим фактом того, чтопреступникраскаялся и искупил вину конкретными действиями, подчас символическими. Однако, несмотря на то, что медиация относительно широко применяется в Англии, она до сих пор неурегулировананормами права, являясь исключительно инициативойправоприменителей, юристов-теоретиков и общественности. Поэтому существует множество вариантов медиации, завил сящих от местных особенностей.
Мы рассмотрели нормы уголовно-процессуального права далеко не всех стран, в той или иной форме демонстрирующих приверженностьпримирительнымспособам разрешения уголовно-правовых конфликтов, но думается, что наш краткий обзор вполне репрезентативно показывает глобальность тенденции.
Основываясь на изложенном, можно сделать вывод, чтопримирительнаяформа разрешения проблем, порожденных преступлением, имеющая место в европейских странах, предполагает отход от традиционной кон
1 См.:ГоловкоЛ.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном английском праве //Правоведение. 1998. № 3. С. 110.
2 См.:ГуценкоК.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Указ. работа. С.116. фронтации сторон и выдвигает на первый план такие важные результаты как снижение напряженности в межличностных отношениях, разрешение конфликта, удовлетворениезаконныхинтересов жертвы преступления в возмещении ущерба, получение и принятие извинений, экономию уголовной репрессии.1 Все это, безусловно, такие ценности, к которым нельзя отнестись пренебрежительно. Поэтому при совершенствовании примирительной формы разрешения уголовных дел частного обвинения в России необходимо учесть накопленный в правовой практике зарубежных государств опыт проведения программ примирения, главным элементом которых являетсяурегулированноенормами права непосредственное взаимодействие потерпевшего иобвиняемогов целях достижения примирения на основе взаимовыгодных договоренностей.
Этой же позиции придерживается и P.M.Минулин, который отмечает, что при совершенствовании примирительной формы разрешения уголовных дел в России могут быть учтены следующие положительные черты существующих за рубежом форм разрешениякриминальныхконфликтов: 1) возможность введения условного прекращения уголовного дела, позволяющего возобновить уголовное дело в случае невыполненияобвиняемымтого или иного условия прекращения уголовного дела; 2) возможность предоставления негосударственным органам права участвовать в разрешениикриминальногоконфликта путем проведения примирительных встреч; 3) документальное закрепление достигнутого примирения между сторонами путем составления мировогосоглашения, фиксирующего условия примирения, порядок и срокивозмещениявреда и иные необходимые данные; 4) возможность законодательного закрепления примирительной встречи в числе прав потерпевшего, обвиняемого и лиц, представляющих их интересы в уголовном процессе.2
1 См.:ФлямерМ. Уголовно-правовое посредничество как способ примирения сторон // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 16.
2 См.:МинулинP.M. Примирительная форма разрешения уголовных дел. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2004. С.25.
По нашему мнению, в России модель примирительного производства по делам частного обвинения может выглядеть следующим образом:следователь(дознаватель)1, в чьем производстве находится дело частного обвинения,вправедать согласие медиаторам (посредникам) на реализацию программы примирения потерпевшего и обвиняемого. Медиаторы, в роли которых, возможно, будут выступать специализированные организации, реализуют эту программу, встречаясь с обвиняемым,потерпевшим, затем обоими и способствуя примирению. Составляется договор, в котором излагаются условия примирения и который предоставляетсяследователю(дознавателю), давшему согласие на процедуру примирения. На основании этого акта следователь (дознаватель) выносит постановление о прекращении уголовного дела.
Таковы, на наш взгляд, основные направления совершенствования правоприменительной практики по делам частного обвинения. Полное и глубокое исследование указанных и других проблем, существующих в производстве по делам частного обвинения, а в последующем - закрепление аргументированных предложений в УПК РФ представляется актуальным и обоснованным, ибо они способствуют обеспечению прав участников уголовного судопроизводства, отвечают потребностям практических органов.
1 В первом параграфе настоящей главы диссертантом было высказано предложение о том, что необходимо законодательнозакрепитьобязанность органов внутренних дел собиратьдоказательствапо делам частного обвинения путем проведения предварительногорасследованияпо всем делам указанной категории.
157
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Исследование показало, что институт частного обвинения в уголовном судопроизводстве имеет большое научное, правовое и практическое значение. Вопросы совершенствования данного института имеют особую научную и практическую ценность, поскольку он является одним из важнейших институтов уголовного процесса. Уровень его разработки во многом предопределяет построение всей отрасли уголовно-процессуального права, соблюдение прав и интересов участников уголовного процесса.
Поэтому постепенное внедрение изложенных в диссертации предложений должно рассматриваться в качестве одного из важнейших средств наиболее полного достижения задач уголовного судопроизводства. Данная проблема является актуальной, поскольку современный институт частного обвинения не в полной мере отвечает потребностям практических органов, что подтверждается также результатами социологического исследования. В новых условиях развития российского общества, реформирования системы уголовного судопроизводства имеется много возможностей для оптимизации производства по делам частного обвинения.
2. Совокупность правовых норм, регламентирующих отношения в сфере частного обвинения, образует правовой институт, поскольку ей свойственны однородность фактического содержания, единство правовых норм, нормативная обособленность, полнота регулируемых отношений. В обоснование этой позиции можно привести, в частности, следующие доводы.
Во-первых, однородность фактического содержания норм проявляется в том, что они предназначены для регулирования самостоятельной, относительно обособленной группы уголовно-процессуальных отношений. Институт частного обвинениязакрепляетперечень преступлений, по которым уголовноепреследованиеосуществляется в порядке частного обвинения, определяет лиц, имеющих право осуществления уголовного преследования по делам частного обвинения, регламентирует порядок возбуждения, подготовки к судебному заседанию и рассмотрения дел частного обвинения.
Во-вторых, правовые нормы, входящие в институт частного обвинения, образуют единый комплекс и выражаются в общих правовых положениях и принципах, специфических юридических понятиях, что создает особый, присущий для данного вида отношений правовой режим регулирования. Единство правовых норм данного правового института обусловлено общим для нихразрешительнымтипом правового регулирования.
В-третьих, правовой институт частного обвинения обеспечивает всю полноту регулируемых общественных отношений, связанных с возбуждением, подготовкой к судебному заседанию и рассмотрением дел частного обвинения.
В-четвертых, правовому институту частного обвинения характерна нормативная обособленность, т.е. объединение образующих его норм в определенной части уголовно-процессуального законодательства.
3. Институт частного обвинения в уголовном судопроизводстве можно определить как единый комплекс правовых норм, предусматривающих: признание потерпевшего (частногообвинителя) самостоятельным субъектом уголовного преследования; особые основания и процессуальные последствия возбуждения делапрокурором, а также следователем идознавателемс согласия прокурора, при отсутствиизаявленияпотерпевшего; право потерпевшего поддерживать обвинение всудебномразбирательстве лично или через своего представителя; особые основания прекращения уголовных дел - в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым, за отсутствием заявления потерпевшего, принеявкепотерпевшего без уважительных причин всудебноезаседание.
4. Нормы, структурно включенные в институт частного обвинения, бесспорно, являются общими, поскольку находят непосредственное применение в разныхпроцессуальныхстадиях. Подобными соображениями (а такжезаконотворческойтрадицией) можно объяснить включение предписаний, фиксирующих эти нормы, в общую часть УПК РФ. Между тем институт частного обвинения закрепляет порядок производства по делам данной категории, поэтому он находит своюрегламентациюи в особенной части УПК РФ.
5. Значение института частного обвинения имеет психологический, философский и правовой аспекты. Психологическое значение института частного обвинения заключается в предоставлении личности возможности реализовать потребность в справедливости, не выходя за пределы закона. Подавление этой психологической необходимости илинеприменениегосударством надлежащих мер к обидчику часто приводит к удовлетворению чувства справедливости в таких формах, какместь, самосуд. В философском плане институт частного обвинения в уголовном судопроизводстве приобретает значение одной из форм реализациисвободыличности в уголовном процессе и выступает средством обеспечения прав и интересов личности в сфере уголовно-процессуальной деятельности. Правовое значение института частного обвинения состоит в обеспечении возможностей самой личности, в установленных законом случаях, влиять на ход процесса, а также в организациинадлежащеговзаимодействия в сфере уголовного процесса государственных органов и частных лиц.
6. Проведенное выше исследование института частного обвинения позволяет выявить отдельные недостатки действующего уголовно-процессуального законодательства и внести предложения по его совершенствованию. Последовательное, детальное и четкое закрепление весьма специфического института частного обвинения необходимо в силу того, что в уголовном процессе он выступает средством обеспечения и защиты прав и интересов личности при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности, так как гарантирует участникам процесса и другим лицам возможность самостоятельного отстаивания своих законных интересов в уголовномделе.
Совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регулирующего институт частного обвинения, предполагает, прежде всего, внесение дополнений, уточнений в действующие нормативные акты, включение в них новых норм, определяющих данный институт.1 Внесение изменений в текущее законодательство дает возможность апробировать действие тех или иных новшеств. Постепенное внедрение в правовую ткань закона рассматриваемых положений усилит эффективность их применения и реализации на практике, а также в теории преподавания уголовного процесса.
7. Указанные направления совершенствования законодательного регулирования института частного обвинения можно рассматривать лишь в качестве первого этапа решения проблемы. Нужны дальнейшие научные исследования в области данного института. В этой связи важно, прежде всего, продолжить исследования, связанные с рассмотрением отдельных особенностей института частного обвинения в уголовном судопроизводстве России. Вместе с тем полагаем, что знание зарубежного законодательства совершенно необходимо для осознания качества (в том числе достоинств и проблем) национального законодательства и, соответственно, для выработки перспектив, приоритетов и тенденций его развития. В свете изложенного представляется целесообразным дальнейшее изучение и анализ современного зарубежного законодательства, регламентирующего институт частного обвинения, а также на основе этого выработка соответствующих рекомендаций по совершенствованию названного института в современном уголовном процессе России.
1 Предложения, направленные на совершенствование законодательного регулирования института частного обвинения, нашли отражение в приложенном к работе проекте закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации».
161

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ухова, Елена Викторовна, 2004 год

1.КонституцияРФ. - М., 1993.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРФ. М., 2004.
3. Уголовный кодекс РФ. М., 2004.
4. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРв ред. от 15 февраля 1923 года // СУ РСФСР. 1923. № 7. Ст.106.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М., 1961.
6. Федеральный закон Российской Федерации от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 51. Ст.6270.
7. Федеральный закон Российской Федерации от 7 августа 2000 года № 119-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 33. Ст.3345.
8. Закон Вологодской области от 27 октября 1999 г. № 420-03 «О мировых судьях в Вологодской области» в редакции закона от 12 января 2004 г. № 985-03 // Красный Север. 2004. 20 января.
9. Закон Вологодской области от 23 июля 2000 г. № 537-03 «Осудебныхучастках и должностях мировыхсудейв Вологодской области» в редакции закона от 19 июня 2003 г. № 912-03 // Красный Север. 2003. 8 июля.
10.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Российская газета. 2004. 25 марта.
11. Международные нормативные документы:
12. ВсеобщаяДекларацияправ человека (утверждена резолюцией ГенеральнойАссамблеиООН 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Правовые основы деятельности системыМВДРоссии: Сборник нормативных документов. М., 1996.
13.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. И Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы спреступностью/ Сост. Москалькова Т.Н. и др.-М., 1998.
14. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Правовые основы деятельности системы МВД России: Сборник нормативных документов. М., 1996.
15. Рекомендация Комитета Министров Совета Европы государствам-членам по поводу медиации в уголовныхделахот 15 сентября 1999 г. № R (99) 19 // Российскаяюстиция. 2003. № 9.
16. Зарубежные нормативные акты:
17. Кодекс принципов и правил поддержанияобвиненияв судах Англии //Законность. 2003. № 9.
18. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии,США, Франции, Германии, Японии). Сборникзаконодательныхматериалов / Под ред. И.Д.Козочкина. -М., 1999.
19. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Минск, 2003.
20. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 2003.
21. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алматы, 2001.
22. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. Ташкент,1999.
23. Уголовно-процессуальный кодексКыргызскойРеспублики. Бишкек,2000.
24. Уголовно-процессуальный кодексФРГ. М., 1994.
25. Уголовный кодекс ФРГ. М., 2000.
26. Уголовно-процессуальный кодекс Франции. М., 1996.1654. Проекты:
27. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подготовленный Государственно-правовым управлениемПрезидентаРФ // Российская юстиция. 1994. № 9.
28. Проект Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подготовленный МинистерствомюстицииРФ // Российская юстиция. 1994. № 11.
29. Монографии,статьи, учебные пособия:
30. Абдрахманов Р. Процессдоказыванияв новом УПК // Уголовное право. 2002. № 4.
31. Адомайтис М. Суд не должен быть инициатором назначенияэкспертиз// Российская юстиция. 2002. № 12.
32. Адомайтис М. Право суда на инициативу в исследованиидоказательствмешает его беспристрастности // Российская юстиция. 2003. № И.
33. Александров А. Спецификаразбирательствауголовных дел // Российская юстиция. 2001. № 6.
34.АликперовX. Освобождение от уголовной ответственности в связи спримирениемс потерпевшим // Законность. 1999. № 6.
35.АльпертС.А. Производство по уголовнымделам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего. Харьков, 1976.
36. Анохин К. Больше внимания делам частного обвинения // Социалистическая законность. 1951. № 1.
37.АнпилоговаВ.Г., Кокорев Л.Д. К вопросу о частномобвинении// Социалистическая законность и охрана правграждан. Тезисы. Воронеж, 1963.
38.АпароваТ.В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М., 1996.
39. Арчер И Английскаясудебнаясистема. М., 1959.
40.БагаутдиновФ. Возбуждение дел частного обвинения // Законность. 2000. № 3.
41. Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 2.
42. Бардышева Е. В чем сложность рассмотрения дел частного обвинения? // Российская юстиция. 2001. № 6.
43.БоботовС.В. Правосудие во Франции. М., 1994.
44.БоботовС.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития.-М., 1989.
45.БоботовС.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США. -М., 1997.
46.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1975.
47.БожьевВ.П. Применение норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дел частного обвинения // Советская юстиция. 1992. № 15-16.
48.БожьевВ.П. Особенности производства по делам частного обвинения // Российскийсудья. 2001. № 7.
49. Божьев В.П Пределы прав судакассационнойинстанции // Законность. 2003. №11.
50. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я.Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1999.
51.БороданковАКатькало С. Дела частного обвинения // Социалистическая законность. 1971. № 1.
52.БоруленковЮ. Допустимость доказательств // Законнос