Институт исполнения приговора в уголовном судопроизводстве

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Грищенко, Александр Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Владимир

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

236

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Грищенко, Александр Владимирович

Введение.
Глава 1 Методологические основы и теоретическое содержание институтаисполненияприговора.
§ 1 Становление и развитие института исполненияприговорав уголовном судопроизводстве.
§ 2 Особенности структуры и содержания стадии исполнения приговора.
§ 3 Сущность вступления взаконнуюсилу приговора суда.
Глава 2Процессуальныепроблемы исполнения приговора.
§ 1 Особенностипроцессуальныхполномочий суда по обращению иисполнениюприговора.
§ 2 Особенности процессуальныхполномочийдругих участников стадии исполнения приговора по обращению и исполнению приговора.
§ 3 Проблемы разграничения уголовно-процессуальной, уголовно-правовой и уголовно-исполнительной деятельности на стадии исполнения приговора.
Глава 3 Особенности государственного контроля за соблюдением порядка обращения и исполнения приговора.
§ 1Судебныйконтроль на стадии исполнения приговора.
§ 2Прокурорскийнадзор на стадии исполнения приговора.
§ 3 Проблемы разграничения полномочийсудебныхорганов и органов прокуратуры на стадии исполнения приговора.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Институт исполнения приговора в уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. В последнее десятилетие на волнесудебной, пенитенциарной, административной реформы, некоторые из которых до сих пор находятся в активной стадии, в Российской Федерации существенным образом обновилось законодательство, регламентирующее такое направление государственной деятельности, как уголовная политика, что, в частности, было ознаменовано появлением Уголовного, Уголовно-исполнительного и Уголовно-процессуальногокодекса2001 года. Данное состояние, естественно, отразилось направоприменительнойдеятельности, которая приобретает все более концептуальный характер в некоторой степени либерализировавшись. В этой связи, существенное, надо сказать, смещение приоритетов, правил и ориентиров, прежде всего, уголовно-процессуальной деятельности привело, по мнению автора, к пересмотру основных положений, касающихся вопросовисполнениярешений судов по уголовнымделам, которое основывается на нормах уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, являясь олицетворением, активно реформируемой в настоящий период, уголовной (карательной) политики Российской Федерации.
Проведенное исследование основных проблем и сложностей правоприменительной практики показало ряд существенных недостатков ипробеловв действующем законодательстве, что подтверждают данные анкетирования и опросов1судей, прокуроров, адвокатов и сотрудниковисправительныхучреждений Федеральной службы исполнениянаказанийРоссии. Так, 71 % судей, 63 %прокуроров, 78 % адвокатов и 74 % опрошенных сотрудника исправительных учреждений категорично высказались за необходимость реформирования норм законодательства, регламентирующих деятельность поисполнениюрешений судов по уголовным дела. Причиной таких показателей, по мнению автора, является
1 См.: Приложение № 1.2, 1.5, 1.8. современное состояние российского законодательства по борьбе спреступностью, которое хотя и обновилось, но по-прежнему нормы, регламентирующие данные процедуры содержатся в различных отраслях права, что значительно осложняет процедуру исполненияприговораи иных решений судов по уголовным делам. Подобное положение подтверждают и результаты опросов2, в частности, 76 % судей, 66 % прокуроров и 67 %адвокатоввысказались за необходимость консолидации норм, регламентирующих данную деятельность в едином нормативно-правовом акте, о чем уже достаточно давно высказываются многие ученые3. Кроме того, наблюдающийся уже порядка двадцати лет «застой» в теории уголовногосудопроизводствав определении сущности стадии исполнения приговора, которая, по мнению автора, является главной предпосылкой современного состояния правоприменительной практики, обусловили необходимость обращения к данной проблематики, которая усиливается новым концептуальным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, все более и более набирающей оборотыпенитенциарнойреформой, в центре которой, в первую очередь, стоят права,свободыи законные интересы осужденных, а также, фактически, уже «вековая» стереотипность, прежде всего, уголовно-процессуального законодательства, преемственность которого еще с 1923 года состоит в повторении норм предыдущего законодательства, как раз и определили внимание автора к вопросам исполнения решений судов по уголовным делам.
Данные обстоятельства, а также желание авторанадлежащимобразом систематизировать теоретические положения и нормы законодательства в вопросах исполнения решений судов, определили, настоящую актуальность темы данного диссертационного исследования и её выбор.
2 См.: Приложение № 1.2, 1.5, 1.8.
3 См.:НиколюкВ.В. Уголовно-исполнительное судопроизводство вСССР. Иркутск, 1989. 448 с.
Степень научной разработанности темы. Первые попытки научного осмысления и обоснования сущности института исполнения приговора в уголовномсудопроизводствепоявились в работах C.B.Познышева, П.П. Пусторослева, H.H. Розина, B.JI. Случевского, Д.Г.Тальберга, И.Я. Фойницкого и А. Чебышева-Дмитриева, изданные во второй половине XIX века.
К числу наиболее значимых работ существенно повлиявшим на развитии института исполнения приговора в уголовном судопроизводстве следует отнести труды В.Н.Бибило, Я.И. Гилинского, Т.Н. Добровольской, Э.Ф.Куцовой, Р.В. Литвинова, Е.А. Матвиенко, В.В.Назарова, В.В. Николюка, И.Д. Перлова, И.Н.Рыжкова, М.К. Свиридова, В.И. Швецова. Среди современных ученых, занимающихся данной проблематикой необходимо отметить работы О.В.Волколупи Д.В. Тулянского.
Следует отметить, что последние фундаментальные труды в данном направлении относятся к началу 90-х годов XX века, что, безусловно, не может свидетельствовать об адекватной степени изученности рассматриваемой проблематики в настоящих условиях.
Таким образом, институт исполнения приговора в уголовном судопроизводстве в силу недостаточной теоретической проработки, разнообразия регулируемыхправоотношенийтребует отдельного научного исследования, в котором была бы проанализирована практика его применения в первые годы после введения в действие нового уголовно-процессуального кодекса. НормыУПК, посвященные институту исполнения приговора, не лишены недостатков. Опираясь на анализ складывающейся практики, необходимо обозначить такие недостатки, предложить и обосновать комплекс мер для их устранения.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является комплексное изучение института исполнения приговора в уголовном судопроизводстве и использование результатов исследования для разработки и внесения предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Для достижения данной цели в ходе исследования поставлены следующие взаимосвязанные задачи:
- проанализировать основные теоретические подходы о сущности и места института исполнения приговора в системе уголовного судопроизводства в историческом и методологическом аспектах;
- определить содержание и структуру института исполнения приговора как стадии уголовного судопроизводства на современном этапе;
- выявить основные проблемы практического применения данного правового института и недостатки действующего уголовно-процессуального законодательства, обуславливающие их существование; обосновать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части регулирования исполнения приговора в уголовном судопроизводстве.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является совокупность уголовно-процессуальных правоотношений, связанных с функционированием института исполнения приговора в уголовном судопроизводстве. Предметом диссертационного исследования выступают правовые нормы, образующие институт исполнения приговора в отечественном уголовном судопроизводстве, и практика их осуществления.
Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляют современные методы теории познания, включая: исторический, сравнительно-правовой, социологический и иные традиционно использующиеся в науке уголовного процесса методы познания.
Нормативную основу исследования составляютКонституцияРФ, источники международного права, Уголовно-процессуальныйкодексРФ и иные законы, изданные в соответствии с нимиподзаконныенормативные акты, а также зарубежное уголовно-процессуальное законодательство.
Эмпирическая база исследования. Основные положения и выводы диссертации базируются на анализе эмпирического материала, полученного в процессе прикладного комплексного социологического исследования. Так, с целью исследования и изучения практики производства по исполнению решений судов по уголовным делам, в Республике Кабардино-Балкария, Удмуртия, Коми, Свердловской, Архангельской, Тульской, Владимирской, Ярославской, Вологодской, в городе Москве и Московской области по специально разработанным анкетам было опрошено 144судьи, 140 прокуроров, 125 адвокатов и 139 сотрудников исправительных учрежденийФСИНРоссии.
Кроме того, автором были изучены различные аналитические, статистические материалы, характеризующие состояние профессиональной деятельностисудебныхорганов, органов прокуратуры Российской Федерации, представителейадвокатуры, а также учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний России.
Данный комплексный подход к анализу проблематики, разнообразная информация, полученная из репрезентативных источников и материалов практики, обеспечивают достоверность и обоснованность выводов и предложений.
Научная новизна исследования. В данной работе в одной из первых за последнее десятилетие предпринята попытка комплексного исследования института исполнения приговора как этапа уголовного судопроизводства, в котором раскрывается сущность, структура, место и необходимость данного этапа в системе уголовно-процессуальной деятельности, а также определяется содержание основных форм государственного контроля зазаконностьюданной деятельности.
Автором исследования сформулированы конкретные предложения по совершенствованию уголовно~процессуального законодательства и правоприменительной практики.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Институт исполнения приговора следует определить как «исполнительноепроизводство по уголовным делам», направленное на обращение приговора к исполнению,исполнениеего отдельных предписаний и рассмотрение и разрешение всех вопросов, связанных сисполнениемприговора. Полагаем, что в структуре данного вида производства необходимо выделить два основных этапа: стадия исполнения приговора, начинающаяся с момента вступления решения суда по уголовномуделув законную силу и заканчивающаяся в момент начала фактическогоотбыванияосужденным назначенного наказания, и особое производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.
2. Считаем, что компетенцию суда в ходеисполнительногопроизводства по уголовным делам следует определить как перечень рассматриваемых и разрешаемых судом (судьей) следующих групп основных вопросов: вопросы, связанные с обеспечением восстановления прав изаконныхинтересов реабилитированных и иных заинтересованных лиц; вопросы, связанные с изменением виданаказанияи исправительного учреждения; вопросы, связанные сосвобождениемот отбывания наказания; вопросы, связанные саннулированиемфакта или фактов применения мер уголовной ответственности; вопросы, связанные с осуществление международного сотрудничества по уголовным делам и др.
3. Признать «субучастником уголовного судопроизводства» представителя учреждения или органа, исполняющегонаказание, наделив его в рамках исполнительного производства по уголовным делам следующимиполномочиями: право заявлять ходатайства и отводы; знакомиться с материалами, поступившими в суд по вопросам, связанным с исполнением приговора; принимать участие всудебномразбирательстве суда первой икассационнойинстанциях по вопросам, связанным с исполнением приговора; приноситьжалобына действия и решения других участников исполнительного производства по уголовным делам; собирать и предоставлять любые материалы в обеспечение достоверности соответствующих вопросов, связанных с исполнением приговора, и другиеполномочия, связанные с исполнением приговора.
4. Считаем необходимым, категорию «привлечение лица к уголовной ответственности» рассматривать как комплексную, процедурную категорию, которая начинается с момента возбуждения уголовного дела и продолжается до исполнения всехпредписанийприговора, тем самым, стадия исполнения приговора как самостоятельный этап уголовного судопроизводства является завершающей фазой привлечения лица к уголовной ответственности.
5. Считаем необходимым, признать институт исполнения приговора комплексным уголовно-правовым институтом, в котором находят применение нормы сразу нескольких отраслей права: уголовного,административного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного.
6. Считаем необходимым, ввести в научный оборот такое понятие как «механизмсудебногоконтроля за исполнительным производством по уголовным делам», которое определить как совокупность способов деятельности судебных органов, состоящих ввынесениисудьей частных определений по фактам нарушения законов, в рассмотрении и разрешении обращений по фактам нарушения законов, в рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляемых путем обследования иудостоверенияправильности и законности действий и решений, принимаемых в ходе исполнительного производства по уголовным делам.
7. Считаем необходимым, признать «прокурорскийнадзор за законностью исполнительного производства по уголовным делам» самостоятельной отрасльюпрокурорскогонадзора и определить как деятельность органовпрокуратуры, направленную на обеспечение надлежащего исполнения законов при производстве по уголовному делу, и состоящую в наблюдении с целью присмотра и проверки за точностью их исполнения при приведении приговора в исполнение и рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора.
8. Совокупность других рекомендаций правового и организационного характера, направленных на совершенствование института исполнения приговора в уголовном судопроизводстве.
Теоретическая значимость диссертации определяется тем, что в ней впервые после принятия нового УПК РФ на диссертационном уровне комплексно исследованы основные вопросы института исполнения приговора в уголовном судопроизводстве, как одной из важнейших стадий уголовного процесса. Содержащиеся в диссертационном исследовании теоретические выводы могут быть использованы в дальнейших исследованиях этой проблематики.
Практическая значимость работы состоит в том, что в ней разработаны конкретные предложения по совершенствованию института исполнения приговора в уголовном судопроизводстве; сформулированы выводы и предложения, которые могут быть использованы в практической деятельности работников судов, прокуратуры и иныхправоохранительныхорганов. Материалы диссертации также могут быть использованы в учебном процессе юридических вузов или факультетов при преподавании уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, при планировании и проведении научных исследований, а также в системе профессиональнойслужебнойподготовки работников прокуратуры, Федеральной службы исполнения наказаний России.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования внедрены в практическую деятельность Управления исполнения наказаний по Архангельской области (акт от 20 января 2005 г.), Управления исполнения наказаний по Мурманской области (акт от 29 июля 2004 г.), Управления исполнения наказаний по Республике Коми (акт от 14 июля 2004 г.), в учебный процесс Сыктывкарского государственного университета (акт от 10 июня 2004 г.), Череповецкого филиала «Университета Российской академии образования» (акт от 16 апреля 2004 г.), Кировского филиала Московской финансово-юридической академии (акт от 28 сентября 2004 года).
Результаты диссертационного исследования изложены в 4 работах общим объемом 1 п.л., а также апробированы в ходе обсуждения основных выводов и положений диссертации на различных, научных, научно-практических и теоретических семинарах в вузах и научных учреждениях Вологды, Кирова, Владимира и Сыктывкара.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав (девяти параграфов), заключения, библиографического списка и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Грищенко, Александр Владимирович

Заключение
Подводя итоги настоящего исследования, представляется необходимым сформулировать ряд теоретических выводов и практических рекомендаций, а также наметить пути дальнейшего исследования проблемисполненияприговора в уголовном судопроизводстве:
1. Стадия исполненияприговораявляется полноценным и самостоятельным этапом уголовногосудопроизводства, сущность, процессуальные особенности и механизм судопроизводства на которой требует научного уточнения и обоснования, путем актуализации её в рамках либо института уголовно-процессуального права, либо стадии уголовного процесса, либо вида особого производства;
2. Определить, путем введения в научный оборот и в статью 5УПКРФ, уголовно-процессуальную деятельность, связанную сисполнениемприговора как "исполнительное производство по уголовнымделам", которое определить как предусмотренную уголовно-процессуальным законом деятельность соответствующих субъектов, направленную на обращение приговора кисполнению, исполнение его отдельных предписаний и рассмотрение и разрешение всех вопросов, связанных с исполнением приговора;
3. Необходимо внести изменения, в часть 2статьи6 УПК РФ, согласно которым назначением уголовного судопроизводства является ".назначение и применение квиновнымсправедливого наказания.", а также, внести изменения в главу 14 УПК РФ "Исполнениеприговора", согласно которым "всепредписанияприговора должны быть исполнены в срок 1 месяц с момента вступления приговора взаконнуюсилу;
4. Признать право участия висполнительномпроизводстве по уголовным делам за следующими участниками уголовного судопроизводства: суд,прокурор, потерпевший, частный обвинитель, гражданскийистеци их представители, осужденный (обвиняемый) и его законные представители,защитник, гражданский ответчик и его представитель,свидетель, эксперт, специалист, переводчик, представитель учреждения или органа, исполняющегонаказание;
5. Вступление приговора суда в законную силу считатьпроцессуальныминститутом, являющимся основанием для возникновенияпроцессуальныхотношений на стадии исполнения приговора, который можно определить как установленный в законе момент уголовного судопроизводства, с наступлением которогоприговорприобретает специфическое правовое состояние, характеризующееся определенными юридическими свойствами, такими какобязательность, исключительность и преюдициальность;
6. Дополнить статью 390 УПК РФ пунктом 5, который изложить в следующей редакции: «с момента вступления приговора суда в законную силу лицо (лица), в отношении которых он был вынесен, не может быть еще раз привлечено к уголовной ответственности по этому жеобвинению»;
7. Моментом окончанияпроцессуальнойдеятельности на стадии исполнения приговора признать момент начала фактическогоотбыванияосужденным наказания, юридическим подтверждением которого должно статьизвещениесудьи учреждением или органом, исполняющим наказание, а равно признать данный момент моментом окончания производства по уголовномуделу, уголовного преследования и процедуру привлечения лица к уголовной ответственности;
7. Придать производству по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора, статус особого производства.
8. Определить понятие "стадия исполнения приговора" следующим образом - это самостоятельная, завершающая производство по уголовному делу стадия уголовного судопроизводства, на которой вступивший в законную силу приговор суда обращается к исполнению и осуществляетсясудебныйконтроль и прокурорский надзор за своевременным изаконнымисполнением всех его предписаний.
9. Необходимо, компетенцию суда в ходеисполнительногопроизводства по уголовным делам определить в форме предметно-процессуальной классификации, выделив следующие основные группы вопросов, разрешаемых судом: вопросы, связанные с обеспечением восстановления прав изаконныхинтересов реабилитированных и иных заинтересованных лиц; вопросы, связанные с установлением или отменой льгот приисполненииприговора и иные организационные вопросы, обеспечивающиенадлежащееисполнение приговора; вопросы, связанные с изменением виданаказанияи исправительного учреждения; вопросы, связанные сосвобождениемот отбывания наказания; вопросы, связанные с осуществление международного сотрудничества по уголовным делам; вопросы, связанные саннулированиемфакта или фактов применения мер уголовной ответственности;
10. Признать «субучастником уголовного судопроизводства», принимающим участие в ходе исполнительного производства по уголовным делам, представителя учреждения или органа, исполняющего наказание;
11. Предлагаем внести впроцессуальныйзакон специальную статью, посвященнуюполномочиямпредставителя учреждения или органа, исполняющего наказания, в исполнительном производстве по уголовным делам, к которым отнести следующие основныеправомочия: право заявлять ходатайства и отводы, знакомиться с материалами, поступившими в суд по вопросам, связанным с исполнением приговора, принимать участие всудебномразбирательстве суда первой икассационнойинстанции по вопросам, связанным с исполнением приговора, выступать всудебныхпрениях, знакомиться с протоколомсудебногозаседания, приносить жалобы на действия и решения других участников исполнительного производства по уголовным делам,обжаловатьсоответствующее решение суда, собирать и предоставлять любые материалы в обеспечение достоверности соответствующих вопросов, связанных с исполнением приговора, привлекать специалиста для подтверждение или опровержения достоверности того или иного вопроса, связанного с исполнением приговора;
12. Предлагаем рассматривать два основных процессуальных промежутках, в которых находят активное применение нормы сразу трех отраслей права: первый (стадия исполнения приговора) - с момента направления в соответствующий орган распоряжениясудьиоб обращении приговора к исполнению и копии приговора и до момента начала исполнения конкретного предписания приговора онаказании; второй (особое производство) - с момента поступления в суд материалов, связанных с исполнением приговора и до момента исполнения соответствующего решении суда;
13. Необходимо ввести в научный оборот понятие "судебный контроль заисполнительнымпроизводством по уголовным делам", которое определить следующим образом: "форма реализациисудебнойвласти в уголовном судопроизводстве, состоящая в деятельности судебных органов по наблюдению и обеспечениюзаконностиисполнительного производства по уголовным делам". Отсюда, считаем необходимым внести в специальную частькодекса, посвященную исполнению приговора, норму, согласно которой контроль занадлежащимисполнением всех предписаний приговора осуществляет суд, вынесший данный приговор;
14. Кроме того, считаем необходимым, ввести в научный оборот такое понятие как "механизм судебного контроля за исполнительным производством по уголовным делам" и определить его как "совокупность способов деятельности судебных органов, состоящих ввынесениисудьёй частных определений по фактам нарушения законов, в рассмотрении и разрешении обращений по фактам нарушения законов, в рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, осуществляемых путем обследования иудостоверенияправильности и законности действий и решений, принимаемых в ходе исполнительного производства по уголовным делам";
15. Рассматривать основными средствами судебного контроля зазаконностьюисполнительного производства по уголовным делам следующие действия: 1.Вынесениесудьёй частных определений по фактам нарушения законов; 2. Рассмотрение и разрешение обращений по фактам нарушения законов; 3. Рассмотрение и разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора;
16. Рассматривать "прокурорскийнадзор за законностью исполнительного производства по уголовным делам" самостоятельной отрасльюпрокурорскогонадзора и определить как "деятельность органовпрокуратуры, направленную на обеспечение надлежащего исполнения законов при производстве по уголовному делу, и состоящую в наблюдении с целью присмотра и проверки за точностью их исполнения при приведении приговора в исполнение и рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора";
17. Предлагаем внести в общую часть действующего уголовно-процессуального закона статью, посвященнуюпрокурорскомунадзору в уголовном судопроизводстве, где определялись бы правомочияпрокурорапо участия на любой стадии уголовного процесса с целью реализациинадзорнойфункции. Кроме того, считаем целесообразным, внести изменения в часть 1 статьи 37 УПК РФ, согласно которому "прокурор также осуществляетнадзорза законностью процессуальных действий и решенийдолжностныхлиц, осуществляющих производство по уголовному делу". Также, считаем крайне необходимым, внести в специальную часть кодекса, посвященнуюисполнительномупроизводству по уголовным делам, статью либо норму, в которой бы определяласьобязанностьпрокурора по надзору за надлежащим исполнением решений суда по уголовному делу.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Грищенко, Александр Владимирович, 2006 год

1. Законодательство и официальные документы:
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
3. Федеральныйконституционныйзакон Российской Федерации «Осудебнойсистеме Российской Федерации» от 31.12.1996 № КФЗ-1 // Российская газета. 06.01.1997. № 1. Ст. 1.
4. Закон Российской Федерации «О статусесудейв Российской Федерации» от26.06.1992 № 3132-1 //Российская газета. 29.07.1992. № 170.
5. УголовныйкодексРФ от 13.06.1996 № 63-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
6. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 № 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.
8. Федеральный закон Российской Федерации "ОпрокуратуреРоссийской Федерации" от 17.01.1992 № 2202-1 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 47. - Ст. 4472.
9. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь / ПринятПалатойпредставителей 24 июня 1999 года. Одобрен Советом Республики 30 июня 1999 года /ПредисловиеВ.И. Рохлина, А.П. Стуканова; ОбзорнаястатьяА.А. Данилевича. СПб.: Пресс, 2001. 602 с.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова № 122-XV от 14.03.2003 / МониторОфичиалал Р. Молдова № 104-110/447 от 07.06.2003.
11.ПостановлениеВЦИК «Об Уголовно-процессуальном кодексе» (вместе с Уголовно-процессуальнымкодексомР.С.Ф.С.Р.) от 25.05.1922 // СУРСФСР. 1922. № 20-21. Ст. 230.
12. ПостановлениеВЦИК«Об утверждении Уголовно-процессуального кодекса Р.С.Ф.С.Р. (вместе с «Уголовно-процессуальным кодексом Р.С.Ф.С.Р.»)» от 15.02.1923 // Известия ВЦИК. 18.02.1923. № 37.
13. Закон РСФСР «Об утверждении Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР (вместе с кодексом) от 27.10.1960 //ВедомостиВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
14. ЗаконСССР«О прокуратуре СССР» от 30.11.1979 // Ведомости ВС СССР. 1979. №49. Ст. 843.
15. Постановление ВЦИК,СНКРСФСР «Об утверждении Исправительно-трудового кодекса РСФСР» от 01.08.1933 // СУ РСФСР. 1933. № 48. Ст. 208.
16. Закон РСФСР «Об утверждении Исправительно-трудового кодекса РСФСР» (вместе с «Исправительно-трудовым кодексом РСФСР») от 18.12.1970 //Ведомости ВС РСФСР. 1970. № 51. Ст. 1220.
17. Сборники, монографии, учебники и учебные пособия:
18.АврахЯ.С. Исполнение приговора поУПКРСФСР. Казань, 1961. 75 с.
19.АлександровГ.Н., Анашкин Г.З., Грун А.Я.,МиньковскийГ.М., Новиков С.Г., Перлов И.Д.,РагинскийМ.Ю. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР / Под общ. ред. В.А. Болдырева. -М.: Юридическая литература, 1963. 796 с.
20.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980. 251 с.
21.АдаменкоВ.Д. Процессуальные стадии, связанные с реализациейприговора, определения и постановления суда. Кемерово, 1993. 125 с.
22.АзаровВ.А. Институт судебного контроля в истории российского уголовного процесса. Лекция. Омск, 1999. 69 с.
23. Барщев С. Основания уголовногосудопроизводства. М., 1841. 165 с.
24.БровинГ.И., Михайлов В.Т. Прокурорскийнадзорза законностью исполнения приговоров. М.:Юрид. лит., 1977. 134 с.
25.БелозеровЮ.Н. Исполнение приговора всоветскомуголовном процессе. Учебное пособие. -М.: АкадемияМВДСССР. 1984. 159 с.
26.БелякинН.М. Прокурорский надзор за соблюдением законов вИТУ. М., 1984. 120 с.
27.БибилоВ.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадииисполненияприговора. Минск, 1986. 160 с.
28.БоботовC.B. Правосудие во Франции. М.: Юрид. лит., 1994. 184 с.
29.БойковА.Д. Проблемы развития правового статуса российскойпрокуратуры(переходный период). М., 1998. 256 с.
30.БессарабовВ.Г. Прокуратура России в системе государственного контроля. М., 1999. 168 с.
31.БибилоВ.Н. Судебная власть в уголовномсудопроизводстве. Минск: Право и экономика, 2001. 225 с.
32.БеляевВ.П. Прокурорский надзор в правовом регулировании общественных отношений.Конституционныеосновы организации и функционирования институтапубличнойвласти в Российской Федерации. М., 2001. 295 с.
33.БородушкоИ.В. Институт контроля в Российской Федерации: организационно-правовые основы и система контролирующих органов. СПб., 2002.198 с.
34.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М., 1912. 426 с.
35. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995. 389 с.
36.ВоронцовС.А. Правоохранительные органы и спецслужбы Российской Федерации. История и современность. Ростов н/Д: Феникс, 1999. 704 с.
37.ВолколупО.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы её совершенствования. СПб.: Пресс, 2003. 267 с.
38.ГурвичМ.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1976. 175 с.
39.ГрошевойЮ.В. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков, 1979. 170 с.
40.ГуткинИ.М. Исполнение приговора / Советский уголовный процесс. -М.: Юрид. лит., 1982. 695 с.
41.ГромовH.A. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М.:Юрист, 1998.552 с.
42.ДобровольскаяТ.Н. Деятельность суда, связанная сисполнениемприговоров. М., 1979. 117 с.
43. Дореволюционныеюристыо прокуратуре (сборник статей) / Науч. ред. С.М. Казанцев. Спб.: Пресс, 2001. 287 с.
44.ЗейдерН.Б. Судебное решение. М.: Юрид. лит., 1966. 195 с.
45.ИвановВ.А. Прокурорский надзор за исполнениемсудебногоприговора. Учебное пособие. JL, 1966. 32 с.
46.ИсхановВ.Я. Прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1972. 188 с.
47.КуцоваЭ.Ф. Исполнение приговора: Лекции по уголовному процессу для студентов вечернего и очного обучения. — М.: Изд-воМГУ, 1960. 49 с.
48.КовалевВ.М. Уголовно-процессуальная форма исполнения приговора клишениюсвободы и ее дальнейшее совершенствование. В кн.: Новая Конституция СССР и проблемы совершенствования деятельности ИТУ. Рязань, 1980. С. 127-132.
49.КручининаН.В. Исполнение приговора. М.:МЮИ(московский юридический институт МВД РФ). 1998. 17 с.
50. Контрольные органы и организации в России. Учебник / Под ред. А.П. Гуляева. М., 2000. 315 с.
51.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. и науч. ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма-Инфра-М, 2002. 896 с.
52. Комментарий Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Учебное пособие для вузов / Под ред. Г.П.Химичевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. 192 с.
53. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М.: Юрист, 2003. 1039 с.
54.ЛитвиновР.В. Рассмотрение судом вопросов, возникающих в процессе исполненияприговоров. Воронеж, 1964. 119 с.
55.ЛупинскаяП.А. Исполнение решений в механизме реализации норм уголовно-процессуального права // Актуальные проблемысудоустройства, судопроизводства и прокурорского надзора. М., 1986. 3-12.
56.ЛаринA.M. Структура теоретической модели уголовно-процессуального кодекса // Проблемыкодификацииуголовно-процессуального права. М., 1987. 7-20.
57.ЛазареваВ.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. -Самара: Изд-во Самарский университет, 1999. 136 с.
58.ЛазареваВ.А. Судебная власть. Судебная защита.Судебныйконтроль: понятие и соотношение. — Самара: Изд-во Самарский университет, 1999. 157 с.
59.МатвиенкоЕ.А. Приговор суда и егоисполнение. Минск, 1968. 179 с.
60.МихайловВ.Т., Однолетков Г.А. Прокурорский надзор за соблюдением законов приисполнениинаказаний, не связанных слишениемсвободы. Учебно-методическое пособие. М., 1974. 101 с.
61.МорщаковаТ.Г. Обоснованность приговора и правило отолкованиисомнений в пользу подсудимого: Комментарий судебной практики за 1977 г. М.: Юрид. лит., 1978. С. 134-149.
62.МатвиенкоЕ.А., Бибило В.Н. Уголовноесудопроизводствопо исполнению приговора. Минск: Изд-воБГУ, 1982. 206 с.
63.МуратоваН.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории,законодательногорегулирования и практики. Монография / Под ред. Н.В. Бахарева. Казань, 2004. 244 с.
64.НиколюкB.B. Отсрочка исполнения приговора как одно из проявлений гуманности социалистическогоправосудия. В кн.: Новая Конституция СССР и вопросы укреплениязаконностии правопорядка в развитом социалистическом обществе. М., 1979. С. 92-97.
65.НиколюкВ.В. О совершенствовании института отсрочки исполнения приговора. В кн.: Повышение эффективности деятельности органов прокуратуры, суда июстициив свете Конституции 1977 года. М., 1980. С. 104-108.
66.НиколюкВ.В. Уголовно-исполнительное судопроизводство в СССР. Иркутск, 1989. 448 с.
67.НиколюкВ.В. Исполнение приговора: Лекция. Омск: Омский юридический институт МВД РФ, 1998. 35 с.
68.ОсичкинаН.Е. Некоторые вопросы разграничения понятийпрокурорскогонадзора судебного контроля за деятельностью органов внутренних дел. М., 2000. 125 с.
69.ПолянскийH.H. Очерки развития советской науки уголовного процесса. М., 1960.357 с.
70.ПерловИ.Д. Исполнение приговора. М.: Юрид. лит., 1963. 228 с.
71.ПерловИ.Д. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. -М.: Юрид. лит., 1963. 228 с.
72.ПолумордвиновД.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси, 1964. 89 с.
73.ПинчукВ.И., Царев М.И. Вопросы уголовного права и процесса при исполнении приговора. М., 1966. 71 с.
74.Правоохранительныеорганы Российской Федерации / Под ред. В.П.Божьева. М., 1996. 395 с.
75. Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М. Семенова. М., 1998. 340 с.
76.Прокурорскийнадзор. Учебник для вузов / Под ред. А .Я. Сухарева. М.: Норма, 2004. 480 с.
77. Прокурорский надзор. Курс лекций и практикум. 6-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Ю.Е. Винокурова. М.: Экзамен, 2004. 544 с.
78.РозинH.H. Уголовное судопроизводство. Пг., 1916. 597 с.
79.РжевскийВ.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации:Конституционныосновы организации и деятельности. М., 1998. 186 с.
80.РоссинскийБ.В. Административное право. Учебное пособие в схемах. -М.: Новый юрист, 1998. 176 с.
81.РохлинВ.И. Прокурорский надзор и государственный контроль: история, развитие, понятие, соотношение. СПб.: Пресс, 2003. 305 с.
82.СтроговичМ.С. Уголовный процесс. М.:Госюриздат, 1946. 511 с.
83.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958. 703 с.
84.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Том 2. М.: Наука, 1970. 516 с.
85.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзорав уголовном судопроизводстве / В.М. Савицкий, АН СССР, Институт государства и права. -М.: Наука, 1975.383 с.
86. Советский уголовный процесс. Учебник / Под ред. Б.А. Викторова. М.: Юрид. лит., 1975. 560 с.
87.СвиридовМ.К. Сущность и предмет стадии исполнения приговора. -Томск: Изд-во Томского ун-та, 1978. 220 с.
88.СпиридоновБ.М. Прокурорский надзор за исполнением законов в ИТУ. -М.: МГУ, 1978. 204 с.
89.СпиридоновБ.М. Прокурорский надзор в стадии исполнения приговора (при разрешении судами вопросов, связанных с исполнением приговора в ИТУ). -М.: МГУ, 1983. 88 с.
90. Советский уголовный процесс. Учебник / Н.С.Алексеев, А.И. Быстрыкин, В.Г. Даев; Под ред. Н.С.Алексеева, В.З. Лукашевича. JL, 1989. 472 с.
91. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под общ. ред. П.А.Лупинской. -М.: Юрист, 1995. 544 с.
92. Учебник уголовного процесса / A.C.Кобликов, В.Н. Буробин, A.C. Мамыкин, Г.В.Дроздов. -М.: Спарк, 1995. 382 с.
93. СборникпостановленийПленумов Верховных Судов СССР и РСФСР по уголовнымделам. М., 1996. 229 с.
94. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф.Гуценко. М.: Зерцало, 1997. 670 с.
95. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2000. 696 с.
96. Уголовно-исполнительное право России. Учебник / Под ред. В.И. Селиверстова. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2001. 576 с.
97. Уголовный процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. -М.: Спарк, 2002. 704 с.
98. Уголовный процесс России. Учебник / A.C.Александров, H.H. Ковтун, М.П. Поляков, С.П.Сереброва; Науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003. 821 с.
99. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. П.А. Лупинская. -М.: Юрист, 2003. 797 с.
100. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. изд. 5-е, перераб. и доп. М.: ЗерцалоМ, 2004. 704 с.
101. Уголовный процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2004. 671 с.
102.ХамидуллинИ.Х. Надзор прокурора зазаконностьюпри исполнении судебных приговоров. Казань: Татарское книжное издательство, 1971. 159 с.
103.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том 2. СПб., 1910. 573 с.
104.ФаткулинФ.Н. Обвинение и судебныйприговор. Казань, 1965. 535 с.
105. Цыпкин A.JT. Право на защиту вкассационноми надзорном производстве и при исполнении приговора. Саратов, 1965. 152 с.
106.ЧельцовМ.А. Уголовный процесс. М., 1948. 624 с.
107.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1951. 511 с.
108.ЧечинаH.A. Норма права исудебноерешение. Л., 1961. 125 с.
109.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М.: Госюриздат, 1962. 503 с.
110.ЧистяковаН.Ф. Процессуальные вопросы исполнения приговора, определения ипостановлениясуда // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М.: Институт государства и права, 1987. С. 109-116.
111. Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб.: Равенна, Альфа, 1995. 846 с.
112.ЧепурноваН.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов н/Д, 1999. 194 с.
113.ШвецовВ.И. Исполнение приговора в советском уголовном процессе. -М.:ВЮЗИ, 1982.51 с.
114.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. -Л.: Изд-воЛГУ, 1963. 172 с.
115.Статьии публикации в журналах:
116.АлиевТ.Т., Белоносов В.О., Громов H.A. Принциппрезумпцииистинности приговора, вступившего взаконнуюсилу // Российский судья. 2003. № 7. С. 22-24.
117. Басков В. Обращение приговора кисполнению// Советская юстиция. 1974. №9. С. 17-19.
118. Болысов В. Исполнение приговора требование закона // К новой жизни. 1979. №8. С. 60-61.
119. Башкатов JI. Предложение о сокращении и продлении отсрочки исполнения приговора неприемлемо // Социалистическаязаконность. 1980. № 8. С. 54-55.
120. Бараева А., Кондратьев Ю. Отмена отсрочки исполнения приговора // Советскаяюстиция. 1983. № 4. С. 9-10.
121. Бурукин Н., Николюк В. Подготовка и рассмотрение дел, связанных с исполнением приговоров // Советская юстиция. 1987. № 21. С. 25-26.
122. Бойков И. Как исполнить судебное решение? // Советская юстиция. 1991. №6. С. 12-13.
123.БозровВ. Контрольная функция суда // Российская юстиция. 1996. № 11. 17-19.
124. Бабенко А.,ЯблоковВ. Судебный контроль за предварительнымрасследованиемнеобходимо расширить // Российская юстиция. 2000. № 6. С. 10-14.
125.БагаутдиновФ. Состояние и перспективы судебного контроля // Российская юстиция. 2001. № 3. С. 16-19.
126.БагаутдиновФ.Н. О содержании судебного контроля на предварительном следствии // Журнал российского права. 2002. № 12. С. 811.
127.ВасильевА.И. Воспитательная роль суда в стадии исполнения приговора //Правоведение. 1975. № 4. С. 81-87.
128.ВалеевД.Х. Исполнительное производство в системе права Российской Федерации // Правоведение. 2001. № 5. С. 169-178.
129. Гальперин И. Отсрочка исполнения приговора // Социалистическая законность. 1983. № 1. С. 42-44.
130. Гагарский А. Обзор статистических сведений о состояниисудимостии работе судов по рассмотрению уголовных дел в 1994-1996 гг. // Российская юстиция. 1997. № 6. С. 6-12.
131. Гагарский А. О работе судов Российской Федерации в 1 полугодии 1996 года//Российская юстиция. 1997. № 1. С. 8-14.
132. Гагарский А. Работа судов Российской Федерации в 1997 году // Российская юстиция. 1998. № 6,7. С. 14-20.
133.ГромовH.A. Презумпция истинности судебного приговора // Юрист. 1998. №5. С. 18-20.
134.ГромовH.A., Конев В., Николайченко В.Законнаясила приговора: обсуждаем проект УПК РФ // Российская юстиция. 1998. № 1. С. 13-14.
135.ГайО.Ю. Преюдициальность приговора // Юрист. 1999. № 11. С. 21-25.
136. Галкин А., Богатырев Н. Судебный контроль за сроками рассмотрения дел // Российская юстиция. 2000. № 7. 7-10.
137. Горобец В. Законность, обоснованность и справедливость приговора в условияхсостязательностипроцесса // Российская юстиция. 2003. № 8. С. 3739.
138.ДороховВ.Я. Законная сила приговора в советском уголовном процессе //Государство и право. 1954. № 6. С. 85-87.
139.ДагельП.С. Взаимодействие уголовного материального ипроцессуальногоправа в регулировании общественных отношений // Правоведение. 1972. № 2. С. 83-89.
140.ДмитриевЮ.А., Черемных Г.Г. Судебная власть в механизме разделения властей и защите прав исвободчеловека // Государство и право. 1997. № 8. С. 48-52.
141.ДорошковВ. Судебный контроль за деятельностью органов предварительногорасследования// Российская юстиция. 1999. № 7. 5-8.
142. Загудаев Ю. Исполнение приговора о назначенииштрафа// Советская юстиция. 1985. № 14. С. 24.
143.ЗубковА.И., Зубкова В.И. Проблемы реформирования уголовной (карательной) политики на современном этапе // Журнал российского права. 2002. №5. С. 16-20.
144. Искендеров Р. Справедливость важное требование кприговору// Советская юстиция. 1988. № 7. С. 15.
145. Искендеров Р. Опреюдициальномзначении приговора // Советская юстиция. 1990. № 22. С. 22-23.
146. Исполнениесудебныхрешений в соответствии с европейскими стандартами. Доклад министра юстиции РФ Ю.Я. Чайка //Преступлениеи наказание. 2001. № 11. С. 3-10.
147.КостроваН.М. Процессуальные нормы в структуре советского права // Правоведение. 1983. № 3. С. 43-48.
148.КузнецовВ.Ф., Ярков В.В. Проблемы реализации судебных решений о признании // Правоведение. 1988. № 3. С. 72-74.
149.КузнецовА.П., Изосимов Е.В., Бокова И.Н. Проблемы исполнения отдельных видовнаказания// Следователь. 2000. № 7. С. 12-14.
150.КашеповВ.П. О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. 2002. № 12. С. 22-25.
151.КузнецовА.П., Ковтун H.H. Судебный контроль законности и обоснованностизадержанияподозреваемого // Российский судья. 2004. № 7. С. 12-15.
152. Лупинская П., Сперанский И. Порядок разрешения вопросов, возникающих в стадии исполнения приговора // Социалистическая законность. 1967. № 2. 34-39.
153. Ломоносова Е. Поворот исполнения судебных решений // Советская юстиция. 1971. № 6. С. 21-22.
154.ЛупинскаяП.А. Правовое регулирование принятия судебных решений в уголовном судопроизводстве // Труды ВЮЗИ. 1972. Т. 20. С. 43-82.
155. Лупинская П. Справедливость решений в уголовном судопроизводстве // Социалистическая законность. 1972. № 3. С. 9-14.
156.ЛибусИ. Презумпция истинности приговора и право на защиту // Советская юстиция. 1987. № 11. С. 22-35.
157.ЛазареваВ.А. Судебная власть и уголовное судопроизводство // Государство и право. 2001. № 5. С. 49-56.
158. Лупинская П.Судебныерешения: содержание и форма // Российская юстиция. 2001. № 11. С. 22-25.
159.МальковH.H. Разрешение вопросов, возникающих при исполнении приговора // Советская юстиция. 1975. № 6. С. 16-17.
160. Мольков Н. Порядок разрешенияпроцессуальныхвопросов в стадии исполнения приговора: Комментарий к УПК РСФСР // Советская юстиция. 1976. №6. С. 22-24.
161. Макоткин Е., Тавровский Б. Непременные условия законности и обоснованности приговора//Советская юстиция. 1977. № 19. С. 10-11.
162. Мольков Н. Обеспечениеконституционногоправа на защиту в стадии исполнения приговора // Советская юстиция. 1979. № 14. С. 9-10.
163.МарогуловаИ. Исполнение судебных приговоров в частиконфискацииимущества// Социалистическая законность. 1980. № 12. С. 31-32.
164.МинязеваТ. Практика применения законодательства об отсрочке исполнения приговора // Советская юстиция. 1981. № 11. С. 28-29.
165.МурадьянЭ.М. Социальное действие и резонанс судебного решения // Советское государство и право. 1983. № 3. С. 46-54.
166. Мацокина Г. Основание и условия отсрочки исполнения приговора // Социалистическая законность. 1984. № 4. С. 47-48.
167.МиненокА.И. Содержание и цели стадии исполнения приговора // Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам. Калининград, 1984. Вып. 10. С. 63-67.
168.МещеряковЮ.В. Соотношение уголовного права и процесса в дореформенной России: первая половина 19 века // Правоведение. 1985. № 2. С. 75-81.
169.МорозВ.В. Понятие отсрочки исполнения приговора // Сборник научных трудов адъюнктов и соискателейВНИИМВД СССР. 1985. Вып. 12. С. 46-52.
170.МотовиловкерЯ.О. О непоколебимости вступившего в законную силу приговора при его исполнении // Проблемы юридической ответственности и исполнения / Сборник научных трудов. Рязань. 1985. С. 100-107.
171. Медведев А. Обращение к исполнению приговора об условномосуждении// Советская юстиция. 1986. № 7. С. 24-26.
172. Медведев А. Приговор об условном осуждении: Комментарий к УПК РСФСР // Советская юстиция. 1987. № 15. С. 22-23.
173.МихлинA.C. Конкуренция норм и институтов в уголовном и исправительно-трудовом праве // Правоведение. 1988. № 3. С. 53-57.
174.МаликовБ.З. Лишение свободы: проблемы назначения и исполнения //Следователь. 2001. № 3. С. 5-6.
175. Маевский В. Страсти по судебной реформе // Российская юстиция. 2001. № u.c. 12-14.
176.МихайловC.B. Преюдициальное значение приговоров, содержащих решение по гражданскомуиску// Арбитражный и гражданский процесс. 2002. № п. с. 7-9.
177. Максимов В. Оправдание необратимо. Можно ли пересматривать вступивший в законную силу приговор? // Ваше право. 2003. № 4. С. 9-12.
178. Михлин А. Рассмотрение судами вопросов, связанных с исполнением приговора, по новому УПК РФ // Уголовное право. 2003. № 4. С. 85-88.
179.МельниковВ.Ю. Судебный контроль за обоснованностью и законностью задержанияподозреваемого// Российский