Институт отводов в советском уголовном судопроизводстве

brief description

Год:

1984

Автор научной работы:

Мамедова, Ханум Али кызы

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; судоустройство; прокурорский надзор; криминалистика

Количество cтраниц:

192

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Мамедова, Ханум Али кызы

Введение
Глава I.ИНСТИТУТОТВОДОВ КАК ГАРАНТИЯ ЗАКОННОСТИ И ПРАВ ЛИЧНОСТИ ВУГОЛОВНОМСУДОПРОИЗВОДСТВЕ
§ I. Сущность институтаотводови отражение в нём принципов советского уголовного процесса. II
§ 2. Общие основания отводов в уголовном процессе.
Глава П. ОСНОВАНИЯ И ПОРДДОК ОТВОДАДОЛЖНОСТНЫХЛИЦ, ВЕДУЩИХ УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
§ I. Отводсудьии народного заседателя.
§ 2. Отводпрокурора.
§ 3. Отводследователяили лица, производящего дознание.
Глава Ш. ОСНОВАНИЯ И ПОРДДОК ОТВОДА ИНЫХ УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА
§ I. Отвод секретарясудебногозаседания.
§ 2. Отвод переводчика
§ 3. Отвод эксперта и специалиста.
§ 4. Об отводезащитника.
§ 5. Об отводе представителей общественности
§ 6. Об отводе понятых.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Институт отводов в советском уголовном судопроизводстве"

Актуальность исследования» Процесс коммунистического строительства настоятельно требует дальнейшего укреплениязаконностии правопорядка, совершенствования правовой основы общественной и государственной жизни, усиления охраны прав исвободсоветских граждан. В этой деятельности высока ответственность суда, органовюстиции, прокуратуры, милиции. "Профессиональные знания работников этих органов, - указывалось наХХУ1 съезде КПСС, - должны сочетаться с гражданским мужеством, неподкупностью и справедлин I
-востью .
Апрельский (1984 г.)ПленумЦК КПСС потребовал активизировать деятельность по контролю за соблюдением советских законов, которые выражают подлинную социальную справедливость. Выступая наПленуме, товарищ К.У.Черненко подчеркнул необходимость "уважать, соблюдать и неукоснительно выполнять" законы, добиваясь того, чтобы "действующие законы и новые служили расцвету социалистической демократии, привлечению все более широких масс к заинтересованному участию в управлении производством, государством, обществом".^
В осуществлении поставленных партией задач, направленных на усиление борьбы спреступностьюи другими правонарушениями, чрезвычайно важна роль советского уголовного процесса - научно обоснованного, апробированного многолетним опытом порядкарасследованияи рассмотрения уголовных дел. В нем все должно быть подчинено строгим правилам,закрепленнымв законе и поэтому гарантирующим установление истины,наказаниевиновных, реабилитацию необоснованно привлеченных к уголовной ответственности. Закон устанав
1. Материалы ХХУ1 съездаКПСС. М., 1981, с.65.
2. Материалы апрельского (1984 г.)ПленумаЦК КПСС. М.,1984, с.13. ливает правовое положение участников уголовно-процессуальной деятельности, определяет условия, которым должны отвечать лица; ответственные за ведение уголовного процесса, и иные лица, осуществляющие предоставленные им права и выполняющиевозложенныена них обязанности.
Важнейшее требование, предъявляемое законом к лицам, ведущим процесс, а также к иным участникам процесса, - быть объективными и беспристрастными, точно следоватьпредписаниямуголовно-процессуальных правил. В обеспечении объективного, полного и всестороннего расследования и рассмотрения уголовных дел невозможно переоценить значение института отводов, который практически реализуется путем собственно отвода исамоотводаучастников процесса. Институт отводов является одним из эффективных элементов системы правовыхгарантийзаконности и прав личности в уголовномсудопроизводстве, он выполняет двуединую задачу: обеспечиваетнадлежащуюзащиту интересов правосудия и тем самым - охранузаконныхинтересов граждан, участвующих в уголовно-процессуальной деятельности.
Совокупность уголовно-процессуальных норм об отводах рассматривается в работе как правовой институт, регулирующий отношения, обеспечивающие объективность ибеспристрастностьлиц, участвующих в расследовании исудебномрассмотрении дел, а также выполняющих иныепредписанияуголовно-процессуального закона.
Несомненно, что требование социальной справедливости, которым пронизаны все сферы общественной и государственной жизни, имеет прямое и непосредственное отношение к отправлениюправосудия. Это требование достигается в уголовном процессе в значительной степени с помощью определенных критериев, которым должны отвечатьдолжностныелица, ведущие процесс. Поэтому проблема отводов заинтересованных в исходе дела,пристрастных инедобросовестныхработников органов расследования, прокуратуры и суда имеет большое теоретическое и практическое значение. Изложенными соображениями продиктован выбор темы настоящего исследования.
Цель диссертации состоит в изучении сущности, правовойрегламентациии путей повышения эффективности института отводов всоветскомуголовном судопроизводстве. Этот институт применяется еще не в той мере, в какой действительно нуждается в нем повседневная практика. Сказываются недостатки нормативного регулирования, а также влияние ведомственных, престижных и тол^г подобных соображений, мешающих борьбе с преступностью.
На основе анализа действующего общесоюзного и республиканского уголовно-процессуального и гражданскогопроцессуальногозаконодательства, в том числе уголовно-процессуального и гражданского процессуальногокодексовАзербайджанской ССР, а также законодательства зарубежных социалистических и иных государств диссертантом выявленыпробелы, неточности и другие недостатки норм, касающихся отводов. Изучение практики, как опубликованной, так и отраженной в архивных уголовныхделах, позволило проследить механизм негативного воздействия таких дефектов права на юрисдикцион-ную деятельностьправоохранительныхорганов.
Конечная цель предлагаемого диссертационного исследования -способствовать научными рекомендациями дальнейшее совершенствованию законодательства, регламентирующего институт отводов в уголовном процессе, усилению влияния этого института на качество расследования исудебногоразбирательства уголовных дел.
Методологическую основу исследования составили труды классиков марксизма-ленинизма, решения съездов партии,пленумовЦК КПСС, положения Основного ЗаконаСССРи Основного Закона АзербайджанскойССР, выступления руководителей КПСС и Советского государства, в которых ставились вопросы укрепления законности, борьбы справонарушениями, совершенствования советского законодательства.
Руководствуясь марксистско-ленинской диалектикой как общим методом познания, автор использовал методы сравнительногоправоведения, логического анализа, статистический, конкретно-социологический и другие частные методы. Изучена литература по общей теории государства и права, уголовному и гражданскому процессу,прокурорскомунадзору, судоустройству, а такжеследственная, прокурорская и судебная практика.
В работе широко использованы руководящиеразъясненияПленума Верховного Суда СССР, ПленумовВерховныхСудов РСФСР и Азербайджанской ССР, а также их решения по конкретнымделам, материалы изученных автором 289 уголовных дел, рассмотренных судами Азербайджанской ССР в 1979-1983 годы.
Научная новизна диссертации состоит в комплексном и детальном исследовании проблемы отводов в советском уголовном процессе, предпринятом применительно к каждому участвующему в уголовномделелицу и на всехпроцессуальныхстадиях. Хотя эта проблема затрагивалась в работах родаправоведов(В.Д.Арсеньев, В.Б.Алексеев, В.П.Божьев, А.Д.Бойков, Л.Д.Кокорев, Э.Ф.Куцова, А.М.Ларин, В.П.Нажимов, И.Л.Петрухин, В.М.Савицкий, Г.П.Саркисянц, Ю.И.Стецов-ский, М.С.Строгович, В.Н.Шпилев, П.П.Якимов и др.), но до последнего времени не было монографических трудов, специально посвященных её разработке.
В 1978 г. в Харьковском юридическом институте В.Г.Задерако защитил кандидатскую диссертацию, которая пока остается единственным исследованием на тему, аналогичную нашей. В этой диссертации содержатся интересные наблюдения, ценные предложения и рекомендации. Но время - неумолимый фактор, который постепенно, по мере изменения ситуации и накопления новых данных, как правило, ведет к уменьшению объективной значимости выводов, сделанных несколько лет назад. Диссертация В.Г.Задерако написана на основе законодательства, которое за последние годы претерпело значительные изменения, в том числе и в части, посвященной регулированию отводов. Кроме того, его исследование базировалось на материалах другого региона (две областиРСФСРи одна область УССР), и упор в нём делался на анализ уголовно-процессуального законодательства Украины, которое касательно отводов во многом существенно отличается от законодательства Азербайджана. Нужно указать также на различия в подходе к исследованию проблемы: если в диссертации В.Г.Задерако отводы изучались применительно к отдельным стадиям процесса, то в нашей работе - применительно к каждому субъекту уголовно-процессуальной деятельности. Обе диссертации содержат ряд отличающихся и даже диаметрально противоположных решений (по поводу отводазащитника, представителей общественности и др.),что свидетельствует не только о сложности самой проблемы, но и о раз/ ном видении ее авторами.
Наконец, существенной особенностью предлагаемого диссертационного исследования является и то, что впервые в теории советского уголовного процесса проведен сравнительный анализ оснований и порядка отводов не только в уголовном, но и гражданском судопроизводстве. Исследование норм, регулирующих отводы вУПКи ГПК всех союзных республик, позволило выявить много общего и специфического взаконодательнойрегламентации этого института и высказать ряд рекомендаций о включении в УПК положений, которые более удачно решены в гражданскомпроцессуальномзаконодательстве. Последнее было принято значительно позднее уголовно-процессуального законодательства, и в ходе его разработки учитывалась практика функционирования норм об отводах, содержащихся в Основах уголовногосудопроизводстваи УПК союзных республик.
Таким образом, в диссертации проблема рассмотрена комплексно, проведено исследование одного из важных институтов интегрированной отрасли советского права - судебного права. При этом автор исходил из положенийКонституцииСССР, в которой нет указаний об "уголовномправосудии" и "гражданском правосудии", а говорится о правосудии как сложной, но единой в своей основе отрасли государственной деятельности.*
В диссертации предпринята попытка всесторонне охарактеризовать институт отводов как один из составных элементов системы правовых гарантий законности и прав личности в судопроизводстве. Автор сформулировал дифиниции понятий отвода и самоотвода участников процесса.
В работе обосновано положение о том, что действующие правила об отводах не только вытекают из ряда принципов советского уголовного судопроизводства, но и в значительной мере выражают те или иные стороны содержания этих принципов.
Уголовно-процессуальные нормы об отводе осуществляются путемправоотношений, затрагивающих значительный круг участников процесса, каждый из которых не только имеет конкретные права, но и выполняет определенныеобязанности. Предпринята попытка классифицировать возникающие при этомправоотношенияпо лицам: а) которыевправезаявлять отводы, б) в отношении которых может быть
I. См.:Полянский H.H.,СтроговичМ.С., Савицкий В.М., Мельников А. А. Проблемы судебного права. Под ред. В.М.Савицкого. М., 1983, с.13. заявлен отвод, в) которыеправомочнырассматривать заявления об отводах.
Анализируя основания и порядок отводадолжностныхлиц, ведущих уголовное судопроизводство, диссертант формулирует предложения о совершенствовании норм уголовно-процессуального законодательства, касающихся отводовсудей, прокурора, следователя и лица, производившегодознание.
Ряд положений высказан в диссертации по поводу улучшения практики применения действующего законодательства, а также относительно совершенствования этого законодательства в части регламентации порядка и оснований отвода переводчика, эксперта и специалиста, защитника, представителей общественности и понятых.
Практическая значимость работы состоит в том, что она содер-• жит конкретные предложения, направленные на совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего отводы, и практики применения этого законодательства. Разработанные автором рекомендации могут быть использованызаконодателемпри подготовке Свода законов Азербайджанской ССР, аВерховнымСудом республики - при решении конкретныхсудебныхдел и для принятия руководящего разъяснения о практике применения судами уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего основания и порядок разрешения отводов.
Содержащиеся в диссертации теоретические положения, касающиеся понятия и общих оснований отвода, а также специфики отвода отдельных участников процесса, могут быть использованы при преподавании курса советского уголовного процесса студентам юридических вузов и в иных учебных заведениях, занятых переподготовкой судей,прокуроров, следователей и других работников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Основные вопросы, рассмотренные в диссертации, отражены в пяти публикациях автора. Некоторые выводы, полученные в ходе исследования темы, доложены участникам республиканских научно-практических конференций, на которых автор выступал с сообщениями о результатах своей работы.

bibliography

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Мамедова, Ханум Али кызы, 1984 год

1. Труды классиков марксизма-ленинизма
2.ЛенинВ.И. Материализм и эмпириокритицизм.Полн.собр.соч., т.18, с.7-525.
3. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.20, с.629-654.
4. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.1, с.165-186.
5. Официально-документальные материалы
6.АлиевГ.А. О проекте ЗаконаСССРо трудовых коллективахи повышении их роли в управлении предприятиями» учреждениями, организациями. M., 1983 31с.
7. АрхивВерховногоСуда Азерб.ССР за 1980-1982гг.
8. Архив народного суда Геокчайского, Исмаиллинского, Кедабек-ского, Лерикского районов Азерб.ССР за 1981-1983гг.
9. Архив народного суда Азизбековского, Апшеронского, Карадаг-ского, Кировского, Октябрьского, Наримановского, Насиминско-го, Низаминского районов г.Баку Азерб.ССР за 1981-1983гг.
10. Архив народного суда г.Сумгаита Азерб.ССР за 1983г.
11. АрхивпрокуратурыКировского района г.Баку Азерб.ССР за 1980г.
12.БюллетеньВерховного Суда РСФСР, 1963, № II, с.18-19.
13. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1962, № 5, с.29-30.
14. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1978, № 4, с. 8-12.
15.ВедомостиВерховного Совета РСФСР, 1983, № 32, ст.И53, с.688-705.
16. Закон обадвокатурев СССР. M., 1979 11с.
17. Закон опрокуратуреСССР. M., 1979 31с.х/ В списке указана только та литература, на которую в диссертации имеются ссылки.
18. МатериалыХХУ1 съезда КПСС.М., I98I-II3c.
19. МатериалыПленумаЦК КПСС, 14-15 июня 1983г.,М. ,1983 129с.
20. Материалы Пленума ЦККПСС, 10 апреля 1984г., М.,1984 31с.
21. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных рёс -публик. -В сб.:Конституцияи законы Союза ССР.М.,1983,с.522-537.
22. Программа КПСС. М.,1976 144с.
23. СборникпостановленийПленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по вопросам уголовного процесса,1946-1962.М., 1964 334с.
24. Сборник постановленийПрезидиумаи определений судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда РСФСР, I964-I972.M., 1974 646с,
25. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР,1924-1977. М. ,1978,4.2. 527с.
26. Сборник постановлений Пленума и определенийколлегийВерхов -ного Суда СССР по уголовным делам,I97I-I979.M.,1981 992с.
27. Уголовно-процессуальныекодексысоюзных республик.
28. Уголовно-процессуальные кодексы зарубежных социалистических государств.
29. Уголовно-процессуальныйкодексФранции.М.,1967 323с.3. Книги
30.АлексеевН.С., Даев В.Г,, Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса.Воронеж,1980 251с.
31. Акперов Б. Общественноеобвинениеи общественная защита.Баку, 1982 54с.
32.АнашкинГ.З., Горкин А.Ф., Панюгин В.Е. Настольная книга на -родного заседателя.М.,1980 208с.
33.АнашкинГ.З., Трубников П.Я. Отвечаем на вопросы народныхзаседателей, М.,1984 208с.
34.АрсеньевВ.Д. Проведение экспертизы на предварительном следствии. Волгоград, 1978 311с.
35.Адвокатв советском уголовном процессе. Под ред.И.Т.Голякова. М, ,1954 324с.
36.БаевО.Я, Конфликты в деятельностиследователя. Воронеж, I98I-I60C.
37.БасковВ.И. Прокурор в суде первой инстанции.М., 1968 199с.
38.БасковВ.И. Общественные обвинители и защитники.М.,1979- 95с.
39.БекешкоС.П., Матвиенко Е.А. Подозреваемый всоветскомуго -ловном процессе.Минск, 1969 128с.
40.БелкинP.C. Курс советской криминалистики.М.,1978 411с.
41.БожьевВ.П., Лубенский А.И. Источникидоказательствпо уголовно-процессуальному законодательству СССР и других социалистических государств.М.,1981 71с.
42.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения.М.,1975, 176с.
43.БойковА.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным де -лам.М.,1978 173с.
44.ВатманД.П., Елизаров В.А. Адвокат в гражданском процессе. М., 1969 200с.
45.ВерховныйСуд СССР. Под ред.Л.Н.Смирнова, В.В.Куликова, и Б.С.Никифорова. М.,1974 424с.
46. Вопросы уголовного права и процесса в практикеВерховныхСудов СССР и РСФСР.1938-1969.Под ред. С.В.Бородина.М., 1971 448с.
47. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР иРСФСР. 1938-1978, М., 1980- 470с.
48. Вопросы уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР. М., 1948 500с.
49.ГалкинВ.М. Средства доказывания в уголовном процессе.ч.П., М., 1968 201с.
50.ГальперинИ.М., Лукашевич В.З. Предание суду по советскому уголовно-процессуально^ праву.М., 1965 150с.
51.ГуляевА.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования.М.,1976-136с.
52.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971 199с.
53.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в со -ветскомуголовном процессе. М., 1965 367с.
54.КалашниковН.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в советском уголовном процессе, М.,1966-40с.
55.КаретниковА.С. Производство по делу, возвращаемому для дополнительногорасследования. Саратов, 1981 187с.
56.КипнисС.С., Трубников П.Я. Постатейно-практическийкомментарийк ГПК РСФСР. М., 1971 567с.
57.КокоревЛ.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе. Воронеж, 1973 271с.
58.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовным делам.Воро -неж, 1971 160с.
59.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., 1972 114с.
60. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуМолдавской ССР.Под ред. А.С.Казанира, А.П.Санталова.Кишинев,1966-374с.
61. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу.РСФСР. М., 1976 623с.
62. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1981 536с.
63.Конституционныеосновы правосудия в СССР. Под ред.В.М.Савицкого. М. ,1981-356с.
64. Конституция СССР. Политико-правовой комментарий. Под ред. Б.Н.Пономарева. М., 1982-398с.
65. Комментарий к Гражданскомупроцессуальномукодексу РСФСР. М., 1976 600с.
66. Курс советского гражданскогопроцессуальногоправа.Под ред. А.А.Мельникова, П.П.Гуреева, А.А.Добровольского, В.С.Таде -восян, П.Я.Трубникова. т.П, М., 1981 510с.
67.ЛаринА.М. Презумпция невиновности. М., 1982 152с.
68.ЛаринА.М. Работа следователя сдоказательствами. М., 1966 156с.
69.ЛеваковаЗ.Н. Общественное обвинение и защита. М.,1976-80с.
70.ЛевиA.A. Научно-технические средства в уголовном судопроиз-водстве.М., 1981 120с.
71.ЛевиA.A. Научно-технические средства в суде. М.,1974 105с.
72.ЛевиA.A., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовномсудопроизводстве. М., 1983 109с.
73.ЛилуашвилиТ.А. Экспертиза в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1967-218с.
74.МатвиенкоЕ.А. Судебная речь. Минск, 1972 254с.
75.МаховВ.Н. Участие специалиста вследственныхдействиях. М., 1975 156с.
76.МихайловаТ.А. Предание суду в советском уголовном процессе. М., 1981 86с.
77. Научно-практический комментарий к Основам уголовного судо -производства СоюзаССРи союзных республик, М.,1961 366с.
78. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М., 1963 796с.
79. Научно-практический комментарий кУПКРСФСР. М., 1965-635с.
80.НиколайчикН.И., Матвиенко Е.А. Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования. Минск, 1969-190с.
81.ПалиашвилиА.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. М., 1973 142с.
82.ПерловИ.Д. Подготовительная часть судебногоразбирательствав советском уголовном процессе. М., 1956 184с,
83.ПерловИ.Д. Судебные прения и последнее словоподсудимогов советском уголовном процессе. М., 1957 201с.
84.ПетрухинИ.Л. Экспертиза как средстводоказыванияв советском уголовном процессе. М,, 1964 142с.
85.ПолянскийH.H., Строгович М.С., Савицкий В.М.,МельниковA.A. Проблемы судебного права. М., Наука, 1983 223с.
86. Правообвиняемогона защиту в социалистическом уголовном процессе. Под ред.В.М.Савицкого. М., 1983 285с.
87.Прокурорскийнадзор за законностью рассмотрения в судах уголовных дел. Под ред.А.Н.Мишутина. М., 1963 324с.
88.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М., 1961 277с.
89.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в суде. М,,1971-343с.
90.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзорав уголовном судопроизводстве. М., 1975 384с.
91.СаркисянцГ.П. Защитник в уголовном процессе. Ташкент, 1971 252с.
92.СаркисянцГ.П. Переводчик в советском уголовном процессе. Ташкент, 1974 90с.
93.СаркисянцГ.П. Понятые в советском уголовном процессе, Ташкент, 1975 38с.
94.СтецовскийЮ.И. Адвокат в уголовном процессе. М.,1972-150с.
95.СтецовскийЮ.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М., 1982 174с.
96. Советский гражданский процесс. Под ред.А.А.Добровольского, А.Ф.Клеймана. М., 1970 440с.
97. Советский уголовный процесс. Под ред.Л.М.КарнеевойДА.Лу-пинской, И.В.Тыричева. М., 1980 567с.
98.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса, т.1, М., 1968 470с.; т.П, М., 1970 - 516с.
99.СтроговичМ.С. Основные вопросы советской социалистическойзаконности. М., 1966 252с.- 185
100.СтроговичМ.С. Уголовный процесс. М., 1946 511с.
101. Суд иправосудиев СССР. Под ред. А.Т.Бажанова и В.А.Малко-ва. Казань, 1980 400с.
102.ТарнаевH.H. Общественный обвинитель в суде. М., 1981 96с.
103. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973 735с.
104.ТокареваМ.Е. Процессуальные сроки прирасследованиипреступлений. М., 1976 192с.
105.ТрубниковП.Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. М., 1979 240с.
106.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс. М., 1962 504с.
107.ЧельцовМ.А. Уголовный процесс. М., 1948 624с.
108.ШейферС.А. Сущность и способысобираниядоказательств в советском уголовном процессе. М., 1972 130с.
109.ШпилевВ.Н. Участники уголовного процесса. Минск, 1970 -176а
110. Уголовный процесс. Под ред. Н.С.Алексеева, В.З.Лукашевича, П.С.Элькинд. М., 1972 583с.
111. Элькицц П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963 41с.НО.ЯкимовП.П. Правосудие и общественность. Свердловск, 1977 -168с.
112.ЯкубовичH.A. Теоретические основы предварительного следствия. М., 1971 142с.4.Статьи
113.АлексеевВ.Б. Протокол судебного заседания. В кн.: Настольная книгасудьи. Под ред. А.Ф.Горкина, В.В.Куликова, Н.В.Радутной, И.Д.Перлова. М., 1972 - 744с.
114.АнашкинГ.З. Объективность главное вследственнойи судебной работе. - Социалистическаязаконность, i960, № 5, с .1823.
115.БожьевВ.П. Обстоятельства, препятствующие участиюзащитникав уголовном деле. Советскаяюстиция, 1981, № 3, с.20-22.
116.БойковА.Д. Обеспечение права обвиняемого на защиту в суде первойинстанции. В кн.¡Настольная книга судьи.Под ред. А.Ф.Горкина, В.В.Куликова, Н.В.Радутной, И.Д.Перлова. М., 1972 - 744с.
117. Быховский И. Понятые.- Социалистическая законность, 1972, № 4, с.44-47.
118.ВаксбергА. Памяти Деда Мороза.- Литературная газета,1984, 8 февраля, с.13.
119. Восмерик А., Новиков В. Вопросы,требующие решения.- Социалистическая законность, 1982, № I, с.59-60.
120.ЗадеракоВ.Г. Отвод участников процесса по уголовномуделу.- Социалистическая законность, 1977, № 7, с.64-65.
121.ЗдриковскийВ.А., Соловей П.И. Участие понятого в стадии предварительного расследования. Научные труды Омской высшей школымилицииМВД СССР, вып.12, 1972, с.69-78.
122. Джумаь/уратов Ш. Назначение судебно-бухгалтерскойэкспертизы.- Социалистическая законность, 1982, № 9, с.56.
123. Дубков Е. Отвод защитника в советском уголовном процессе.-Советская юстиция, 1957, № 7, с.44-48.
124. Ерешев Е. О некоторыхпроцессуальныхвопросах судебной экспертизы. -В кн.:Сборник научных работ КазахскогоНИИСЭ. Алма-Ата, вып.2, 1971, с.174-183.
125.КазЦ.М. К вопросу об участии общественныхобвинителейи общественных защитников в доказывании.-В кн.: Ученые за -писки Саратовского юридического института, вып.ХУ1, 1969, с. 153-162.
126.КалашниковаН.Я. Общественное обвинение и общественная защита. -В кн.: Развитие советской демократии и укреплениеправопорядкана современном этапе, M., 1967 295.
127.КаревД.С. Общественные обвинители и общественныезащитники.- В кн.: Социалистическая общественность настражесо -циалистической законности. М., i960 276с.
128.ЛевиА.А., Хархорин П.А. Применение средств организационной техники участниками уголовного судопроизводства. Социалистическая законность, 1977, № 2, с.62-65.
129.ЛиедеА. Общественное обвинение и общественная защита.- В кн.: Ученые записки Латвийского гос.университета, т.44.Юридические науки, вып.4, Рига, 1962, с. 132-145.
130.ЛикасА.Л. Поручить бы диктофону. Что сдерживает использо -вание оргтехники в судопроизводстве.- Правда, 1977, 22 февраля, с.З.
131. Лукницкий М. Участие эксперта вделе.- Социалистическая законность, 1978, № 2, с.65.
132. Копейко П., Леви А. Совершенствовать производство экспер -тиз.- Социалистическая законность, 1980, № 8, с.29-30.
133.МакароваН.П. Научно-технические средства на службеправосудия. -Социалистическая законность, 1974, № 10, с.19-22.
134.МартынчикЕ. Основания отвода исамоотводасудей,- Советская юстиция, 1972, № 6, с.20-21.
135. Малькевич Т.В, К вопросу осостязательности.- В кн.:Ученые записки ВЮЗИ, вып.У1, 1958, с.263-293.
136.МотовиловкерЯ.0. 0 содержании,форме и объекте уголовно-процессуального отношения,- В кн.: Сборник научных трудов Ярославского университета, Ярославль, вып.4, 1978,с.95-98.
137.НажимовВ.П. Суд как орган правосудия по уголовным делам в СССР.- В кн.:Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР, вып.7, Калининград, 1970 192с.
138.НажимовВ.П. Развитие системы демократических принципов советского уголовного процесса в свете новойКонституцииСССР.- В кн.¡Вопросы организации суда и осуществления правосудия в СССР, вып.7, Калининград, 1970 192с.
139.ПерловИ.Д. Общественное обвинение и общественная защита в советском уголовном процессе.- В кн.:Ученые запискиВИЮН, вып.II, М., 1961, с.95-102.
140.ПетрухинИ.Л. Гласность судопроизводства-гарантия советского правосудия.-В кн.:Гарантииправ личности в социалисти -ческом уголовном праве и процессе. Ярославль, 1981 145с.
141.ПетрухинИ.Л. Причины судебных ошибок.-Советское государство и право, 1970, № 5, с.100-106.
142.ПетрухинИ.Л. Система конституционных принципов советского правосудия.- Советское государство и право, 1981, № 5,с.77-85.
143.ПолосковВ.П. Об уголовно-процессуальной правосубъектности.- В кн.: Суд и применение закона. М., 1982, с.80-85.
144.РахуновР.Д. Участие прокурора в суде первой инстанции.- В кн.: Прокурорскийнадзорза законностью рассмотрения в судах уголовных дел.М., 1963 324с.
145.РекунковA.M. Участие общественных обвинителей в суде-одна изгарантийукрепления законности.-В кн.: Проблемы проку -рорскогонадзора. М., 1972 199с.
146.СавицкийВ.М. Общественные обвинители и общественные защитники. -В кн.: Демократические основы советского социалисти -ческого правосудия.М., 1965 390с.
147.СавицкийВ.М. Отвод прокурора в уголовном судопроизводстве.-Правоведение, 1970, № 4, с.54-59.
148.СтроговичМ.С. Обеспечение обвиняемому права на защиту ипрезумпцияневиновности.- В кн.: Конституционные основы правосудия в СССР.М,, 1981 360с.
149.ЛупинскаяП.А. Публичность судопроизводства.- Юридический энциклопедический словарь. М., 1984-415с.
150.ТоминВ.Т., Подольский А.Е. 0 совместимости уголовно-процессуальных функций специалиста и эксперта.- В сб.:Вопросы осуществления правосудия по уголовным делам.Калининград, 1983 376с.
151. Халлыев А. Отвод следователя.-Социалистическая законность, 1982, № 4, с.66-67.
152. Халлыев А. О совершенствовании института отводов в советском уголовном процессе. Известия АНТССР, вып.2, 1982, с.70-76.
153. Халлыев А. Отвод судьи в советском уголовном процессе. -Известия АН ТССР, вып.1, 1980, с.38-46.
154. Хамидуллин И. За действенностьпрокурорскогонадзора. Советская юстиция, 1966, № 8, с.10-11.
155.ЭлькиндП.С. Общественное начало в сфере уголовного судопроизводства и тенденции его дальнейшего развития. В кн.: Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма. Л., 1967 - 295с.
156.ЯкимовП.П. Отводы общественных обвинителей изащитниковот участия в разбирательстве судами уголовных дел. В кн.: Материалы конференции по итога!/ научно-исследовательской работы за 1969г., Свердловск, 1970 - 176с.
157. Диссертации и авторефераты
158.ДанилюкА.И. Принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела в стадии предварительного расследования. Автореф.дис. .канд.юрид.наук. Томск, 1974 -23с.
159.ДжафаркулиевМ.А. Принцип национального языка ипроцессуальноеположение переводчика в уголовном процессе. Кацц.дис. М., 1972 17с
160.ЖуковЮ.М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе. Автореф.дис. .канд.юрид.наук. М., 1965 17с.
161.ЗадеракоВ.Г. Институт отводов в советском уголовном процессе. Автореф.дис. .канд.юрид.наук. Харьков, 1978 17с.
162.ЗадеракоВ.Г. Институт отводов в советском уголовном процессе. Кацд.дис. Харьков, 1978 170с.
163. Здриковский В.А. Объективность, всесторонность и полнота предварительного расследования в советском уголовном процессе. Автореф.дис. .канд.юрид.наук. Свердловск, 1969 23с.
164. Сариджалинская К.Г.Криминалистическаяэкспертиза письмав следственной исудебнойпрактике. Автореф.дис. . канд. юрид.наук. Баку, 1967 19с.
165.СулеймановХ.С. Особенности действующего УПК Азербайджанской ССР и некоторые вопросы его совершенствования.Автореф, дис. .канд.юрид.наук. М., 1966 18с.
166. Щундиков В.Д. Принцип непосредственности в советском уго -ловномсудопроизводстве. Автореф. дис. . канд.юрид.наук. Саратов, .1974 19с.
167.ЯкимовП.П. Проблемы общественного обвинения и защиты в советском уголовном процессе. Автореф.дис. . докт.юрид. наук. Свердловск, 1971 30с.