Институт приостановления производства по уголовному делу и обеспечение прав и законных интересов участников уголовного процесса при реализации его норм

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Егорова, Марина Сергеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Волгоград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

250

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Егорова, Марина Сергеевна

Введение.
Глава 1. Теоретические и правовые основы институтаприостановленияпроизводства по уголовному делу.
§1. Понятие приостановленияпроизводствапо уголовному делу, его содержание и правовая природа.
§2. Развитие системы оснований и условий приостановления производства поделув уголовно-процессуальном законодательстве России.
§3. Соотношение принциповуголовногосудопроизводства и задач института приостановления производства поуголовномуделу.
Глава 2. Участники предварительногорасследования, права и законные интересы которых затрагиваются применением норм института приостановления производства по уголовному делу; специфика их правового статуса.
Глава 3. Специфика обеспечения прав изаконныхинтересов участников предварительного расследования при применении норм института приостановления производства по делу.
§1.Обеспечениеправ и законных интересовучастниковрасследования при принятии решения оприостановлениипроизводства по делу.
§2. Деятельностьследователяи органа дознания по обеспечению прав и законныхинтересовучастников предварительного расследования после приостановления производства по уголовному делу.
§3. Особенности обеспечения прав и законных интересов участников предварительного расследования при возобновлении производства поприостановленномууголовному делу.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Институт приостановления производства по уголовному делу и обеспечение прав и законных интересов участников уголовного процесса при реализации его норм"

Актуальность темы диссертационного исследования. Одной из насущных задач современнойправоприменительнойпрактики является реальная защита прав изаконныхинтересов участников уголовного судопроизводства. Именно степень обеспеченности прав личности в уголовном процессе свидетельствует о присущем ей уровне развития самого общества, о характере существующих в нем общественных отношений, уровне морали. Поэтому закономерным является провозглашение в России курса на создание правового государства, предполагающего признание человека, его прав исвободвысшей ценностью; ориентирование на мировые стандарты в области обеспечения этих прав, что не может не повлечь за собой существенных преобразований и в сфере уголовногосудопроизводства. В связи с этим оправдан явный интерес к положению личности в российском уголовном процессе. Однако из поля зрения исследователей пока почти выпали проблемы уголовно-процессуального институтаприостановленияпроизводства по уголовным делам и связанные с ними вопросы обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Особо актуальна эта проблема для стадии предварительногорасследования, ибо на ней наиболее часты решения поприостановлениюпроизводства по уголовному делу. Согласно статистическим данным, общаяраскрываемостьпреступлений по России составляет: в 1992 г. - 46.9%, в 1993 - 50.6%, в 1994 — 59.6%, в 1995 - 64.5%; в 1996 - 70.1%; в 1997 - 72.2%; 1998 - 74.4%; в 1999 - 73.4%; в 2000 — 75.6%.' В 2001 году остались не раскрытыми 884.4 тыс.преступлений, что на четверть (+25.2%) превысило аналогичные показатели за 2000 год. Из них тяж
1 Состояниеправопорядкав Российской Федерации и основные результаты деятельности органов Внутренних дел и внутренних войск в 2000 году: Аналитические материалы. М., 2001. С.22. кие и особотяжкиесоставили 87.1% В 2002 году не раскрыто 924.3 тыс. преступлений, что на 4.5% превышает аналогичные показатели 2001 года.2 Практически, третья часть от всего массива уголовных дел, находящихся в производстве, остаютсянераскрытыми, преступники по ним к ответственности не привлекаются. Отмеченная тенденция характерна для большинства регионов России, предпосылки к ее изменению пока отсутствуют.
В то же время, данныедисциплинарнойпрактики в отношении дознавателей иследователейпоказывают, что основная масса допускаемых ими нарушений прирасследованииуголовных дел, так или иначе, связана снезаконностьюили необоснованностью их приостановления. Например, в отделедознанияи Главном следственном управленииГУВДВолгоградской области доля подобных нарушений, в системе всех нарушений, за 1998 по 2003 гг. составляла от 32 до 40 %. Это говорит о том, что обеспеченность прав и законных интересов участников предварительного расследования поделам, приостановленным производством, оставляет желать лучшего. Эта проблема и значима, и достаточно острая. Еще большую актуальность она приобрела в связи с принятием 14 декабря 2001 года нового Угоз ловно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, вступившего в силу с 1 июля 2002 года. Его новеллы в значительной мере коснулись и института приостановления производства по уголовномуделу. В несколько иной редакции формулируются ранее известныепредписания, введены новые основания и условия приостановления производства. Однако, пока еще отсутствует однозначноетолкованиенекоторых нововведений, по ряду позиций отмечается их противоречивость, что не способствует единообразию практики применения этих норм и не позволя
1 Краткий анализ состоянияпреступностив России в 2001 году // Рос.юстиция. 2002. №
4. С.77-78.
2 Краткий анализ состояния преступности в России в 2002 году // Рос. юстиция. 2003. №
5. С.74.
3 Федеральный закон: Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ // Российская газ. 2001.22 дек. N 249 (Далее, для краткости -УПК). ет говорить о наличии четкихгарантийобеспечения прав отдельных участников уголовного судопроизводства.
Совокупность отмеченных обстоятельств, в конечном счете, обусловили актуальность выделенных проблем и выбор автором данной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Вопросы реализации норм закона, регулирующихприостановлениепроизводства по уголовному делу, интересовали ученых-правоведов еще досоветского периода.1 Однако основную теоретико-правовую разработанность выделяемые проблемы приобрели после вступления в
•у силу Уголовно-процессуального кодексаРСФСРв 1961 году. Значительное внимание исследованию вопросов, связанных сприостановлениемпроизводства по делу, в уголовном процессе России уделили такие ученые, как Б. Т.Безлепкин, С. В. Бородин, В. М.Быков, К. Ф. Гуценко, Г. В.Дроздов, А. Я. Дубинский,
A. С.Кобликов, В. П. Лавров, В. Д.Ломовский, Л. М. Репкин, А. И.Трусов, К. Д. Шатило и др.
В последнее десятилетие отдельные аспекты рассматриваемых проблем исследовали С. Анненков, С. Бажанов, К. Гранкин, Н. Громов, В. Е.Гущин, Ю. Даровских, М. Королев, М.Клюкова, А. П. Крутиков, В. Лукашевич, Н. Патов,
B.Понарин, В. Руковишников и др.
Концептуальную основу диссертационного исследования, помимо трудов вышеуказанных авторов, составили работы Р. С.Белкина, А. Н. Винберга,
A. А.Закатова, Л. М. Карнеевой, Н. П.Кузнецова, Н. И. Кулагина,
B. А.Михайлова, В. М. Савицкого, М. С.Строговича, В. Т. Томина,
1 См.: Вл. Фененко. Компетенция суда въ опредъленш психической болезниподсудимогои обвиняемого / Юридический вестник. Книга третья, март, т. XXVII. М, 1888. С.425.
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской СоветскойФедеративнойСоциалистической Республики, принятый на третьей сессииВерховногоСовета РСФСР пятого созыва 27.10.1960 г. / Уголовный кодекс РСФСР. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР. М., 1979.256 с. (Далее, для краткости - УПК РСФСР).
В. С.Шадрина, С. А. Шейфера, М. А.Шматова, А. А. Чувилева, П. С.Элькинди др.
Однако, в целом, данная проблема, находящаяся на стыке нескольких отраслей знания, прежде всего, уголовного процесса, общей теории права, оперативно-розыскной деятельности, уголовного права икриминалистики, тем более, с учетом нового Уголовно-процессуального кодекса, на уровне монографического исследования не подверглась еще целостной и комплексной научно-практической разработке.
Объектом исследования являются закономерности, а такжеправоотношения, возникающие при реализации норм института приостановления производства по уголовному делу в стадии предварительного расследования, а также деятельность органов, осуществляющих соответствующее производство и обеспечение прав и законных интересов участников незаконченного расследования.
Предметом исследования являются действующее уголовно-процессуальное, уголовное, оперативно-розыскное иконституционноезаконодательство, а также нормы международного права и соответствующиеподзаконныеакты, регламентирующие реализацию норм института приостановления производства по уголовному делу, а также практика их применения.
В качестве предмета исследования выступают и теоретические положения общей теории права, международного и уголовно-процессуального права, других наук, рассматривающих вопросы обеспечения прав и законных интересов участников уголовно-процессуальной деятельности, в том числе, поприостановленнымуголовным делам.
Целью настоящей диссертационной разработки является: теоретический анализ и определение научных положений, отражающих современное состояние вопросов функционирования правового института — приостановления производства по уголовному делу и обеспечения прав участников уголовного судопроизводства при применении соответствующих норм; выработка рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование и оптимизацию правоприменительной деятельности по обеспечению прав и законных интересов участников уголовного процесса при реализации норм соответствующего института.
Исходя из указанной цели исследования, определены его основные задачи:
- осуществить анализ теоретических положений и обобщить научные материалы, относящиеся к проблемам приостановления производства предварительного расследования вообще и обеспечения прав и законных интересов участников расследования, вовлекаемых в эту деятельность;
- уточнить на этой основе само понятие приостановления производства по уголовному делу и содержание соответствующих оснований и условий для применения данного института;
- вычленить наиболее значимые этапы деятельности органов расследования по применению норм, относящихся к приостановлению производства по уголовному делу, и определить на этой основе специфику обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на каждом из них;
- провести анализ применения отдельных норм института приостановления производства по уголовному делу для определения мер по их дальнейшему совершенствованию, с учетом специфики правового статуса участников уголовного судопроизводства, имеющих отношение к применению этих норм;
- выявить и обобщить недостатки и типичные ошибки, возникающие в правоприменительной деятельности при реализации норм исследуемого института, установить их причины на основе изучения и анализа соответствующей практики;
- разработать предложения, направленные на совершенствование российского уголовно-процессуального законодательства и сформулировать рекомендации работникам органов расследования по вопросам применения положений норм по приостановлению производства по уголовным делам и обеспечения прав и законных интересов соответствующих участников уголовного судопроизводства.
Методологическая и эмпирическая база исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод научного познания, требующий рассмотрения предмета познания в его развитии и связи с другими явлениями. Применялся и традиционный для подобного рода правовых исследований логико-теоретический метод. При исследовании отдельных проблем приостановления производства по уголовному делу использовались также частно-научные методы: сравнительно правовой метод с применением синхронического подхода к анализу норм действующего законодательства Российской Федерации, а также законодательства Российской империи иСССР; сравнительно-правовой метод изучения ведомственных, зарубежных и международных правовых актов; конкретно-социологический и системный анализы; анализ документов и статических данных; обобщение следственно-судебной практики, изучение материалов уголовных дел; наблюдение и опрос.
Нормативную базу исследования составили: положенияКонституцииРоссийской Федерации, международных правовых актов и соответствующих федеральных законов; действующее уголовно-процессуальное законодательство России;постановленияКонституционного Суда Российской Федерации,ПленумовВерховного Суда СССР, Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, приказы и указания ГенеральногопрокурораРоссии, приказы и инструкцииМВДРоссии, а также иных ведомств, относящиеся к теме исследования; научные труды в области международного права, уголовного процесса, уголовного права, криминалистики, юридической психологии, оперативно-розыскной деятельности, философии, социологии, теории прав человека и других отраслей знания.
Системный анализ названных и иных источников, как представляется, позволил обеспечить комплексный подход к избранному автором исследованию.
Диссертант произвел сбор, обобщение и анализ материаловследственнойи судебной практики, статистических данных Генеральнойпрокуратурыи МВД России. Изучались имеющие отношение к теме исследования сводно-аналитические материалыСледственногокомитета при МВД России, Главного следственного управления при ГУВД и следственного управления прокуратуры Волгоградской области. По специально разработанной анкете вследственныхподразделениях и подразделениях дознания органов внутренних дел, а также в архивах судов Волгоградской, Воронежской, Ростовской и Саратовской областей, Краснодарского края и Республики Калмыкия изучено 250 уголовных дел,приостановленныхпроизводством в ходе расследования. Кроме того, проведено анкетирование 184дознавателей, следователей, начальников следственных подразделений ипрокурорскихработников из 23 регионов страны, включая и следователей, обучавшихся в 2001-2003 гг. на факультете повышения квалификации в Волгоградской академии МВД России.
Научная новизна результатов исследования заключается в том, что автор впервые на монографическом уровне рассмотрела проблемы применения норм института приостановления производства по уголовному делу в условиях ныне действующего уголовно-процессуального законодательства, существенно изменившего содержание названного института. Выделенные в исследовании проблемы рассмотрены в рамках обеспеченности прав и законных интересов участников предварительного расследования. Подобный подход также использован впервые.
На основе изучения и анализа правовой литературы, мнения работников органов дознания и предварительного следствия, а также обширного массива иного эмпирического материала, определены понятие и содержание института приостановления производства по уголовному делу, его правовая природа; предпринята попытка уточнения содержания нового для уголовно-процессуального законодательства России основания для приостановления производства по уголовному делу, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК, разработаны, обоснованы и сформулированы предложения по совершенствованию норм действующего уголовно-процессуального законодательства, определяющих порядок и основания приостановления производства по уголовному делу и обеспечения при этом прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторская трактовка определения понятия правового института вообще; в соответствии с нею - правовой институт - это самостоятельная, автономная, нормативно обособленная и устойчивая часть (звено) отрасли права, регулирующая одну из сторон общественных отношений, призванных четко обеспечить их.
2. Определение понятия института приостановления производства по уголовному делу, которым по мнению диссертанта, можно назвать совокупность однородных уголовно-процессуальных норм, регламентирующих перерыв в течении сроков предварительного расследования и в производстве следственных действий при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) временного отсутствияподозреваемогоили обвиняемого; 2) невозможности его участия в производстве следственных действий; 3)неустановлениялица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого). Приостановление начинается с моментавынесениямотивированного постановления дознавателем, следователем, начальником следственного отдела илипрокурором, и заканчивается вынесением постановления о его возобновлении. В этот период названные лица в пределах своей компетенции принимают активные меры к устранению отмеченных обстоятельств.
3. Разработанная диссертантом классификация оснований приостановления производства по уголовному делу на стадии предварительного расследования.
4. Вывод и обоснования диссертанта о том, что институты приостановления и возобновления уголовного дела хотя и взаимозависимы, но тем не менее их нормы рассматривать в качестве единого института нельзя.
5. Предложения об уточнениизаконодательныхформулировок некоторых оснований для приостановления производства по уголовному делу, в том числе об установлении исчерпывающего перечня ситуаций, при которых возможно применение такого основания - «место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако возможность его участия в уголовномделеотсутствует».
6. Суждения и аргументация автора по определению круга участников предварительного расследования, чьи права изаконныеинтересы затрагиваются при реализации норм института приостановления производства по уголовному делу, что предполагает включение в их состав органов идолжностныхлиц, осуществляющих предварительное илисудебноерасследование, либо участвующих в нем в иных формах.
7. Предложения по внесению дополнений и изменений в Уголовно-процессуальный кодекс по вопросам, связанным с реализацией норм института приостановления производства по делу, обеспечения при этом прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные и обоснованные в нем выводы, предложения и рекомендации направлены на совершенствование норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих применение института приостановления производства по уголовному делу с учетом максимально возможного обеспечения прав и законных интересов участников предварительного расследования, а также направленные на повышение эффективности соответствующей правоприменительной деятельности.
На основе исследования и анализа существующих научных положений и пока еще мало апробированных норм современной правовой базы института приостановления производства по уголовному делу и соответствующей правоприменительной деятельности, автор предприняла попытку внести определенный вклад в развитие науки уголовно-процессуального права. Именно в таком значении рассматриваются выводы диссертанта, связанные с определением самого понятия исследуемого института, его структуры и пределов действия, характера связи с иными институтами иподинститутамироссийского права, уточнением содержания имеющихся оснований и условий его применения и т.п.
Сформулированы и обоснованы предложения по совершенствованию норм законодательства и иных правовых актов, связанных с применением института приостановления производства по делу и обеспечением при этом прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые могут быть использованы при обновлении законодательства в процессе продолжающейся судебно-правовой реформы.
Практическая значимость работы рельефно выражена во всестороннем изучении и анализе следственной практики, выработке рекомендаций, направленных на совершенствование соответствующей правоприменительной деятельности, которые положительно оценены практическими работниками.
Некоторые результаты исследования можно использовать в последующих разработках проблем применения норм института приостановления производства по уголовному делу, в том числе, в виде методических рекомендаций для работников органов внутренних дел и другихправоохранительныхструктур. Кроме того, они ориентированы и на использование в учебном процессе юридических образовательных учреждений страны.
Апробация и внедрение результатов исследования. По теме диссертационного исследования опубликовано 7 научных статей.
Отдельные положения диссертации нашли отражение: в научных сообщениях на заседаниях кафедр предварительного расследования (сентябрь, декабрь 2003 года) и уголовного процесса (ноябрь 2003 года) Волгоградской академии МВД России; в выступлениях на научно-практической конференции в Липецком филиале Воронежского института МВД РФ / Государство, право, общество: современное состояние и проблемы развития. - (26-27 ноября 2002 г., г. Липецк); научно-практической конференции в Волгоградском Государственном Университете / Новый уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы законодательства, теории и практики. 2002 г.; на научной конференции в Воронежском институте МВД РФ / Вестник Воронежского института МВД России 2(14)'2003. г. Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2003.
Некоторые рекомендации и положения, сформулированные в диссертации, частично внедрены в практику органов внутренних дел и других правоохранительных учреждений в виде методических рекомендаций по порядку приостановления производства по уголовному делу и организации работы поприостановленномуделу; памяток для участников предварительного расследования, чьи права и законные интересы затрагиваются решением оприостановлениипроизводства. В частности, они внедрены в практическую деятельность следователей Главного следственного управления при ГУВД Волгоградской области.
Результаты проведенного исследования используются в учебном процессе Волгоградской академии МВД России по курсам учебных дисциплин «Уголовный процесс», «Оперативно-розыскная деятельность» «Предварительное следствие в органах внутренних дел» и «Дознаниев органах внутренних дел».
Структура диссертации определяется внутренней логикой исследования, его целью и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающая в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Егорова, Марина Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведенного исследования институтаприостановленияпроизводства по уголовному делу, позволяют сформулировать следующие основные положения и рекомендации по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его реализации.
1. Институты приостановления и возобновления производства по уголовномуделуне являются тождественными. Они несомненно соприкасаются, но ни в коем случае не охватывают друг друга и, тем более, не подменяют.
2. Характерными чертами структуры правового института приостановления производства по уголовному делу являются: 1) наличие комплекса нормативныхпредписаний; 2) как правило, известная юридическая разнородность предписаний; 3) объединение всех норм устойчивыми закономерными связями, которые выражены в общихпредписаниях, имеющих юридические конструкции; 4) постоянная зависимость от происходящих в обществе изменений.
3.Статья98 Закона «О Конституционном Суде России» является нормой прямого действия изакрепляетновое основание приостановления производства предварительногорасследования— принятие Конституционным Судом РФ к рассмотрениюжалобыо соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовномделе, Конституции Российской Федерации.
Автор предлагает привести нормы Уголовно-процессуальногокодексав соответствие с нормамиконституционногозакона, дополнив ст. 208УПКсоответствующим основанием приостановления производства по уголовному делу. При этом, предоставивдолжностномулицу, в производстве которого находится уголовное дело, право по собственномуусмотрениюрешать вопрос о необходимости его применения.
4. Институт приостановления производства по делу - это единый правовой институт, который в разных отраслях права имеет свои особенности регулирования однородных общественных отношений, в соответствии с которыми происходит деление насубинституты: уголовно-процессуальный, арбитражный и гражданско-процессуальный.
Институтом приостановления производства по уголовному делу можно назвать совокупность однородных уголовно-процессуальных норм, регламентирующих перерыв в истечении сроков предварительного следствия и производствеследственныхдействий при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) временное отсутствиеподозреваемогоили обвиняемого; 2) невозможность их участия в производстве следственных действий; 3)неустановлениелица, подлежащего привлечению в качествеобвиняемого. Он начинается с моментавынесениямотивированного постановления дознавателем, следователем, начальникомследственногоотдела или прокурором оприостановлениипроизводства по уголовному делу и заканчиваетсявынесениемпостановления о его возобновлении, во время которого эти органы в пределах своей компетенции принимают активные меры к устранению названных обстоятельств.
5. Пункт 4 ч. 1 ст. 208 УПК нуждается в дополнении; в новой редакции он должен быть сформулирован следующим образом: «временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого,удостоверенноемедицинским заключением государственного медицинского учреждения, препятствует его участию в следственных и иныхпроцессуальныхдействиях». Гарантией исключения произвольного подхода к решению вопроса о приостановлении производства по уголовному делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК, по мнению автора, могло бы стать положение обобязательностизаключения судебно-медицинской экспертизы.
Представляется целесообразным переформулировать такое основание приостановления производства по уголовному делу, как: «лицо, подлежащее привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого, не установлено», следующим образом: «в случаенеустановлениялица, совершившего преступление».
6. Нуждаются взаконодательномуточнении в связи с их нечеткостью некоторые новеллы действующего Уголовно-процессуального кодекса. Основание, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК, должно звучать так: «место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако, реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует в виду: а) временного тяжелого заболевания подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствующим его участию в следственных и иных процессуальных действиях; б) отказа подозреваемого или обвиняемого вернуться из-за границы, а вопрос о его выдачи еще не решен; в) нахождения подозреваемого или обвиняемого в геологоразведочных партиях, на зимовке, в дальнем плавании или в другом, географически труднодоступном месте; г) необходимостиистребоватьразрешение на лишение иммунитета лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности».
7. По нашему мнению, в Уголовно-процессуальныйкодекснеобходимо внести новое основание приостановления производства по уголовному делу - направление Генеральнымпрокурором(другими должностными лицами, в соответствии со ст. 448 УПК) материалов уголовного дела длядачисогласия на предъявление обвинения,избраниемеры пресечения, направление уголовного дела в суд илилишениенеприкосновенности в отношении члена Совета Федерации идепутатаГосударственной Думы, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутата, членавыборногооргана местного самоуправления, выборногодолжностноголица органа местного самоуправления;судьиКонституционного Суда России, судьи федерального суда общейюрисдикцииили федерального арбитражного суда, мирового судьи и судьи конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации,присяжногоили арбитражного заседателя в период осуществления имправосудия; Председателя Счетной палаты РФ, его заместителя и аудиторов СчетнойпалатыРФ; Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации;ПрезидентаРоссии, прекратившего исполнение своихполномочий, а также кандидата вПрезидентыРФ.
Предлагается дополнить главу 52 УПК ст. 4521, определяющей перечень лиц, обладающих дипломатическойнеприкосновенностьюи ст. 4522, определяющей порядок и особенности производства предварительного расследования в отношении данной категории лиц.
8. Необходимо законодательнообязатьдознавателя и следователя принимать меры к сохранению полученныхдоказательстви описанного имущества до приостановления производства по делу, о чем делать отметку впостановлениио приостановлении производства по уголовному делу.
9. Изменения общественного и государственного строя неизбежно влекут за собой изменения и в системе принципов уголовного процесса. В этой связи требуют переосмысления подходы к определению системы таких принципов. Принципами уголовногосудопроизводстваявляется система основных, обусловленных общественным и государственным строем, а, следовательно, изменяющихся положений,закрепленныхзаконодательством с целью определения сущности, организации и деятельности государственных органов по возбуждению,расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел.
Представляется целесообразным изменить наименование главы 2 УПК и предложить следующий вариант ее названия: «Задачи и принципы уголовного судопроизводства».
10. В диссертации отмечается, что институт приостановления производства по уголовному делу призван реально гарантировать права изаконныеинтересы всех участников уголовного процесса, независимо от того,виновноели это лицо всовершенномпреступлении или потерпевшее от него.
11. Согласно данным проведенного исследования, автор делает вывод о соответствии института приостановления производства по уголовному делу принципам уголовного процесса,закрепленным2 главой УПК.
12. Предлагается новая классификация участников предварительного расследования, чьи права и законные интересы затрагиваются при реализации норм института приостановления производства по делу.
Этих участников предварительного расследования автор разделяет на три категории. К первой относитправоохранительныеорганы и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу; к ним, в силу своих ведомственных интересов, относятся: суд (судья), прокурор, начальник следственного отдела,следовательи дознаватель, орган дознания и его начальник.
Во вторую категорию диссертант включает лиц, чьи права и личные интересы затронуты реализацией норм рассматриваемого института:потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, подозреваемого и обвиняемого. В данной категории выделяется подкатегория, в которую входят:несовершеннолетниеили страдающие психическими расстройствамиподозреваемые(обвиняемые), гражданский ответчик, потерпевшие и гражданскийистец.
Третью категорию составляют, так называемые, иные участники уголовного судопроизводства:защитники представитель лиц, включенных во вторую категорию предложенной классификации, в том числе изаконныйпредставитель несовершеннолетнего.
13. Автор поддерживает мнение ученых, считающих, что точное место и статус органа следствия до сих пор не определен, регламентирован неполно и нуждаются в уточнении; их независимость во многом пока декларативная.
Вступление в действие нового Уголовно-процессуального кодекса России, по новому определившее статус субъектов расследования, обусловило необходимость исключения из полномочийдознавателяправо приостановления производства по уголовному делу.
14. Подчеркивается и аргументируется авторская позиция о том, что представитель, оказывая помощьпотерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику,подозреваемомуили обвиняемому в реализации ими своих прав изаконныхинтересов, в рамках предоставленных ему процессуальных полномочий, тем не менее, является самостоятельным участником уголовного процесса.
Приведена аргументация уже существующего мнения ученых, считающих, что следовательобязансоздать представителю условия для реализациизаконнымиспособами и средствами всех прав представляемого им участника предварительного расследования.
Данными исследованиями определено, что законные интересы представителя илизащитникасостоят из трех элементов: законных интересов представляемых и защищаемых лиц; интересов общества и государства; своих законных интересов.
15. Автор пришла к обоснованному, по ее мнению, выводу о том, что п. 10 ст. 448 УПК нуждается в дополнении, согласно которому правом решения вопроса о возбуждении уголовного дела и привлечении в качестве обвиняемогоследователяпредоставлялось бы только прокурору субъекта Российской Федерации (его заместителю), а не непосредственнонадзирающемуза работой следователя прокурору, как это предусмотрено современной редакцией вышеназванной нормы УПК.
16. Соискатель предлагает законодательнозакрепитьобязанность лиц, осуществляющих производство по делу, вручать всем участникам предварительного расследования, чьи права и законные интересы затрагиваются реализацией норм рассматриваемого института, памятку, в которой будут содержатьсяразъясненияне только прав иобязанностей, но и правовых последствий несоблюдения норм закона всеми участниками предварительного расследования, в том числе идолжностнымилицами правоохранительных органов.
Кроме того диссертант обосновывает необходимость дополнения уголовно-процессуального законодательства нормами,обязывающимиследователя не только уведомлять соответствующих участников предварительного расследования о факте приостановления производства по делу, но и предоставлять им копиипостановленияоб этом как потерпевшему, гражданскомуистцуи их представителям, так и подозреваемому,обвиняемому(при известности их места нахождения), их представителям изащитнику.
17. По аргументированному мнению автора, ст. 73 УПК необходимо дополнить требованием доказывать наличие оснований приостановления производства по уголовному делу, а в описательной части постановления об этом обязательно излагатьдоказательстваналичия именно указанного основания приостановления производства по делу, и отмечать какие меры были предприняты для устранения этих оснований еще до истечения сроков предварительного расследования.
18. Представляется необходимым в следственных подразделениях выделятьследователейдля их специализации по расследованиюпреступлений, совершенных несовершеннолетними, невменяемыми, страдающими психическими заболеваниями или имеющими физические недостатки, влияющие на способность правильно воспринимать действительность.
19. В работе поддерживается и обосновывается мнение о создании общественного фонда оказания потерпевшему отпреступленияправовой и материальной помощи даже в случаях приостановления производства уголовных дел, по которым они таковыми признаны.
20. Для обеспечения эффективной реализации норм института приостановления производства по уголовному делу автор считает важным дополнить Уголовно-процессуальный кодекс России нормами, обязывающими следователя избирать мерупресеченияв отношении разыскиваемого подозреваемого или обвиняемого. Отсутствие меры пресечения ставит под вопросзаконностьзадержания указанных лиц при установлении места их нахождения иэтапирования.
Представляется малоэффективной новелла УПК, согласно которой разрешается избирать заочно меру пресечения в виде заключения подстражутолько при объявлении обвиняемого в международныйрозыск. Необходимо закрепить норму, разрешающую избирать заочно эту меру пресечения в отношении любыхразыскиваемыхлиц - подозреваемых илиобвиняемых. При этом, важно оставить в силе норму, согласно которой по истечении 10 суток послеизбранияв отношении подозреваемого меры пресечения, обязательно должен быть решен вопрос опредъявленииему обвинения или об отмене избранной меры пресечения.
21. По мнению автора, назрела необходимость ужесточения требований закона путем включения в него нормы,обязывающейследователя предоставлять вместе спостановлениемо приостановлении производства по делу в связи срозыскомвиновного лица, предложенный ею полный перечень материалов, необходимых для объявления лица в розыск и приостановлении производства по уголовному делу. Такими материалами, по ее мнению, должны быть:постановлениео возбуждении в отношении лица уголовного дела или постановление о привлечении его в качестве обвиняемого; постановление об избраннии меры пресечения; постановление орозыскеи приостановлении производства по делу; постановление обэтапировании; справка о судимости; справка о родственных и деловых связях как в своей стране, так и за ее пределами; копиядактилоскопическойкарты; фотография и (или) материалы видеосъёмки с изображениемразыскиваемого; справка с изложением мероприятий и их результатов, предпринятыхследователемс целью установления места нахождения разыскиваемого.
Гарантиейобеспечения прав и законных интересов подозреваемого или обвиняемого при принятии решения об объявлении этих лиц в розыск и обоснованности приостановления производства по делу, является действие принципапрезумпцииневиновности. Это, по мнению диссертанта, означает, что надо считать подозреваемого или обвиняемого объявленного в розыск, не скрывшимся от правосудия лицом, до тех пор, пока не будет доказанумышленныйхарактер его действий, направленный именно наукрывательствоот правосудия. В этой связи предлагается закрепить в законе норму о получении согласияпрокурорана приостановление производства по уголовному делу в связи с розыском скрывшегося от следствия и суда подозреваемого или обвиняемого.
22. Представляется необходимым закрепить в Уголовно-процессуальномкодексенорму, обеспечивающую законность наложенияарестана имущество, банковские счета и почтово-телеграфную корреспонденцию, проведенных после приостановления производства по делу. Однако в таких случаях для обеспечения прав и законных интересов участников предварительного расследования следует пролонгировать применение соответствующих решений прокурором, с учетом того обстоятельства, что применение соответствующих мер было разрешено судом в период расследования дела, т.е. до его приостановления.
Аналогичным образом должен решаться вопрос и при приостановлении уголовного дела в отношении несколькихподозреваемыхили обвиняемых, в связи с тем, что один из них тяжело болен или скрылся от следствия.
23. Важно закрепить в уголовно-процессуальном законодательстве норму,обязывающуюорган дознания по требованию следователя или судьи (в связи с рассмотрением им жалобы на законность их деятельности) представлять полную информацию о произведенных оперативно-розыскных мероприятиях. При этом, о результатах проверки обоснованности изаконностиоперативно-розыскной деятельности обязательно уведомлять участников предварительного расследования, ставшие ее инициаторами. В случае необходимости, у последних отбирается подписка онеразглашенииданных предварительного расследования.
В случае возобновления производства по уголовному делу, в связи с необходимостью производства таких следственных действий, как наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку (ст. 185 УПК), а также контроль и запись телефонных и иных переговоров (ст. 186 УПК), автор считает необходимым законодательно закрепить право следователя неуведомлятьучастников предварительного расследования о его возобновлении, а в последующем - и о приостановлении производства по уголовному делу, что позволит сохранить их конф иденциальность.
Необходимо законодательно разрешитьпроцессуальнооформлять разрешение о наложении ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку, а также контроль и запись телефонных и иных переговоров до приостановления уголовного дела. Непосредственное наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись переговоров разрешить и после приостановления производства уголовного дела, но поднадзоромпрокурора.
При получении сведений о поступлении на почту интересующего отправления или интересующей записи переговоров, для их осмотра и выемки необходимо возобновить уголовное дело, чтобызаконнозафиксировать его результаты протоколом. Представляется, что такое изменение в законе позволит сэкономить сроки предварительного расследования, а также минимально ограничить права и законные интересы участников предварительного расследования.
Оформление решений органов расследования о производстве названных следственных действийпрокурори суд должен осуществлять незамедлительно, в крайнем случае, не более чем за 24 часа с момента подачи соответствующегоходатайстваследователя.
24. Диссертант делает вывод о том, что в Уголовно-процессуальный кодекс необходимо ввести норму, обязывающую следователей и начальника органадознанияежемесячно предоставлять прокурору сведения о проделанной ими работе поприостановленномуделу. Целесообразно данные сведения излагать в виде справки, содержащей сведения о произведенных действиях по делу и о их результатах, которую необходимо приобщить к материалам уголовного дела с заключением прокурора после ее изучения. С учетом секретности оперативно-розыскных мероприятий, информацию от начальника органа дознания предоставлятьпрокуроруотдельно от следователя, самостоятельной справкой, которую к материалам уголовного дела приобщать не следует, но к материалам дела надо приобщать оценку прокурора проделанной органом дознания работы. Указания прокурора о производстве оперативно-розыскных мероприятий направлять непосредственно начальнику органа дознания.
25. Представляется необходимым закрепить в соответствующем правовом акте межведомственного характераобязанностипроведения совместных ежеквартальных совещаний по оценке работы поприостановленнымпроизводством уголовным делам. Участниками совещаний должны быть прокурор, начальники органов следствия и дознания, участковые инспектора,следователии оперуполномоченные, в производстве (или на их территории совершеннопреступление) которых находится приостановленное уголовное дело.
Целью данного совещания является проверка произведенной работы после приостановления дела, своевременности и эффективности проводимых мероприятий, недопущение запоздалого выявления нарушений прав и законных интересов участников предварительного расследования, обмен полученной информацией, выработка нового плана совместных мероприятий.
26.Этапированиеподозреваемого (обвиняемого), находившегося в розыске, без возобновления уголовного дела, является грубейшим нарушением его прав и законных интересов. Моментом возобновления дела необходимо считать получение следователем информации о месте нахождения разыскиваемого подозреваемого или обвиняемого или о его фактическомзадержании.
Автор предлагает законодательно закрепить праворазысканномуподозреваемому (обвиняемому) самому решить, когда ему будет разъяснено подозрение (предъявленообвинение): во время задержания (до этапирования) или после этапирования к месту производства предварительного расследования, а также воспользоваться правом предоставления ему защитника.
Соискатель пришла к выводу о необходимости дополнить уголовно-процессуальный кодекс нормой, обязывающей прокурора,надзирающегоза гор-райорганом, задержавшим разыскиваемого, принять непосредственное участие в процедуре этапирования. А именно обязать изучатьрозыскныематериалы, удостовериться в личности и законностизадержанияразыскиваемого лица, разъяснить ему его права и обязанности, принятьходатайствоо производстве (отказе от производства)предъявленияобвинения, допроса, предоставлении защитника, о согласии на его этапирование к месту производства предварительного расследования;избраниимеры пресечения и т.п.
Крайним сроком производства указанных действий, в соответствии со ст. 91 и ч. 3 ст. 210 УПК, определить 48 часов, по истечении которых задержанное лицо должно быть освобождено или этапировано.
27. В случае возобновления уголовного дела с целью производства таких следственных действий, как наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку, контроль и запись переговоров иобыск, представляется необходимым предоставить должностному лицу, выносящему постановление о возобновлении уголовного дела, право, в соответствии с обстоятельствами дела, самостоятельно решать вопрос о необходимостиуведомленияучастников предварительного расследования о принятом им решении, а в последующем, в случае их безрезультативности, - и о приостановлении уголовного дела. В противном случае проведение следственных действий не будет отличаться, столь нужными в определенных ситуациях, оперативностью, внезапностью и конфиденциальностью.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Егорова, Марина Сергеевна, 2003 год

1.Законодательные, нормативные акты и иные официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации // Российской газ. 1993. 25 декабря. N 237.
3. ФедеральныйКонституционныйЗакон Российской Федерации от 24 июня 1994 года № 1-ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газ., 1994. 23 июля.
4. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации // Российская газ. 2001.22 дек. N249.
5. Федеральный Закон Российской Федерации от 31 мая 2002 года N 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. N23. ст. 2102.
6. Федеральный Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-I «Омилиции» // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1666.
7. Федеральный Закон Российской Федерации от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ «Об органах федеральной службы безопасности» // СЗ РФ. 1995. № 15. Ст. 1269.
8. Федеральный закон Российской Федерации от 31 мая 2001 года № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» // Российская газ. 2001. 5 июня. С.4.
9. Федеральный закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. N 33. ст. 3349.
10. Уголовно -процессуальныйкодекс РСФСР / Уголовный кодексРСФСР. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР. М.:Юрид. лит., 1979. 256 с.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 года № 295-3. Мн.: Тесей, 2001. 360 с.
12. Федеральный Закон:Арбитражныйпроцессуальный кодекс РФ // СЗ РФ. 2002. N30. ст. 3012.
13. Федеральный Закон: Гражданский процессуальный кодекс РФ // СЗ РФ. 2002. N 46. ст. 4532.
14. Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР» от 2 декабря 1990 года, с изменениями от 7 июля 1995 года. Ст. 492 // Вопросырасследованияпреступлений: Спр. пособ. М., 2000. 862 с.
15. Закон РФ «О государственнойтайне» от 21 июля 1993 года № 5485-1 // Российская газ. 1993. 21 сент.
16. Закон РФ «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» от 27 апреля 1993 года //Ведомостисъезда народных депутатов РСФСР. № 19. 1993. Ст. 4866-1.
17. ЗаконСССР: Основы Уголовного Судопроизводства СоюзаССРи союзных республик от 25 декабря 1958 года // Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. М.: Юрид. лит., 1983. 352 с.
18.УставУголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года // Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 8.Судебнаяреформа. М.: Юрид. лит., 1991. 496 с.
19. Уголовно-процессуальное законодательство зарубежных социалистических государств: Сб. / Под ред. проф. Д.С. Карева. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1956. 816 с.
20.Постановление№ 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г.
21. О рассмотрении судамижалобна неправомерные действия, нарушающие права и свободыграждан» // Вопросы расследования преступлений: Спр. пособие. М., 2000. С.560.
22. Определение № 261-ОКонституционногоСуда Российской Федерации от 7 декабря 2001 года «Пожалобамграждан Архипова Георгия Афанасьевича и
23. Щербакова Игоря Николаевича на нарушение ихконституционныхправ частью седьмой статьи 92УПКРСФСР // Вестник Конституционного Суда РФ. 2002. № 3. С.99-102.
24. Инструкции об организации и тактикерозыскнойработы внутренних дел: Приложение № 1 к приказуМВДРоссии от 5 мая 1993 года № 213/ДСП// Вопросы расследования преступлений: Спр. пособ. М., 2000. 862 с.
25. Инструкция о производстве судебно-медицинскойэкспертизыв Российской Федерации: Приложение № 1 к приказу Минздрава России от 22 апреля 1998 г. № 131 //Вопросы расследованияпреступлений: Спр. пособ. М., 2000. 862 с.
26. Временные правила оформления и выдачи заграничных паспортовгражданамРоссийской Федерации: Приказ МВД России № 66 от 17 февраля 1993 года // Вопросы расследования преступлений: Спр. пособ. М., 2000. 862 с.
27. О координации деятельностиправоохранительныхорганов по борьбе спреступностью: Положение Президента РФ от 18 апреля 1996 года № 567 // Вопросы расследования преступлений: Спр. пособ. М., 2000. 862 с.
28. О мерах попредупреждениюобщественно-опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами: Приказ Минздрава и МВД России от 30 апреля 1997 года № 133/269 // Вопросы расследования преступлений: Спр. пособ. М., 2000. 862 с.
29. Об итогах оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и служебно-боевой деятельности внутренних войск МВД России в 2002 году и задачах на 2003 год: Приложение к приказу МВД России от 27 февраля 2003г. № 122. С.5.
30. Об организациипрокурорскогонадзора за предварительным следствием идознанием: Приказ Генерального прокурора РФ от 18 июня 1997 года № 31 // Вопросы расследования преступлений: Спр. пособ. М., 2000. 862 с.
31. О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органыпрокуратурыРФ: Приказ Генерального прокурора РФ от 15 декабря 1998 года № 90 // Вопросы расследования преступлений: Спр. пособ. М., 2000. 862 с.
32.БезлепкинБ. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации: Постатейный. М.:ООО«ВИТРЭМ», 2002. 832 с.
33.БожьевВ. П. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. М.: «СПАРК», 1995. 613 с.
34.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; Под ред. В.Т.Томина. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999. 730 с.
35. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. В.Мозякова. М., 2002. 864 с.
36. Монографии, учебники, учебные пособия
37.АлексеевС. С. Структура советского права. М., 1975. 263 с.
38.АнисимовП. В. Правовое регулирование защиты прав человека / П.В. Анисимов, Н.В.Папичев. Волгоград, 2003. 176 с.
39.БасковВ. И. Оперативно-розыскная деятельность. М., 1997. 120 с.
40.БедняковД. И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М., 1991.208 с.
41.БезлепкинБ. Т. Уголовный процесс России: Общая часть идосудебныестадии (курс лекций). М., 1998. 320 с.
42. Большая Советская Энциклопедия в 30 т. Т. 20 / Гл. ред. A.M. Прохоров. 3-е изд. М., 1975. 502 с.
43. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А. Я. Сухарев; Ред. кол.: М. М.Богуславский, М. И. Козырь, Г. М.Миньковскийи др. М., 1984. 415 с.
44.БорикоС. В. Уголовный процесс: Учебник. Мн., 2002. 288 с.
45.БородинС. В. Советский уголовный процесс: Учебник / Бородин С.В.,БезлепкинБ.Т., Божьев В.П. и др. М., 1982. 578 с.
46.БулатовВ. А. Обеспечение следователем прав,законныхинтересов и безопасности потерпевших исвидетелей: Уч. пособ. / Под общ. ред. проф. Н.И. Кулагина. Волгоград, 2001. 92 с.
47.БыковВ. М. Приостановление производства по уголовномуделу/ В.М. Быков, В.Д.Ломовский. М., 1978. 112 с.
48.ГуценкоГ. Ф. Уголовный процесс западных государств / Г.Ф.Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филомонов. М., 2001. 480 с.
49.ДобровольскаяТ. Н. Принципы Советского уголовного процесса: Вопросы теории и практики. М., 1971. 196 с.
50.ЗадеракоВ. Г. Правовое регулирование обеспечения прав человека при производствеследственныхдействий: Уч. пособ. / В.Г.Задерако, Н.Н. Волошки-на. Ростов-на-Дону, 2003. 116 с.
51.ЗакатовА. А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участиемнесовершеннолетних. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. 95 с.
52.ИоффеО. С. Структурные подразделения системы права (на материалах гражданского права) // Уч. записки ВНИИСЗ. Вып. 14. М., 1968. 102 с.
53. История государства и права России: Учебник / Под ред. Ю. П. Титова. М., 2001.544 с.
54. История государства и права СССР в 2 ч. 4.1. / Под ред. О.И.Чистякова, Ю.С. Кукушкина, М., 1986. 278 с.
55.КабаевВ. К. Теория современного советского права: Фрагменты лекций и схемы. Н.Новгород, 1991. 156 с.
56.КомаровС. А. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов / С.А. Комаров, А.В.Мальков. М., 2001. 448 с.
57.Криминалистика: тактики, организация и методика расследования преступлений: Учебник / Под ред. А.П.Резвана, М.В. Субботиной. Волгоград, 2001. 144 с.
58.КрутиковА. П. Уголовный процесс. Волгоград, 2002, Гл. 4. 480 с.
59.КругликовА. П. Уголовный процесс: Учебник // Под ред. С.А.Колосовичаи Е.А. Зайцевой. М., 2003. 512 с.
60.КузнецовН. П. Уголовный процесс:доказательстваи доказывание. Воронеж, 1995. 128 с.
61.КузнецовН. П. Уголовный процесс России: Уч. пособ. / Под ред. З.В.Ковригии Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2003. 453 с.
62.КулагинН. И. Ведомственный процессуальный контроль в системе предварительного следствия органов внутренних дел. Краснодар, 2001. 128 с.
63.КулагинН. И. Деятельность следователя по профилактике преступлений: Учебное пособие / Кулагин Н.И.,ЗаблоцкаяА.Г., Кравченко В.Г. Краснодар, 1995. 60 с.
64.КулагинН. И. Организация и деятельность следственных и следственно-оперативных фор