Иные меры процессуального принуждения

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Задерако, Константин Викторович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ростов-на-Дону

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

195

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Задерако, Константин Викторович

Введение.
Глава I. Понятие и назначение иных мерпроцессуальногопринуждения.
Глава II. Актуальные аспекты правового регулированияизбранияи применения иных мер процессуальногопринуждения
§ 1. Проблемырегламентациипривода.
§ 2. Вопросы оснований и содержания временногоотстраненияот должности.
§ 3. Наложениеарестана имущество как способпротиводействияуклонению от исполнения приговора в частиимущественныхвзысканий.
§ 4.Процессуальноерегулирование наложения денежных взысканий.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Иные меры процессуального принуждения"

Актуальность темы исследования и степень ее разработанности.
Становление российского гражданского общества и демократического правового государства, приведение российского уголовно-процессуального законодательства в соответствие с присущей современному демократическому обществу системой социальных ценностей и общепринятыми нормами международного права и связанное с этим изменение содержания и направленности уголовногосудопроизводствав сторону его гуманизации, осуществляется вместе с тем в условиях, сопровождающихся как ростомпреступностии потребностью эффективной защиты от нее личности, общества и государства, так и ощутимымпротиводействиемсамому осуществлению уголовного судопроизводства лицами, сознательно или в силу других причин не подчиняющимися требованиям закона,должностныхлиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Поэтому острой становится проблема защиты уголовно —процессуальныхотношений, обеспечивающих реализацию его назначения, путем применения уголовно-процессуальногопринужденияк лицам, неправомерно препятствующим ихнадлежащемуфункционированию, без применения которого само развитие уголовного судопроизводства, реализация его назначения, справедливое осуществлениеправосудиямогут быть поставлены под угрозу.
Существенное изменение в содержании Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации (далее, если не оговорено иное, -УПК) правовой регламентации процесса избрания и применения иных мер принуждения, которые занимают особое место в главе 14 раздела IV УПК, а также введениезапретанасилия при производстве по уголовнымделам, повлекли ряд требующих пристального внимания и анализа проблем теоретического и прикладного характера, в частности, проблему разграничения этих явлений. Исследование проблемы совершенствования регулирования отношений, возникающих при применении мерпроцессуальногопринуждения в ходе производства по уголовномуделу, имеет особенное значение, поскольку в связи с решаемыми ими задачами имеет место наиболее существенное ограничение прав исвободграждан, что объективно сопряжено с возможностью их произвольного ограничения. Актуальность исследования усиливается необходимостью четкого осмысления и определения оснований и условийизбранияи применения данной категории мер, поскольку при нарушении оснований и условий их реализации возникает право каждого лица, подвергнутого такомупринуждению, на возмещение причиненного емувреда.
Хотя проблематика отношений принуждения уже выступала предметом научного интереса, тем не менее, эту тему нельзя отнести к разряду исчерпанных. Обстоятельной разработке проблем процессуального принуждения посвящены работы А.Н.Ахпанова, В.Н. Батюка, B.JI. Баскова, Б.Т.Безлепкина, Ю.Н. Белозерова, В.П. Божьева, Б.Б.Булатова, В.М. Быкова, Г.Н. Ветровой, С.И.Викторского, И.С. Галкина, Н.А. Громова, И.М.Гуткина, К.Ф. Гуценко, П.М. Давыдова, Л.И.Даныииной, М.В. Духовского, З.Д. Еникеева, С.П.Ефимичева, 3.3. Зинатуллина, Г.П. Ивлиева, З.Ф.Ковриги, Е.М. Юпокова, В.М. Корнукова, Н.Н.Короткова, Ф.М. Кудина, Ю.Д. Лившица, П.А.Лупинской, В.А. Манаева, В.А. Михайлова, В.Т.Очередина, И.Л. Петрухина, B.C. Посника, В.И.Ростовщикова, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, И.Я.ФойницкогоМ.А. Чельцова, B.C. Чистяковой, А.А,Чувилева, С. А. Шейфера, П.С.Элькинд, ГШ. Якимова и др.
Однако в классической юридической литературе наиболее исследованы мерыпресеченияи задержание, недостаточно внимания уделялось таким мерам (отнесенным современнымзаконодателемк иным мерам процессуального принуждения), как обязательство оявке, привод, временное отстранение обвиняемого от должности, наложениеарестана имущество. Общая характеристика и отдельные аспекты, связанные с применением иных мер процессуального принуждения получили фрагментарное освещение в работах
A.Д.Бурякова, З.Ф. Ковриги, Ю.Д. Лившица, В.А.Михайлова, И.Л. Петрухина,
B.C. Чистяковой и др.
Оценивая значительный вклад указанных авторов в решение интересующих нас вопросов, следует отметить, что они опубликованы до принятия действующего УПК, и единой позиции как по существу процессуального принуждения, так и относительно места в его системе иных мер принуждения впроцессуальнойнауке не сложилось.
После вступления в действие нового УПК теорию и практику применения иных мер уголовно-процессуального принуждения в рамках комплексного анализа проблем процессуального принуждения исследованию подверг Б.Б.Булатов, развитию обозначенных вопросов посвящено отчасти исследование Н.В.Луговца. Тем не менее, и в этих работах, и в других публикациях вопросы применения иных мер принуждения рассматривались в самом общем виде1, а в имеющихся по этой теме трудах наблюдается большой, зачастую диаметрально противоположный разброс мнений и взглядов, что образует широкое поле для дискуссий и также обусловливает актуальность рассмотрения современного состояния содержания процессуальных отношений принуждения, потому все существующие проблемы не могут быть признаны полно и всесторонне исследованными.Законодательнаярегламентация мер принуждения в уголовномсудопроизводственаходится в развитии, что вызвано сложностью применения самих уголовно- процессуальных норм, содержащих сложную структуру. В связи с этим существует потребность в дальнейшем детальном изучении механизма функционирования этих мер, уточнении их содержания и пределов действия, определении способов их совершенствования, а также в разработке рекомендаций, оптимально обеспечивающих задачи применения иных мер принуждения в уголовном процессе. Отмеченные обстоятельства обусловили необходимость проведения углубленного научного
1БулатовБ.Б., Николюк В.В. Меры уголовно - процессуального принуждения (по главе 14 УПК России). М., Спарк. 2003. исследования по указанной проблеме, определили выбор темы и структуру настоящего диссертационного исследования, ее актуальность.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования является совокупность научно-теоретических и научно-практических проблем общественных отношений, существующих в связи с созданием и применением норм уголовно-процессуального законодательства, устанавливающихпроцессуальнуюформу реализации полномочий субъектов по применению мер процессуального принуждения и допускающих ограничения прав и свобод человека.
Предмет исследования составляют отдельные стороны названного объекта, подлежащие непосредственному изучению. К ним относятся - нормы международных правовых актов, нормы и институты действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего общественные отношения, возникающие и существующие по поводу применения иных мер принуждения при производстве по уголовному делу, тенденции развития и совершенствования уголовно-процессуального законодательства России, касающиеся данной сферы, статистические данные, и материалы соответствующейправоприменительнойпрактики.
Цель исследования заключается в дальнейшей комплексной научной разработке теоретических и практических проблем оптимальной реализации отношений, существующих в связи с созданием и применением норм уголовно-процессуального законодательства, устанавливающихполномочияпо применению иных мер принуждения, совершенствовании процессуальной формы их реализации.
Достижение поставленной цели предполагается путем решения следующих задач:
• уточнение сущности и значения государственного принуждения, в том числе и места в этой системе иных мер уголовно-процессуального принуждения на основе исследования правовых основ его применения в современном российском законодательстве с учетом анализа российского исторического опытарегламентациимер уголовно-процессуального принуждения,
• комплексный анализпроцессуально- правового регулирования объекта и содержания отношений, обеспечивающих правильное применение иных мер уголовно-процессуального принуждения;
• детальный анализ процессуальных норм, регламентирующих применение каждой из иных мер принуждения, определение содержания и пределов действия данных норм;
• анализ системы и взаимосвязи элементов механизма применения иных мер процессуального принуждения его субъектами как способовпротиводействиянарушениям в охраняемой ими сфере;
• формулирование определения понятия «иные меры принуждения по уголовному делу»;
• установление типичных проблем реализации норм, допускающих применение иных мер принуждения к участникам уголовного судопроизводства, подготовка и обоснование с учетом выявленныхпробелови недостатков конкретных предложений по совершенствованию законодательства иследственнойпрактики в целях оптимизациигарантийправомерного применения данной группы мер процессуального принуждения.
Методология и методика исследования.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют современные положения теории познания социальных процессов и явлений, в данном случае проблем правового регулирования и охраны отношений, обеспечивающихправомерноеприменение мер принуждения в уголовном судопроизводстве. Методика настоящего исследования включает в себя как общенаучные (анализ и синтез, моделирование, системный, логический подход, и т. п.), так и частно - научные (специальные) методы. К последним относятся: историко-правовой, статистический, анкетирования, экспертных оценок.
Нормативную базу исследования составили международные правовые акты,КонституцияРоссийской Федерации, действующее уголовно-процессуальное, уголовное и гражданское законодательства, ведомственные нормативные акты, регулирующие отношения принуждения.
Теоретическую основу исследования составили научные труды по теории уголовно-процессуального права, а так же философии, психологии, общей теории права,конституционного, уголовного права, криминалистики авторов, указанных в библиографическом разделе диссертации. По проблеме диссертационного исследования были изучены и обобщены материалы научно-практических и научно-теоретических конференций, периодической научной печати.
Эмпирической базой диссертационного исследования явились материалы конкретно-социологических исследований, проведенных автором в Южном федеральном округе. В частности, были изучены данные о состоянии и динамике применения иных мер процессуального принуждения за период 2003 гг., 200 уголовных дел соответствующей категории, проведен опрос 250 практических работников -следователей, адвокатов и суда. В ходе подготовки диссертации автором также использовались результаты эмпирических исследований, проведенных другими авторами.
Научная новизна работы обусловлена в первую очередь тем, что она является первым специальным комплексным исследованием проблем применения иных мер процессуального принуждения в связи с принятием действующего УПК, а также заключается в выявлении их сущности и содержания, формулировании предложений по дальнейшему совершенствованию процессуальных норм, обеспечивающих правомерное и адекватное применение иных мер процессуального принуждения. Помимо этого научная новизна отражена в таких результатах проведенного исследования, как: правовая характеристика иных мер принуждения по действующему законодательству, определение общего понятия «иные меры уголовно-процессуального принуждения»; разработка научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию правоприменительной практики в этой части.
Положения, выносимые на защиту:
1. Уголовно-процессуальноепринуждениекак компонент метода уголовно-процессуальной деятельности заключается в регламентированном на уровне принципов и конкретных норм не только российского, но и международного права, прямом дифференцированном репрессивном воздействииуполномоченныхдолжностных лиц, и иных лиц по ихпоручениюна участников уголовного судопроизводства,обязанныхсодействовать или не препятствовать реализации его назначения,совершающихили угрожающих совершением процессуально-противоправныхдеяний, направленных против его интересов, а потому ограниченном целями защиты уголовно-процессуальных отношений от такихпосягательств.
2. Меры процессуального принуждения как рода государственного принуждения представляют собой элементы системы предусмотренных уголовно-процессуальнымкодексомспособов репрессивного воздействия, избираемые по основаниям и реализуемые по правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным законом и иными федеральными законами, в целях защиты различных групп или серии уголовно процессуальныхправоотношенийот противодействия их участников.
3. Иные меры процессуального принуждения представляют собой специальные и непосредственные способы защиты уголовно-процессуальных правоотношений и процессуального воздействия, отличающиеся от мер процессуального пресечения не только по форме и степенирепрессивности, но и по составу субъектов, к которым они применяются, характеру и объемуохраняемыхпроцессуальных отношений, ограничены задачами охраны части I или конкретной группы правоотношений.
4. Иные меры процессуального принуждения не образуют единого вида, а каждая из мер представляет собой вид процессуального принуждения.
Хотя они относительно разноплановы, их объединение осуществлено законодателем по блоковому принципу, иные меры принуждения объединены и ограничены общей целью защиты уголовно-процессуальных отношений, они важны в плане индивидуализации репрессивного воздействия к различным по признакам участникам уголовного судопроизводства, определяя в каждом отдельном случае выбор оптимального и адекватного (целесообразного с позиции экономии репрессии) степени угрозы интересам уголовного судопроизводства способа реагирования субъектов - должностных лиц, его осуществляющих, с учетом характера процессуального нарушения.
5. Обязательство о явке не носит характера принуждения, является средством обеспечения оперативностиявкилиц, вызванных в орган, осуществляющий уголовноесудопроизводство, а также формой удостоверения фактаразъясненияучастникам их прав иобязанностей, а потому должно быть обязательной мерой, и егорегламентациядолжна осуществляться в рамках статусных норм, в связи с чем, от него как от меры принуждения, следует отказаться.
6. Правовая регламентация оснований и субъектного состава привода нуждается в оптимизации, для чего в статью 113 - «Привод» необходимо внести изменения и дополнения. Изложить ч. 1 в следующей редакции: «Привод состоит впринудительномдоставлении к дознавателю, следователю,прокуроруили в суд для участия в процессуальных действияхподозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего исвидетеля, в случае их неявки по вызову повесткой без уважительных причин, лишающих возможности явиться в назначенный срок, а равно принеуведомлениио невозможности явки по уважительным причинам. О производстве приводадознаватель, следователь, прокурор выносит постановление, а судпостановлениеили определение».
7. Изложить ч. 2 ст. 113 УПК в следующей редакции: « Не могут быть подвергнуты приводунесовершеннолетниепотерпевшие и свидетели в возрасте до 16 лет, беременные женщины и больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять места своего пребывания, что подлежитудостоверениюврачом, а также лица, круг которых установлен федеральным законом».
8. Допустить в случаях, не терпящихотлагательства, осуществление привода, связанного с проникновением в жилище, на основаниипостановленияпрокурора, дознавателя, следователя, с последующимуведомлениемсуда по месту производства предварительногорасследования. Дополнить статью частью следующего содержания «Процессуальноедействие, для участия в котором лицо доставлялось приводом, должно начаться в срок не позже трех часов с моментадоставления».
9. Уголовно-процессуальное законодательство в части регулирования вопросов, связанных с содержанием применения меры процессуального принуждения в виде временногоотстраненияобвиняемого (подозреваемого) от должности, характеризуется неполнотой. В целях исключенияправоприменительныхошибок непосредственно в законе целесообразно, отразив в нем назначение этой меры процессуального принуждения как средства предотвращения противодействияобвиняемого(подозреваемого) порядку производства по уголовному делу с использованиемдолжностногоположения, конкретизировать характер ограничений при фактической реализации данной меры.
10. В ст. 117 УПК должны получить более четкую и развернутуюрегламентациюпризнаки деяния и субъекта, егосовершившего, к которому применяется наложение денежноговзыскания, поэтому в диссертации предлагается ст. 117 УПК изложить в следующей редакции:
1. В случаях нарушения процессуальных обязанностей (запретов), предусмотренных настоящим Кодексом, участниками уголовного судопроизводства, указанными в ч. 2 ст. 111 УПК, если будет установлено, что у них имелась возможность для ихисполнения(соблюдения), а также при нарушения порядка всудебномзаседании ими или иными лицами, привлекаемыми к производству по делу, если нарушения не содержат признаков составапреступления, на них может быть наложено судом денежноевзысканиев размере до 25 минимальных размеров оплаты труда в порядке, установленномстатьей118 настоящего Кодекса.
2. Денежное взыскание не может быть наложено на лиц, не достигших 16 лет.»
11. К факторам, препятствующим правильному пониманию сущности процессуального принуждения, относятся отсутствие четких критериев процессуального нарушения (деликта) и определенности обязанностей (запретов) в нормах, устанавливающих статус участников уголовного судопроизводства. Содержание обязанностей по надлежащему поведению обвиняемого, подозреваемого, не препятствующему производству по уголовному делу, которое сформулировано, в ч. 2 ст. 103, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 УПК и включает в себя требование в назначенный срок являться по вызовамдознавателя, следователя, прокурора и суда, не заниматьсяпреступнойдеятельностью, не угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, не уничтожатьдоказательства, не совершать иных действий (бездействия), затрудняющих реализацию назначения уголовного судопроизводства, представляет собой нормативноепредписаниестатусного поведения и отличается по функционально-содержательной природе отобязанностипринуждаемого субъекта, потому не должно быть связано спринуждениеми подлежит отражению в статусных процессуальных нормах.
На защиту выносятся и другие предложения по дальнейшему совершенствованию процессуальных норм, направленные на повышение эффективности защиты интересов уголовного судопроизводства при усилении гарантийконституционныхправ граждан при их реализации. В этой связи, в диссертации сформулированы модели уголовно-процессуальных норм для их возможного включения в установленном - порядке в УПК Российской Федерации (ст. 113, 114, 115, 116, 118 УПК), изменения в ст. 188, 450 УПК.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что ее результаты и рекомендации могут быть использованы для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства, способствуя как повышению эффективности практики применения иных мер процессуального принуждения, так и усилению гарантий конституционных правгражданпри их реализации, а также могут быть использованы в учебном процессе, в практической деятельностиправоохранительныхорганов и при подготовке учебных и учебно-методических пособий.
Основные положения диссертации обсуждались на всероссийских научно - практических конференциях, заседаниях кафедры уголовного процесса Ростовского юридического институтаМВДРоссии, нашли свое отражение в 6 опубликованныхстатьях. Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельностьпрокуратурыРостовской области, а также в учебный процесс Ростовского юридического института МВД России.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих пять параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Задерако, Константин Викторович

Заключение.
Современное государственноепринуждение- это метод цивилизованной и процедурно оформленной, введенной в правовые рамки объективно репрессивной деятельности, которая является реакцией (ответом) на нарушение или угрозу нарушения правовых норм и внешним воздействием на поведение конкретного субъекта, где цель и содержаниеполномочийпо принуждению отличает их своим новым по форме и по содержанию характером отохраняемыхс их помощью прав иобязанности.
Государственное принуждение как специфическое воздействие, основанное на организованной силе, нормативно по основаниям и компонентампроцессуальнойдеятельности, и его основные принципы базируются наобщеправовыхпринципах ограничения прав и положениях, имеющих непосредственное отношение к применениюпроцессуальногопринуждения.
При формировании системы различного рода отраслевого государственногопринужденияиспользуется идея дифференциации характера вида, форм, пределов репрессивного воздействия, и в первую очередь в зависимости от характера общественной опасности (вредоносности) соответствующего типа (вида)деяния, качественной характеристики посягательства и объекта охраны, для чего издается соответствующая норма.
Сущность правового принуждения (как реакции государственного органа только на противостояние закону и убеждению) состоит в применении дифференцированного репрессивного воздействия в отношении конкретного субъекта нарушения в пределах необходимости в соответствии с выражающими ее нормами, проявляется в создании и реализации условий, ограничивающих или исключающих нарушение,лишенииправонарушителя определенных прав, возложении на него дополнительныхобязанностейили одновременное лишение прав ивозложениедополнительных обязанностей , заставляющемобязанноелицо соблюдать правовые требования. Очевидно, что государстчто государственное принуждение как метод деятельности имеет защитную функцию, ипроцессуальноепринуждение, выступая его частью, осуществляется в тех же целях в сфере уголовногосудопроизводства.
Различая родовые и видовые понятия процессуального принуждения , полагаем, что родовое понятие принуждения охватывает все виды предусмотренного уголовнопроцессуальнымправом и осуществляемого на основе общепризнанных принципов и норм международного права, дифференцированного репрессивного воздействия на участника уголовного судопроизводства и всегда связано ссовершениемили угрозой совершения процессуально-противоправного деяния.
Оно включает те способы репрессивного воздействия, перечень форм, основания и порядокизбранияи отчасти применение которого предусмотрены уголовно-процессуальными нормами, а применяют его органы, осуществляющие уголовноесудопроизводство, либо иные уполномоченные органы или лица по ихпоручению.
Иные меры принуждения используются по иным основаниям, например, при отсутствии необходимости применения кобвиняемомунаиболее строгих мер пресечения, наряду с иными более мягкими мерами, обеспечивая максимальную охрану интересов уголовного судопроизводства, наряду с оптимальным - экономичным и целесообразным применением дифференцированного репрессивного воздействия.
Законодательноевыделение иных мер процессуального принуждения в существующей конструкции оправданно, поскольку объект охраны данных мер по степени охвата отличен, за исключением обязательства оявке.
Иными являются другие по отношению к мерампресечениямеры процессуального принуждения, которые по сравнению с первым обладают:
- меньшей степеньюрепрессивностии вызываемые ими дополнительные ограничения или стеснения не тождественны длязадержанныхили подвергнутых мере пресечения; объектом их охраны является относительно узкая группапроцессуальныхотношений, поэтому их цели относительно ограничены;
- имеются значительные отличия в субъектном составе (они применяются как к обвиняемому,подозреваемому, так и к иным участникам уголовного судопроизводства);
- порядок их применения отличен.
Иные меры процессуального принуждения не образуют единого вида, а каждая из мер представляет собой вид процессуального принуждения. Вместе с тем, хотя они и разноплановы, их объединение осуществленозаконодателемпо блоковому принципу, иные меры принуждения в целом служат общей задаче - защите уголовно-процессуальных отношений и в то же время обеспечивают дифференцированное сбалансированное применение репрессивного воздействия к различным участникам уголовного судопроизводства.
Иные по отношению к мерам пресечения виды принуждения в уголовном законе сыграли положительную роль для его дифференциации и индивидуализации, поскольку они позволяют применять его более мягкие формы при пониженной степени общественной опасности деяния и лица, егосовершившего.
Принуждение как правовые дифференцированные репрессивные меры уголовно — процессуального характера должны быть максимально соразмерны целям защиты уголовного судопроизводства
К обстоятельствам, с наличием которыхзаконодательсвязывает осуществляемую им дифференциацию процессуального принуждения можно отнести объективные признаки деяния или угрозы деяния (неявкапо вызову без уважительных причин, угрозасвидетелям, уничтожение доказательств, учитываемые отдельно или в совокупности ), признаки субъекта.
Процессуально- противоправное поведение, как правило, не всегда достигает уровня вредоносности, характерного дляпреступлений, тем не менее, представляет собойпосягательства, объектом которого и соответственно объектом охраны мер принуждения выступают уголовнопроцессуальныеотношения.
В связи с тем, чтопроцессуальныйстатус каждого из участников характеризуется разным значением, и процессуальные нарушения с их стороныпричиняютразличный вред процессуальным отношениям, отличаются характер и степень (мера) репрессивного воздействия на соответствующих лиц.
Включение в перечень иных мер процессуального принуждения обязательства о явке, которое как справедливо указывалось и ранее, указывается и теперь, служит способом обеспечения быстройявкиобвиняемого к следователю, прокурору или в суд, неоправданно не преследует цель предупредить или устранитьнеправомерныедействия обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, представляющие угрозу интересамправосудия, нет здесь и объективных форм выражения принуждения. Оно лишьобязываетназванных лиц сообщать о перемене местажительстваи вовремя являться по вызовамследователя, не ограничивает права насвободупередвижения, выбор места жительства (пребывания).
Считаем, что достаточно содержание указанных обязанностей включить в статусные нормы, предусмотрев в качестве обязательной меры составление процессуального документа - обязательства о явке, как оформляющего фактразъясненияподозреваемому, обвиняемому, в отношении которого нет необходимости репрессивного воздействия, его прав и обязанностей, что вполне соответствует ч.1 ст. 11УПКРФ. Что касается потерпевших исвидетелей, на наш взгляд, достаточно разъяснения прав, обязанностей и последствий их нарушения оформлять первым впостановлениио признании потерпевшим, либо в протоколедопросасвидетеля. В последнем случае это имеет смысл, когда необходимо участиесвидетеляв ряде следственных действий.
В перечень иных мер процессуального принужденияправомерновключить и удаление из заласудебногозаседания лиц, нарушающих порядок в зале судебного заседания и не исполняющих требованияпредседательствующего, с сохранением порядка его регулирования.
В структуру уголовно-процессуального принуждения мы включаемзадержание, меры пресечения и иные меры процессуального принуждения, полагая оправданнойзаконодательнуюдифференциацию рода мер как способов охраны уголовно-процессуальныхправоотношений.
Такая систематизация оправдана, поскольку позволяет применять наиболее полно дифференцированное репрессивное воздействия с учетом субъекта, цели, в зависимости от характера нарушения и угрозыпричинениявреда интересам уголовного судопроизводства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела.
В основу разделения мер процессуального принуждения положен объект охраны - группа или серия процессуальных правоотношений.
Особенности отдельных мер процессуального принуждения определяет критерий соотношения степени репрессивности и характера и степени нарушения или угрозы нарушения интересов уголовного судопроизводства определенным участником.
Законодательство, регламентирующее применение иных мер процессуального принуждения, также нуждается в совершенствовании.
Полагаем возможным ст. 113 УПК изложить в следующей редакции :
Статья113. Привод
1. Привод состоит впринудительномдоставлении к дознавателю, следователю,прокуроруили в суд для участия в процессуальных действияхподозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего и свидетеля, в случае ихнеявкипо вызову повесткой без уважительных причин, а равно принеуведомлениио невозможности явки по уважительным причинам. О производстве приводадознаватель, следователь, прокурор выносит постановление, а судпостановлениеили определение.
2. Не могут быть подвергнуты приводунесовершеннолетниепотерпевшие и свидетели в возрасте до 16 лет, больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять места своего пребывания, что подлежитудостоверениюврачом, а также лица, круг которых установлен федеральным законом.
3. Приводнесовершеннолетнихподозреваемых и обвиняемых, а т также несовершеннолетнихпотерпевшихи свидетелей, достигших возраста 16 лет, осуществляется суведомлениемего законных представителей либо администрации по месту его работы или учебы.
4. Привод не может производиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящихотлагательства.
5. Привод подозреваемого,обвиняемогобез предварительного вызова применяется только в тех случаях, когда,подозреваемый, обвиняемый скрываются или не имеют определенного места жительства.
6. Привод производится органомдознанияпо поручению t дознавателя, следователя,прокурора, а также судебными приставами-исполнителями - по поручению суда.
7. Постановлениедознавателя, следователя, прокурора, судьи или определение суда о приводе перед егоисполнениемобъявляется лицу, которое подвергается приводу, иудостоверяетсяего подписью на постановлении или определении, а затем подлежит приобщению к материалам уголовного дела. Копияпостановленияо приводе вручается лицу, в отношении которого осуществляется привод.
8. Если в ходедосудебногопроизводства исполнение постановления т о приводе связано с проникновением в жилище,прокурор, дознаватель, следователь с согласия прокурора возбуждают перед судомходатайствоо получении разрешения на проникновение в жилище подозреваемого, обвиняемого, свидетеля,потерпевшегоили иных лиц, у которых они находятся. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленномстатьей165 настоящего Кодекса. В случаях, не терпящих отлагательства, привод осуществляется на основании постановления прокурора, дознавателя, следователя с последующим уведомлением суда по месту производства предварительногорасследования.
9. Приисполнениипривода в случаях противодействия его осуществлению допускается применение физической силы и специальных средств в порядке и с соблюдением условий, предусмотренных действующим законодательством.
10. Процессуальное действие, для участия в котором лицо доставлялось приводом, должно начаться в срок не позже трех часов с моментадоставления.
Дополнить ч.1 ст. 188 УПК РФ следующим содержанием:
В повестке должно быть указано, в качестве кого и куда вызывается обязанное лицо, день и час явки, номер телефона и почтовый адрес органа дознания, следствия,прокуратурыи суда. Кроме того, повестка должна содержать указание наобязанностьвызываемого заранее уведомить вызывающее егодолжностноелицо о невозможности явки по уважительным причинам, установленным настоящимКодексом, а также последствия неявки без уважительных причин инеуведомленияо невозможности явки по уважительным причинам.
Считаем возможным статью 114. «Временноеотстранениеот должности» изложить в следующей редакции.
1. Временное отстранение от должности подозреваемого, обвиняемого заключается в ограничениях, установленных для них по решению суда и связанных с возможностью нахождения по месту службы, а также взапрете: .
1) общаться с определенными лицами из числа подчиненных;
2) получать и отправлять им корреспонденцию;
3) вести с ними переговоры с использованием любых средств связи.
2. Временное отстранение от. должности в качестве меры принуждения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого при наличии достаточных оснований полагать, что должностное лицо может препятствовать производству по уголовномуделу, осуществлению возможных имущественных взысканий с использованием своегослужебногоположения.
3. При необходимости временногоотстраненияот должности подозреваемого или обвиняемого дознаватель,следовательс согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее мотивированное ходатайство, за исключением случая, предусмотренного частью шестойстатьи450 настоящего Кодекса.
4. В течение 24 часов с момента поступленияходатайствасудья в порядке, который установлен статьей 108 настоящегоКодекса, выносит постановление о временномотстраненииподозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом.
5. В постановлении или определении суда о временном отстранении от должности указываются конкретные ограничения, которым подвергается подозреваемый,обвиняемый, а также указываются орган или должностное лицо, на которые возлагаетсяисполнениесудебного решения и осуществление контроля за соблюдением установленных ограничений.
Копия постановления о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности немедленно вручается отстраненному от должности и направляется по месту его работы.
6. Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от t должности отменяется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора,судьи, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
7. Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается за счет средств федерального бюджета. Порядок выплаты этого пособия определяется федеральным законом.
Дополнить ст.450 УПК частью 6 следующего содержания.
В случае привлечения в качестве обвиняемого высшегодолжностноголица субъекта Российской Федерации (руководителя высшегоисполнительногооргана государственной власти субъекта Российской Федерации) ипредъявленияему обвинения в совершениипреступления' Генеральный прокурор Российской Федерации направляетПрезидентуРоссийской Федерации представление о временном отстранении от должности указанного лица.ПрезидентРоссийской Федерации в течение 48 часов с момента поступления представления принимает решение о временном отстранении указанного лица от должности либо об отказе в этом.
Полагаем возможным изложить ст. 115 и 116 в следующей редакции:
Статья 115. Наложениеарестана имущество
1. Для обеспеченияисполненияприговора в части возможныхимущественныхвзысканий в возмещении гражданскогоиска, судебных издержек, штрафа как мерынаказанияи при наличии оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый или иные лица, несущие по закону ответственность за их действия, могут предпринять действия посокрытиюимущества, на которое может быть обращеновзыскание, на него налагается арест.Арестможет быть наложен также наимущество, находящееся у иных физических и юридических лиц, если есть основание полагать, что оно передано имобвиняемым, подозреваемым, либо лицами, несущими по закону ответственность за их действия.
2. Руководители банков и кредитных организаций и иных организаций, осуществляющих учет прав владельцев либо регистрирующиесделкис имуществом, обязаны предоставить информацию обимуществе, денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также прокурора либо следователя или дознавателя с согласия прокурора.
3. При наличии оснований прокурор, а также дознаватель или следователь с согласия прокурора возбуждают перед судом мотивированное ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
4. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество, суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.
5. Наложение ареста на имущество состоит в принятии мер к сохранениюимуществаот сокрытия, растраты или иного отчуждения, в том числе запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества или иному физическому или юридическому лицу, у которого находится имущество, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, либо взапрещениирегистрационным органам разрешать сделки с арестованнымимуществом, либо в изъятии имущества и передаче его на хранение лицам, которые должны быть предупреждены об уголовной ответственности занеисполнениесудебного решения.
6. Арест на имущество, полученное в результатепреступныхдействий, либо полученное преступным путем, находящееся у обвиняемого или подозреваемого может быть наложен в случаях, когда егоизъятиене возможно по объективным причинам, а находящееся у других лиц, еслиоставлениеего на хранение не будет препятствоватьисполнениюприговора в часта имущественныхвзысканий.
7. Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.
8. Наложение ареста на имущество производится в присутствии понятых, и, как правило, специалиста. При наложении ареста на имущество может участвоватьсудебныйпристав-исполнитель.
9. Имущество, на которое наложен арест, для обеспечения исполненияприговорав части возможных имущественных взысканий, может бытьизъятолибо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному заслуживающему доверия лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности 'за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе.
10. При наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а равно их денежные средства, находящиеся на счетах и вкладах, принадлежащих физическим и юридическим лицам, операции по таким счетам прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организацийпредупреждаютсяоб уголовной ответственности за сохранность денежных средств.
11. При наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями статей 166 и 167 настоящего Кодекса, копия которого вручается лицам, на чье имущество наложен арест и (или) которым поручено хранение имущества. В протоколе также указывается, какое имущество оставлено лицу, а при отсутствии имущества, подлежащегоаресту, в протоколе делается отметка.
12. Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.
Статья 116. Особенности порядка наложения ареста на ценные бумаги 1
1. Арест на ценные бумаги либо их сертификаты налагается по месту нахождения имущества либо по месту учета прав владельца ценных бумаг с соблюдением требований статьи 115 настоящего Кодекса.
2. Не подлежат аресту ценные бумаги напредъявителя, находящиеся у добросовестного приобретателя.
3. В протоколе о наложении ареста на ценные бумаги указываются:
1) общее количество ценных, бумаг, на которые наложен арест, их вид, категория (тип) или серия;
2) номинальная стоимость;
3) государственныйрегистрационныйномер;
4) сведения об эмитенте или о лицах, выдавших ценные бумаги либо осуществивших учет прав владельца ценных бумаг, а также о месте производства учета;
5) сведения о документе,удостоверяющемправо собственности на ценные бумаги, на которые наложен арест.
4. Порядоксовершениядействий по погашению ценных бумаг, на которые наложен арест, выплате по ним доходов, их конвертации, обмену или иных действий с ними устанавливается федеральным законом.
Полагаем возможным ст. 117 УПК изложить в следующей редакции
1.«В случаях нарушения процессуальных обязанностей (запретов) , предусмотренных настоящим Кодексом, участниками уголовного судопроизводства, указанными в ч. 2 ст. Ill УПК , если будет установлено, что у них имелась возможность для их исполнения (соблюдения), а также при нарушения порядка всудебномзаседании ими или иными лицами, привлекаемыми к производству по делу, если нарушение не содержит признаков состава преступления, на них может быть наложено судом денежное взыскание в размере до 25 минимальных размеров оплаты труда в порядке, установленном статьей 118 настоящего Кодекса».
2. Денежное взыскание не может быть наложено на лиц, не достигших 16 лет.
В ст. 118 считаем возможным внести дополнение. « Протокол о нарушении по общему правилу составляется немедленно после выявления совершенияправонарушения».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Задерако, Константин Викторович, 2005 год

1. Всеобщаядекларацияправ человека. Принята резолюцией ГенеральнойАссамблеиООН 217 / III / от 10 декабря 1948 г. // Международная защита прав исвободчеловека: Сборник документов. М.:юрид. лит. 1990.
2. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступления излоупотреблениявластью (принята 29 ноября 1986 г.) // Права человека: Сборник универсальных и региональных межд. документов. М.:МГУ. 1990.
3. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основных свобод. Принята 4 ноября 1950 г. // Права человека: Сборник универсальных и региональных межд. документов. М.: МГУ. 1990.
4. Конвенция противпытоки других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения инаказанияот 10 декабря 1984. г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: юрид. лит. 1990.
5. Международныйпакто гражданских и политических правах. Принят ГенеральнойАссамблейООН 16 декабря 1996 г. // Права человека.
6. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: юрид. лит. 199,0.
7. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: юрид. литература. 1990.
8. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемыхзадержаниюили заключению в какой бы то ни было форме. // Международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1993.
9.Законодательныеи подзаконные нормативные акты
10.КонституцияРоссийской Федерации. М.: юрид. лит. 1993.
11. Федеральный закон Российской Федерации от 15 июля 1995 г. № 103 ФЗ «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№ 29. - ст. 2759.ч
12. Федеральный закон № 39 ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 20 марта 1996 года (22 апреля 1996 года) с изм. и дополнениями // СЗ РФ 1996, № 17, ст. 1918;
13. Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 24 января 1995 года с изм. и дополнениями // СЗ РФ 1997. № 1. ст. 1 и др.
14. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в ЗаконРСФСР» «О банках и банковской деятельности в РСФСР» от 3 февраля 1996 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N° 6. ст. 492.
15. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 года «Омилиции» // Ведомости
16. Съезда народныхдепутатовРСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 16. ст. 503;
17. Российская газета. 1996. 20 июня.
18. Закон РФ от 5 марта 1992 года «О безопасности» //ВедомостиСъезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1992. № 15. ст. 769; 1993. № 2. ст. 77;
19. Закон РФ от 27 апреля 1993 года «Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС. РФ. 1993. № 19. ст. 685; Собрание законодательства РФ. 1995. № 51. ст. 4970.
20. Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании», принятыйВерховнымСоветом
21. РСФСР 2 июля 1993 г. // Российская газета. 1992. 18 августа
22. Закон РФ от 3 апреля 1995 года «Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1995. №12. ст. 401.I
23. Декларация прав и свобод ' человека игражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1991. № 52. ст. 1865.
24. Концепциясудебнойреформы Российской Федерации. М., 1992.
25. Проект Общей части Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации // Рос.юстиция. 1994. № 4. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации: Проект. М., 1997.
26. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств участниковСНГ. М. 1996.
27. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР.
28. Теоретическая модель. М. 1990.
29.ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25КонституцииРоссийской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. № 3. с. 12.
30. Постановление №3ПленумаВС РФ «О практике судебной проверкизаконностии обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей» //БюллетеньВС РФ. № 7. 1993.
31. Правила внутреннего распорядкаследственныхизоляторов уголовно-исполнительной системы МВД РФ: ПриказМВДРоссии от 20 декабря 1995 г. № 486. / Зарегистрирован в МинистерствеюстицииРоссийской Федерации.
32. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1 и 2. СПб.: Предпр. В.А.Михайлов, 1997.
33. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 3. Акты земских соборов. М., 1985.
34. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Принят 3 сессиейВЦИК25 мая 1922 г. // СУ. 1922. № 20-21. ст.230.
35. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст (с изменениями и дополнениями по состоянию на 6 ноября 1997 г.) М.: Информационно-издательский дом «Филинь», 1998.
36. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
37. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Кучково поле.
38. Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержанияподозреваемых иобвиняемыхорганов внутренних дел: Приказ МВД России от 26 января 1996 г. № 41. / Зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 31 января 1996 г. №1022.
39. Правовые основы деятельности МВД России: Сборник нормативныхIдокументов. Т.2. М.: ИНФРА-М. 1996.
40.УПКРФ Проект. М.: Мин. юст. РФ. 1994.1.Комментарии
41.БезлепкинБ.Т. Комментарий к уголовнопроцессуальномукодексу9
42. Российской Федерациипостатейный. М. 2002.
43.Комментарийк Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю.В.Кудрявцева. М.: Фонд «Правовая культура», 1996.
44. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. Л.А.Окуньков. М.: БЕК, 1996.I
45. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Фонд «Правовая культура», 1996.
46. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативнорозыскнойдеятельности» / Отв. ред. и руководит, авторского коллектива А.Ю. Шумилов. М.: Вердикт-1М. 1997.
47. Комментарий к уголовно-процессуальномукодексуРСФСР. М.: Спарк, 1995.
48. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской
49. Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения сзаключенными. М.: Экспертное бюро «М», 1997.
50. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. М.:Вердикт, 1997.
51. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией Ю.И.Скуратова, В.М. Лебедева. М. Инфра М-норма, 1996.
52.МелентьевМ.И. Комментарий к Федеральному закону «О содержании под стражейподозреваемыхи обвиняемых в совершениипреступления». М.:БЕК. 1996.
53. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий / Под ред. Б.Н.Топорнина. М.: Юристъ. 1997.
54. Комментарий к законодательству Российской Федерации в области психиатрии / Под ред. Т.Б. Дмитриевой. М.: Спарк. 1997.
55. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/ Отв. ред. В.Е. Радченко. Под ред. В.Т.Томина. Изд. 2-е переработанное и дополненное. М., 1999.
56. Комментарий к Положению о порядке кратковременногозадержаниялиц, подозреваемых в совершении преступления / под ред.ГуляеваА.П., Комарова Б.В., Малиновкина С.М. М.: юрид. лит. 1982.
57. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. В.Мозякова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002.
58. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д. Н.Козак, Е. Б. Мизулина. М., 2002.
59. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Н. А.Петухова, Г. И. Загорского. 2-е изд. М., 2002.
60. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. А.В. Смирнова. М., 2003.
61. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года / Под общей и научной редакцией А .Я. Сухарева. М., 2002.
62. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.И. Радченко. М., 2003.
63.ЛюблинскийП.И. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодекса. М.: Право и жизнь, 1923 .
64. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. Научный ред.1. В.П.Божьев. М., 2003.
65.РыжаковА.П. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации М., 2002.
66.СтроговичМ.С., Кариницкий Д.А. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Текст и постатейный комментарий / Под ред. и с предисловием Н.Я. Нехамкина. Изд. 3-е исправленное и дополненное. М.: юрид. изд.НКЮРСФСР, 1928.
67.Уставуголовного судопроизводства: систематический комментарий / Под общей ред. проф. М.Н.Гернета. Вып. 3. М., 1914.1. Книги
68.АбдумаджидовГ. Проблемы совершенствования предварительногорасследования. Ташкент. 1975.
69.АзаровВ.А. Проблемы теории и практики охраныимущественныхинтересов личности в уголовномсудопроизводстве. Омск. 1995.
70.АлександровС.А. Организационно-правовые основы устранения материальных последствий преступления. М, 1979.
71.АлексеевС.С. Социальная ценность права всоветскомобществе. М.: юрид. лит. 1971.
72.АлексеевС.С. Структура советского права. М.: юрид. лит., 1975.
73.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж. 1980.
74.АкинчаН.А. Подозреваемый и обвиняемый на предварительном следствии Саратов. 1964.
75.АхпановА.Н. Проблемы уголовно-процессуального принуждения' в стадии предварительного расследования. Алматы. 1997.
76.БабаевМ. М Индивидуализация наказаниянесовершеннолетним. М., 1968.
77.БагаутдиновФ.П. Обеспечение; им