Использование адвокатом механизма диспозитивного судебного контроля для обеспечения прав и законных интересов личности в досудебном производстве

brief description

Год:

2010

Автор научной работы:

Бобракова, Ирина Сергеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

210

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Бобракова, Ирина Сергеевна

Введение.
Глава I. Теоретические и нормативные основы участияадвокатав диспозитивном судебном контроле, призванном к защитеинтересов, прав и свобод участников процесса от действий и решенийпубличныхорганов уголовного преследования
1.1. Понятие, предмет и пределыдиспозитивногосудебного контроля при реализацииполномочийсудебной власти по защите прав изаконныхинтересов личности в уголовном процессе.
1.2. Понятие, сущность и содержание юридической помощи адвоката: защита и представительство в уголовном процессе.
1.3.Адвокатв рамках диспозитивного судебно-контрольного производства: понятие, функции,процессуальныеполномочия.
Глава П. Практические аспекты деятельности адвоката по обеспечению прав и законных интересов своегодоверителяв рамках диспозитивного судебногоконтроля
2.1. Процессуальные аспекты деятельности адвоката, связанные с подготовкой и внесением в суджалобыв интересах своего доверителя.
2.2.Процессуальнаяформа рассмотрения и разрешенияжалобв порядке ст. 125УПКРФ по существу: проблемы оптимизации участия адвоката
2.3. Практические аспекты деятельности адвоката в рамках диспозитивногосудебногоконтроля, реализуемого в порядке ст. 125 УПК РФ.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Использование адвокатом механизма диспозитивного судебного контроля для обеспечения прав и законных интересов личности в досудебном производстве"

Актуальность исследования. Именно комплексный и межотраслевой институтсудебнойзащиты интересов, конституционных прав исвободличности в соответствии сКонституциейРоссийской Федерации и Концепцией судебной реформы (1991) стал основой последовательных и социально-ориентированных преобразований в уголовномсудопроизводствеРоссии.
Наиболее действенным механизмом реализации основных положений данного института надосудебномэтапе уголовного судопроизводства России призван стать оперативныйсудебныйконтроль законности и обоснованности действий и решенийпубличныхорганов уголовного преследования, ограничивающих интересы,конституционныеправа и свободы участников процесса. Реализуемыйимперативнов силу велений закона (ст. 108, 165УПКРФ) или диспозитивно по инициативе частных, заинтересованных в судебной защите лиц (ст. 125 УПК РФ), оперативный судебный контроль призван служить надежнойпроцессуальнойгарантией обеспечения, как интересов, прав и свобод личности, так и легитимным средством ограничения диктата государства над личностью в сфере реализующихся уголовно-процессуальных отношений. О том, что это направление судебной деятельности стало неотъемлемой частью современного механизма судебной защиты в сфере уголовногосудопроизводстваРоссии, объективно свидетельствует и анализ официальных статистических данных, отражающих количественные и качественные показатели реализации данной формы деятельности суда и сторон на современном этапе.
За годы реализации этого комплексногопроцессуальногоинститута удалось в целом добиться правильного понимания сути и содержании данного вида судебной деятельности, ее цели, предмета, пределов,процессуальныхполномочий суда и сторон в ходе осуществления той или иной формы оперативногосудебногоконтроля. Согласованными усилиями законодателя, уголовно-процессуальной доктрины и судебно-следственной практики со временем был наработан и необходимый алгоритм действий суда, сторон и иных заинтересованных лиц применительно к той или иной форме судебной проверки. Известно и то, что в теоретическом, нормативном или методологическом плане названные обстоятельства стали предметом исследований в ряде комплексных, в том числе монографических, по сути, работ. Эти обстоятельства позволили в целом ряде моментов признавать в качестве априори доказанных, те моменты предмета исследования, которые в принципе не являются предметом дискуссий в российской уголовно-процессуальной доктрине.
В частности, считается практически общепризнанным, что обеспечение интересов, прав и свобод лиц, в том или ином качестве участвующих в уголовном процессе России, по идее, в достаточной мере осуществляетсяпубличнымиорганами, реализующими эту отрасль государственной деятельности. Однако, на наш взгляд, используемые этими органами механизмы ипроцессуальныесредства защиты не всегда эффективны. Во-первых, в силу явного различия интересов, целей и задач участия в процессе основных его фигурантов. Во-вторых, в силу того, что обеспечение интересов, прав и свобод личности (пока) не воспринимается публичнымипроцессуальнымиорганами в качестве приоритета их деятельности. Даже официальные статистические данные указывают на то, что нарушение интересов, прав и свобод личности в уголовном процессе России из года в год носит, по сути, системный характер, не являя при этом объективных тенденций к снижению.
В данной связи заинтересованные лица вынужденно обращаются к иным установленнымзаконодателемпроцессуальным механизмам защиты (обеспечения) своих нарушенных интересов и прав, в том числе от деятельности публичных органов уголовногопреследования. Основным и наиболее эффективным средством подобной защиты являетсядиспозитивныйсудебный контроль, предусмотренный нормами ст. 125 УПК РФ. Во-первых, на это объективно указывают статистические данные о стойкой динамике обращения участников процесса к данной форме обеспечения своих интересов и прав. Во-вторых, исключительно в рамках данной формы судебной защиты пожалобамзаинтересованных лиц признаются незаконными илинеобоснованными: официально - до 18-20% процессуальных решений и действийследственныхорганов и прокурора; по данным отдельных исследователей -до 30-40% подобных решений.
На наш взгляд, эффективность данной формы судебной защиты имела бы значительные тенденции к росту, если бы впроцессуальнуюформу этого судебно-контрольного производства своевременно, обязательно и на максимально раннем этапе был включенадвокат, призванный к оказанию квалифицированной юридической помощизаявителям. Причем, как в подготовкезаконнойи обоснованной жалобы, адресованной к суду, так и к отстаиванию интересов и правзаявителянепосредственно в ходе судебного заседания, реализуемого по правилам ст. 125 УПК РФ. Сказанное тем более актуально, что если на сторонеобвиняемого, как (потенциального) заявителя, подобное участие еще более или менее обеспечено уголовно-процессуальным законом, то применительно к сторонепотерпевшейот преступления право на оказание квалифицированной юридической помощи все еще является не более чем пожеланием.
Между тем,закрепленноев ст. 48 Конституции РФ право каждого на квалифицированную юридическую помощь, может быть практически осуществлено лишь при наличии таких процессуальных способов и средств, которые бы реально обеспечили реальное оказание этой помощиадвокатами. В том числе адвокатами, оказывающими своевременную и эффективную юридическую помощь, посредством использования данной формы судебной защиты. Именноадвокатыпризваны, как известно, обеспечить (защитить), прежде всего, права изаконныеинтересы своих доверителей, как в силу своих профессиональных знаний, умений и навыков, так и в силу их независимости от публичных органов уголовного преследования или суда.
Фундаментальные проблемы участияадвокатав качестве защитника и представителя в уголовном процессе в самых различных аспектах и формах уже явились предметом исследования многих российскихпроцессуалистов. Методологическую основу этого исследования составили труды таких известных процессуалистов, как А.Н.Артамонов, К.К. Арсеньев, В.Д. Адамен-ко, А.Д.Бойков, М.М. Выдря, JI.E. Владимиров, 3.3.Зинатуллин, А.И. Карпа-тов, A.M. Ларин, И.Л.Либус, Ю.Ф. Лубшев, П.А. Лупинская, И.Л.Петрухин, Р.Д. Рахунов, Ю.И. Стецовский, М.С.Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, И .Я. Фой-ницкий, А.Л.Цыпкин, М.А. Чельцов, П.С. Элькинд, O.A.Мядзелец, В.А. Лазарева и др.
В результате вопросы участия адвоката, какзащитникаили как представителя заинтересованных лиц в уголовном процессе получили достаточно глубокую разработку в теории российского уголовного процесса. Вместе с тем, имеющиеся по данной тематике работы, не учитывают изменения форм деятельности адвоката в современном уголовном процессе, кардинально изменившихся процессуальных средств защиты прав изаконныхинтересов личности, значимое место среди которых заняли процедуры оперативного судебного контроля. Особое место, среди средств подобной защиты занимает диспозитивный судебный контроль, предусмотренный нормами ст. 125 УПК РФ. Именно его процедуры должны максимально использоватьсяадвокатомдля обеспечения интересов, прав и свобод своегодоверителяна досудебном этапе процесса, служить социальному назначению уголовного судопроизводства России. Оптимальность данного средства судебной защиты во многом нивелирована тем, что ни нормы УПК РФ, ни имеющиеся теоретические разработки в этом направлении, ни материалы судебно-следственной практики, по сути, не определяют (исчерпывающе) предмета и пределов деятельности адвоката в рамках данной формы судебной защиты, допустимых средств его деятельности, характера взаимоотношений сдоверителемили судом. Система названных обстоятельств и определила в итоге тематику, предмет и пределы настоящего исследования, его цели, непосредственные задачи и основные направления.
Степень научной разработанности проблемы. Теоретические основы института оперативного судебного контроля, как известно, уже нашли свое отражение в трудах В.А.Азарова, Л.М. Володиной, О.В. Волколуп, Л.А. Воепобитовой, А.П.Гуськовой, В.Н. Галузо, В.В. Кашепова, H.H.Ковтуна, В.М. Корнукова, H.A. Колоколова, В.В.Николюка, О.В. Рябковой, A.B. Солодило-ва, Н.Г.Муратовой, М.А. Устимова, А.П. Фокова, О.В.Химичевой, Г.П. Хи-мичевой, О.И. Цоколовой, Ю.К.Якимовичаи др.
Общеизвестно и то, что работы этих ученых внесли большой вклад в решение наиболее значимых проблем данной формы судебной защиты, позволили достичь определенной теоретической и методологической ясности в понимании основных категорий исследуемого института. Вместе с тем, работы указанных авторов, во-первых, не исчерпали собой всех проблем, связанных с исследованием механизма функционированиядиспозитивногосудебного контроля в уголовном процессе России. Во-вторых, комплексно и на монографическом уровнепроцессуальноеположение и функции адвоката, участвующего вдиспозитивномсудебном контроле, как на стороне обвиняемого, так и на сторонепотерпевшегоили иных заинтересованных лиц, в настоящее время практически не исследовались. В-третьих, предметом исследования применительно к данной форме судебной защиты впервые является оптимальностьразъясненийПленума Верховного суда РФ, обратившегося к сути и содержанию данного процессуального института. Это позволяет в целом исследовать складывающиеся в ходе указанной деятельности закономерности. В данной связи, актуальность, теоретическая и практическая значимость намеченного исследования, полагаем, не может быть поставлена под сомнение.
Цель диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании, как механизма диспозитивного судебного контроля, установленного нормами ст. 125 УПК РФ, так и оптимальности нормативного регулирования или организационных моментов участия адвоката в этой форме судебной защиты прав и свобод личности. В рамках достижения поставленной цели в процессе исследования ставились и решались следующие основные задачи:
1) определить (в целом) сущность, цель, предмет и пределы оперативного судебного контроля, функционирующего на досудебном этапе уголовного судопроизводства России; обозначить роль и нормативное назначение среди форм данной защиты именно диспозитивного судебного контроля, реализуемого по правилам ст. 125 УПК РФ;
2) исследовать оптимальность процессуального статуса адвоката, как в целом на досудебном этапе уголовного судопроизводства России, так и применительно к данной форме оперативной судебной проверки; выявить допустимые средства и методы защиты им интересов и прав своего доверителя;
3) определить максимально эффективную процессуальную форму деятельности суда и сторон (и иных заинтересованных лиц) при подаче и рассмотрении по существужалобы, отстаиваемой адвокатом (в интересах своего доверителя: обвиняемого или потерпевшего) в порядке ст. 125 УПК РФ;
4) в соответствии с позициямиПленумаВерховного суда РФ и требованиями судебной практики выявить и сформулировать основные критерии приемлемости жалобы для ее рассмотрения по существу в порядке ст. 125 УПК РФ; дать анализ практической деятельности адвоката и суда по определению и обсуждению подобной приемлемости;
5) выявить основные проблемы оптимальности функционирования механизм реализации оперативного судебного контроля по правилам ст. 125 УПК РФ и факторы, снижающие эффективность итоговых решений суда, принимаемых по итогам реализации данной формы контроля;
6) исследовать практические аспекты деятельности адвоката в рамках диспозитивного судебно-контрольного производства, имеющие целью защиту прав, свобод, и законных интересов заинтересованных лиц на досудебном этапе уголовного судопроизводства России; определить основные закономерности данной деятельности, тенденции их развития.
Объектом исследования служат общественные отношения и закономерности, возникающие, в деятельности адвоката, суда и иных заинтересованных участников процесса, при осуществлении механизма диспозитивного судебного контроля, реализуемого по правилам ст. 125 УПК РФ.
Предмет исследования составляют нормы международно-правового характера,КонституцииРоссийской Федерации, уголовно-процессуального и иного федерального законодательства России, регламентирующие институт оперативного судебного контроля,процессуальныйстатус и функции основных его участников; положения российской уголовно-процессуальной доктрины, касающиеся оптимальности функционирования данного процессуального института в современном российском уголовном процессе; закономерности складывающейся судебно-следственно-судебной практики в ходе осуществления диспозитивного судебного контроля.
Методология и методы исследования. Методологической основой исследования послужили основные положения материалистической диалектики и философии в целом, определяющие единые требования к научным теориям. Специальную базу исследования составили современные достижения науки российского уголовно-процессуального права. В ходе исследования применялись такие доступные современной юридической науке методы исследования, как системно-структурный, сравнительно-правовой, статистический, логико-юридический, социологический. Теоретические выводы и разработанные предложения диссертанта базируются на положениях Конституции Российской Федерации, международно-правовых актах, актахконституционногоправосудия и Пленума Верховного Суда РФ, общей теории права, уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
Эмпирической базой, обусловившей достоверность исследования, послужили материалы обобщенияследственнойи судебной практики, официальная (в том числе, опубликованная) статистика. По специально разработанным анкетам автором (в период 2008-2010 гг.) изучены: более 750 судебно-контрольных производств, предметом которых были жалобызаявителей, рассмотренные в порядке ст. 125 УПК РФ; 235адвокатскихпроизводств, составленных в рамках осуществления данной формы судебного контроля. На базе
Факультета повышения квалификации Нижегородской академииМВДРоссии проведено анкетирование 78следователей, прибывших из 19 регионов России. Кроме того, по специально разработанным анкетам в ходе исследования опрошено: 37судейрайонного звена судебной системы Российской Федерации; 87 заявителей; 115адвокатов. Изучение судебно-контрольных производств охватываетследственныеи судебные органы, функционирующие в 10 субъектах Российской Федерации (исследование преимущественно осуществлялось на базе Приволжского федерального округа).
Научная новизна исследования, прежде всего, определяется предметом, задачами и основными направлениями исследования. По сути, впервые диспозитивный судебный контроль, реализуемый по правилам ст. 125 УПК РФ, исследуется с позиций (теоретической, нормативной и практической) оптимальности имеющегося процессуального механизма, обеспечивающего участие в данной форме судебной проверки адвоката, причем выступающего, как на стороне заявителя-обвиняемого (подозреваемого), так и на стороне заявителя-потерпевшего. Это позволило комплексно и всесторонне охватить все проблемы исследуемого явления, как в теоретическом и нормативном, так и в практическом его аспекте. Диссертантом, по сути, впервые выявлены и системно исследованы (временные, территориальные, субъектные,преюдициальные) критерии приемлемости поданной заявителем жалобы к ее рассмотрению по существу. В соответствии с данными критериями методологически точно определены виды возможных итоговых решений суда, реализующего данную форму проверки. Выявлены и посредством предложений нормативного и теоретического характера предложены к разрешению противоречия между сутью предложенных (пленумом) суду видов итоговых решений и социально-нормативным назначением данной формы судебной проверки. Новизна исследования определяется также сутью подхода к изучению названных явлений, комплексно сочетающего в себе новейшие достижения науки уголовного процесса, положения концепции судебной реформы, Конституции РФ, актов конституционногоправосудия.
О научной новизне предпринятого исследования свидетельствуют и основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Обоснование и система методологических, по сути, выводов диссертанта, касающихся точного определения: сути (основы) деятельности суда, осуществляемой в рамках диспозитивного судебного контроля, предмета и пределов указанной деятельности, значения ее итоговых результатов, как для обеспечения интересов, прав и свобод личности, так и для уголовного судопроизводства России в целом.
2. Система теоретических положений, определяющих содержание конституционного принципа обеспечения права личности на получение квалифицированной юридической помощи, видов этой помощи, сути и содержания функции защиты в уголовном процессе России, как основы комплексного решения вопроса о направлениях, предмете и пределах деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве.
3. Теоретически обоснованные и нормативно согласованные предложения диссертанта, как по оптимизации процессуальной формы диспозитивного судебного контроля зазаконностьюи обоснованностью процессуальных решений и действий публичных органов уголовного преследования (ст. 125 УПК), так и оптимизации процессуального статуса адвоката, участвующего рамках данной формы судебной защиты. Диссертантом (в указанном выше контексте) предлагается изменить или дополнить редакцию имеющихся норм, либо принять новые нормы, а именно:
• дополнить: ст. 5 УПК РФ пунктом 1.1, категориально и методологически верно уточняющим понятие и содержание термина «адвокат»;
• изменить: ч. 1 ст. 49 УПК РФ, поскольку в действующей редакции данная норма не регулируетполномочиязащитника/представителя, связанные с участием в диспозитивномсудебномконтроле на стадии возбуждения уголовного дела (к примеру, приобжалованиив интересах доверителя процессуальных решений, предусмотренных ч. 5 ст. 144 и ч. 5 ст. 148 УПК);
• нормативно определить в ч. 1 ст. 45 УПК РФ момент участия в уголовном процессе адвоката-представителя потерпевшего (гражданскогоистца), поскольку действующее процессуальное законодательство не регулирует эти моменты, ограничивая, тем самым, права потерпевшего;
• модифицировать: ч. 4 ст. 49 УПК РФ, в части касающейся методологически правильного определения форм участия адвоката в уголовном процессе и документального подтверждения егополномочий(в т. ч. делегированных от доверителя);
•закрепить: в п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФправомочия, связанные с правом адвоката самостоятельно собирать и представлять именнодоказательствав уголовный процесс, а не обезличенные для процессадоказыванияматериалы;
• изменить: нормы ч. 3 ст. 86 УПК РФ в контексте закрепленияимперативнойобязанности публичных процессуальных органов, ведущих процесс, принять, проверить и оценить в установленном законом порядке, представленные адвокатом материалы (сведения), свынесениемобязательного итогового решения относительно их существа (доказательственногозначения);
• изменить: нормы ч. 3 ст. 86 УПК РФ, в части касающейся правомочия адвоката-представителя (на стороне потерпевшего) самостоятельно собирать и представлять доказательства в уголовный процесс;
• изложить: ст. 168 УПК РФ в редакции, определяющей порядок привлечения вследственном(судебном) и процессуальном действии специалиста, в том числе походатайствуадвоката защитника или адвоката-представителя;
• ввести: (с указанием перечня) в УПК РФ ст. 45.1 УПК РФ «Обязательное участие представителя потерпевшего (гражданского истца)», по аналогии норм ст. 51 УПК РФ, уравняв, тем самым, процессуальные права потерпевшего и обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи (по назначению).
4. Определение и содержательная характеристика субъектных, процедурных, временных, территориальных,преюдициальныхкритериев приемлемости жалобы заявителя к ее рассмотрению судом по существу по правилам ст. 125 УПК РФ; уточнение и обоснование видов итоговых решений суда применительно к сути и содержанию указанных критериев.
5. Результаты анализа практической составляющей функционирования данной формы судебной проверки, определяющие закономерности отношений, складывающихся, с одной стороны, между адвокатом и судом в рамках реализации данной формы контроля; с другой, между адвокатом и другими заинтересованными лицами в ходе осуществления этой формы судебной проверки.
Теоретическая значимость исследования обусловлена комплексной разработкой теоретических, нормативных и практических основ деятельности адвоката в рамках диспозитивного судебного контроля, реализуемого по правилам ст. 125 УПК РФ. Значимо и обоснование диссертантом системы теоретических положений, нормативных и практических предложений, направленных на оптимизацию процессуального механизма реализации адвокатом своих полномочий, с целью эффективного обеспечения судебной защиты интересов, прав и свобод своихдоверителейв рамках данной формы судебной защиты. Теоретической ценностью обладают и итоговые выводы диссертанта, относительно критериев определения приемлемости поданнойзаявителемжалобы к ее рассмотрению судом по существу, возможных видов решений суда применительно к сути данных критериев. Теоретически оправданы и те моменты исследования, которые характеризуют процессуальное положение и функции адвоката в изменившихся процессуальных условиях реализации данной формы судебной защиты интересов, прав и свобод личности. В методологическом плане в работе уточнены основные категории института диспозитивного судебного контроля, впервые показана роль адвоката в системе обеспечения прав и свобод личности посредством использования данной формы судебной защиты. Названные положения в определенной мере развивают науку уголовного процесса и могут служить основой для дальнейших исследований в этом перспективном научном направлении.
Практическая значимость исследования определяется возможностью использования сформулированных в работе теоретических положений, нормативных предложений и разработанных автором практических и организационных рекомендаций непосредственно при реализации диспозитивного судебного контроля, реализуемого по правилам ст. 125 УПК РФ. Основные положения, а также итоговые выводы диссертационной работы могут быть использованы при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства России; в рамках издания нормативных актов ведомственного характера; в ходе дальнейших научных исследований по этой проблематике; при преподавании учебного курса «Уголовно-процессуальное право России» или «Адвокатурав Российской Федерации».
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались на пяти научных и научно-практических конференциях в г. Москве, Нижний Новгород, Пенза, Краснодар; были предметом комплексного обсуждения на теоретических семинарах по проблемам уголовного процесса; отражены в 5 публикациях автора (в т. ч. 1 в изданиях, рекомендованныхВАКРФ), часть из которых рекомендована для использования в учебном процессе. Теоретические положения и практические выводы диссертанта используются при чтении лекций по курсу «Уголовно-процессуальное право» и курсу «Адвокатура в Российской Федерации», при проведении семинарских и практических занятий в ряде вузов г. Нижнего Новгорода (что подтверждается актами внедрения); в научной деятельности.
Итоговые выводы и предложения автора внедрены в практикусудебныхорганов; используются при подготовке ведомственных нормативных актов; включены в пакет предложений по совершенствованию норм УПК РФ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Бобракова, Ирина Сергеевна

Заключение
Результаты проведенного нами исследования позволили сформулировать ряд итоговых выводов:
1. В соответствии со ст. 18КонституцииРФ права и свободы человека игражданинаявляются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельностьзаконодательнойи исполнительной власти и обеспечиваютсяправосудием. Каждому гарантируется судебная защита его прав исвобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местногосамоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в том числе в сфере уголовногосудопроизводства, могут быть обжалованы в суд (ст. 46 Конституции РФ).
2. Одним из основных и наиболее эффективных средств институтасудебнойзащиты прав и свобод личности в уголовномсудопроизводствеРоссии является оперативное судебно-контрольное производство, реализуемое в порядке ст. 125УПКРФ, предусматривающей право заинтересованных лиц (участников процесса) наобжалованиедействий (бездействия) и решенийпубличныхпроцессуальных органов, реализованных надосудебномэтапе уголовного судопроизводства.
3. Оперативныйсудебныйконтроль, если рассматривать его через призму присущих ему (сущностных) признаков и правовых свойств является самостоятельной формой осуществления (отправления)правосудияв области уголовного судопроизводства России, направленной на разрешение по существу социально-правовогоспораконфликта сторон. При этом, отстаивая данный тезис, мы исходим, как их позицийзаконодателя(п. 50 ст. 5 УПК РФ), так и из позиций, озвученных высшей судебнойинстанциистраны (см.: постановление ПленумаВерховногоСуда РФ №1 от 10 февраля 2009 года).
4. Применительно к субъекту инициации данной формы проверки исследуемый оперативный судебный контроль характеризуется, какдиспозитивный: в соответствии с предметом проверки и оценки суда, как последующий (постфактум).
5. Непосредственным предметом проверки и оценки суда, в рамках исследуемой формы контроля являются не столько (обжалуемые) процессуальные документы представленные суду, как материальные носители информации, а именнодоказательства, которые они несут в себе, фиксируя те или иные факты (обстоятельства), подлежащие установлению судом. Поэтому именно фактические данные, приведенные в названных документах или вновь представленные сторонами всудебноезаседание, непосредственно оцениваются и проверяются судом в порядке реализации исследуемой формысудебногоконтроля на предмет ихотносимостии достаточности для ограничения правгражданв рамках исследуемой процедуры.
6. Проблема пределов данной формыдиспозитивногосудебного контроля должна быть рассмотрена в двух аспектах: (1) определения кругапроцессуальныхрешений и действий следственных органов ипрокурора, подлежащих контролю в порядке ст. 125 УПК РФ; (2) определения пределов познания судом фактов, послуживших основанием для ограничения прав граждан в рамкахоспариваемой(сторонами) процедуры или решения.
7. Принципиально и то, что при (конвенциально) единомпроцессуальномстатусе, полномочия адвоката объективно различны применительно к каждому из потенциальных участниковобжалованияпо правилам ст. 125 УПК РФ. Так,адвокатв порядке ст. 45 УПК РФвправевыступать на стороне потерпевшего - являясь его представителем. В рамках диспозитивного судебного контроля (ст. 125 УПК), его права значительно уже, поскольку (лишь) производны от прав представляемого им лица. Адвокат выступает и в качествезащитника, осуществляя защиту прав изаконныхинтересов подозреваемых (обвиняемых). В этом случае адвокат-защитник, напротив, обладает всей полнотой процессуальных прав и возможностей к реализации своихполномочийи функций (ст. 49-53 УПК).
8. При исследованиипроцессуальногостатуса, функций и полномочийадвокатав рамках исследуемой формы судебного контроля мы исходим из следующих принципиальных моментов: общее понятие защиты в уголовном процессе включает в себя не только уголовно-процессуальную функцию защиты отобвинения(как основное направление деятельности адвоката), но изащитительнуюдеятельность всех пострадавших отпреступлениясубъектов и их представителей; поскольку ни ст. 5, ни ст. 49 УПК РФ не говорит о понятии адвоката и основах его правового статуса, представляется необходимым, дополнить ст. 5 УПК РФ пунктом 1.1 следующего содержания: «адвокат - физическое лицо, получившее в установленном федеральным законом порядке статус адвоката, и имеющее право оказывать квалифицированную юридическую помощь посоглашениюс доверителем, или по назначению публичных органов, ведущих уголовный процесс»; применительно к нормам ст. 125 УПК РФ предметом обжалования и, соответственно, оперативной судебной проверки могут быть, как действия, так и решения публичных процессуальных органов, связанные с осуществлениемдоследственнойпроверки (ч. 5 ст. 144 и ч. 5 ст. 148 УПК). Нормы ч. 1 ст. 49 УПК РФ не учитывают данных моментов, регулируяполномочияадвоката лишь по уголовномуделу. В данной связи нормы ч. 1 ст. 49 УПК РФ следует изложить в следующей редакции: «Защитник- лицо, осуществляющее в установленном настоящимКодексомпорядке защиту прав и интересовподозреваемыхи обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь в ходе уголовного судопроизводства»; участие адвоката применительно к нормам ст. 45 УПК РФ должно быть обеспечено посредством указания в указанной норме на момент, с которогопотерпевшийвправе воспользоваться помощью адвоката. Для чего ч. 1 ст. 45 УПК РФ необходимо дополнить следующей нормой: «Представитель вправе участвовать в уголовном судопроизводстве с момента фактического вовлечения в уголовноесудопроизводство, представляемого им лица»; оказаниеадвокатомюридической помощи своему доверителю, не может зависеть от субъективного допуска (решения) публичных процессуальных органов, ведущих процесс. Адвокат не допускается (в силу субъективных велений заинтересованных лиц), а именно участвует вделес момента заключения соглашения, получения ордера ипредъявленияпоследнего публичному органу, ведущему процесс. В данной связи, ч. 4 ст. 49 УПК РФ следует изменить и изложить в следующей редакции: «Адвокат участвует в уголовном судопроизводстве в качестве защитника или представителя иного лица попредъявлениюудостоверения, ордера или иногозаконногодокумента, удостоверяющего его полномочия»; нормы п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, связанные справомочиемадвоката собирать и представлять доказательства в уголовный процесс, необходимо привести в соответствие с волей закона и изложить в следующей редакции: «собирать и представлять сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном ч. 3 ст. 86 настоящегоКодекса»; следует нормативно обеспечить иобязанностьследственных органов или суда (ст. 125 УПК) не субъективно отклонить, а в установленном законом порядке принять, оценить и проверить все сведения, предоставляемые в процесс адвокатом, свынесениеммотивированного решения по их существу. В данной связи ч. 3 ст. 86 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «Защитник, осуществляя свои полномочия, вправе собирать сведения, документы и предметы для передачи ихдознавателю, следователю, прокурору или суду в целях приобщения их в качестведоказательствпо делу. В соответствии с правилами настоящейстатьи, указанные органы и должностные лицаобязаныпринять и приобщить указанные сведения к материалам уголовного дела. Их проверка и оценка осуществляется в соответствии с общими правилами статей 17, 87, 88 настоящего Кодекса»;подпункт4 п. 3 ст. 6 Закона «Обадвокатскойдеятельности и адвокатах—» закрепляет право адвоката, привлекать надоговорнойоснове специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи; нормы УПК РФ упускают этот момент на досудебном этапе. В данной связи, представляется целесообразным изложить ст. 168 УПК РФ в следующей редакции: «Суд,следователь, дознаватель, орган дознания вправе привлечь к участию вследственномдействии специалиста, в том числе по обоснованномуходатайствуадвоката»; в целях обеспечения правапотерпевшегона оказание квалифицированной юридической помощи уголовно-процессуальный закон, по аналогии норм ст. 51 УПК РФ, должен быть дополненстатьей45.1 УПК РФ «Обязательное участие представителя потерпевшего (гражданскогоистца)». При этом диссертантом обосновывается перечень обстоятельств, вызывающих обязательное участие адвоката на стороне потерпевшего; в том же контексте обеспечения интересов и прав потерпевшего следует изменить нормы ч. 3 ст. 86 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Защитник, а также адвокат-представитель, участвующий на стороне потерпевшего вправе собирать доказательства путем. (далее - по тексту)».
9. Практическая составляющая деятельности адвоката в ходе реализации данной формы оперативной судебной проверки, прежде всего, указывает на необходимость теоретической и нормативной определенности в критериях приемлемости поданнойжалобык ее рассмотрению по существу. По смыслу ст. 125 УПК РФ и в соответствии спостановлениемПленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года критерии подобной приемлемости можно дифференцировать следующим образом: субъектные критерии (в основе классификации - требования, адресуемые законом кнадлежащемусубъекту внесения жалобы); процедурные критерии (в основе классификации — требования к действиям и решения, которые являютсянадлежащимпредметом обжалования, проверки и оценки суда); временные критерии (в основе классификации — временные пределы приемлемости жалобы к рассмотрению по существу в порядке ст. 125 УПК); территориальный критерий (определяется установленной закономподсудностьюжалобы заявителя);
-преюдициальныйкритерий (определяется наличием решения в отношении того же субъекта и по тому же предмету обжалования).
В диссертации исчерпывающе определяются и обосновываются сущность, содержание и нормативное назначение каждого из этих критериев для принятия и рассмотрения поданной жалобы по существу.
10. Рассматривая динамику обжалования процессуальных решений и действий (бездействия), как в целом по Российской Федерации, так и применительно к регионам, где в основном проводилось исследование, диссертант; прежде всего, постулирует вывод о том, что при относительной стабильности (по исследуемым годам) общего количества представлений ижалоб, поданных на разрешение в рамках уголовного судопроизводства России, именно жалобы, разрешаемые судом в порядке ст. 125 УПК РФ, имеют стойкие тенденции к росту. При этом в отличие от других форм реализации оперативного судебного контроля, доля удовлетворенных жалоб в рамках данной формы проверки составляет до 38-40% от общего числа поданных; наиболее высокий уровень обжалования — до 70% от общего числа изученных жалоб - при этом составляютпроцессуальныерешения и действия (бездействие) процессуальных органов, связанные с началом и окончанием процедуры уголовногопреследования(отказ в приеме заявления, возбуждение уголовного дела, отказ в возбуждении дела,прекращениеуголовного дела, отказ впрекращениидела);
- вторыми по значимости длязаявителейявляются процессуальные действия и решения, связанные с формированиемдоказательственнойбазы. Их доля составляет - 25,7% от общего числа (изученных).
- третье место в общей структуре обжалования занимают жалобы заявителей, связанные с движением уголовного судопроизводства (временноеприостановлениепроизводства, выделение дела.). Их доля — 4% от общего числаобжалуемыхзаявителями в порядке ст. 125 УПК РФ; заключительными в перечне обжалования являются юридические акты, связанные с принятиемследственнымиорганами решения о приданиизаявителюстатуса участника уголовного судопроизводства (отказ в признаниипотерпевшим, гражданским истцом, отвод защитника/представителя), -1,3% от общего числа обжалуемых решений (в структуре изученных).
11. Достаточно принципиальными для оценки эффективности данной формы оперативной судебной проверки являются показатели, характеризующие уровенькассационногообжалования итоговых решений суда, принятых в рамках данной формы судебной проверки, а также основания отмены состоявшихся решений суда. Из изученных данных видно, что изобжалованныхв кассационном порядке 320 (изученных)судебныхрешений, постановленных в порядке ст. 125 УПК РФ:
228 итоговых решений оставлено судом вышестоящей инстанции без изменения, что составляет 71,25% от общего количества;
74 решения (23,2%)отмененос направлением дела (спора) на новое рассмотрение в порядке судебно-контрольного производства; по 18 решениям (5,6%) производство пожалобамзаявителей прекращено (отсутствие предмета обжалования, отзыв жалобы и т. п.).
12. Среди оснований, по которым решения районных (городских) судов, вынесенные в порядке судебно-контрольного производства, реализованного по правилам ст. 125 УПК РФ, былиотмененыв кассационном порядке, прежде всего, надо выделить следующие:ненадлежащееуведомление заинтересованных участников судебно-контрольного производства о дате и времени рассмотрения поданной жалобы: проведение подобного заседания по существу при наличии уважительной причинынеявкиуведомленных лиц; принятие решениясудьейпо основаниям, не предусмотренным ст. 125 УПК РФ (например, прекращение производства пожалобе, оставление жалобы без рассмотрения); превышение судом процессуальных полномочий (непосредственная отменаобжалуемогопроцессуального решения; наличие в итоговомпостановлениивыводов о виновности уголовно-преследуемого лица,доказанностиего вины, оценка качества доказательств, представленных в суд); не предоставление материалов судебно-контрольного производства для ознакомления заинтересованным участникам (в т. ч.адвокату, вступившему в процесс).

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Бобракова, Ирина Сергеевна, 2010 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года всенароднымголосованием// Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик. Утверждены ЗакономСССРот 25 декабря 1958 года //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1959. №1. Ст. 15. (с изм. и доп.).
3. Федеральныйконституционныйзакон от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ«О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 1447.
4. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 года №1-ФКЗ «ОбУполномоченномпо правам человека в Российской Федерации» //СЗРФ. 1997. №9. Ст. 1011.
5. Уголовно-процессуальныйкодексРФ. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года. Одобрен Советом Федерации РФ 5 декабря 2001 года. ПодписанПрезидентомРФ 18 декабря 2001 года. // Российская газета . 2001. 22 декабря.
6. ЗаконРСФСРот 8 июля 1981 года «ОсудоустройствеРСФСР» // Ведомости СНД РСФСР. 1981. № 28. Ст. 976.
7. Федеральный закон от 17 января 1992 года №2202-1 «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // ВедомостиСНДРФ и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366.
8.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 27 июня 2000 года №11-П «Поделуо проверке конституционности положений ч. 1 ст. 47 и ч. 2 ст. 51 Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР в связи сжалобойгражданина В.И. Маслова» //ВКСРФ. 2000. №5. С. 46-52.
9. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 18 февраля 2000 года № 3-П. «По делу о проверкеконституционностип. 2 ст. 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой Б.А.Кехмана» // ВКС РФ. 2000. №3. С. 13-20.
10. Федерации» //Конституционноеправосудие в странах СНГ и Балтии. 2007. № 28.
11. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года №467-0 «Пожалобегражданина Пятничука Петра Ефимовича на нарушение егоконституционныхправ положениями ст. 46, 86 и 161 Уголовно-процессуального кодекса РФ // ВКС РФ. 2005. №3. С. 74.
12. Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года №119-0 «По жалобегражданкиСемёновой Лилии Михайловны на нарушение её конституционных прав ч. 4 ст. 354 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // ВКС РФ. 2004. №5. С. 7-10.
13.Кассационноеопределение Судебной коллегии по уголовнымделамВерховного Суда РФ от 22 февраля 2005 года №55-005-1. Текст определения официально опубликован не был //ИПС«Гарант».
14. Кассационное определениеСудебнойколлегии по уголовным деламВерховногоСуда РФ от 30 июня 2005 года. №72-005-21. Текст определения официально опубликован не был // ИПС «Гарант».
15. Кассационное определение Судебнойколлегиипо уголовным делам Верховного Суда РФ №92-005-8 от 2 июня 2005 года. Текст определения официально опубликован не был // ИПС «Гарант».
16. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ №72-о05-21 от 30 июня 2005 года. Текст определения официально опубликован не был // ИПС «Гарант».
17. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за ГУ квартал 2003 года, (по уголовным делам) (утв.постановлениемПрезидиума Верховного Суда РФ от 07.04.2004 г.) // БВС РФ. 2004. №7.
18. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2005 г. (по уголовным делам) (утв. постановлениемПрезидиумаВерховного Суда РФ от 10 августа 2005 года) // БВС РФ. 2005. №10.
19. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 г. (по уголовным делам) (утв.постановлениямиПрезидиума Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 г.) // БВС РФ. 2005. №10.
20. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 декабря 2004 года №11-ДП04-64 // БВС РФ. 2004. № 9.
21. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 1993 года // БВС РФ. 1993. №11. С. 14.
22. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 6 мая 1999 года // БВС РФ. 2000. №2. С. 15.
23. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 декабря 2004 года №9-Д04-41 // БВС РФ. 2005. №11. Обзор деятельности федеральных судов общейюрисдикциии мировых судей в 2006 году // Российскаяюстиция. 2007. №5. С. 59.
24. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 марта 2004 года №12-д03-9 // БВС РФ. 2004. № 11. С. 13.
25. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06 июля 2004 года №93-004-9 // БВС РФ. 2005. №6. С. 30.
26. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судамижалобв порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» //СПС«КонсультантП-люс», 2009.1П. Монографии, книги, пособия
27.АзаровВ.А., Ревенко Н.И., Кузембаева М.М. Функция предварительногорасследованияв истории, теории и практике уголовного процесса России: Монография. Омск, 2006. 560 с.
28.АзаровВ.А. Сущность российского уголовного процесса исудебныйконтроль // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 2002. 160 с.
29.АзаровВ.А., Таричко И.Ю. Правовые предпосылки воссоздания функциисудебногоконтроля в российском уголовном процессе // Актуальные вопросы уголовного процесса в современной России. — Уфа:РИОБаш-ГУ, 2003. 236 с.
30.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. — Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. 323 с.
31.АлексееваЛ.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации: Практическое пособие. — М.: Права человека, 1996.
32.БоброваH.A. Гарантии реализации государственно-правовых норм. Воронеж, 1984. С. 95.
33.ГомиенД. Путеводитель по ЕвропейскойКонвенциипо Защите прав человека.Страсбург: Совет Европы, 1994.
34.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (Концептуальные положения). М., 1996.
35.ЕникеевЗ.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспеченияобвиненияи защиты. Уфа, 1978.
36.ЗайцевO.A. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002.
37.КальницкийВ.В. Судебное заседание вдосудебномпроизводстве по уголовным делам: учебное пособие. — Омск: Омская академияМВДРоссии, 2009. 96 с.
38.КашеповВ.П. Институт судебной защиты прав исвободграждан и средства ее реализации. М., 1999.
39.КовтунH.H. Практика реализации судебного контроля зазаконностьюи обоснованностью применения мерпроцессуальногопринуждения: Учебно-практическое пособие / Ковтун H.H.,МагизовP.P. — Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2004. 68 с.
40.КовтунH.H. Судебный контроль в уголовномсудопроизводствеРоссии: Монография. — Нижний Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. 332 с.
41.КовтунH.H. Европейская конвенция и акты Европейского Суда по правам человека в механизме обеспечения прав и свобод личности при осуществлении уголовного судопроизводства России: Учебное пособие / H.H. Ковтун, A.C.СимагинНижний Новгород, 2007. 126 с.
42. Концепция судебной реформы в Российской Федерации: Изд. Верховного Совета Российской Федерации. М., 1992.241 с.
43.КолоколовH.A. Судебный контроль на стадии предварительного расследования. — Курск, 2000. 336 с.
44.КолоколовH.A. Судебная власть: становлениеправоприменительнойпрактики в переходный период (Сборник статей) М.: Изд. группа «Юрист», 2004. 407 с.
45.КолоколовH.A. Судебно-контрольное производство в стадии предварительного расследования //Адвокатурав России. Учебник. — М.:ЗАО«Юстицинформ», 2004. 575 с.
46.ЛазареваВ.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2000. 232 с.
47.ЛазареваВ.А. Предварительное судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Учебное пособие. Самара: Самар. гуманитарная акад., 2000. 61 с.
48.ЛазареваВ.А. Судебная власть. Судебная защита. Судебный контроль: понятие и соотношение. Лекции-очерки. — Самара, 2000. 64 с.
49.ЛаринA.M. Защита прав человека в уголовном судопроизводстве // Общая теория права / Отв. ред. Е.А.Лукашова. — М., 1996.
50.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции.-М., 1986.
51.ЛебедевВ.М. Судебная защита свободы и личнойнеприкосновенностиграждан на предварительном следствии. Учебное пособие. М., 2001.
52.ЛевиA.A., Игнатьева М.В., Капица Е.И. Особенности предварительного расследованияпреступлений, осуществляемого с участием адвоката. -М., 2003.
53.ЛубшевЮ.Ф. Адвокатура в России: Учебник. М., 2001. С. 411.
54.ЛубшевЮ.Ф. Комментарий к Федеральному закону «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (постатейный). — М., 2002.
55.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М.:Юрид. лит., 1976.
56.МаховВ.Н., Пешков М.А. Уголовный процессСША(досудебные стадии): Учебное пособие. М., 1998. 208 с.
57.МартынчикЕ.Г. Адвокатское расследование в уголовном процессе. Теоретико-методологические основы доктриныадвокатскогорасследования. М.: ИГ «Юрист», 2009. - 258 с.
58.МитрохинН.П. Законность и демократия предварительного следствия. Минск, 1979.
59.МуратоваН.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории,законодательногорегулирования и практики: Монография / Под ред. Н.В. Бахарева. Казань:КГУ, 2004. 346 с.
60.НаймушинМ.Е., Потапов В.Д. Совершенствование процессуально-правового положениясвидетеляв уголовном судопроизводстве России — Сыктывкар. Изд-во: КРАГСиУ, 2006. 152 с.
61.НатураД.А. Следственные действия в российском уголовном судопроизводстве: Учебное пособие в схемах. — Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2006. 68 с.
62.ПисаревA.B. Производство следственных действий, ограничивающих правогражданна личную неприкосновенность: Учебное пособие. — Омск: Омская академия МВД России, 2006. 75 с.
63.ПетрухинИ.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса России. Ч. 1. М., 2004.
64. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практ. пособие / Под ред. В.П.ВеринаМ.: Юрайт-Издат, 2006. 589 с. (Профессиональная практика).
65.РжевскийВ.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации:конституционныеосновы организации и деятельности. М.:Юристъ, 1998.
66.СаркисянцГ.П. Защитник в уголовном процессе. Ташкент, 1971.
67.СеменцовВ.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики): Монография. — Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2006. 300 с.
68.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968. -Т. 1. 470с.
69. Судебный контроль в уголовном процессе: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» // (А.И. Давыдова и др.); под ред. H.A.Колоколова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и Право, 2009. 847 с.
70. Уголовный процесс России: Учебник /A.C.Александров, H.H. Ковтун, М.П. Поляков, С.П.Сереброва; Научн. ред. В.Т. Томин. -М: Юрайт-Издат, 2003. 821 с.
71. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. П.А. Лу-пинской. М., 2003.
72. Уголовный процесс: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция", 3-е изд., перераб. и доп.,ВУЗ
73.ГалустьянO.A., Гельдибаев М.Х., Ендольцева A.B.,ХимичеваО.В., Орлова A.A., Сыдорук ИИ. М.: ЮНИТИ Закон и Право, 2009. 431 с.
74.УстимовМ.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования. Саранск, 1999. 276 с.
75.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. Т. 1.552 с.
76.ЧепурноваН.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов на/Д., 1999.
77.ШейферС.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. Тольятти, 1998.
78.ШпилевВ.Н. Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск: Изд-воБГУ, 1974.
79.ХимичеваГ.П., Химичева О.В., Мичурина О.В.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА Закон и право, 2002. 192 с.
80.ХимичеваО.В. Концептуальные основы процессуального инадзорана досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М.: ЮНИТИ Закон и право, 2004. 287 с.
81.ЭлькиндП.С. Цели и средства их достижения всоветскомуголовно-процессуальном праве. JL: ЛГУ, 1976.1..Статьи, тезисы, выступления
82. Ангазоров Н.Обжалованиесудебных решений, принятых на предварительном слушании //Законность. 2005. - № 10. - С. 34.
83. Бабенко А.,ЯблоковВ. Рассмотрение судом жалоб на действия и решения органов расследования // Российская юстиция. — 2001. — № 8. С. 57-59.
84. Бабенко А., Яблоков В. Судебный контроль за предварительнымрасследованиемнеобходимо расширить // Российская юстиция. 2000. - № 6.-С. 2.
85.БагаутдиновФ. Процессуальное положение заявителя // Законность. 2003.-№ 1.-С. 30.
86. Багаутдинов Ф. Состояние и перспективы судебного контроля // Российская юстиция. 2000. - № 3. - С. 24-26.
87. Белоусов В. Осмотр местапроисшествияв жилище и осмотр жилища // Уголовное право. — 2005. № 3. - С. 45.
88. Бочкарев А. Проводитьобыскили ждать? // Законность. 2005. -№ 4. - С. 37.
89.БобраковаИ.С. К вопросу о видах итоговых решений суда, принимаемых в ходе осуществления судебного контроля реализуемого по правилам ст. 125УПКРФ // Следователь. 2009. - №5(133). - С. 19-21.
90. Быков В. Принятиеследователемрешения о производстве следственных действий // Законность. 2005. - № 10. - С. 8.
91.БыковВ.М. Процессуальные ограничения при производствеследственныхдействий // Уголовный процесс. 2008. — №6. — С. 49-54.
92.БыковВ.М. Судебный контроль за предварительным следствием // Уголовный процесс. — 2007. — №1. С. 35-38.
93. Быков В., Громов Н. Правозащитникасобирать доказательства // Законность. 2003. - № 10. - С. 21.
94.ВыдряМ.М. Функция защиты в советском уголовном процессе // Советское государство и право, 1978. - № 1. - С. 89-90.
95.ГорбачеваЕ.В. Функции защиты как необходимый элементсостязательногопроцесса // Право иправосудие. 2003. - № 4. - С. 29.
96.ГлушковА.И., Аленцова Е.Ю. Некоторые аспекты реализацииполномочийследователя по производству следственных действий, выполняемых с разрешения суда // Российскийследователь. — 2006. № 9. - С. 4.
97. Грудицына Л.Ю.Судебнаязащита прав и свобод личности // Российская юстиция. — 2006. — № 2. С. 25—27.
98.ГуськоваА.П., Емельянов В.А. О практике судебного контроля за законностью и обоснованностью применения заключения подстражув предварительном расследовании // Российскийсудья. 2004. - № 4. - С. 11—14.
99.ГуськоваА.П. К вопросу о судебной защите прав и свобод человека,гражданинав российском уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2005. - № 6. - С. 11-14.
100.ДежневA.C. Социально-правовые препятствия производству следственных действий, связанных с проникновением в жилище // Вестник Оренбургского государственного университета. 2006. № 3. - С. 59-62.
101.ДикаревИ.С. Правосудие и судебный контроль в уголовном процессе: соотношение понятий // Государство и право. 2008. — № 2. — С. 45-51.
102.ДорошковВ. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования // Российская юстиция. — 1999. — № 7 — С. 26-28.
103.ДмитриеваA.A. Участие в уголовном процессеадвоката— представителя потерпевшего какгарантияправ и законных интересовпотерпевшего// Южно-уральский юридический вестник. — 1999. — № 6. С. 26.
104.ЕфимичевП.С., Ефимичев С.П. Сущность и содержание уголовно-процессуальногозадержания// Российский следователь. 2006. - № 5. -С. 3-7.
105. Жданов А. Законность или обоснованностьареста// Российская юстиция. 1999. - № 1. - С. 48.
106.ЖеребятьевИ. Судебный порядок выдачи разрешения на производство отдельныхпроцессуальныхдействий // Уголовное право. — 2005. -№2. С. 84-86.
107.Зинатуллин3.3., Зезянов В.В. Судебная власть и правосудие по уголовным делам: соотношение ссудебнымконтролем // Российский судья. -2005.-№5.-С. 19-20.
108.ЗимненкоБ.Л. Решения Европейского Суда по правам человека и правовая система Российской Федерации // Государство и право. — 2008. — №7. С. 32-39.
109. Кальницкий В. «Санкционирование» и проверка судом законности следственных действий в ходедосудебногопроизводства не эффективны // Уголовный процесс. 2004. - № 1. - С. 73-75.
110.КашеповВ.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. 1998. — № 2. - С. 68.
111.КовтунH.H. Постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное по факту: подлежит ли оно судебной проверке по правилам статьи 125 УПК РФ? // Уголовный процесс. 2009. - № 12(60). - С. 19-22.
112.КовтунH.H. Генезис идеи осудебномконтроле в уголовн