Использование бухгалтерских познаний в расследовании налоговых преступлений

brief description

Год:

2000

Автор научной работы:

Баширова, Наталья Васильевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

217

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Баширова, Наталья Васильевна

Введение.
Глава 1. Уголовно-правовая икриминалистическаяхарактеристика налоговых преступлений.
§ 1. Понятие налога в законодательстве Российской Федерации. Причиныпреступногоуклонения от уплаты налогов.
§ 2. Характеристиканалоговыхправонарушений и уголовно-правовые признаки налоговыхпреступлений.
§ 3. Криминалистическая характеристика налоговых преступлений.
Глава 2. Формы использования специальныхбухгалтерскихпознаний при расследовании налоговых преступлений.
§ 1. Понятие специальных бухгалтерскихпознанийи значение их использования прирасследованииналоговых преступлений.
§ 2.Процессуальнаяформа использования бухгалтерских познаний в расследовании налоговых преступлений.
§ 3. Особенностинепроцессуальнойформы использования бухгалтерских познаний в расследовании налоговых преступлений.
§ 4. Понятие и правовая классификация документов как объектов исследования с использованием специальных бухгалтерских познаний.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Использование бухгалтерских познаний в расследовании налоговых преступлений"

Актуальность темы исследования. Социальные процессы и изменения в жизни страны, связанные с формированием рыночных отношений, отразились на состояниипреступности. За последние десятилетия появились новыепреступления, в том числе и экономические, большинство из которых направлено на извлечение выгоды и получение сверхдоходов: ложное банкротство,хищениеденежных средств в сфере банковской деятельности,сокрытиедоходов от налогообложения, «отмывание» денежных средств с использованием зарубежных банковско-кредитных учреждений, нарушение налогового,таможенного, валютного законодательства и др.
Денежные средства, полученные в результатесовершенияданного вида преступлений, зачастую служат финансовой базой для формирования и существования организованной преступности.
Новая российская налоговая система существует девятый год. За этот период законодательство, регулирующее налоговыеправоотношениянеоднократно менялось, однако по-прежнему остается противоречивым и сложным. Несовершенство существующей налоговой системы порождает многие проблемы, в том числе и нежелание значительной части юридических и физических лиц платить налоги.
В связи с этим в УголовныйкодексРоссийской Федерации 1996 г. были введены двестатьи, предусматривающие уголовную ответственность зауклонениеот уплаты налогов: ст. 198 «Уклонение физического лица отуплатыналога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды» и ст. 199 «Уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организаций», в которые также за короткий промежуток времени были внесены изменения.
Принят и вступил в действие с 1 января 1999 г. Налоговый кодекс Российской Федерации 1 часть, претерпевший существенные изменения в июле 1999 г., но система налогов и сборов остается прежней в соответствии с Законом Российской Федерации "Об основах налоговой системы Российской Федерации". Ежегодно вводятся новые виды налогов, изменяются их ставки, сроки уплаты и объекты налогообложения. Такое нестабильное законодательство и очень мягкиесанкцииза его нарушение - одна из причиннеуплатыналогов.
Неплатежи в бюджет подрывают экономическую базу государства, его обороноспособность и функционирование непроизводственной сферы, препятствуют социально-экономическому развитию страны.
По данным Министерства финансов Российской Федерации, ежегодноенепоступлениев бюджет налогов и сборов в государственные внебюджетные фонды колеблется от 30 до 50 %.
Борьба спреступностьюявляется одной из важнейших задач для любого общества. Ее значимость неизмеримо высока для настоящей России. Стремительный рост преступности является следствием глубокого экономического, социального, политического, духовного кризиса общества. Приоритетной сферой деятельностипреступниковявляется экономика, растет числоправонарушенийи преступлений в сфере налогообложения, учета и отчетности,совершаемыхруководителями экономических образований различных рангов и счетными работниками.
По данным Федеральной службы налоговойполиции, в последние годы число выявленных налоговыхпреступленийнеуклонно растет: так, за 1999 г. по сравнению с 1998 г. их количество удвоилось (см. прил. 1). Рост налоговой преступности в десятки раз превышает рост всей экономической преступности в Российской Федерации (см. прил. 2), растет и количествоосужденных(см. прил. 3), хотя и не такими темпами, как рост самой преступности.
Следует отметить, что не все возбужденные дела пообвинениюв налоговых преступлениях заканчиваютсяосуждениемвиновных лиц. Так, за налоговые преступления в России былоосуждено: в 1994 г. - чел.; в 1995 г. -478 чел.; в 1996 г. - 1002 чел.1
Деятельность налоговой полиции и налоговых служб находится в стадии развития, необходима координация их действий в борьбе с налоговымипреступлениямии правонарушениями, принятие дополнительных нормативных актов.
Налоги - необходимый атрибут любого государства, источник формирования фондов денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и муниципальных образований.
Юридический аспект рассмотрения налоговой системы предполагает подход с позиции прав иобязанностейучастников налоговых отношений, поддержание баланса интересовналогоплательщикаи государства, обеспечение режима благоприятствования при выполнении обязанностей поуплатеналогов и установление ответственности за нарушения порядка их уплаты.
Анализируя налоговое законодательство Российской Федерации, нами были выявлены следующие его недостатки: ориентировано на ближайшие (фискальные) цели и недостаточно учитывает, что налоговые нормы влекут последствия в социальной, экономической, политической и правовой сферах жизнедеятельности общества; в значительной мере противоречиво и непоследовательно, что не позволяет полностью реализовать его потенциал и, в частности, обеспечить полный сбор налогов в бюджет государства и во внебюджетные государственные фонды; не вполнекорреспондируетс другими отраслями права, в частности, с уголовным, что не позволяет реализовать предусмотренную законом уголовную ответственность за налоговоепреступление.
Кроме того, органыправоохранительнойсистемы России сталкиваются с серьезными проблемами при раскрытии ирасследованиипреступлений
1 Статистика налоговых преступлений // Экономический союз: Ведомств, прил. к Рос. газ. 1997 . 5июля. данной категории. Сложность, запутанность этих уголовных дел усугубляется подчас слабой подготовкой оперативных,следственныхсотрудников налоговой полиции, отсутствием у них опыта и практики.
Система рыночных образований, их структура,криминалистическаяхарактеристика совершаемых в них налоговых правонарушений и преступлений, а также особенности использования специальных бухгалтерских познаний при раскрытии, расследовании ипредупреждениипреступлений для большинства следователей оказались незнакомыми, в связи с чем их усилия по борьбе с налоговыми преступлениями оказались недостаточно эффективными.
В сложившейся ситуации у сотрудниковправоохранительныхорганов возникла необходимость в приобретении глубоких теоретических знаний в областикриминалистикии умении их применять на практике, овладении познаниями в области бухгалтерского учета, финансов, кредита, банковского дела и предпринимательства. В то же время стала актуальной проблема изучения существующей системы рыночных отношений,криминалистическойхарактеристики налоговых преступлений, возможностей использования специальных бухгалтерских познаний при их расследовании и предупреждении, а также тактики их применения.
НК РФзакрепляетпорядок проведения налогового контроля органами Государственного налогового контроля, их права иобязанности, некоторые аспекты взаимодействия налоговых органов с Федеральными органами налоговой полиции и другимиправоохранительнымиорганами.
Степень разработанности темы. До возникновения рыночных отношений в нашей стране в юридической литературе рассматривались различные аспекты проблем, связанных с производством документальной ревизии и су-дебно-бухгалтерскойэкспертизыв работах таких ученых, как: Т.М. Арзума-нян, Г.А.Атанесян, Р.С. Белкин, И.А. Возгрин, Э.В.Гаритовская, С.П. Голубятников, Ф.В. Глазырин, Ю.Т.Деревягин, В.Г. Дрейден, В.А. Жбанков, А,А.
Закатов, Н.В.Кудрявцева, Н.И. Кулагин, С.С. Остроумов, Н.А.Селиванов, J1.A. Сергеев, В.Г. Танасевич, С.П.Фортинский, С.И. Цветков, Н.П. Чувиль-ский, С.А.Шейфер, А.Р. Шляхов.
На диссертационном уровне вопросы применения специальных бухгалтерских познаний в различных формах исследовали: Г.А.Атанесян, Л.И. Георгиев, Ш.Я. Джумамуратов, A.M.Дьячков, З.П. Климова, И.И. Кучеров, П.К.Пошюнас, Е.А.Тришкина, Б.Х. Толубекова, Г.А.Шумак, Ю.Т. Шуматов.
Использование этих познаний при расследованиихищенийнашло отражение в работах: В.М.Галкина, И.М. Гальперина, Г.А. Густова, С.Г.Еремина, Б.А. Ефремова, Г.Е. Жирного, В.Н. Кипорисова, С.С. Куклянскиса, С.И.Мурашова, A.M. Ромашова, В.В. Пацевича, П.Ф. Тельного, Д.А. Турчи-на, А.А.Хмыроваи др.
Усилиями вышеперечисленных ученых внесен существенный вклад в разработку теоретических и практических основ применения бухгалтерских познаний при расследовании хищений на протяжении многих лет.
Однако многие исследования проводились более 10 лет назад и, естественно, в них не нашли полного отражения преступления, связанные суклонениемот уплаты налогов и сборов юридическими и физическими лицами.
Происшедшие изменения в экономике, связанные с переходом от планового, директивно-командного метода ведения хозяйства к рыночному, повлекли за собой, прежде всего, изменения форм собственности.
Вследствие этого появились новые экономические субъекты: акционерные предприятия, общества с ограниченной ответственностью, частные предприятия, коммерческие банки, страховые компании, различные инвестиционные фонды и т.д. Изменились принципы их образования и формы контроля за финансово-хозяйственной деятельностью этих субъектов.
Растет число именно налоговых преступлений. Налоговый учет обособляется от бухгалтерского учета, но по-прежнему основой для исчисления налогов являются данные бухгалтерского учета.
Это способствует тому, что некоторые положения, разработанныекриминалистикойпо применению специальных бухгалтерских познаний при расследовании хищенийимущества, денежных средств, недостаточны, и не в полной мере отвечают требованиям практики борьбы с налоговыми преступлениями на современном этапе.
Помимо этого неполностью изучены данные, характеризующие вновь образованные экономические субъекты, порядок их образования, систему и структуру, а также их функции, цели их создания и условия деятельности. Еще недостаточно исследована криминалистическая характеристика налоговых преступлений. Не достаточно изучена и разработана методика и практика использования специальных бухгалтерских познаний на предварительном следствии при расследовании налоговых преступлений.
Актуальность перечисленных обстоятельств послужила основанием выбора темы диссертационного исследования как логического продолжения изучения деятельности тех ученых, которые занимались в предшествующие годы проблемой использования специальных бухгалтерских познаний при расследовании хищений. В настоящее время - этохищениягосударственной и муниципальной собственности, путемуклоненияот уплаты налогов и сборов в крупных и особо крупных размерах.
Целью данного исследования является комплексное изучение и обобщение теоретических положений криминалистики,судебнойбухгалтерии, уголовного процесса, экономических наук, положительных и отрицательных сторон по применению специальных бухгалтерских познаний при расследовании и раскрытии налоговых преступлений; определение ведущих тенденций и перспектив дальнейшего совершенствования и эффективного применения специальных бухгалтерских познаний при расследовании налоговых преступлений.
Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
1) проанализировать понятие налога и причиныпреступногоуклонения от уплаты налога;
2) сформулироватькриминалистическуюхарактеристику и уголовно-правовые признаки совершаемых налоговых преступлений;
3) проанализировать типичные способы совершения налоговых преступлений и правонарушений;
4) изучить механизмследообразованияналоговых преступлений;
5) определить современные формы применения специальных бухгалтерских познаний при расследовании и раскрытии налоговых преступлений;
6) исследовать проблемы эффективности действующего законодательства иправоприменительнойпрактики;
7) определить основные направления первоначального этапарасследованияналоговых преступлений с использованием специальных бухгалтерских познаний;
8) классифицировать документы и дать им определение.
Объект и предмет исследования Объектом данного исследования являются налоговыеправонарушенияи преступления и закономерности правовой борьбы с ними (эффективность использования специальных бухгалтерских познаний на первоначальном этапе расследования преступлений).
Предметом исследования послужили данные, характеризующие состояние, динамику и структуру налоговой преступности; нормы и институты действующего налогового законодательства; материалыадминистративногопроизводства о налоговых правонарушениях и материалы уголовных дел опреступленияхв сфере налогообложения, а также аналитические материалы, касающиеся данной сферы.
Методологическая основа и информационная база исследования. При подготовке диссертации использовались следующие методы исследования: общенаучные методы: наблюдение, сравнение, анализ, моделирование; теоретические методы научного познания: исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический анализ; эмпирические методы научного познания: изучение материалов налоговых проверок, решений судов, анализ статистической информации, собеседование с работниками налоговых служб и сотрудниками органов налоговой полиции и другие методы.
Представляется, что сочетание вышеперечисленных методов позволило обеспечить комплексность исследования проблемы в теоретическом и прикладном аспектах.
Нормативную базу исследования составили:КонституцияРоссийской Федерации, действующее налоговое,административное, уголовное, финансовое, гражданское законодательство, ведомственные нормативные акты, регулирующие отношенияналогоплательщикови государственных органов в данной сфере.
В процессе написания диссертации изучены, проанализированы и обобщены материалы налоговых проверок, уголовные дела о налоговых преступлениях, а также решения судов по налоговымпреступлениям, статистическая информация по данным преступлениям.
Эмпирическую базу составили исследования 128 уголовных дел о налоговых преступлениях,расследованныхна территории Краснодарского и Ставропольского краев, Республики Адыгея, Ростовской области и некоторых других регионов России.
Опрошено 110 практических работников налоговых служб, налоговой полиции, органов внутренних дел и сотрудников НИКЛ МинистерстваюстицииРоссийской Федерации по Краснодарскому краю, принимавших участие в расследовании налоговых преступлений.
Научная новизна и практическая значимость. В работе проанализированы современные представления о специальных познаниях и проблемы их использования в расследовании налоговых преступлений и правонарушений.
Новизна исследования заключается в эффективности использования бухгалтерских познаний на предварительном этапе расследования налоговых преступлений.
Исследованы проблемы использования специальных познанийсведущихлиц в непроцессуальной форме при возникновении конфликтных ситуаций в налоговыхправоотношениях, возможности и формы их применения.
Проведено исследованиепроцессуальногоположения специалиста, эксперта в осуществлении налогового контроля в соответствии с нормамиУПК.
Преступностьв сфере налогообложения является одним из самых динамичных видов экономической преступности и обладает повышенной ла-тентностью. Налоговые преступления неоднородны, они тесно связаны с налоговымиправонарушениямив силу требований Налоговогокодексакак условия уголовной ответственности в зависимости от размеровсокрытияналогов и сборов.
Способы и методы сокрытия налогооблагаемой базы, уклонения от уплаты налогов очень разнообразны и изощрены, поэтому требуется тактическое, умелое и своевременное применение специальных бухгалтерских познаний при расследовании и предупреждении налоговых правонарушений и преступлений.
Положения, выносимые на защиту. В диссертации разработаны и вынесены на защиту положения, имеющие научную и практическую значимость: понятие налога и причины преступного уклонения от уплаты налога (правовое закрепление); криминалистическая характеристика налоговых преступлений; характеристика налоговых правонарушений в соответствии с норами Налогового кодекса; тактические приемы, применяемыеследователемпри расследовании налоговых преступлений (использование бухгалтерских познаний); дополнения и изменения, вносимые в УК РФ и УПК РФ; определение специальных знаний и познаний, проблемы их использования при расследовании и раскрытии налоговых преступлений; определение понятия - «специалист» в Уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации; изменение редакции ст. 133/1 УПК РФ.
Результаты исследований будут внедрены в деятельность налоговой службы, налоговой полиции, практических органов внутренних дел и в учебный процесс вузов юридического профиля.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения, изложенные автором в диссертационном исследовании, нашли отражение в научныхстатьях, опубликованных в сборниках научных трудов Краснодарского юридического институтаМВДРоссии (Краснодар, 1998; Краснодар, 1999; Краснодар, 2000), в тезисах выступлений на научно-практических конференциях в Кубанском аграрном университете (1999), Краснодарском юридическом институте МВД России (1998, 1999). Результаты исследования внедрены в практическую деятельностьСледственногоуправления ГУВД Краснодарского края. Некоторые аспекты использования специальных бухгалтерских познаний в расследовании налоговых преступлений отражены в учебном пособии "Судебнаябухгалтерия" (17,6 п.л.) для слушателей учебных заведений системы МВД России.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав (первая глава включает в себя три параграфа, вторая подразделяется на четыре параграфа), заключения, литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Баширова, Наталья Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Экономическаяпреступностьсегодня представляет серьезную опасность для социально-экономических реформ в России.
Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что особую остроту в настоящее время приобрела проблема собираемости налогов иуклонениеот них. Наблюдается значительный рост налоговыхпреступленийи правонарушений, темп роста налоговых преступлений превышает в несколько раз общий рост всейпреступности. Кроме того, латентность налоговых преступлений, по оценкам специалистов налоговых органов, составляет более 80 % от количества фактическисовершаемыхналоговых преступлений.
Преступленияв сфере налогообложения приобретают в современной ситуации особый социально значимый характер. В основе подобной ситуации лежит целый комплекс взаимосвязанных причин: экономических, социальных, правовых, моральных иногда политических.
Основной причиной роста налоговых преступлений является неоправданно высокий уровень налогового бремени, что подталкиваетналогоплательщикаскрывать доходы от налогообложения и использовать сокрытые средства, в лучшем случае, для дальнейшего продолжения деятельности (производственной, торговой и т. д.), а иногда для финансированиякриминальныхструктур.
Нестабильность и несовершенство налогового законодательства также влияют на ростправонарушенийи преступлений. Кроме того, нестрогиесанкцииза налоговые преступления не препятствуют их росту.
Социальная причина заключается в том, что основная часть налогового бремени ложится на средний и малый бизнес, и, в конечном счете, на потребителя. Разумеется, связь между тяжестью налога и стремлением уйти от него существует, но она не идет ни в какое сравнение с прямой зависимостьюуклоненийот возможности избежать налога: если такая возможность есть,налогоплательщикуйдет от налога безотносительно от того, велик налог или мал.
Моральные причины кроются, по нашему мнению, в воспитательном уровне населения. Не платить налоги стало «модным» и не вызывает всеобщегоосуждения, т. е. «украсть у государства - это не значит, что украсть».
Сложность борьбы с налоговымипреступлениямиобусловливается не только объективными причинами, т. е. (недостатками, существующими в законе), но и субъективными, выражающимися внепримененииили недостаточном применении положенийзаконодательныхактов соответствующими налоговыми органами в борьбе с преступлениями.
Созданы мощные по своим правамправоохранительныеорганы: Государственная налоговая служба, Федеральные органы налоговойполиции, органы государственных внебюджетных фондов, которые осуществляют налоговый контроль.
Налоговый контроль осуществляется специалистами структурных подразделений налоговой полиции и налоговых служб с использованием новых методик и разработок, современной техники, но, в связи с недостаточностью практического опыта и специальных знаний, работа налоговых органов еще малоэффективна.
Налоговые преступления отличаются своей продуманностью и изощренностью, сложностью итруднодоказуемостью, что требует от правоохранительных органов слаженной и эффективной работы, направленной нарасследованиеи раскрытие преступлений данного вида.
Важным обстоятельством, способствующим повышению эффективности борьбы суклонениемот уплаты налогов, должна стать координация действий в этой сфере между налоговыми органами, Федеральной службой налоговой полиции,правоохранительнымиорганами МВД России, органами государственных внебюджетных фондов.
Трудностьрасследованияналоговых преступлений обусловлена тем, что субъекты преступлений обладают высоким образовательным уровнем и практическим опытом работы, кроме того, они наделены организационно-распорядительными функциями, имеют связи с государственными структурами и правоохранительными органами, имеют значительные суммы денежных средств, которые используют наподкупсотрудников контролирующих органов.
Одним из условий успешного решения многих задач по раскрытию ирасследованиюналоговых преступлений в различных отраслях промышленности, торговле, кредитно-банковской сфере является не только получение и применение исходной, основной и дополнительной информации, но и использование на первоначальном этапе расследования этих преступлений специальных бухгалтерских познаний.
Использование познанийсведущихлиц, специалистов в процессуальной, а также внепроцессуальнойформах является важнейшим направлением активизации предварительного расследования, способствует своевременному и быстрому установлению следовпреступнойдеятельности, формированию доказательственной базы, установлениювиныправонарушителей налогового закон одате л ьства.
Практические трудности, связанные с использованием специальных познаний требуют внесения определения специальных познаний в действующий Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР.
В связи с этим предлагаем внестиразъяснениев ст. 34 УПК дополнить определением специальных познаний следующего содержания: Специальные познания - это профессиональные познания сведущих лиц в конкретных видах деятельности, кроме профессиональных познанийсудьи, прокурора, следователя и лица, производящегодознание, используемые для быстрого и полного расследования преступлений.
Использование специальных познаний сведущих лиц на предварительном (доследственном) этапе расследования налоговых преступлений поможет избежать ошибок в установлениидоказательственнойбазы (определение размера сокрытых объектов налогообложения), а также более аргументировано отстаивать свою позицию при возможныхвозраженияхи разногласиях с налогоплательщиком.
Процессуальноезакрепление использования специальных познаний является одной из главных задач в обеспечении доказательственной базы врасследованииналоговых преступлений, в связи с чем, вУПКпредлагается ввести положения о возможности привлечения специалиста к участию в необходимых случаях, когдаследовательпридет к выводу о необходимости использования специальных познаний.
В связи с этим предлагается внести изменения и дополнения в первую часть ст. 133/1 действующего УПК: «Следовательвправепри необходимости вызывать для участия в производствеследственногодействия специалиста, не заинтересованного в исходе дела. Требованияследователяо вызове специалиста обязательно для руководителя предприятия, учреждения или организации, где работает специалисту.>. Указанное изменение зафиксировано в проекте УПК РФ.
Для более полного и эффективного использования знаний и навыков специалиста вследственныхдействиях, по нашему мнению, необходимо ст. 133/1 УПК дополнить абзацем следующего содержания: следователь вправедопроситьспециалиста по обстоятельствам использования, его специальных познаний в следственных действиях каксвидетеля.
Непроцессуальнаяформа использования специальных познаний в уголовном процессе является отражением потребности практики, она не может подменять основную форму (процессуальную), но является необходимой в качестве консультационной, справочной перед проведениемэкспертиз, выемок документов, обследованием документации и т.д.
Анализ норм текущего законодательства и практики его применения позволил сформулировать новое определение налога.
Налог — это обязательный, экономически обоснованный (подоходно-поимущественный), индивидуально безвозмездный, безвозвратный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований, не носящий характернаказания.
Несовершенство статей, предусматривающих уголовную ответственность зауклоненияот уплаты налогов и сборов физическими и юридическими лицами, вызывает затруднения при установлении ответственности запреступныедеяния, поэтому эти нормы уголовного законодательства требуют внесения в них изменений.
Для исключения противоречий по поводуосвобожденияот ответственности за налоговые преступления необходимо внести изменение в примечание 2 ст. 198 УК РФ: «Лицо, впервыесовершившеепреступление, предусмотренное настоящей статьей, а также ст. 194 или 199 настоящегоКодекса, освобождается от уголовной ответственности на основании п. 2 ст. 75 УК РФ».
В работе исследованы возможности применениясанкцийпо совокупности за налоговые преступления и преступления, связанные снезаконнойпредпринимательской и банковской деятельностью, и внесены следующие предложения:
1) о возможности обложения налогом доходов полученных в крупном размере от незаконной (без разрешения) предпринимательской и банковской деятельности;
2) о возможности применения по совокупности санкций за такие виды преступлений, предусмотренные ст. 171 УК РФ «Незаконноепредпринимательство» и ст. 172 УК РФ «Незаконнаябанковская деятельность».
Это позволит решить несколько проблем: во-первых,уплатаналога и сбора возместит ущерб, нанесенный государству, во-вторых, применение такой ответственности (в соответствии со ст. 171, 172 УК РФ) будет справедливым по отношению к темналогоплательщикам, которые имеют разрешение на осуществление предпринимательской или банковской деятельности, но по различным причинам уклонялись отуплатыналогов и сборов, и при установлении таких фактов ониобязаныналоги и сборы уплатить в полном объеме, а также возможно применение ответственности в соответствии со ст. 198, 199 УК РФ.
Проанализировав документальныедоказательствапо налоговым преступлениям, необходимо дать определение документа под документами как источникамидоказательствследует понимать материальные носители доказательственной информации, исходящие от официальных, юридических и физических лиц, если они имеют значение для дела.
По нашему мнению, необходимо ч. 1 ст. 88 действующего УПК и ч. 1 ст. 77 Проекта УПК дополнить определением понятия «документ».
Раскрывая уголовно-правовую характеристику налоговых преступлений, даем определение налогового преступления.
Налоговымпреступлениемявляется предусмотренное уголовным законом общественно опасноедеяние, посягающее на общественные отношения, складывающиеся по поводу уплаты налогов в бюджеты различных уровней, а также взносов в государственные внебюджетные фонды.
Подводя итог исследований, изложенных в диссертационной работе, следует отметить, что проблемы раскрытия и расследования налоговых преступлений и правонарушений не были полностью рассмотрены, уделялось внимание лишь проблеме использования именно бухгалтерских познаний в данной области. Предложены изменения и дополнения встатьидействующего УПК РСФСР и Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок использования познаний сведущих лиц и специалистов в раскрытии и расследовании налоговых правонарушений и преступлений.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Баширова, Наталья Васильевна, 2000 год

1. Законы, нормативные акты и другие официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации: Принята 12 декабря 1993г. М., 1996.
3. Арбитражно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 5 апреля 1995г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 19. Ст. 1709.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301. Часть вторая //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 411.
5. Гражданско-процессуальный кодексРСФСРот 11 июня 1964 г. //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 24 мая 1996г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
7. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. //ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 593.
8. О бухгалтерском учете: Закон Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 35. Ст. 4144.
9. Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства: Закон Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 222-ФЗ.
10. Омилиции: Закон Российской Федерации // Российская газета 1991. 16 мая.
11. Об оперативно-розыскной деятельности: Закон Российской Федерации от 5 июля 1995 г. // Собрание законодательств Российской Федерации. 1995. № 33. Ст. 6132.
12. О федеральном бюджете на 2000 г.: Закон Российской Федерации от 31 декабря 1999г. № 227-ФЗ. // Российская газета. 2000. 5 янв.
13. О федеральном бюджете на 1999 г.: Закон Российской Федерации от 2 февраля 1999 г. № Зб-ФЗ. //Российская газета. 1999. 25 фев.
14. О федеральном бюджете на 1998 г.: Закон Российской Федерации от 26 марта 1998 г. № 42-ФЗ. // Российская газета. 1998. 31 март.
15. О подоходном налоге с физических лиц: Закон Российской Федерации от 7 декабря 1991 г. // Ведомости Съезда народныхдепутатовРоссийской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №
16. Ст. 527; Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 35. Ст. 3654.
17. Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации: УтвержденоПостановлениемВерховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1992. № 5. Ст. 180.
18. О фонде социального страхования Российской Федерации:ПостановлениеПравительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 г. // Собрание актовПрезидентаи Правительства Российской Федерации. 1994. № 8. Ст. 559.
19. Положение о Федеральном фонде обязательного медицинского страхования: Утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 февраля 1993 г. // Российская газета. 1993. 2 сент.
20. Положение о государственном фонде занятости населения: Утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 8 июня 1993 г. // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №25. Ст. 911.
21. Положение оСледственномуправлении Федеральной службы налоговойполицииРоссийской Федерации: Утверждено приказом Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. № 128.
22. Об утверждении порядка назначения выездных налоговых проверок: Приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 8 октября 1999 г. № АП-3-16/318 //Финансовая газета. 1999. № 49. С. 2.
23. СборникпостановленийПленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовнымделам. М., 1997.
24. Инструкция о производстве судебно-бухгалтерскихэкспертизв экспертных учреждениях системы МинистерстваюстицииСССР: Утверждена Министерством юстицииСССРпо согласованиюс Прокуратурой СССР,Верховнымсудом СССР и МВД СССР 2 июля 1987 г. № К-8-463.
25. Инструкция о порядке приема, регистрации, учета и рассмотрения в федеральных органах налоговой полициизаявленийи сообщений о преступлениях: Утверждена приказом Департамента налоговой полиции Российской Федерации от 16 мая 1994 г. № 206.
26. Монографии, учебники и учебные пособия.
27.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г.,РоссийскаяЕ.Р. Криминалистика. /Под ред. Р.С.Белкина. М., 1999.
28.АверьяноваТ.В., Белкин Р.С. Особенностирасследованияпреступлений организованных преступных сообществ. //Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. М., 1997.
29.АрсеньевВ.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств дела. Красноярск, 1986.
30.АрцишевскийГ.В. Выдвижение и проверкаследственныхверсий. М., 1978.
31.АтанесянГ.А., Поташник Д.П. Криминалистическое и судебно-бухгалтерское исследование документов прирасследованиихищений социалистического имущества. М., 1986.
32.АтанесянГ.А., Голубятников С.П. Судебная бухгалтерия. М.,1989.
33.БаевО .Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1992.
34.БедняковД.И. Непроцессуальная информация и расследованиепреступлений. М., 1991.
35.БезрукихП.С. Бухгалтерский учет. М., 1996.
36.БелкинР.С. Курс советской криминалистики: В 3 т. М., 19771979.
37.БелкинР.С. Курс криминалистики: В 3 т. М., 1997
38.БелкинР.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград,1993.
39.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.
40.БелухаН.Т. Судебно-бухгалтерская экспертиза. М., 1993.
41.БобковаИ.Н., Гвоздев А.И. Проблемы борьбы спреступностьюв сфере экономики. Минск, 1991.
42.БолдоваН.К., Голубева А.А., Гуреев В.И.,КрыловаЗ.Г., Крылов В.В., Куник Я.А.,РябикинВ.И. Судебно-бухгалтерская экспертиза. Справочник. /Под общ. ред. Я.А.Куника, В.И. Рябикина. М., 1993.
43.БрызгалинА.В. Налоговые споры. Судебно-арбитражная практика. М., 1998.
44. Бэкон Ф. Опыт или наставления нравственные и политические. Соч. Т. 2. М., 1972.
45.ВасильевА.Н., Карнеева JI.M. Тактикадопросапри расследовании преступлений. М., 1970.
46. Васильев. А.Н.,МудьюгинГ.Н., Якубович Н.А. Планирование расследованияпреступлений. М., 1957.
47.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.,1981.
48.ВедерниковН.Т. Изучение личности преступника в процессе расследования. Томск, 1969.
49.ВозгринИ.А. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Л., 1976.
50.ВолженкинБ.В. Экономические преступления. СПб., 1999.
51.ВолковБ.С. Личность преступника. Казань, 1972.
52.ГаухманЛ.Д., Максимов С.В. Уголовная ответственность запреступленияв сфере экономики. М., 1996.
53.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.
54.ГолубятниковС.П., Кравченко Ю.М., Меджевский А.А. Основысудебнойбухгалтерии. Н. Новгород, 1994.
55.ГолубятниковС.П., Леханова Е.С., Тимченко В.А.Судебнаябухгалтерия. М., 1998.
56.ГолубятниковС.П. Концепция судебно-экономической подготовкиюристав специализированном вузе (на примере судебной бухгалтерии). Н. Новгород, 1992.
57.ГорбуноваО.Н. Финансовое право. М., 1996.
58.ГрачеваЕ.Ю., Куфакова Н.П., Пепеляев С.Г. Финансовое право России. М., 1995.
59.ГригорьевВ.Н., Кучеров И.И. Налоговаяполиция. Правовое регулирование деятельности. М., 1998.
60.ГригорянА.С. Расследование поджогов. М., 1971.
61.ГуровА.И. Профессиональная преступность. Прошлое и современность. М., 1990.
62.ДагельП.С. Учение о личностипреступника. Владивосток, 1970.
63.ДеревягинБ.Г., Гаритовская Э.В., Толеубекова Б.Х. Участие специалиста-бухгалтера в проведении следственных инепроцессуальныхдействий по делам охищенияхсоциалистического имущества. М., 1989.
64.ДрапкинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.
65.ЗакатовА.А., Цветков С.И. Тактика допроса при расследовании преступлений,совершаемыхорганизованными преступными группами. М., 1996.
66.ЗдравомысловБ.В. Уголовное право. М., 1996.
67.ЗеленскийВ.Д. Организация расследования преступлений, (криминалистическиеаспекты). /Отв. ред. Ю.Н. Лукин. Ростов н/Д, 1989.
68.ИвенинК.Н. Выявление и расследование преступлений, связанных с искажением отчетности, в условиях перехода к рыночным отношениям. Н. Новгород, 1993.
69.ИгошевК.Е. Типология личности преступника и мотивацияпреступногоповедения. Горький, 1974.
70.КозыринА.Н. У истоков финансового права. М., 1998.
71.КолдинВ.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структура вкриминалистике. М., 1985.
72.КолесниченкоА.Н., Коновалова В.Б. Криминалистическая характеристика преступлений. Харьков, 1985.
73. Кретэс И.,СамыгинЛ.Д. Поиск источников криминалистической информации. //Криминалистикасоциалистических стран. /Под ред. В.Я. Кол-дина.//М., 1986.
74. Криминалистика. Учеб. для вузовМВДРоссии. Т. 2. Техника,тактика, организация и методика расследования преступлений. / Ред. кол.: П.Б.Смагоринский(отв. ред.); А.Ф. Волынский, А.А.Закатов, А.Г. Филиппов. Волгоград, 1994.
75. Криминалистика: Учеб. для вузов / И.Ф.Герасимов, Л.Я. Драп-кин, Е.П. Ищенко и др.; Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я. Драпкина. М., 1994.
76. Криминалистика: Учеб. / Под ред. А.Г. Филиппова., А.Ф.Волынского. М., 1998.
77. Кропинская O.K. и др. Становление специалиста. Л., 1989.
78.КудрявцевВ.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
79.КузнецоваН. Ф., Шелли Л.,КозловЮ.Г. Изучение организованной преступности: российско-американский диалог. М., 1997.
80.КучеровИ.И., Марков А.Я. Расследование налоговых преступлений: Учеб. пособие. М., 1995.
81.КучеровИ.И. Налоговые преступления. М., 1997.
82.ЛарьковА.Н. Расследование и предупреждениедолжностныхпреступлений. М., 1976.
83.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу. Планирование, организация. М., 1970.
84.ЛевиА.А., Михайлов А.И. Обыск. М., 1983.
85.ЛейкинН.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.
86.ЛивщицЕ.М., Белкин Р.С. Тактика следственных действий. М.,1997.
87.ЛубинА.Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование: Учеб.пособие. Н. Новгород, 1991.
88.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования. М.,1973.
89.МаксимовС.В. Эффективность общего предупреждения преступлений. М., 1992.
90.МаховВ.Н. Участие специалиста в следственных действиях. М.,1975.
91.МельниковЮ.Б. Личность преступника и индивидуализация уголовногонаказания. //Сов. государство и право. М., 1972.
92. Налоговый кодекс Российской Федерации:Постатейныйкомментарий / В.И. Слом, С.И.Айвазян, И.И. Воронцова, С.А. Герасименко, Л.А.Голомазова, А.П. Юденков. /Под общ. ред. И.И. Слома. М., 1999.
93.ОрловЮ.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М.,1993.
94.ОрловЮ.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М., 1995.
95.ПантелеевИ.Ф. Методика расследования преступлений. М., 1975.
96.ПепеляевС.Г. Финансовое право России. М., 1995.
97.ПепеляевС. Г. Основы налогового права. М., 1995.
98.ПетрухинИ.Л. Экспертиза как средстводоказыванияв советском уголовном процессе. М., 1964.
99.ПетрухинИ.Л. Теория доказательств всоветскомуголовном процессе. Часть Особенная. М., 1967.
100.ПинхасовБ.И. Использование документов вдоказывании. Ташкент, 1977.
101.ПлатоновК.К. О системе психологии. М., 1972.
102. Планирование расследования преступлений отдельных видов /Под ред. С.М. Самоделкина. Волгоград, 1987.
103.ПошюнасП.К. Применение бухгалтерских познаний при расследовании ипредупреждениипреступлений. Вильнюс, 1977.
104.ПошюнасП.К. Судебные ревизии и судебно-экономическиеэкспертизы. Вильнюс, 1990.
105.РарогаА.И. Уголовное право России. Общая часть. М., 1998.
106.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователей. М., 1967.
107.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе. М., 1996.
108.СахаровА.Б. Учение о личности преступника и его значение в профилактической деятельности органов внутренних дел. М., 1984.
109.СеливановН.А., Сметков В.А. Руководство для следователей. М.,1998.
110.СологубН.М. Налоговые преступления: методика и тактика расследования. М., 1998.
111.СорокотягинИ.Н. Специальные познания в расследовании преступлений. Ростов н/Д., 1984.
112.СорокотягинИ.Н. Системно-структурная характеристика специальных познаний и формы их использования в борьбе с преступностью. Свердловск, 1983.
113.СтепановВ.В. Предварительная проверка первичных материалов преступлений. Саратов, 1972.
114.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.,1968.
115.ТопоринБ.Н., Батурин Ю.М., Орехов Р.Г. и др.Комментарийк Конституции Российской Федерации 1993 г. М., 1994.
116.ТрайнинА.Н. Должностные и хозяйственные преступления: Уголовное право.Особеннаячасть. М., 1938.
117.ФедоровЮ.Д. Специальные познания и формы их использования при расследовании преступлений // Тр. Ташкентской высшей школы МВД СССР. Ташкент, 1976.
118.ФилимоновВ.Д. Общественная опасность личности преступника. Томск, 1970.
119. ХимичеваН.И. Финансовое право. М., 1995.
120.ХмыровА.А. Косвенные доказательства. М., 1979.
121.ЦыпкинС.Д. Доходы государственного бюджета СССР. Правовые вопросы. М., 1973.
122.ЧельцовМ.А., Чельцова Н.В. Проведение экспертизы в советском уголовном процессе. М., 1954.
123.ЧерникД.Г. Налоги. М., 1996.
124.ЧувильскийН.П. Использование счетов бухгалтерского учета в выявлениихищенийгосударственного и общественного имущества; Учеб. пособие. Волгоград, 1975.
125.АлмазовС.Н. Налоговая реформа: общественная оценка путей и способов осуществления // Финансы. 1995. № 12.
126. Амосов С.Обязанностипо доказыванию в арбитражном процессе // Хозяйство и право.С.48-52.
127. Балабин В. Разрешениеспорово применении налоговых льгот // Хозяйство и право. 1998. № 3. С. 72-82; № 4. С. 58-66.
128.БелинскийЕ.С. Вопросы вины в налоговом законодательстве //Государство и право. 1996. № 6. С. 48-56.
129.БелкинР.С., Быховский И.Е., Дулов А.В. Модное увлечение или новое слово в науке? Еще раз окриминалистическойхарактеристике преступления // Социалистическаязаконность. 1987. № 9. С. 56-57.
130.БелкинР.С., Винберг А. И. Системы и классификации в криминалистике // Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973. С. 183-211.
131. Брызгалин А. Актуальные вопросы применения ответственности за нарушение налогового законодательства: теория и практика // Хозяйство и право. 1997. № 7. С. 112-122; № 8. С. 52-58.
132. Брызгалин А., Зарипов В. Комментарий основных положений НалоговогокодексаРоссийской Федерации (Часть первая) // Хозяйство и право. 1999. № 1-10.
133. Брызгалин А.Презумпцияневиновности в налоговых отношениях: сущность и вопросы практического применения // Хозяйство и право. 1999. № 9. С. 52-62.
134. Бутурлин А. Принципы налогообложения и субъекты фиска // Закон. 1998. № 12. С. 46-53.
135. Васильева Т. Уголовная ответственность за налоговые нарушения // Налоги. 1998. № 21. С. 4.
136.ВинбергА.И., Малаховская Н.Т. О принципах классификацииобъектов в судебно-бухгалтерскойобъектологии// Теоретические и методологические вопросы судебной экспертизы: Сб. науч. Тр.ВНИИСЭ. 1985.
137.ВозгринИ.А. О структуре методики расследования отдельных видов преступлений // Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. Л., 1974. С. 82.
138.ВолковБ.С. Нравственные начала в назначении наказания //Правоведение. 2000. № 1. С. 121-127.
139. Гаджиев Н. Современная экономическаяпреступность: эксперт-но-ревизионные аспекты // Российскаяюстиция. 1995. № 11. С. 11-13.
140. Гаджиев Н.,ГаджикасумовС. Использование специальных познаний аудитора в судебно-следственной практике // Российская юстиция. 1997. №5. С. 20-21.
141.ГерасимовИ.Ф. Принципы построения методики раскрытия преступлений // Вопросы методологии и методики расследования. М., 1973. С. 82-83.
142.ГерасимовИ.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений в методике расследования // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976. С. 93-97.
143. Гладких С. О совершенствовании налогового законодательства //Хозяйство и право. 1996. № 10. С. 157-161.
144. Глотов О. Формы использования специальных познаний в советском уголовном процессе должны быть расширены //Вопросы экспертизы в работезащитника. Л., 1970. С. 47-52.
145.ГорскийИ.В. Налоговая политика и экономический рост // Финансы. 1999. № 1.С. 22-26.
146.ГорскийИ.В. Еще раз о налогах и налоговом законодательстве //Налоговый вестник. 1999. № 12. С. 40-43.
147.ГрамовичТ.И. О совершенствовании правового регулирования применения специальных знаний и научно-технических средств // Проблемы совершенствования уголовно-процессуального законодательстваБССР. Минск, 1984.
148.ГустовГ.А. Понятие и виды криминалистической характеристики преступлений //Криминалистическаяхарактеристика преступлений. М., 1984. С. 44-49.
149. Демин А. Общие принципы налогообложения // Хозяйство и право. 1998. № 2. С. 95-101; № 3. С. 82-88.
150. Драпкин Л .Я. Предмет доказывания и криминалистическая характеристика преступлений // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск, 1978. С. 17-25.
151.ЗавидовБ. Вина и еедоказываниев налоговых, гражданских и уголовныхправонарушениях// Право и экономика. 1999. № 7. С.46-53; № 9. С. 19-21.
152.ЗуевЕ.И. Сущность специальных познаний // ТрудыВНИИОП. М., 1968. Вып. 13.
153.ЗуевЕ.И. Непроцессуальная помощь сведущего лица на предварительном следствии // Труды ВНИИСЭ СССР. М., 1973. Вып. 26.
154.ЗуйковГ.Г. Развитие криминалистического учения о способесовершенияпреступления и проблема способасокрытияпреступления // Повышение эффективности расследования преступлений. Иркутск, 1986. С. 49.
155. Зуйков И., Зуйкова JI. Устранениеколлизиисократит количество судебных разбирательств по налоговым платежам // Хозяйство и право. 1998. №7. С. 79-81.
156.КабановП.П. Совершенствовать практику использования специальных знаний при расследовании преступлений //Следственнаяпрактика. 1985. № 148. С. 115.
157. Кобзаренко П. Использование специальных познаний при расследовании нарушений правил строительных работ // Социалистическая законность. 1976. № 10. С. 57.
158.КовалевА.А. Теоретические вопросы участия специалиста в производстве следственных действий // Актуальные вопросы советской юридической науки. Саратов, 1978. Ч. 2.
159. Крылов Г. Налоговыеспорыи налоговое законодательство // Хозяйство и право. 1994. № 6.
160.КузнецовА.П. Уголовно-правовая характеристика налоговых преступлений // Налоговый вестник. 1996. № 8 С. 16-28.
161.КуксинИ. Н., Смирнов М.П. Духовно-нравственное состояние общества и налоговая преступность в России // Духовность.Правопорядок. Преступность. М., 1996. С. 162-169.
162. Курбатов А. Вопросы применения финансовой ответственностиза нарушение налогового законодательства. По материалам судебно-арбитражной практики // Хозяйство и право. 1995. № 1 С. 63-74; № 2 С. 4453.
163.ЛаричевВ.Д., Печенкина Г.В., Якушин В.И. Совершенствовать способы выявления сокрытых доходов // Финансы. 1993. № 3. С. 18-25.
164.ЛаричевВ.Д. Уголовная ответственность за нарушение налогового законодательства.// Государство и право. 1997. № 7. С. 41-48.
165.ЛарьковА.Н., Кривенко Т.Д., Куранова Э.Д.Расследованиеновых видов экономических преступлений /НИИпроблем укрепления законности иправопорядкапри Генеральной прокуратуре РФ. М., 1995.
166.ЛесковB.C. Проблемы организации расследования преступлений в сфере налогообложения // Информационныйбюллетеньследственного комитета МВД России. 1998. №3 (96). С. 66.
167.ЛесковB.C. Нельзя работать по-новому со старыми законами (взгляд на проблему) // Налоговый вестник. 1999. № 7. С. 108-110.
168.ЛипатоваИ.П. Связь и разделение бухгалтерского и налогового учета // Финансы. 1999. № 7. С. 29-30.
169.ЛисиченкоВ.К., Циркаль В.В. Формы использования специальных познаний и виды участия специалистов на предварительном следствии // Применение специальных познаний в борьбе с преступностью. Свердловск, 1983.
170.ЛузгинИ.М. Участие специалиста-криминалиста вдопросе, очной ставке и уточнении показаний на месте // Криминалистическаяэкспертиза. М., 1966. Вып. 1.
171.МакаровД.Г. Уголовный кодекс в борьбе с теневой экономикой.
172. Проблемы и перспективы // Налоговый вестник. 2000. № 1. С. 152-159.
173.