Использование криминалистических методов при установлении и доказывании субъективной стороны преступления

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Говорова, Елена Сергеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Краснодар

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

191

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Говорова, Елена Сергеевна

Введение.
Глава 1. Субъективная сторонапреступлениякак объект криминалистического исследования.
§ 1.Криминалистическиевопросы установления признаков субъективнойстороныпреступления.
§ 2. Естественнонаучные и психологические механизмы отражениясубъективнойстороны преступления в материальном мире.
§ 3. Особенности отражения субъективной стороны в следах преступления
Глава 2. Установление идоказываниесубъективной стороны преступления в ходе егорасследования.
§ 1. Специфика формированияследственныхверсий об элементах субъективной стороны преступления.
§ 2.Криминалистическийалгоритм установления обстоятельств, характеризующих субъективную сторону преступления.
§ 3. Тактические особенности производства следственных действий, направленных на доказывание признаков субъективной стороны преступления.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Использование криминалистических методов при установлении и доказывании субъективной стороны преступления"

Актуальность темы исследования.Расследованиеконкретного деяния требует установления в нем состава, содержащего все признакипреступления, указанные в законе. Наибольшие трудности в установлении и оценке представляет субъективная сторона преступления. В отличие от объективной стороны, представляющей собой внешнюю сторону преступления, субъективная сторона выражает его внутреннюю сущность.
Субъективная сторона состава преступления является одной из наиболее важных категорий отечественного уголовного права, четкое представление о которой не только имеет методологическое значение, но и оказывает непосредственное влияние на процесс практического применения значительного числа норм действующего уголовного законодательства.
Содержание субъективной стороны преступления раскрывается через такие элементы, каквина, мотив, цель и аффект, которые в совокупности дают представление о внутреннем процессе, происходящем в психике лица,совершающегопреступление, и отражают связь сознания и воли лица ссовершеннымим общественно опасным деянием.
Анализ судебно-следственной практики показал, что органы предварительногорасследованияи суды допускают многочисленные ошибки при квалификации субъективной стороны преступления. Так, в 48,4% случаев,ВерховныйСуд Российской Федерации не согласился с оценкойследователеми судом первой инстанции собранныхдоказательствпо субъективной стороне преступления. Это свидетельствует о неполноте расследования, когдаследователи, детально выясняя обстоятельства совершения преступления (объект, объективную сторону) и устанавливая лицо, егосовершившее(субъект), необоснованно мало внимания уделяютдоказываниюмотива, цели совершения преступления, направленностиумысла, а иногда и формывины.
Российская уголовно-правовая доктрина придерживается сформулированного в ст. 5 УК РФ принципа субъективноговменения: «Объективное вменение, т. е. уголовная ответственность заневиновноепричинение вреда, не допускается». Это означает, чтопреступлениемв уголовном праве признается тольковиновносовершенное общественно опасное деяние. Вина -обязательный признак любого преступления, который является необходимой субъективной предпосылкой уголовной ответственности инаказания. Она подлежит доказыванию в соответствии с п. 2 ст. 73УПКРФ и поэтому установление вины, ее формы - важнейшая задачаправоохранительныхорганов.
Мотив, цель и аффект, являясь дополнительными признаками субъективной стороны преступления, также подлежат установлению и доказыванию в ходе предварительного расследования.
Таким образом, длядоказываниясубъективной стороны по каждому фактусовершенногопреступления необходимо учитывать спецификукриминальногособытия, обусловленную личностью преступника, комплексомкриминогенныхусловий и факторов, в которых формировалсяумыселна совершение преступления. Вопрос установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного производства, - проблема ипроцессуалистов, и криминалистов. Нормы уголовно-процессуального законодательства устанавливают правовой механизм, акриминалистикаразрабатывает технико-технологический, гносеологический механизмы деятельности в этом направлении.
Сложность доказывания субъективной стороны преступления • в ходе предварительного расследования обусловлена, наряду с иными факторами, недостаточной изученностьюкриминалистическогоаспекта данной проблемы. Опрос практических работников показал, что 74%судейи 64% следователей, дознавателей не встречаликриминалистическихрекомендаций по установлению субъективной стороны преступления. В настоящее время на фоне появления целого комплекса новых частных криминалистических учений (о личностиобвиняемого, о криминалистической характеристике преступлений, о составлении «психологического» портрета неизвестногопреступникаи т. п.) практически отсутствуют публикации, посвященные разработке проблемы обнаружения и фиксации фактов, позволяющих устанавливать обстоятельства, характеризующие субъективную сторону преступления. В то же время уголовно-правовой анализ, оценка субъективной стороны возможны лишь тогда, когда они установлены, когда имеются соответствующие фактические данные.
Все это свидетельствует об актуальности, большой социальной и правовой значимости вопросов доказывания субъективной стороны преступления в ходе предварительного расследования и определяет необходимость разработки криминалистических методов и средств, позволящих собирать и фиксировать факты, которые дадут возможность достоверно, а не предположительно, устанавливатьвиновностьили невиновность подозреваемого или обвиняемого, а также форму вины. Такого же мнения придерживаются 92% опрошенных судей, все опрошенные следователи идознаватели, т. е. решение данной задачи соответствует потребностям практики.
Изложенное предопределило актуальность темы диссертационного исследования и ее выбор автором.
Степень научной разработанности темы. Отдельные вопросы данной темы, прежде всего связанные с уголовно-правовым понятием субъективной стороны преступления, достаточно широко рассмотрены в трудах таких ученых в области уголовного права, как С.И.Барышев, Ю.В: Баулин, Ч. Бекка-риа, Н.П.Берестовой, A.M. Брайнин, В.А. Владимиров, Л.Д.Гаухман, П.С. Дагель, В.А. Кириченко, В.Н.Кудрявцев, Ю.И. Ляпунов, Р.И. Михеев и др.
С психологической точки зрения вопросы вины, мотивов, целей и аффекта рассмотрены в трудах ученых-психологов С.Б.Волкова, П.Я. Гальперина, Б.И. Додонова, М.И.Еникеева, Л.Б. Ительсона, М.С. Кагена, В.А. Кру-тецкого и др.
В то же время в рамках наукикриминалистикивопросы установления и доказывания субъективной стороны преступления на монографическом уровне не рассматривались. В диссертационном исследовании С.Н. Егорова «Теоретические основы криминалистического исследования закономерностей отражения субъективной стороны преступления» (Ижевск, 2004, 2005) не нашли своего решения практические вопросы, касающиеся механизма выдвижения версий и разработки программ установления фактических обстоятельств, обеспечивающихдоказываниесубъективной стороны. Кроме того, в указанной работе не исследованы тактические особенности производства отдельныхследственныхдействий, направленных на доказывание признаков субъективной стороны преступления. Все это свидетельствует о необходимости дальнейшей научной разработки темы.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе установления и доказывания субъективной стороны преступления в ходе предварительного расследования.
Предметом исследования выступают закономерности отражениям окружающем мире признаков субъективной стороны преступления, рассматриваемого как особая форма человеческой деятельности, и соответствующие им закономерности криминалистического познания обстоятельств, характеризующих форму вины, мотив и цельсовершенияпреступления, в ходе предварительного расследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является повышение эффективности предварительного расследования путем разработки научно-обоснованных криминалистических рекомендаций, обеспечивающих установление фактических данных, характеризующих субъективную сторону преступления и обеспечивающих ее доказывание.
Для достижения поставленной цели в работе были сформулированы и решены следующие задачи:
- проанализироватькриминалистическийаспект установления признаков субъективной стороны преступления;
- исследовать естественнонаучные и психологические механизмы отражения субъективной стороны преступления в материальном мире;
- выявить закономерности и механизм отражения субъективной стороны преступления;
- определить специфику формирования следственных версий об элементах субъективной стороны преступления;
- разработать криминалистический алгоритм установления обстоятельств, характеризующих субъективную сторону преступления;
- разработать рекомендации по повышению эффективности следственных действий, направленных на доказывание признаков субъективной стороны преступления.
Методологическую основу диссертационного исследования составили положения философии (теории познания, теории отражения и др.), логики, правовых и естественных наук, а также криминалистики. В процессе теоретических и эмпирических исследований был использован комплекс общенаучных и частных методов: анкетирование, интервьюирование, статистическая обработка информации, анализ, синтез, индукция, дедукция и обобщение, исследование систем.
Нормативной базой исследования послужилиКонституцияРоссийской Федерации и федеральные законы. Широко использовались труды отечественных и зарубежных авторов, посвященные изучаемой проблеме.
Теоретическую основу исследования составили работы ученых: Г.В.Арцишевского, P.C. Белкина, В.В. Вандышева, А.Н.Васильева, А.И. Винберга, А.Ф. Волынского, Ф.В.Глазырина, A.A. Закатова, В.Д. Зеленского, Е.П.Ищенко, Ю.Г. Корухова, Н.И. Кулагина, Г.Н.Мудьюгина, Г.М. Минь-ковского, Г.М. Меретукова, Б.П.Смагоринского, М.В. Субботиной, А.Г. Филиппова, H.A.Якубовичи др.
Эмпирическая база диссертационного исследования. Положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, основаны на результатах:
- изучения материалов 186 уголовных дел по различным составампреступлений, по которым подавались кассационныежалобы, связанные с оценкой субъективной стороны преступления, в Кабардино-Балкарской республике, в Республике Саха (Якутия), в Краснодарском крае, в Волгоградской области, в г. Красноярске за 2001-2010 гг.;
- материалов анкетирования 184следователейи 64 дознавателей, 70 федеральных судей Краснодарского и Ставропольского краев, Астраханской, Волгоградской и Ростовской областей;
- изучения опубликованныхпостановленийПрезидиума Верховного Суда РФ;кассационныхопределений СК по уголовнымделамВерховного Суда РФ инадзорныхопределений СК по уголовным деламВерховногоСуда РФ.
Теоретические исследования проводились на основе методических разработок в области уголовного права, уголовного процесса, психологии и криминалистики, относящихся к теме диссертационной работы.
В основу исследования также положен собственный опыт работы диссертанта в должностиследователяи заместителя начальника следственного отдела.
Научная обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечивается комплексностью проведенного анализа теоретических положений правовых наук и практической деятельности правоохранительных органов в сфере расследования преступления.
Научная новизна исследования заключается в том, что на основе выявленных особенностей отражения субъективной стороны преступления в> окружающем мире разработан криминалистический алгоритм установления данного элемента состава преступления, использование которого позволяет повысить эффективность выдвижения и проверки версий о субъективной стороне преступления. Сформулированы тактические рекомендации по проведению отдельных следственных действий, направленных на доказывание признаков субъективной стороны преступления. Кроме того, научная новизна исследования определяется положениями, выносимыми на защиту. Основные положения, выносимые на защиту:
1.Криминалистическизначимое определение мотивации преступной деятельности, как одной из ее психических составляющих, опосредованно отражающейся через цель и выбранные для ее достижения способы в последовательности образующиепреступнуюдеятельность актов и наступивших последствий.
2. Вывод о разграничении областей исследования субъективной стороны преступления науками уголовного права, уголовного процесса и криминалистики на основе анализа их теоретических положений:толкованиесодержания той или иной формы вины, принятие квалификационного решения относятся к области уголовного права; полное и объективное установление всех фактических обстоятельств дела, на основе которых делается вывод о содержании вины, относится к области криминалистики; доказывание же вины посредством специальных приемов, регламентируемых законодательством, относится к области как уголовного процесса, так и криминалистики.
3. Закономерности отражения субъективной стороны преступления в окружающем мире, знание которых на практике позволит оптимизировать процесс ее доказывания.
4. Разработанная модель процесса совершенияумышленногопреступления, в основу которой положены выявленные закономерности отражения субъективной стороны, концепция мотивационного процесса A.A. Файзул-лаева и структура сложного волевого акта.
5. Систематизация следственных версий, выдвигаемых в отношении-субъективной стороны преступления. В качестве классификационных признаков предлагаемой систематизации выделенных версий использованы элементы субъективной стороны преступления и, для обеспечения полноты восприятия ошибок, виды преступлений.
6. Алгоритм установления субъективной стороны преступления на основе собранныхкриминалистическимиспособами и средствами фактических данных.
7. Программы установления субъективной стороны преступления в зависимости от этапа расследования: комплекс действий следователя по установлению субъективной стороны преступления на первоначальном этапе расследования и комплекс действий следователя по установлению субъективной стороны преступления на последующем этапе расследования.
8. Тактические рекомендации производства отдельных следственных действий (следственныйосмотр; допрос потерпевших, свидетелей,обвиняемых; очная ставка; следственный эксперимент; проверка показаний на месте;экспертиза), обеспечивающие достижение цели доказывания субъективной стороны преступления.
9. Предложение по внесению изменений в УПК РФ:
- п. 2 ст. 73 УПК РФ, сформулировав его следующим образом: «2) форма вины лица,совершившегопреступление, его мотивы и цели».
10. Предложение по внесению изменений вКоАПРФ:
- название ст. 14.1 КоАП РФ после слова «осуществление» дополнить словом «лжепредпринимательства» (в окончательном варианте названиестатьидолжно быть следующим: «Осуществление лжепредпринимательства, предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)»);
- внести вдиспозициюданной статьи новую часть 1, передвинув последующие в хронологическом порядке, сформулировав ее следующим образом: «1. Создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имевшее целью получение кредитов,освобождениеот налогов, извлечение инойимущественнойвыгоды, причинившее ущерб гражданам, организациям или государству, влечет наложениеадминистративногоштрафа, в 500-кратном размере превышающего суммупричиненногоущерба».
11. Предложение по внесению изменений в УК РФ:
- ст. 198-199.2, 176 УК РФ дополнить новымквалифицирующимпризнаком «.совершенное путем создания коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность».
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что выявленные закономерности отражения субъективной стороны преступления в материальном мире позволили на их основе разработать: модель процесса совершения умышленного преступления; организационно-тактические рекомендации по выдвижению и проверке версий по субъективной стороне преступления, основанные наисполнениипредложенного алгоритма действий следователя; рекомендации по проведению соответствующих следственных действий, использование которых будет способствовать повышению эффективности деятельности правоохранительных органов по данному направлению.
Сформулированные выводы и рекомендации могут быть использованы вправотворческойдеятельности по совершенствованию законодательной базы, в учебном процессе при изучении курса Криминалистика.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на Второй международной научно-практической конференции «Право иправоприменение: история, проблемы, тенденции, перспективы» (Липецк, 2008 г.), Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Использование достижений иных наук вкриминалистике» (Краснодар, 2008 г.) и Региональной научно-практической конференции «Актуальные вопросы права иправоприменительнойдеятельности на Северном Кавказе» (Новороссийск, 2009 г.).
Основные научные результаты исследования нашли отражение в шести научных работах, в том числе в трех публикациях в изданиях, рекомендованныхВАКМинобрнауки России.
Кроме того, автором подготовлена и опубликована лекция «Установление и доказывание субъективной стороны преступления в ходе его расследования», результаты которой внедрены в практическую деятельностьГСУпри ГУВД по Краснодарскому краю, используются в учебном процессе на кафедрах криминалистики Краснодарского университетаМВДРоссии, Волгоградской академии МВД России, Ростовского юридического института МВД России и Кубанского государственного аграрного университета (см. прил. 4-8).
Структура и объем диссертации. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Минобрнауки России, и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Говорова, Елена Сергеевна

Выводы
Проведена систематизацияследственныхверсий, выдвигаемых в отношении субъективной стороныпреступления, конкретизированная с учетом совокупности наиболее проблемных версий, при выдвижении и проверке которых ошибки в ходе предварительногорасследованиянаиболее вероятны. В качестве классификационных признаков предлагаемой систематизации выделенных версий нами использованы элементы субъективной стороны преступления и, для обеспечения полноты восприятия распределения ошибок, видыпреступлений:
А. По элементам субъективной стороны преступления: а) версии по формевины:
-преступлениесовершено умышленно;
- преступлениесовершенопо неосторожности; б) версии по содержаниюумысла:
-совершениепреступления охватывалось умыслом всех членов группы;
- направленность умысла;
- преступление совершено с единымумыслом; в) версии о мотивахсовершенияпреступления:
281 См.:Криминалистика. Т. 2: Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений / редкол.: Б.П.Смагоринский(отв. редактор), А.Ф. Волынский, A.A.Закатов, А.Г. Филиппов. Волгоград, 1994. С. 221.
- преступление совершено изкорыстныхпобуждений;
- преступление совершено изхулиганскихпобуждений;
- преступление совершено под влиянием сильного душевного волнения (в состоянии аффекта);
- преступление совершено при превышении пределов необходимой обороны; г) версии о цели совершения преступления:
- преступление совершено с цельюсокрытиядругого преступления;
- присовершениипреступления преследовалась цель причинить особые страданияпотерпевшему.
Б. В зависимости от вида преступлений: а) преступления против жизни и здоровья человека:
- преступление совершено с целью сокрытия другого преступления;
- действия в состоянии необходимой обороны;
- при совершении преступления преследовалась цельпричинитьособые страдания потерпевшему;
- альтернативныйумыселпо отношению к возможным последствиям преступления;
- при совершении преступления осознавалось, чтопотерпевшийнаходится в беспомощном состоянии;
- преступление совершено с единым умыслом наубийстводвух и более лиц;
- использование предметов в качествеоружия;
- наличие состояния аффекта;
-хулиганскиепобуждения; б) преступления против собственности:
- преступление совершено скорыстнымумыслом;
- наличие умысла наразбой.
Естественно, что данный перечень версий не является исчерпывающим, ведь это практически невозможно. В него вошли лишь те версии, по которым на практике возникают сложности в установлении идоказывании.
Хотя цель совершения преступления и является* факультативным элементом субъективной стороны преступления, ее установление позволяет более правильно оценить отношение субъекта ксовершаемымим действиям. Поэтому мы считаем необходимым изменение формулировки п. 2 ст. 73УПКРФ следующим образом: «2) форма вины лица,совершившегопреступление, его мотивы и цели».
Базой для выдвижения версий по субъективной стороне преступления является исходная информация поделуи криминалистическая характеристика преступлений.
Разработан общий алгоритм установления субъективной стороны преступления на основе собранныхкриминалистическимиспособами и средствами фактических данных, который должен интегрироваться в конкретную программу действий субъектадоказывания(в виде комплекса следственных и иных действий), определяемую складывающейсяследственнойситуацией:
Шаг 1. Формирование детальнойкриминалистическоймодели преступной деятельности, основанной на установленных фактических данных в текущей следственной ситуации.
Отсутствующие фактические данные восполняются сведениями из обобщенной информационной модели - криминалистической характеристики преступлений данного вида. Сформированная модель является, по сути, аналогом общей версии осовершенномдеянии. Однако, в отличие от общей версии, данная модель формируется путем перечисления в хронологическом порядке материальной, материализованной, материально-материализованной и речевой форм действий субъекта преступления.
Шаг 2. Конкретизация (модификация) сформированной криминалистической модели преступления путем добавления в нее действий перцептивной формы.
Данная процедура осуществляется исходя из установленной нами закономерности обязательного предшествования перцептивной формы действия перед указанными в шаге 1 формами действия субъекта преступления. Сказанное полностью относится и к виртуальным (гипотетическим) действиям, включенным вкриминалистическуюмодель преступления. При этом появляется возможность выдвижения частных версий о содержании психического отношения субъекта преступления к своим действиям.
Шаг 3. Анализ действий^ перцептивной формы с целью установления мотива, цели и умысла субъекта преступления.
Шаг 4. Определение следственных действий, производство которых необходимо для установления признаков субъективной стороны преступления, и их планирование.
Шаг 5. Анализ достаточности собранныхдоказательствдля достоверного (правильного) вывода одоказанностисубъективной стороны преступления.
При этом на наличие направленности умысла могут указывать как субъективные моменты (признаниеобвиняемого, показания свидетелей), так и объективные (характерпричиняемыхпри совершении рассматриваемых преступлений орудий и средств, способов их применения, количество ударов, важность пораженного органа и т. п.).
Шаг 6. Если совокупности собранных доказательств достаточно для выведения суждения о субъективной стороне преступления, то алгоритм останавливается, в противном случае - возврат к шагу 1.
С учетом того, что частные версии по субъективной стороне преступления различаются в зависимости от этапа расследования, предложены программы установления субъективной стороны преступления для каждого этапа: комплекс действийследователяпо установлению субъективной стороны преступления на первоначальном этапе расследования: а) осмотр местапроисшествия; б) допрос лиц, присутствовавших при совершении преступления (потерпевший, свидетели-очевидцы); в) назначениеэкспертиз;
- комплекс действий следователя по установлению субъективной стороны преступления на последующем этапе расследования: а)допросподозреваемого (обвиняемого); б) очные ставки с участиемподозреваемого(обвиняемого); в) допрос свидетелей, не являвшихся очевидцами события, из числа родственников и знакомыхпотерпевшегои обвиняемого с целью выяснения характера их взаимоотношений для проверки версии о совершении преступления в состоянии аффекта; г)следственныйэксперимент; д) проверка показаний на месте; е) назначение экспертиз.
Рассмотрены тактические особенности производства данных следственных действий с целью доказывания субъективной стороны преступления.
Заключение
Современноесудопроизводствопредставляет собой инструмент, с помощью которого обеспечивается защита прав изаконныхинтересов субъектов правоотношений, разрешаютсяспоры, устанавливается виновность в совершении преступлений и иныхправонарушений. Согласно ст. 49 Конституции Российской Федерации каждыйобвиняемыйв совершении преступления считаетсяневиновным, пока' его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим изаконнуюсилу приговором суда. ■ • '.■'•
Анализ Уголовного и Уголовно-процессуального законов^ Российской Федерации и научных работ ученых в области уголовного права позволяет сделать вывод о существенной «психологизации» действующего на сегодняшний день уголовного закона. Впервые в действующем УголовномкодексеРоссийской Федерации; законодательно сформулированы принципы уголовного права, в число которых входит принцип вины (ст. 5 УК РФ). В определении понятия? преступления (ст. 14 УК РФ) наряду с его собственно юридическим признаком (ранее социально-классовым), указывается, психологический —вина: «виновно совершенное общественно-опасное деяние».
Указанные изменения законодательства требуют откриминалистикиразработки соответствующего методологического аппарата по решению задачи установления субъективной стороны преступления, в процессе расследования.
Проведенное исследование позволило сформулировать ряд выводов, направленных на решение некоторых теоретических и практических вопросов установления субъективной стороны преступления в процессе расследования:
1. Определенкриминалистическийаспект в понимании мотивации: мотивацияпреступнойдеятельности - это одна из ее психических составляющих, опосредованно отражающаяся через цель и выбранные для ее достижения способы, в последовательности образующиепреступнуюдеятельность актов и наступивших последствий.
2. Анализ научных положений уголовного права, уголовного процесса и криминалистики позволил сделать вывод, разграничивающий области исследования субъективной стороны преступления данными науками:
-толкованиесодержания той или иной формы вины, принятие квалификационного решения относится к области уголовного права;
- полное и объективное установление всех фактических обстоятельств дела, на основе которых делается вывод о содержании вины, относится к области криминалистики;
-доказываниеже вины посредством специальных приемов, регламентируемых законодательством, относится к области как уголовного процесса, так и криминалистики;
3; Анализ естественно-научных основ механизма влияния психической деятельности человека на совершение им преступления позволил сформулировать закономерности отражения субъективной стороны преступления в окружающем мире:
- психика субъекта является мотивационно-регулирующим компонентом его преступной деятельности;
- с психологической точки зрения субъективная сторона преступления - это проявление закономерностей перехода внешнего взаимодействия с предметами в психический образ (отражение вовнутрь) и психического образа в результаты регулируемого импреступногодействия (отражение вовне);
- субъективная сторона преступления аккумулирует в себе результаты психических процессов формирования идеальных (психических) образов и процессов психической регуляции преступной деятельности;
- субъективная сторона преступления отражается в процессе активного взаимодействия субъекта преступления с окружающим миром, то есть в следах преступной деятельности;
- в психическом образе, формируемом в сознании субъекта преступления, актуализируется то его предметное содержание, которое соответствует цели и мотивусовершаемогоим преступления;
- в преступной деятельности, ее объекте и результате происходит воплощение предварительно сформированного в сознании субъекта психического образа, идеальной модели преступной деятельности;
-виновностьсубъекта определяется его возможностью осознанного управления собственным поведением;
- процесс отражения вовнутрь субъектом преступления, если его рассматривать с точки зрения механизмов управления поведением, представляет собой обратную связь в контуре управления, которая образуется между внешней и внутренней деятельностью.
4. Разработана модель процесса совершенияумышленногопреступления с учетом выделенных нами, закономерностей отражения субъективной стороны. В основе предлагаемой модели лежат концепция мотивационного процесса A.A. Файзуллаева и структура сложного волевого акта, включающая в себя:
А. Этап осознания побуждения, или возникновениепреступныхмотивов. На данном8 этапе в психикепреступникапроисходит отражение свойств определенного объекта. В результате он получает определенную информацию о возможных действиях с данным объектом. На основе этого формируются идеальные (психические) образы, как первичные (образы ощущений, восприятия), так и вторичные (образы памяти, мышления и воображения).
Б. Этап принятия решения о реализации мотива преступления. В созданном психическом образе актуализируется то его предметное содержание, которое соответствует смыслу стоящей перед субъектом преступной задачи. Поскольку психические образы пластичны, топреступниксовершает с ними определенные действия, «проигрывает» варианты возможного развития действительности. На данном этапе может происходить борьба различных мотивов -совершитьили не совершить преступление. В результате преступник принимает решение о действии и формирует обобщенный образ - информационную модель, схему планируемого преступления, в которую включает свойства и отношения объектов, имеющих первостепенное значение для его преступной деятельности.
Нередко эти два этапа объединяют, называя эту часть волевого действия подготовительным звеном.
В. Этап реализации мотива, илиисполнениепринятого решения. Преступник во внешних действиях реализует сформированную модель преступления, в процессе чего происходит их психическая регуляция: мгновенная оценка соответствия сформированной модели происходящим событиям, и в случае необходимости корректировка действий. При этом корректируются только способы совершения преступления. В результате реализации данного этапа в окружающей среде происходят изменения, остаются следы, отражающие не только действия, производимые на данном этапе, но и на предшествующих.
5. Проведен анализ форм действия, при котором формььдействия рассматривались соотносительно с этапами совершения умышленного преступления и возникающими при этом изменениями окружающей среды - материальными и идеальными следами преступления.
При таком подходе, кроме умственной формы действия, продуктом которой является мысль - идеальное образование, соответствующее классическому определению в уголовном праве субъективной стороны преступления и понимаемой как внутренняя психическая деятельность субъекта, и материальной формы действия, соответствующей представлению о преступной деятельности как «материальном явлении», отображающемся с помощью механического, физического и других контактных типов взаимодействия, присутствуют еще четыре формы — перцептивная, материализованная, материально-материализованная и речевая. Полагаем, что именно они вкриминалистикебольше всего соответствуют уголовно-правовому понятию «субъективная сторона преступления».
6. Проведена систематизация следственных версий, выдвигаемых в отношении субъективной стороны преступления, конкретизированная с учетом совокупности наиболее проблемных версий, при выдвижении и проверке которых ошибки в ходе предварительного расследования наиболее вероятны. В качестве классификационных признаков предлагаемой систематизации выделенных версий нами использованы элементы субъективной стороны преступления и, для обеспечения полноты восприятия распределения ошибок, виды преступлений:
А. По элементам субъективной стороны преступления: а) версии по форме вины:
- преступление совершеноумышленно;
- преступление совершено понеосторожности; б) версии по содержанию умысла:
- совершение преступленияохватывалосьумыслом всех членов группы;
- направленность умысла;
- преступление совершено с единым умыслом; в) версии о мотивах совершения преступления:
- преступление совершено из корыстных побуждений;
- преступление совершено из хулиганских побуждений;
- преступление совершено под влиянием сильного душевного волнения (в состоянии аффекта);
- преступление совершено при превышении пределов необходимой обороны; г) версии о цели совершения преступления:
- преступление совершено с целью сокрытия другого преступления;
- при совершении преступления преследовалась цель причинить особые страдания потерпевшему.
Б. В зависимости от вида преступлений: а) преступления против жизни и здоровья человека:
- преступление совершено с целью сокрытия другого преступления;
- действия в состоянии необходимой обороны;
- при совершении преступления преследовалась цель причинить особые страдания потерпевшему;
- альтернативный умысел по отношению к возможным последствия:!*! преступления;
- при совершении преступления осознавалось, что потерпевший находится вбеспомощномсостоянии;
- преступление совершено с единым умыслом на убийство двух и (5о-лее лиц;
- использование предметов в качестве оружия;
- наличие состояния аффекта;
- хулиганские побуждения; б) преступления против собственности:
- преступление совершено с корыстным умыслом;
- наличие умысла на разбой.
Естественно, что данный перечень версий не является исчерпывающим, ведь это практически невозможно. В него вошли лишь те версии, по которым на практике возникают сложности в установлении и доказывании.
7. Хотя цель совершения преступления и является факультативным элементом субъективной стороны преступления, ее установление позволяет более правильно оценить отношение субъекта к совершаемым им действиям. Поэтому мы считаем необходимым изменение формулировки п. 2 ст. 73 УТТЕС РФ следующим образом: «2) форма вины лица, совершившего преступление, его мотивы и цели».
8. Базой для выдвижения версий по субъективной стороне преступления является исходная информация по делу икриминалистическаяхарактеристика преступлений.
9. Разработан общий алгоритм установления субъективной стороны преступления на основе собранных криминалистическими способами и средствами фактических данных, который должен интегрироваться в конкретную программу действий субъекта доказывания (в виде комплекса следственных и иных действий), определяемую складывающейся следственной ситуацией:
Шаг 1. Формирование детальной криминалистической модели преступной деятельности, основанной на установленных фактических данных в текущей следственной ситуации.
Отсутствующие фактические данные восполняются сведениями: из обобщенной: информационной модели - криминалистической характеристики преступлений данного вида. Сформированная модель является, по сути, аналогом общей версии о совершенном;деянии. Однако, в отличие от общей версии, данная модель формируетсяг путем перечисления в хронологическом порядке материальной; материализованной, материальногматериализованной и речевой форм действий субъекта преступления.
Шаг 2. Конкретизация (модификация) сформированной криминалистической модели преступления путем добавления в нее действий перцептивной формы.
Данная процедура осуществляется исходя из установленной нами закономерности обязательного предшествования перцептивной формы действия перед указанными^ шаге 1 формами действия субъекта преступления. Сказанное полностью относится и к виртуальным (гипотетическим) действиям, включенным в криминалистическую модель преступления. При этом появляется возможность выдвижения: частных версий о содержании психического отношения субъекта преступления к своим действиям.
Шаг 3. Анализ действий перцептивной формы с целью установления мотива*, цели и умысла субъекта преступления.
Шаг Определение следственных действий, производство которых необходимо для установления признаков субъективной стороны преступления, и их планирование.
Шаг 5. Анализ достаточности собранных доказательств для достоверного (правильного) вывода о доказанности субъективной стороны преступления.
При этом на наличие направленности умысла могут указывать как субъективные моменты (признание обвиняемого, показаниясвидетелей), так и объективные (характер причиняемых при совершении рассматриваемых преступлений орудий и средств, способов их применения, количество ударов, важность пораженного органа и т. п.).
Шаг 6. Если совокупности собранных доказательств достаточно для выведения суждения о субъективной стороне преступления, то алгоритм останавливается, в противном случае - возврат к шагу 1.
10. С учетом того, что частные версии по субъективной стороне преступления различаются в зависимости от этапа расследования, предложены программы установления субъективной стороны преступления для каждого этапа: комплекс действий следователя по установлению субъективной стороны преступления на первоначальном этапе расследования: а) осмотр места происшествия; б) допрос лиц, присутствовавших при совершении преступления (потерпевший, свидетели-очевидцы); в) назначение экспертиз; комплекс действий следователя по установлению субъективной стороны преступления на последующем этапе расследования: а) допрос подозреваемого (обвиняемого); б) очные ставки с участием подозреваемого (обвиняемого); в) допрос свидетелей, не являвшихся очевидцами события, из числа родственников и знакомых потерпевшего и обвиняемого с целью выяснения характера их взаимоотношений для проверки версии о совершении преступления в состоянии аффекта; г) следственный эксперимент; д) проверка показаний на месте; е) назначение экспертиз.
11. Рассмотрены тактические особенности производства данных следственных действий с целью доказывания субъективной стороны преступления.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Говорова, Елена Сергеевна, 2011 год

1. Нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации. Ростов н/Д, 2005.
3. УголовныйкодексРоссийской Федерации. М., 2010.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2010.
5. Осудебнойпрактике по делам озлоупотреблениивластью или служебным положением, превышении власти илислужебныхполномочий, халатности и должностномподлоге: постановление Пленума Верховного СудаСССРот 30 марта 1990 № 4 (ред. от 10 февр. 2000 г.).
6. О судебной практике поделамо краже, грабеже иразбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 дек. 2002 г. № 29 //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2003. № 2. С. 5.
7. Осудебномприговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апр. 1996 г. № 1 // СборникпостановленийПленумов Верховных Судов СССР иРСФСР(Российской Федерации) по уголовным делам. М., 2000. С. 298.
8. О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации: федеральный закон от 7 апр. 2010 г. № 60-ФЗ.
9. И. Монографии, учебные пособия, учебники
10.АрхангельскийС.Н. Очерки по психологии труда. М., 1958. 126 с.
11.АрцишевскийГ.В. Выдвижение и проверкаследственныхверсий. М., 1978. 104 с.
12.БарышевС.И. О вменении в праве. М., 1840. 40 с.
13.БаулинЮ.В. Обстоятельства, исключающие преступностьдеяния. Харьков, 1991. 268 с.
14.БезлепкинБ.Т. Настольная книга следователя идознавателя. М., 2008. 174 с.
15.БеккариаЧ. О преступлениях инаказаниях. М., 1938. 224 с.
16.БелкинP.C. Курс криминалистики: в 3 т. Т. 3:Криминалистическиесредства, приемы и рекомендации. М., 1997. 316 с.
17.БелкинP.C. Курс криминалистики. Т. 2. М., 1997. 300 с.
18.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001.520 с.
19.БелкинP.C. Курс криминалистики.М. 2001. 730 с.
20. Белогриц-Котляровский J1.C. Уголовное право. ЧастьОсобенная. М., 1913.380 с.
21.БерестовойН.П. Соучастие в преступлении и особенности установления его признаков в условиях деятельности органов внутренних дел. М., 1990. 90 с.
22.БороздинаГ.В. Психология делового общения. М., 2001. 110 с.
23.БрайнинА. М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. 150 с.
24.ВандерМ.Б. Использование микрочастиц прирасследованиипреступлений. СПб., 2001. 30 с.
25.ВандышевВ.В. Связь «жертва-преступник» и ее использование в раскрытии и расследованииумышленныхтелесных повреждений. JL, 1987. 170 с.
26.ВасильевА.Н., Мудьюгин Г.Н., Якубович H.A. Планированиерасследованияпреступлений. М., 1957. 200 с.
27. Васильев B.JI. Юридическая психология. М., 1991. 358 с.
28.ВедерниковН.Т. Личность обвиняемого иподсудимого(понятие, предмет и методика изучения). Томск, 1978. 200 с.
29.ВидоновJI. Г. Криминалистические характеристикиубийстви системы типовых версий о лицах,совершившихубийства без очевидцев. Горький, 1978.210 с.
30.ВилюнасВ.К. Психологические механизмы биологической мотивации. М., 1986. 94 с.
31.ВилюнасВ.К. Психологические механизмы мотивации человека. М., 1990. 200 с.
32.ВинбергА.И., Миньковский Г.М., Рахунов Р.Д. Косвенныедоказательствав советском уголовном процессе. М., 1956. 90 с.
33.ВладимировВ.А., Кириченко В.А., Ляпунов Ю.И. Советское уголовное право. Общая часть: Составпреступления. М., 1968. 119 с.
34.ВолковС.Б. Детерминистическая природа преступного поведения. Казань, 1975. 260 с.
35.ГальперинП.Я. Психология как объективная наука. М.; Воронеж, 1998. 272 с.
36.ГаухманЛ.Д. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. М., 1980. 110 с.
37. Гегель Г. Философия права. М., 1990. 890 с.
38.ГлазыринФ. В. Изучение личностиобвиняемогои тактика следственных действий. Свердловск, 1973. 130 с.
39. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики. СПб., 1908. 310 с.
40.ДагельП.С., Михеев Р.И. Теоретические основы установлениявины. Владивосток, 1975. 70 с.
41.ДауроваТ.Г. Уголовная ответственность за легкие телесные повреждения. Саратов, 1980. 84 с.
42.ДодоновБ.И. Эмоция как ценность. М., 1978. 34 с.
43.ДоляЕ.А. Формирование доказательств на основе результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 2009. 242 с.
44.ДрильД.А. Преступность и преступники. Учение ипреступностии мерах борьбы с нею. М., 2006. 770 с.
45.ДубовецП. А. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М., 1964. 36 с.
46.ДубровицкаяЛ.П., Кулагин Н.И., Кравченко В.Г. Планированиеследственнойработы. М., 1988. 138 с.
47.ДубровицкаяЛ.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. М., 1977. 140 с.
48.ЕникеевМ.И. Общая, социальная и юридическая психология. Спб., 2003. 450 с.
49.ЕникеевМ.И. Основы общей и юридической психологии М., 1996.510 с.
50.ЕникеевМ.И. Юридическая психология. М., 2004. 830 с.
51.ЕрмоловичВ.Ф., Ермолович М.В. Построение и проверка версий. М., 2000. 100 с.
52.ЕсаковГ.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книгасудьипо уголовным делам. М., 2007. 312 с.
53.ЕфимичевП.С., Ефимичев С.П. Расследованиепреступлений: теория, практика, обеспечение прав личности. М., 2009. 218 с.
54.ЗагородниковН. И. Советское уголовное право. Общая и Особенная части. М., 1975. 770 с.
55.ЗагородниковН.И. Преступления против здоровья. М., 1969. 300 с.
56.ЗдравомысловБ.В. Уголовное право России. Общая часть. М., 1996.900 с.
57.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 2003. 204 с.
58.ЗлобинГ.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972. 104 с.
59.ЗуйковГ.Г. Установление способа совершения преступления. М., 1970. 120 с.
60.ИвановA.A. Индивидуализация юридической ответственности. Правовые и психологические аспекты. М., 2003. 190 с.
61.ИвановИ.С. Институт вины в налоговом праве: теория и практика. М., 2009. 106 с.
62.ИгошевК.Е. Типология личности преступника и мотивацияпреступногоповедения. Горький, 1974. 130 с.
63.ИтельсонЛ.Б. Лекции по общей психологии. Мн., 2000. 210 с.
64. Каген М.С. Человеческая деятельность. М., 1974. 180 с.
65. Кант И. Сочинения. Т. 4. М., 1965. 310 с.
66.КолоколовГ.Е. Уголовное право: курс лекций. М., 1894-1895 гг.580 с.
67.КомисароваЯ.В., Семенов В.В. Особенности невербальной коммуникации в ходе расследования преступлений. М., 2004. 224 с.
68.Комментарийк новому уголовному законодательству: Изменения и дополнения 1988-1991 гг. / авт. кол.: H.A.Беляев, В.К. Глистин, В.В. Лукьянов, В.В.Орехови др. СПб., 1991. 80 с.
69. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации. М., 2003. 370 с.
70.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М. 1998. 238 с.
71.КоршикМ.Г., Степичев С.С. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии. М., 1969. 164 с.
72.КотовД.П. Мотивы преступлений и ихдоказывание. Воронеж, 1975. 151 с.
73. Краткий психологический словарь / сост. Л.А. Карпенко / под общ. ред. A.B.Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1985. 420 с.
74. Краткий словарь терминов по уголовному праву / ред. Б.В. Яцелен-ко, В.Б.Боровиков. М., 1999. 800 с.
75. Кривашев A.C. Изучение личности обвиняемого в процессе расследования. М., 1971. 168 с.
76.Криминалистика/ под общ. ред. Е.П.Ищенко, А.Г. Филиппова; под ред. В.Д.Зеленского, Г.М. Меретукова. М., 2006. 540 с.
77. Криминалистика. Т. 2: Техника, тактика, организация и методика расследования преступлений / редкол.: Б.П.Смагоринский(отв. редактор), А. Ф.Волынский, A.A. Закатов, А.Г. Филиппов. Волгоград, 1994. 690 с.
78. Криминалистика / отв. ред. Н.П.Яблоков. М., 1996. 723 с.
79.Криминальнаямотивация. М., 1986. 190 с.
80.КрутецкийВ.А. Психология. М., 1980. 712 с.
81.КудрявцевВ.Н. Борьба мотивов впреступномповедении. М., 2007.55 с.
82.КудрявцевВ.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 2001.200 с.
83.КузнецоваН.Ф. Проблемы криминологической детерминации / под ред. В.Н.Кудрявцева. М, 1984. 136 с.
84.КулагинН.И. Планирование расследования сложных многоэпизод-ных дел. Волгоград, 1976. 180 с.
85.КуницынаВ.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М.Межличностное общение. СПб., 2003. 168 с.
86. Курс советского уголовного права. М., 1970. Т. 2. 390 с.
87. Курс уголовного права. Часть Особенная. СПб., 1912. 790 с.
88.ЛавровВ.П. Выявление факта рецидива и установление преступника-рецидивиста при расследовании. М., 1964. 180 с.
89.ЛаринA.M. От следственной версии к истине. М., 1976. 201 с.
90.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу. Планирование и организация. М., 1970. 182 с.
91.ЛеонтьевA.A., Шахнарович A.M., Батов В.И. Речь вкриминалистикеи судебной психологии. М., 1977. 144 с.
92.ЛубшевЮ.Ф. Деятельность судов по борьбе спреступлениямипротив личности. М., 1977. 160 с.
93.ЛузгинИ.М. Планирование расследования. М., 1962. 180 с.
94.ЛунеевВ.В. Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика. М., 1980. 150 с.
95.ЛунеевB.B. Субъективное вменение. М., 2000. 90 с.
96.МадьяроваA.B. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования. СПб., 2002. 328 с.
97.МакароваИ.В. Психология. М., 2006. 237 с.
98. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 1. 720 с.
99.МаркунцовС.А. Осознание уголовно-правовых запретов в структуре уголовной ответственностинесовершеннолетних. М., 2007. 112 с.
100.МатусевичИ.А. Изучение личности обвиняемого в процессе предварительного расследования преступлений. Мн., 1975. 166 с.
101.МорщаковаТ.Г., Петрухин И.Л.Оценка качествасудебногоразбирательства по уголовным делам. М., 1987. 190 с.
102. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая:Постатейныйкомментарий / под ред. В. И. Слома. М., 1998. 398 с.
103.НаумовA.B. Мотивы убийств. Волгоград, 1969. 120 с.
104.НикифоровA.C. Ответственность за телесные повреждения по советскому уголовному праву. М., 1959. 88 с.
105.НикифоровА. С. Ответственность заубийствов советском уголовном праве. М., 2001. 190 с.
106.НиконовВ.А. Практикум по научным основам квалификации преступлений. Ижевск, 1999. 50 с.
107.ОбразцовВ.А., Богомолова С.Н. Криминалистическая психология. М., 2002. 400 с.
108.ОбразцовВ.А. Криминалистика. Курс лекций. М., 1996. 370 с.
109.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю.Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М., 1994. 814 с.
110.ОчерединВ.Т. Изучение личности несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии. Волгоград, 1985. 102 с.
111.ПионтковскийA.A. Уголовно-правовые воззрения И. Канта, А. Фейербаха и Фихте. М., 1940. 102 с.
112. Планирование расследования преступлений отдельных видов / под ред. С.М. Самоделкина. Волгоград, 1995. 104 с.
113.ПознышевС.В. Особенная часть русского уголовного права. Сравнительный очерк важнейших отделовособеннойчасти старого и новогоуложений. 1912 г.// Allpravo.Ru 2004.
114. Проблемы изучения личности участников уголовногосудопроизводства. Свердловск, 1980. 106 с.
115.ПушкинA.B., Дидатов Ю.А. Понятие и признакисоучастияв преступлении. М., 1998. 68 с.
1