Использование лингвистических познаний при расследовании преступлений

brief description

Год:

2000

Автор научной работы:

Заяц, Ирина Валерьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

230

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Заяц, Ирина Валерьевна

Введение.
Глава 1 Проблемы использованиялингвистическихпознаний в юриспруденции.
Глава 2 Применение данных лингвистики при производстве отдельныхследственныхдействий.
2.1 Вербальное воздействие в деятельности порасследованиюпреступлений
2.2 Диагностика ложных показаний.
2.3 Особенности фиксации устной речи.
Глава 3 Вербальная форма фиксациидоказательственнойинформации как вид речевой деятельности на предварительном следствии.
3.1 Классификация уголовно-процессуальных документов и требования, предъявляемые к ним. Ill
3.2 Категории текста и ихиспользованиепри анализе уголовно-процессуальных документов. Ш 3. ЗЖанровое своеобразие уголовно-проггессуальных документов.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Использование лингвистических познаний при расследовании преступлений"

Актуальность темы исследования. Развитие науки в современном обществе отмечено ростом прикладных задач, требующих специального исследования. Длякриминалистикиодна из таких задач - совершенствование деятельностиправоохранительныхорганов. Вклад науки может выражаться в совершенствовании, разработке и апробации новых технических, тактических, методических приемов, средств, в поиске рекомендаций по научной организации трудаследователя, в моделировании систем информационного обеспечения и т.д. В условиях ростапреступностивсе научные изыскания в данной области объединяет стремление к оптимизации деятельности правоохранительных органов за счет экономии, рационального использования человеческих и материальных ресурсов. В этом ключе не менее важным представляется повышение уровня речевого мастерства работниковкриминальныхслужб.
Интерес к речевому мастерствуюристапроявляется с двух позиций -общесоциальнойи профессиональной. В общесоциальном аспекте он обусловлен, с одной стороны, углублением знаний о природе коммуникации, с другой стороны, распространением речевого «нигилизма», проблемой сосуществования (взаимопроникновения, влияния) разных речевых культур. В профессиональном плане учитывается значимость хорошего владения языком для выполнения профессиональных задач. В учебных пособиях, публикациях, посвященных культуре речи юриста, подчеркивается необходимость формирования у специалистов высоко развитых речевых навыков (для четкого, аргументированного изложения правовых решений, для адекватной фиксацииюридическизначимой информации, для управления ходом непосредственного общения, для составления текстовпубличныхвыступлений). В настоящее время основное внимание уделяется нормативности устной и письменной речи, что объясняется общим снижением грамотности, большим количеством грамматических и стилистических ошибок, обнаруживаемых в речиюристов. На наш взгляд, языковая подготовка юристов должна включать наряду с представлениями о нормативности речи и представления о стратификационной,
Щг ситуационной вариативности языка, что является основой коммуникативной компетенции. Состояние современной лингвистики характеризуется «поворотом к человеку», формированием антропоцентристкого подхода к изучению речи. Данный подход предполагает рассмотрение текста «не из себя самого», а как результат деятельности личности. Смещение акцентов позволило «высветить» закономерности, действующие при создании и восприятии текста.
До сих пор проблемы использования лингвистических познаний обсуждались вкриминалистикепреимущественно в рамках автороведческого ифоноскопическогоисследований. На наш взгляд, лингвистические познания могут успешно применяться и в деятельности лиц, осуществляющихрасследованиепреступлений. Это позволит не только повысить уровень профессиональной культуры, но и повлиять на эффективность проводимыхследственныхдействий, на качество отражениядоказательственнойинформации (уменьшить риск потери и искажения информации, обеспечить доступность, удобство в обработке документов), что в конечном итоге скажется на результатахрасследованияв целом. В предлагаемой диссертационной работе осуществлена попытка автора расширить круг лингвистических познаний (которые могут быть использованы непосредственно практическими работниками прирасследованиипреступлений) с учетом современных знаний о тексте и коммуникации.
Объект исследования - закономерности, возникающие и функционирующие в процессе использования лингвистических познаний в деятельности по раскрытию ирасследованиюпреступлений.
Предмет исследования - сферы, границы, приемы и практическое значение использования лингвистических познаний при расследованиипреступлений.
Цель и задачи исследования. Цель работы - установить возможности использования лингвистических познаний в печев ой деятельности лица, осуществляющего расследование уголовного дела, провести анализследственнойпрактики, разработать рекомендации по совершенствования речевой деятельности следователя.
Достижение указанной цели связано с выполнением следующих задач: а) провести комплексный (лингвокриминалистический) анализ речевой деятельности следователя; б) обозначить границы между различными способами речевого воздействия (манипуляцией, насилием, убеждением); в) рассмотреть правила постановки вопросов с позиций соотношения их содержания и способа выражения; г) раскрыть коммуникативную природу «психологического контакта», представить в систематизированном виде приемы, средства установления и поддержания психологического контакта; д) установить возможности диагностики ложных показаний на основе речевых признаков; е) выявить особенности протоколирования устной речи; ж) дать семантико-лингвистическую характеристику составляемыхследователемдокументов, описать их жанровое своеобразие; з) разработать с учетом результатов проведенного исследования рекомендации по оптимизации речевой деятельности следователя. В работе не рассматривались вопросы назначения, производства, оценки результатовавтороведческойи фоноскопической экспертиз, поскольку они в силу своей значимости и обширности могут быть предметом самостоятельного исследования.
Методология и методика исследования. Методологическую основу работы составили: диалектико-материалистический метод, общелогические методы познания (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, дедукция, индукция, аналогия, моделирование), методы теоретического и эмпирического исследования (метод мысленного эксперимента, логический метод, описание, сравнение), а также специальные методы правовых и лингвистических наук (логико-юридический, системно-структурный анализ, семантико-стилистический, сопоставительно-стилистический, сравнительный методы).
Теоретической базой исследования послужили работы ученых в области криминалистики и уголовного процесса (Т В.Аверьяновой, О Я. Баева, P.C.Белкина, АН. Васильева, С.М. Вула, З.Т.Гулкевича, Г .Г. Доспулова, B.C.
Комаркова, Л.М.Карнеевой, A.A. Леви, А Я. Липец, В.Г.Лукашевича, В.З. Лукашевича, С И. Медведева, А.Р.Михайленко, В.Ф. Орловой, Н И.Порубова, Д.П. Рассейкина, Р.Д. Рахунова и др.), лингвистики (И.Р.Гальперина, В.Е. Гольдина, Е.А. Земской, О.Л.Каменской, М.Н. Кожиной, O.A. Лаптевой, Т В. Матвеевой, Е.А.Реферовской, О.Б. Сиротининой, Н.И. Формановской и др.), общей, социальной и юридической психологии (Г.М.Андреевой, В.Л. Васильева, Н И. Гавриловой, A.B.Дулова, М.И Еникеева, Г А. Ковалева, В.Н.Куликова, A.A. Леонтьева, А.Р. Ратинова, Н.П.Хайдуковаи др.).
Нормативная основа диссертации представленаКонституциейРФ, действующим уголовным и уголовно-процессуатъным законодательством, нормативными актами, регулирующими порядок составления документов.
Для анализа использовались материалы следственной и отчастисудебнойпрактики, а именно: протоколы следственных действий (осмотра местапроисшествия, осмотра вещественных доказательств, следственного эксперимента с участиемобвиняемого, допроса, очной ставки), документы, фиксирующиепроцессуальныерешения по делу (постановления опрекращенииуголовного дела, постановления о привлечении в качестве обвиняемого,обвинительныезаключения, приговоры). Выборочная совокупность составила 540 документов (по 60 документов каждого вида). Кроме того, для иллюстрации разделов работы, посвященных проблеме внушения, правилам постановки вопросов, средствам адресации, в тексте приводились фрагментыфонограммдопросов (всего автором было изготовлено 12 фонограммдопросов).
Новизна исследования состоит в применении комплексного (лингво-криминатистического) подхода к изучению вопросов, связанных с организацией общения на предварительном следствии. Автором были определены основные направления, пределы и практическая значимость использования лингвистических познаний в профессиональной деятельности следователя.
Положения, выносимые на защиту:
1 возможности использования лингвистических познаний вюриспруденции, обоснование создания новой прикладной науки - правовой лингвистики;
2) понятие и формы межличностного воздействия на предварительном следствии;
3) внушение в речевой деятельности следователя (понятие, виды, приемы и средства внушающего воздействия), проблема наводящего вопроса;
4) вербальное насилие, его соотношение с другими формами воздействия (манипуляцией и убеждением);
5) психологический контакт как необходимое условие общения при производстве следственных действий (коммуникативная природа, приемы, средства установления и поддержания);
6) требования, предъявляемые к языковому оформлению уголовно-процессуальных документов;
7) рекомендации по составлению текстов уголовно-процессуальных документов (на основе анализа, проведенного с помощью текстовых категорий и положений теории речевых жанров).
Научно - практическая значимость работы. Результаты исследования и разработанные на их основе рекомендации могут быть использованы: в следственной и судебной практике (при производстве следственных исудебныхдействий, при фиксации доказательственной информации); в ходе совершенствования уголовно-процессуального законодательства; в учебном процессе (при подготовке специалистов в юридических вузах, а также при повышении квачификации практических работников). Материалы диссертации, отдельные положения и выводы могут стать основой для датьнейших научных изысканий в данной области.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации освещены автором в 6 опубликованныхстатьях. Выводы и рекомендации, к которым пришел автор в ходе исследования, докладывались на заседаниях кафедоы криминачистикиСГАП, на научных и научнопрактических конференциях (на международной научно-практической конференции «Права человека и пути их реализации» 1998г., на международной научной конференции памяти профессора B.C. Юрченко 1999г., на научно-практической конференции «Следовательсегодня» 2000г.). Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Саратовской государственной академии права.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Заяц, Ирина Валерьевна

Заключение
Результаты диссертационного исследования позволили сделать ряд выводов: 1. При создании устных и письменных текстовследователине используют в полной мере возможности языка. Отчасти это объяснимо влиянием факторов, составляющих специфику профессиональной деятельности (большая информационная нагрузка, отсутствие времени, достаточного для тщательного обдумывания текстов, повышенная эмоциональная напряженность и т.д.). Однако, на наш взгляд, данное явление связано в первую очередь с отсутствием уследователейпредставлений о тексте как о сложноорганизованной системе, выполняющей определенную коммуникативную функцию в процесседоказывания. Большинство документов строится без учета зависимости, существующей между способом отражения информации и характером ее восприятия, без учета современных знаний о структуре и типах организации текста (в частности, с помощью каких средств может быть отражено многообразие отношений «автор - текст-действительность», чем обеспечивается смысловое, коммуникативное и структурное единство текста, как в соответствии с коммуникативной установкой может быть распределена информация и проч.). Фактические данные излагаются в текстах документов хаотично, что в отдельных случаях не позволяет судить о правильности правовой оценки и принятого решения. Тем самым игнорируется адресность документа (его предназначение быть средством фиксации информации для ознакомления с ней других лиц). Указанные недостатки напрямую связаны сдоказательственнойсилой документа как источника информации опреступлении, а в конечном итоге сказываются на эффективности самогорасследованияи судебного рассмотрения уголовных дел.
2. Особенности организации непосредственного общения (диалога, полилога) в уголовном процессе нуждаются в более глубоком изучении с точки зрения лингвистики. Несмотря на то, чтодопросотносится к распространенным (по частоте проведения)следственнымдействиям, его продуктивность невысока (о чем свидетельствуют данные многих исследований). Необходимо отметить, что существует ряд факторов, которые влияют на продуктивность общения и могут быть оценены как с позиций психологии, так и с позиций лингвистики. К таковым следует отнести: 1) предмет общения (надопросеобсуждаются обстоятельства, касающиеся преступногопосягательства, что само по себе не связано с приятными переживаниями для собеседников); 2) официальность обстановки, дистантность участников общения; 3)обязательностьобщения (она заключена в отсутствии, как правило, обоюдного желания вступать в общение, с другой стороны, проявляется в невозможности произвольно прервать общение); 4) уникальность собеседника и ситуации общения. Несмотря на то, что общение в уголовном процессе нормативно регламентировано и каждый его участник выполняетзакрепленнуюза ним функцию, единичный акт общения обладает свойством уникальности и невоспроизводимости. В свете перечисленных факторовследователюдля конструирования успешного (с точки зрения целей и задач уголовного процесса) общения важно обладать богатым репертуаром коммуникативных моделей поведения, умением анализировать собственную речь и речь собеседника, прогнозировать результат речевого воздействия. Выполнение данных требований возможно только через расширение знанийследователяо процессе коммуникации и через овладение им приемами управления ходом общения.
3. Проведенное диссертационное исследование показало, что творческое использование достижений лингвистики позволяет углубить наше представление о природе правовых явлений, а также расширить спектр вопросов, требующих научного осмысления. Данное обстоятельство дает основания предполагать в будущем рост числа исследований, проводимых на стыке правовых и лингвистических дисциплин. Аккумуляция, систематизация полученных в процессе изучения знаний может служить в последующем базой для создания новой прикладной науки - правовой лингвистики. В этой связи нами была разработана схема интеграции правовых и лингвистических наук на содержательном, методологическом и концептуальном уровнях.
Развитие новой прикладной науки, на наш взгляд, позволит разрешить проблему специальной языковой подготовкиюристов. В перспективе совершенствование системы подготовки специалистов способно существенным образом повлиять на эффективность работыправоохранительныхорганов, органов правосудия, а также улучшить качество оказываемой населению юридической помощи.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Заяц, Ирина Валерьевна, 2000 год

1.КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародномголосовании12 декабря 1993г.) М.: «Юрид. лит.». Официальное издание, 1993. - 64с.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР (принят на сессииВерховногоСовета РСФСР 27 октября 1960г., с изменениями и дополнениями на 1 октября 1999г.) М.: «Проспект», 1999. - 208с.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации (принят Государственной Думой РФ 24 мая 1996г., введен в действие с 1 января 1997г.) М.: Библиотечка Российской газеты. Вып. 11,1996г. - 208с.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая (принят Государственной Думой 22 декабря 1995г.) М.: Юрид. лит. Официальное издание, 1996. - 320с.
5. Унифицированные системы документации. Требования к построению формуляра-образца.ГОСТ6.10. 5-87. Введен 30.03.87. М., 1987. - 12с.
6. Единая система внешнеторговой документацииСЭВ. Формуляр-образец. ГОСТ 6.10.6-87. Введен 01.07.88. М„ 1987. - 11с.
7. Государственная система документационного обеспечения управления. Общие требования к документам и службам документационного обеспечения (ОдобреноколлегиейГлавархива СССР от 27.04.88. Приказ ГлавархиваСССРот 25.05.88. №33.) М., 1991. - 76с.
8.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29.04.96. №1 «Осудебномприговоре» //Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996. №7.
9.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации (Отв. ред. доктор юрид наук A.B.Наумов). М.: Юристь, 1996. - 824с.
10.АмироваТ.Н. Функциональная взаимосвязь письменного и звукового языка. М.: Изд-во «Наука», Главная редакция восточной литературы., 1995. -288с.
11.АндреевВ.И. Деловая риторика (Практич. курс делового общения и ораторского мастерства). М.: Народное образование, 1995. - 208с.
12.АндреевИ.С., Грамович Г.И., Порубов Н.И.Криминалистика: Учеб. пособие /Под ред. Н.И.Порубова. Минск: Выш. шк.,1997. - 344с.
13.АндрееваГ.М. Социальная психология. Учебник для вузов. М.: Наука, 1994. - 324с.
14. Аянушкин В.И. Риторика: Учебное пособие. Пермь: Изд-во ПОИПКРО, 1994.- 104с.
15.АроцкерЛ.Е. Тактика и этикасудебногодопроса. М.,1969. - 120с.
16.АсмоловА.Г. Психология личности. Принципы общепсихологического анализа. М.: Изд-воМГУ, 1990. - 308с.
17.АхмановаО.С. Словарь лингвистических терминов М.: Изд-во «Сов. Энциклопедия», 1966. - 608с.
18.БаевО.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии /Основыпредупрежденияи разрешения/. Воронеж: Изд-во Воронежского унта.,1984.- 132с.
19.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Учебное пособие. — Воронеж:НПО«МО-ДЕК», 2-е изд-е, доп. и испр., 1995. 224с.
20.БаранниковаЛ.И. Введение в языкознание. Учебное пособие для филол. фак-тов ун-тов. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та., 1973. - 384с.
21.БарановА.Г. Функционально-прагматическая концепция текста. Ростов -на -Дону: Изд-во Рост, ун-та,1993.-182с.
22.БарановА.Н. Частота слова как характеристика идиостиля / по крайней мере и по меньшей мере в художественных текстах Ф.М. Достоевского/ //Вестник Московского ун-та. Сер.9. Филология. 1998. №2. С. 121-135.
23. Басков В. О чистоте языка юридических документов ипубличныхвыступлений //Социалистическая законность. 1965. №4. С.35-37.
24.БатовВ.И. Другому как понять тебя? М.: Знание. Подписная научно-популярная серия «Знак вопроса». 1991. №11.- 48с.
25.БахтинМ.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 2-е изд., 1986. - 445с. С.250-296.
26.БелкинP.C. Курс криминалистики. В 3 т. Т.2: Частныекриминалистическиетеории. М.: Юристь, 1997. - 464с.
27.БелкинP.C. Курс криминалистики. В 3 т. Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.:Юристъ, 1997. - 480с.
28.БелкинP.C. Криминалистическая энциклопедия. М.: Изд-во БЕК, 1997. -342с.
29.БеловВ.Н. Криминалистическая экспертиза авторства текста. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М.,1973. 16с.
30.БерезинФ.М., Головин Б.Н. Общее языкознание /Учебное пособие для пед. ин-тов/. М.: Просвещение, 1979. —416с.
31. Берн Э. Игры, в которые играют люди: Психология человеческих взаимоотношений. Люди, которые играют в игры: Психология человеческой судьбы: Пер. с англ. /Общ. ред. М.С. Мацковского. СПб.: Лениздат., 1992. - 399с.
32.БодалевA.A. Личность и общение М.: Педагогика, 1983. - 271с.
33.БондалетовВ.Д. Социальная лингвистика: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. №2101 «Рус. яз. и лит.» М.: Просвещение, 1987. - 160с.
34.БудаговP.A. Человек и его язык М.: Изд-во МГУ, 1976. - 429с.
35.БыховскийИ.Е., Глазырин Ф.Е., Питерцев С.К.Допустимостьтактических приемов при допросе. Учебное пособие. Волгоград, 1989. - 48с.
36.ВасильевА.Н., Карнеева Л.М. Тактикадопросапри расследовании преступлений. М.: Юрид. лит., 1970. - 208с.
37.ВасильевА.Н. Следственная тактика М.: «Юрид. лит.», 1976. - 200с.
38.ВасильевВ.Л. Юридическая психология. СПб: Питер Пресс, 1997. - 656с.
39.ВведенскаяЛ.А., Павлова Л.Г. Культура и искусство речи. Современная риторика. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1995. - 576с.
40. Вежбицка Анна Речевые жанры (Перевод В.В.Дементьева) /У Жанры речи: Сборник научных статей. Саратов: Изд-во Гос.УНЦ«Колледж», 1997. С.99-112.
41.ВербицкаяЛ.А. Давайте говорить правильно. М.: «Высш. шк.», 1993. -144с.
42.ВидинеевН.В. Природа интеллектуальных способностей человека. М.: Мысль, 1989. - 175с.
43.ВикулинА.Ю. Понятие ущерба в УК РФ: применительно к гл. 22 //Государство и право. 1998. №4. С.99-103.
44.ВинокурТ.Г. Говорящий и слушающий. Варианты речевого поведения. -М.: Наука, 1993. 172с.
45.ВласенкоH.A. Проблемы точности выражения формы права (лингво-логический анализ). Автореф. дис. на соиск. . доктора юрид. наук -Екатеринбург, 1997. 70с.
46.ВолковA.A. Диагностика в технико-криминалистическом исследовании реквизитов документов. Дис. на соиск. . канд. юрид. наук. Саратов, 1999 - 186с.
47.ВолковA.A. Основы русской риторики М.: Издание филологич. факультета МГУ им. М.В.Ломоносова,1996.- 344с.
48.ВолковГ.Н. Социология науки. Социологические очерки научно-технической деятельности, М. Политиздат, 1968. - 328с.
49.ВолковЮ.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов /Под ред. проф. В.И. Добренькова.- М.: Гардарика,1998. 432с.
50.ГавриловаН.И. Влияние внушения на формированиесвидетельскихпоказаний. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1975. - 26с.
51. Гайда Станислав Жанры разговорных высказываний (Перевод В. В.Дементьева) // Жанры речи 2: Сборник научных статей. Саратов: Изд-во Гос. УНЦ «Колледж», 1999. С. 101-111.
52.ГакВ.Г., Лейчик В.М. Субституция терминов в синтагматическом аспекте //Терминология и культура речи. Сборник статей. М.: Наука, 1981. С.48-57.
53.ГальперинИ.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М.: Изд-во «Наука», 1981. -140с.
54.ГаляшинаЕ.И. Проблемы развития видеофоноскопических исследований в экспертнокриминалистическихподразделениях ОВД РФ // Экспертная практика. - М.:ЭКЦМВД РФ, 1994. №36. С.3-11.
55.ГаляшинаЕ.И., Фомичева М.И. Идентификация личности пофонограммамна основе автоматизированного рабочего места эксперта-фоноскописта: Методические рекомендации. М.: ЭКЦМВДРоссии, 1995. - 112с.
56. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т. Изд. 2-е, стереотипное. Т.2: Пер. с франц. -М.: Мир, 1996. -376с.
57.ГойхманО.Я., Надеина Т.М. Основы речевой коммуникации: Учебник для вузов /Под ред. проф. О .Я. Гойхмана. М.: ИНФРА-М,1997. - 272с.
58.ГольдинВ.Е. Обращение: теоретические проблемы. Саратов:СГУ, 1987. -128с.
59.ГольдинВ.Е. Этикет и речь. Изд-во Сарат. ун-та.,1978. - 112с.
60.ГольдинВ.Е., Сиротинина О.Б. Внутринациональные речевые культуры и их взаимодействие //Вопросы стилистики. Саратов, 1993. Вып. 25. С.9-19.
61.ГомонТ.В. Некоторые виды намеренного искажения письменной речи //Экспертная практика и новые методы исследования. Информационный сборник. М.:ВНИИСЭ, 1993. №12. С.22-29.
62.ГончаренкоВ.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовномсудопроизводстве: Методологические вопросы. Киев: Вища школа. Изд-во при Киев, ун-те, 1980. -160с.
63.ГончаренкоВ.И., Бергер В.Е. Криминалистика икриминалисты. Киев: Вьпца шк. Изд-во при Киев, ун-те, 1989. - 128с.
64.ГончаренкоВ.И., Сокиран Ф.М. Психологическое воздействие в целях получения объективной информации придопросе. С.24-29. //Криминалистика и судебнаяэкспертиза. Республик, межведомств, научно-методич. сборник. Киев: «Лыбидь»,1990. Вып. 41.
65.ГончаровГ.А. Суггестия: теория и практика. М.:КСП, 1995. - 317с.
66.ГореловИ.Н., Седов К.Ф. Основы психолингвистики. Учебное пособие. -М.: Изд-во «Лабиринт», 1997. 224с.
67.ГориновЮ.А., Скоромников К.С. Применение видеозаписи прирасследованиипреступлений. -М., 1975. 1 Юс.
68.ГорянинаВ.А. Психологические предпосылки непродуктивности стиля межличностного взаимодействия //Психологический журнал. Том 18. 1997. №6. С. 72-83.
69.ГрановскийГ.Л., Ребгун Э.К., Карагодин С.Л. ИспользованиеЭВМв целях идентификации магнитофонов (Методическое письмо для экспертов). -М.:ВНИИсудебныхэкспертиз, 1990. -26с.
70.ГромовH.A. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.:Юристь, 1998. - 552с.
71.ГубаеваТ.В. Консультации по русскому языку длясудей//Советская юстиция. 1988. №13. С. 14.
72. Губаева ТВ. Уважаемыеюристы, учитесь говорить и писать по-русски. //Российскаяюстиция1998. №8. С. 50-51.
73.ГубаеваТ. В. Язык и стильприговораЯ Советская юстиция 1989. №1. С.31-32.
74. Губаева Т В.,МалковВ.П. Словесность в юриспруденции как учебная дисциплина //Государство и право. 1996. №12. С. 108-116.
75.ГулкевичЗ.М. Теоретические вопросы и практика документированияследственныхдействий /процессуальное и криминалистическое исследование/. Дис. на соиск. . канд. юрид. наук. Киев.,1985. - 222с.
76.ГуськоваА.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личностиобвиняемогов уголовном процессе. Учебное пособие. -Оренбург: Оренбургская сельскохозяйственная академия, 1995. -116с.
77.ГуцЕ.Н. К проблеме типичных речевых жанров языковой личности подростка //Жанры речи. Сборник научных трудов. Саратов, 1997. С. 131137.
78. Дамбраускайте O.K. Использование особенностей профессиональной лексики при исследовании анонимных документов. // Вопросысудебнойэкспертизы и криминологии. Информационные материалы. Вып. 16. -Вильнюс: НИИЛСЭ МЮ Лит.ССР, 1982. С.41-51.
79. Дейк ван Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. Сборник работ. М.: Прогресс, 1989.-312с.
80.ДементьевВ.В. Изучение речевых жанров: обзор работ в современной русистике. //Вопросы языкознания. 1997. №1. С.109-121.
81.ДементьевВ.В., Седов К.Ф. Социопрагматический аспект теории речевых жанров: Учебное пособие. Саратов: Изд-во Сарат. педагог, ин-та, 1998. -107с.
82.ДолининК.А. Речевой жанр как средство организации социального взаимодействия. // Жанры речи 2: Сборник научных статей. Саратов: Изд-во Гос. УНЦ «Колледж», 1999. С.7-13.
83.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М., 1976,- 112с.
84.ДоспуловГ.Г. Следственное общение. Алма-Ата, 1993. - 31с.
85.ДуловA.B. Судебная психология. Минск, 1975. - 464с.
86.ДюженкоГ.А. Документная лингвистика. М.: Статистика, 1975. - 64с.
87.ЕнгалычевВ.Ф., Шипшин С.С. Судебно-психологическая экспертиза.ДСП. Методическое руководство. Калуга-Обнинск- Москва, 1997. - 190с.
88.ЕникеевМ.И. Общая и юридическая психология (в 2-х частях). Часть 2 «Юридическая психология». Учебник. М.: Юрид. лит., 1996. - 560с.
89.ЕрмоловаО.Н. Компенсация морального вреда: теория и практика. //Вестник Саратовской государственной академии права. Научно-популярный журнал. 1998. №2. С. 119-124.
90.ЕфимичевС.П., Кулагин H.H., Ямпольский А.Е.Допрос: Учебное пособие. -Волгоград, 1978. -46с.
91. Жанры речи: Сборник научных статей. Саратов: Изд-во Гос. УНЦ «Колледж», 1997. - 212с.
92. Жанры речи 2: Сборник научных статей. Саратов: Изд-во Гос. УНЦ «Колледж», 1999,- 287с.
93.ЗемскаяЕ.А. Русская разговорная речь: лингвистический анализ и проблемы изучения. М.: Изд-во «Русский язык», 1979. - 240с.
94.ЗолотоваГ.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная прагматика русского языка. Под общей ред. доктора филол. наук Г.А. Золотовой. М.,1998. -528с.
95.ЗубаревB.C., Крысин Л.П., Статкус В.Ф. Язык и стильобвинительногозаключения. -М., «Юрид. лит.», 1976. 88с.
96.ИвакинаН.И. Клише и штампы в речиюриста//Советская юстиция. 1990. №2. С.27-28.
97.ИвакинаН.И. Порядок слов в правовых документах //Советская юстиция. 1991. №2. С.27-28.
98.ИвакинаН.И. Профессиональная речь юриста. Учебное пособие. М.: Издательство БЕК, 1997. - 348с.
99.ИвановаЕ.А. Лексические пограничные маркеры минимальных диалогических единиц. Автореф. дис. . канд. филол. наук. М.,1999. 23с.
100. Идентификация лиц по фонограммам русской речи на автоматизированной системе «Диалект». М., ВЧ 34435, 1996. - 102с.
101. Идентификация человека по магнитной записи его речи (Метод, пособие для экспертов,следователейи судей). -М.: РФЦСЭ, 1995. 130с.
102. Интеграция современного научного знания: Методологический анализ (Н.Т.Костюк, B.C. Лутай, В.Д. Белогуб и др.) Киев: Вгаца шк. Изд-во при Киев, ун-та, 1984. - 184с.
103.КаменскаяО.Л. Текст и коммуникация: Учебное пособие для ин-тов и фак-тов иностр. яз. М.: Высш. шк., 1990. - 152с.
104.КаневскийЛ.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактикипреступленийнесовершеннолетних. Изд-во Красноярского ун-та, 1991.-288с.
105.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1992. - 176с.
106.КаратеевВ.П. Многообразие форм единства естественных и, общественных и технических наук. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1983. -81с.
107.КарауловЮ.Н. Активная грамматика и ассоциативно-вербальная сеть -М.:ИРЯРАН, 1999. 180с.
108.КарауловЮ.Н. Русский язык и языковая личность. М.: «Наука», 1987. -264с.
109.КарнееваJI.M. Привлечение в качестве обвиняемого. Методическое пособие. М.:Госюриздат, 1962. - 94с.
110.КарнееваЛ.М., Соловьев А.Б., Чувилев A.A. Допросподозреваемогои обвиняемого. М., 1969, - 124с.
111.КасевичВ.Б. Элементы общей лингвистики. -М.: Наука,1977. 183с.
112.КедровБ.М. Классификация наук. Прогноз К. Маркса о науке будущего. М.: Мысль, 1985. -543с.
113.КирилловВ.И., Старченко A.A. Логика: Учебник. М.: Высш. школа, 1982. - 262с.
114.КиселеваВ.И. Лингвистическое исследование структуры текста с точки зрения перлокутивного эффекта. Автореф. дис. . канд. филол. наук -СПб.,1998,- 19с.
115.КлимовицкийЯ.А. Некоторые методологические вопросы работы над терминологией науки и техники //Современные проблемы терминологии в науке и технике. Сборник статей. М.: Наука, 1969. С.32-61.
116.КомарковB.C. Тактика допроса. Учебное пособие. Харьков, 1975. - 69с.
117.КомиссаровА.Ю. К вопросу окриминалистическойэкспертизе речи. //Вопросы криминалистики и экспертно-криминалистические проблемы. Сборник научных трудов. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1997. С. 49-58.
118.КоретниковаЛ.И. Эллиптические конструкции и их взаимодействие с текстом (на материале разных функциональных стилей русского и английского языков) Автореф. дис. . канд. филол. наук. Саратов,1999. -17с.
119. Королевский В. Оформление материаловрасследования//Социалистическая законность. 1975. №7. С.52.
120.КрижанскаяЮ.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. Л.: Изд-воЛГУ, 1990. - 208с.
121. Криминалистика. Учебник для вузов. Отв. ред. Н.П.Яблоков. М.: Изд-во БЕК, 1995. - 708с.
122. Криминалистика /Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Образцова. М.: Юристь, 1997. - 760с.
123. Криминалистика /Под ред. И.Ф. Герасимова и Л.Я.Драпкина. М., 1994.- 528с.
124. Криминалистика: Коаткая энциклопедия. Автор-составитель P.C. Белкин.- М.: Изд-во БЕК, 1993. 111с.
125.Криминалистическийсловарь: Пер. с нем. М.: Юрид. лит., 1993. - 192с.
126.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. Под ред. проф. Т. В.Аверьяновойи проф. P.C. Белкина. М.: Новый Юристь, 1997. - 400с.
127.КулагинБ.В. Основы профессиональной психодиагностики. Л.: Медицина, 1984.-216с.
128.КулагинН.И., Порубов Н.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации. Учебное пособие. — Минск, 1997. 64с.
129.КуликовВ.Н. Психология внушения: Учеб. пособие. Иваново: Ивановский гос. ун-т., 1972. - 79с.
130. Культура русской речи. Учебник для вузов. Под ред. проф. Л.К. Граудиной и проф. E.H. Ширяева. М.: Издательская группа НОРМА -ИНФРАМ.,1998. - 560с.
131.КупинаH.A. Лингвистический анализ художественного текста: Учеб. пособие для студентов-заочников 5 курса факультетов языка и литературы пед. ин-тов. М.: Просвещение,1980. -79с.
132.ЛаптеваO.A. Русский разговорный синтаксис М.: Изд-во «Наука», 1976.-400с.
133.ЛапынинаH.H. Межфразовые скрепы, формирующиеся на базе стандартизированных предикативных единиц. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 1996. - 19с.
134.ЛевиA.A. Звукозапись в уголовном процессе. М.: «Юрид, лит.», 1974. -104с.
135.ЛевиA.A., Горинов Ю.А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М.: «Юрид. лит.», 1983. - 112с. ( Б-каследователя).
136.ЛевиA.A., Пичкалева Г.И., Селиванов H.A. Получение и проверка показанийследователем. Справочник. М.: Юрид. лит., 1987. - 112с.
137.ЛеонтьевA.A. Психология общения: Учеб. пособие. Изд. 2-е, испр. и доп. -М.: Смысл, 1997. 365с.
138.ЛеонтьевA.A. Речевая деятельность //Основы теории речевой деятельности. -М.: Наука, 1974. С. 21-29.
139.ЛеонтьевA.A., Шахнарович A.M., Батов В.И. Речь вкриминалистикеи судебной психологии М.: Главная редакция восточной лит-ры изд-ва «Наука», 1977. - 62с.
140.ЛившицЕ.М., Белкин P.C. Тактика следственных действий. М.: Новый Юристъ, 1997,- 176с.
141.ЛившицТ.Н. Реклама в прагмалингвистическом аспекте. Таганрог: Изд-во Таганрогского педагог. Ин-та, 1999. - 212с.
142. Липец А .Я.,СивачевA.B., Осин В.В. Законность и обоснованностьобвинения: учебное пособие. Под общ. ред. В.В. Осина М.:ВНИИ МВД СССР, 1988. - 84с.
143.ЛисиченкоВ.К., Липовский В.В. Исправленному верить. Киев: «Лыбидь»,1990, - 128с.
144.ЛифановаМ.В. Выявление и разоблачение ложных показаний на предварительном следствии. Дис . на соиск. Канд. юрид. наук. Уфа, 1997.-228с.
145.ЛифановаМ.В. Выявление и разоблачение ложных показаний на предварительном следствии. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Уфа, 1997. -34с.
146.ЛожкевичA.A., Снетков В.А., Чиванов В.А.,ШаршунскийВ.Л. Криминалистическое исследование звуковой среды, записанной нафонограмме. М.:ВНИИ МВД СССР, 1981. - 48с.
147.ЛожкевичA.A., Снетков В.А., Чиванов В.А.,ШаршунскийВ.Л. Основы экспертного криминалистического исследования магнитныхфонограмм. -М„ 1977.- 172с.
148.ЛожкевичA.A., Снетков В.А., Шаршунский В.Л.Предъявлениефонограмм устной речи дляопознанияМ.: ВНИИ МВД СССР, 1978. - 40с.
149.ЛосеваЛ.М. Как строится текст: Пособие для учителей /Под ред. Г .Я. Солганика. М.: Просвещение, 1980. - 94с.
150.ЛукашевичВ.Г. К вопросу о создании частной теории общения в криминалистике. /У Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Республиканск. межведомств, научно-методич. сборник. Вып. 41. Киев: «Лыбидь»,1990. С.29-34.
151.ЛукашевичВ.Г. Тактика общения следователя с участниками оперативно-следственных действий. Учебное пособие. Киев, 1989. - 88с.
152.ЛукашевичВ.З. Установление уголовной ответственности всоветскомуголовном процессе. Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1985. - 193с.
153.ЛурияА.Р. Язык и сознание. М.: МГУ, 1979. - 319с.
154.МакаренкоО.Н. Тактико-психологические особенности допросаобвиняемыхв убийстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Волгоград,1996. 24с.
155.МакаровМ.Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе. Тверь: Тверской гос. ун-т, 1998. 200с.
156.МалеинН.С. О моральном вреде //Государство и право 1993. №3. С.32-39.
157.МарусинИ.С. Возмещение морального ущерба в новом ГражданскомКодексеРФ. //Правоведение. 1997. №1. С.91-95.
158.МатвееваТ.В. К вопросу о ритме как жанрообразующем признаке в разговорной речи // Жанры речи: Сборник научных статей. Саратов: Изд-во Гос. УНЦ «Колледж», 1997. С.44-51.
159.МатвееваТ.В. Функциональные стили в аспекте текстовых категорий: Синхронно-сопоставительный очерк. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1990. 172с.
160.МатусовскийГ.А. Криминалистика в системе научных знаний. Харьков: «Вшца шк.». Изд-во при Харьк. ун-те, 1976. - 111с.
161.МаулерФ.И. Явление вторичной интерференции и некоторые способы ее преодоления. //Прагматические характеристики текста и его смысловая интерпретация. Межведомств, тематич. сборник науч. трудов. Кабардино-Балкарский гос. ун-т, Нальчик,1987. С.145-153.
162.МедведевС.И. Негативные обстоятельства и их использование в раскрытии преступлений. Учебное пособие. Волгоград, 1973. - 120с.
163. Мелибруда Е. Я ты - мы: Психологические возможности улучшения общения. - М.: Прогресс, 1986. - 256с.
164.МецлерA.A. Прагматика коммуникативных единиц. Отв. ред. канд. филол. наук А.Л. Ленца. Кишинев: «Штиинца»,1990. - 104с.
165.МитричевB.C. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1980. - 113с.
166.МихайленкоА.Р. Составление процессуальных актов по уголовнымделам: Теория, методика, примерные образцы документов. Киев: «Вгаца школа», Головное изд-во, 1989. - 200с.
167.МихальскаяА.К. Основы риторики: Мысль и слово. Учеб. пособие для уч-ся 10-11 кл. общеобразоват. учреждений. М.: Просвещение, 1996. -416с.
168.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительного расследования).- М.: Издательство «СПАРК»,1996. 125с.
169.МуратоваН.Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования: Вопросы теории и практики. Казань: Изд-во Казанского унта, 1989. - 117с.
170.МурзинЛ.Н., Штерн A.C. Текст и его восприятие. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. - 172с.
171.МучникБ.С. Человек и текст: Основы культуры письменной речи. М.: Книга, 1985.-252с.
172.МытареваН.В. Лингвистический аспект репрезентации межличностных отношений в дискурсе массовой коммуникации /На материале немецкоязычных интервью/. Дис. на соиск. . канд. (Ьилол. наук. М., 1995. - 176с.
173.МягковаЕ.Ю. Эмоциональная нагрузка слова: опыт психолингвистического исследования. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та,1990,- 110с.
174. На пути к единству науки (И. Сигети, И. Хорват. В.И. Купцов и др.). Под ред. В.И.Купцова, Й.Хорвата. М,: Изд-во МГУ5 1983. - 253с.
175.НиколайчикВ.М. Следственный осмотр вещественныхдоказательств. -М.Д968 68с.
176. Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 17. Теория речевых актов. Сборник. Общ. ред. Б.Ю. Городецкого. М.: Прогресс,1986. - 424с.
177. Новое в лингвистике. Вып.7. Социолингвистика. М.: Изд-во «Прогресс», 1975. -487с.
178.НорманБ.Ю. Грамматика говорящего. СПб.: Изд-во С.- Петербург, унта, 1994. - 228с.
179.НосенкоЭ.Л. Эмоциональное состояние и речь. Киев: «Вища школа», 1981,- 196с.
180.ОжеговС.И. Словарь русского языка. Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: «Русский язык», 1988. - 750с.
181. Оптимизация речевого воздействия /Отв. ред. Р.Г.Котов,- М.: Наука, 1990.-240с.
182. Основы теории речевой деятельности /Отв. ред. A.A. Леонтьев. М.: Наука, 1974. - 368с.
183.ОрловаВ.Ф. Теория судебно-почерковедческой идентификации //Труды ВНИИСЭ. Вып.6. М„ 1973. -336с.
184.ПантелеевИ. Ф. Некоторые вопросы психологии расследования преступлений /У ТрудыВЮЗИ. Вып XXIX. Теоретические и практические проблемы укрепления советского государства и социалистическойзаконности. М., 1973. С . 218-235.
185.ПанфиловА.К. Стилистика русского языка: Руководство к работе над курсом: Для студентов -заочников 4 курса фак. рус. яз. и лит. пед ин-тов. -М.: Просвещение, 1986. 96с.
186.ПодголинЕ. Юридическая речь в уголовном судопроизводстве //Советская юстиция. 1985. №20. С.22-23.
187. Подголин Е. Составление протоколовпроцессуальныхдействий //Социалистическая законность. 1976. №5. С.55.
188.ПолудняковВ. О качестве судебных документов //Советская юстиция. 1989. №4. С.20-21.
189.ПорубовН.И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск: «Вышэйш. школа», 1973. - 367с.
190.ПорубовН.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. -Минск, 1978. 176с.
191.ПорубовН.И. Тактика допроса на предварительном следствии: Учебное пособие. -М.: Издательство БЕК, 1998. 208с.
192. Пособие для следователя.Расследованиепреступлений повышенной общественной опасности /Под ред. доктора юрид. наук проф. H.A. Селиванова и канд. юрид. наук А.И. Дворкина. М.: «Лига Разум», 1998. -444с.
193.ПотаповаР.К. Речь: Коммуникация, информация, кибернетика: Учебное пособие для вузов. М.: Радио и связь.,1997. - 528с.
194. Прокуровская H.A.,БолдыреваГ.Ф., Соловей Л.В. Как подготовить ритора: Учебно-практич. руководство.- Ижевск: УдГУ, 1994,- 184с.
195. Психология воздействия (проблемы теории и практики): Сборник научных трудов /Редкол.: A.A.Бодалев, Г.А. Ковалев и др. М.: Изд-воАПНСССР, 1989,- 152с.
196. Психология труда (Пер. со словац. Г.В. Матвеевой Муниповой). - М.: Профиздат.,1979. - 216с.
197. Пути формирования нового знания в современной науке (С.Б.Крымский, Б.А. Парахонский, М.В. Попович и др.) Отв. ред. М.В.Попович. Киев: Наук, думка, 1983. - 213с.
198.РассейкинД.Г1. Осмотр места происшествия и трупа при расследованииубийств. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 1967. - 152с.
199.РатиновА.Р. Судебная психология для следователей. Учебное пособие.-М. Научно-исследоват. и редакционно-издат. отдел Высш.школаМООПСССР, 1967. 292с.
200.РатиновА.Р., Гаврилова Н.И. Логико-психологическая структура лжи и ошибки в свидетельских показаниях.//Вопросы борьбы спреступностью. Вып. 37.-М., 1982. С.44-57.
201.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Госюриздат, 1961. - 277с.
202.РевзинаО.Т. Язык и дискурс. //Вестник Московского ун-та. Сер.9. Филология. 1999. №1. С.25-33.
203.РеферовскаяЕ.А. Коммуникативная структура текста в лексико-грамматическом аспекте. Ленинград: «Наука», Ленинградское отделение, 1989,- 167 с.
204. Руководство для следователей. Под ред. H.A.Селиванова, В.А. Снеткова. М.:ИНФРА МД997. - 732с.
205. Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект.-М., 1993 222с.
206.СавченкоА.И., Иоффе В.В. Общее языкознание (Учеб. пособие для Филол. фак. ун-тов). Отв. ред. П.В. Чесноков -Изд-во Рост. ун-таД985. -208с.
207.СамойловГ.А. Основы криминалистического учения о навыках. -М.,1968. 109с.
208. Самойлов С., Караваев Н. Культураследственногопроизводства //Социалистическая законность. 1983. №1. С.17-18.
209.СамошинаЗ.Г. Вопросы теории и практикипредъявлениядля опознания на предварительном следствии. М., 1976. - 92с.
210.СафинН.Ш. Допрос несовершеннолетнего подозреваемого в советском уголовном судопроизводстве (процессуальныйи криминалист