Использование микрообъектов в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений

brief description

Год:

1998

Автор научной работы:

Белых, Юрий Павлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

198

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Белых, Юрий Павлович

Введение.
Глава 1. Общетеоретические положения использованиямикрообъектовв раскрытии и расследованиикорыстно-насильственныхпреступлений.
§1. Микрообъекты: понятие, сущность, классификация.
§2.Криминалистическаяхарактеристика корыстно-насильственных преступлений и роль в ней микрообъектов.
Глава 2. Технико-криминалистическое обеспечение использования микрообъектов враскрытиии расследовании корыстно-насильственных преступлений
§1. Правовое регулирование использования микрообъектов в раскрытии ирасследованиипреступлений
§2. Тактико-технические аспекты использования микрообъектов в раскрытии и расследовании корыстно-насильственныхпреступлений
Глава 3. Основные направления использования микрообъектов в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений
§1. Установление обстоятельств корыстно-насильственных преступлений
§2. Установление лица,совершившегопреступление.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Использование микрообъектов в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений"

Актуальность темы исследования.
Социально - экономические преобразования, повлекшие в стране снижение жизненного уровня населения иимущественноерасслоение в обществе, привели к роступреступленийкорыстно-насильственной направленности. Нередко преступить черту закона считается правилом, в котором нет различий междуправомернойи противоправной деятельностью. По статистическим данным около 73 процентов преступлений, за прошедший год,совершенолицами впервые и ранее не имеющимисудимости1.
Концепция общего благосостояния проявилась в стремлении многих членов общества к личному обогащению. Не последним аргументом в этом выступает непосредственноенасильственноевоздействие на человека с цельюзавладенияматериальными благами. Только в 1997 году было зарегистрировано: 75.416убийств, покушений на убийства итяжкихтелесных повреждений; 959.618 краж; 137.695грабежейи разбоев; 1140 похищений людей с цельювымогательства2. С использованием огнестрельного оружия и взрывных устройств было совершено 19650 преступлений (раскрыто 10.732)3.
Анализпреступнойдеятельности подтверждает и тот факт,
1 -отчетМВДперед гражданами Российской Федерации "//Журнал "Милиция". N4. - М. 1998. С.6.
2 Состояниепреступностив России за 1997 год. - М.:ГИЦМВД РФ. С. 4.
3 См.: Там же. С. 5. что неотъемлемой частью направленности действийпреступныхсообществ, является потенциальная возможностьсовершениялюбого вида преступления. Так, в среднем одной преступной группой совершается более пяти преступлений в год (зарегистрированных, латентные во внимание не принимались). При этом ежегодно выявляются 5-7 тысяч организованных преступных групп, общая численность которых более 40 тысяч человек. Структура преступной деятельности каждой группы характеризуется следующим образом:грабежии разбои - 16,6%;убийства-4%; вымогательства - 11,8%;бандитизм- 12,4%; кражи и иныепреступления- 55,2% 1.
В рамках предмета исследования (в узком смысле слова) к категории корыстно-насильственных преступлений автор относит квалифицированные составыкраж, грабежей, разбойных нападений, вымогательств,похищенийчеловека. Это как правилотяжкиеи особо тяжкие корыстно-насильственные преступления.Раскрываемостьданных преступлений остается крайне низкой:кражи- 51,3%, грабежи - 52,7%,разбои- 64,3% и т.д.2. Зто объясняется, с одной стороны, спецификой их совершения (например, каждый пятыйразбойи грабеж совершается на улице), возросшим профессионализмомпреступников, а с другой -недостатками работыправоохранительныхорганов, их традици
1 Состояниеправопорядкав Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск. - М., 1997. С. 4.
2 Состояние преступности в России за 1997 год. - М.: ГИД МВД РФ. С. 4. онной ориентацией на "личностные" источники и средства получениярозыскнойи доказательственной информации (допрос, очная ставка,опознаниеи т.п.).
Материальные следы преступлений, результаты их экспертных исследований занимают лишь около 15% в общей системедоказательств1 . Так, по статистике ГИЦ МВД РФ в 1997 году было совершено 1275.757 названных выше преступлений, а осмотры местпроисшествияс участием экспертов-криминалистов прово-# дились по ним лишь в 691.065 случаях (54%),экспертизы- по
471.585 уголовнымделам(37%). К этому можно добавить, что около половины осмотров местпроисшествийпроводится без обнаружения материальных следов преступлений и иных вещественных доказательств, каждый четвертый из числаизымаемыхобъектов не "проходит" экспертного исследования2.
При этом микрообъекты, по нашим данным, составляют, примерно, 8-10% от общего количества материальных следов преступлений, изымаемых на местах происшествий. И лишь в одном из шести случаев их экспертного исследования выводы экспертов фигурируют в качестве доказательств вприговорахсудов.
В связи с этим нам представляется, что именно на этом направлении имеются самые существенные резервы расширения
1ВолынскийВ.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия ирасследованияпреступлений. - М. :ВНИИМВД РФ, 1994. С.З.
2 Вестник МВД Российской Федерации: Сборник/Главный штаб Штаб МВД России. - М., 1997.доказательственнойбазы по уголовным делам названной категории преступлений. При этом особого внимания заслуживают такие следы как микрообъекты. Их относительно трудно обнаружить,изъять, но не менее сложно для преступников, по сравнению с традиционными следами, уничтожить, фальсифицировать, предотвратить их образование иоставлениена месте происшествия.
Проблеме использования микрообъектов в раскрытии и #расследованиипреступлений в разных аспектах уделяли внимание Р. С.Белкин, А.Ф.Волынский, В. С. Митричев, В.И.Шиканов, М.Б.Вандер, м.Я.Розенталь, Т.А.Седова, В.В.Бибиков, В. А.Снетков, В.З.Худяков, А.И.Дворкин, В.Е.Капитонов, П.П.Ищенко, Н.Н.Егоров, Н.М.Кузьмин и многие другие ученые-криминалисты. Вместе с тем и в теоретическом плане эта проблема по многим позициям остается дискуссионной, особенно в контексте конкретных практических задач, связанных с использованием микрообъектов в раскрытии и расследовании отдельных видовпреступлении. В этом смысле, с учетом сказанного, наиболее актуальными и относительно часто решаемыми на практике представляются задачи, возникающие в процессе раскрытия и расследования корыстно-насильственных преступлений, что и обусловило выбор данной темы диссертационного исследования, определение его целей, задач, предмета и объекта.
Цели и задачи исследования. Целью данного исследования является обобщение и изучение современного состояния работы с микрообъектами на всех стадиях раскрытия и расследования корыстно-насильственных преступлений, включая их поиск, обнаружение, исследование, оценку и использование в качестве доказательств; определение на этой основе системы организационных, правовых, научно-методических и тактических мер по ее совершенствованию.
Указанная цель конкретизируется следующими задачами:
- проанализировать теоретические положения, касающиеся понятия микрообъектов, механизма их образования, природы происхождения, классификации;
- определить содержание технико-криминалистических и тактических задач, характеризующих особенности работы с микрообъектами на ее различных этапах в процессе раскрытия и расследования корыстно-насильственных преступлений;
- изучить роль микрообъектов в формированиикриминалистическойхарактеристики корыстно-насильственных преступлений, как информационной базы для создания методик их расследования;
- проанализировать результативность технико-криминалистического обеспечения работы с микрообъектами в процессе раскрытия и расследования корыстно-насильственных преступлений;
- изучить практикусобираниямикрообъектов при осмотрах мест происшествий и их экспертного исследования по уголовным делам названной категории и провести анализ результативности этой работы;
- осуществить анализ и оценку организационного, правового и учебно-методического обеспечения технико-криминалистической работы с микрообъектами, определить его соответствие современным технико-криминалистическим возможностям и потребностям практики раскрытия и расследования преступлений;
- сформулировать и обосновать меры по совершенствованию организации и тактики использования микрообъектов в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений.•
Предметом настоящего исследования являются закономерности образования микрообъектов как следов преступлений, их собирания, исследования, оценки и использования в качестве доказательств при раскрытии и расследовании преступлений.
Объект исследования - практика деятельности правоохранительных органов, связанная с использованием микрообъектов в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Методологическую основу исследования определяет теория материалистического познания реальной действительности. При этом использовались исторический, логико-юридический, системно-структурный, социологический, системно-деятельностный, статистический методы анализа фактических данных, полученных в порядке изучения практики использования микрообъектов в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений, а также правовых и литературных источников.
Теоретической и информационной базой исследования являются положения современной философии, социологии,юриспруденции, достижения естественных и технических наук, трансформированные вкриминалистическиерекомендации.
В своей работе диссертант опирался наКонституциюРоссийской Федерации, действующее законодательство, ведомственные нормативные акты. При этом нашли отражение новейшие достижения естественных и технических наук, исторический и современный опыт применения микрообъектов в раскрытии и расследовании преступлений; материалы научных конференций и семинаров; труды ученых в области философии,криминалистики, уголовного процесса, уголовного права икриминологии.
Эмпирическую базу исследований составляют данные, полученные в результате:
- изучения по специально разработанной анкете (Приложение-1) и обобщения практики использования микрообъектов в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений - изучено 483 уголовных дела;
- изучения и обобщения практики осмотров мест происшествий, связанных сизъятиеммикрообъектов, их предварительного и экспертного исследования, а также использования в раскрытии и расследовании преступлений - изучено 276 справок специалистов и 243 заключения экспертов;
- опроса 390 сотрудников, правоохранительных органов (Опросный лист - Приложение-2), в том числе:следователей-180; оперативных работников - 150; сотрудников эксперт-но-криминалистических подразделений - 49; сотрудников иных подразделений - И человек.
Исследования проводились в пяти регионах страны: Волгоградской, Владимирской, Курганской, Тюменской, Челябинской областях.
При подготовке диссертации нашел отражение более чем пятнадцатилетний опыт работы автора в органах внутренних дел, в том числе в оперативных аппаратах и в вузе МВД РФ на должности преподавателя криминалистики.
Научная новизна исследования определяется его предметом, целью и задачами. Изучение современного состояния теории и практики использования микрообъектов в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений позволило автору разработать комплекс организационных, правовых, технико-криминалистических и тактических рекомендаций, направленных на повышение эффективности этой работы.
Основные положения, выносимые на защиту:
- понятие, сущность микрообъектов, их место в системе источниковкриминалистическизначимой информации и значение в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений в современных условиях;
- информационная сущность микрообъектов в контексте криминалистической характеристики корыстно-насильственных преступлений;
- обоснование вариационного подхода к организационно-тактическому обеспечению обнаружения и фиксации микрообъектов при проведенииследственныхдействий;
- предложения по совершенствованию технико-криминалистического обеспечения использования микрообъектов в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений;
- тактические рекомендации по проведению отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием микрообъектов как источников розыскной и доказательственной информации;
- предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, в частности, норм регламентирующих применение криминалистической техники, режим работы с ве
- и щественнымидоказательствами, процессуальное положение специалиста;
- основные направления, формы и тактические особенности использования микрообъектов в раскрытии и расследовании корыстно-насильственных преступлений.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что в нем с позиций системно-деятельност-ного и системно-структурного подхода дается комплексный анализ современных проблем использования микрообъектов в поисковой, розыскной деятельностиследователяи доказывании по делам корыстно-насильственной направленности, а на его основе формулируются конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию этой деятельности. Практическая реализация результатов диссертационного исследования окажет положительное влияние на эффективность раскрытия и расследования корыстно-насильственных преступлений.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в семи опубликованных научныхстатьях. Отдельные положения диссертации используются в учебном процессе по курсу криминалистики в Тюменском юридическом институте МВД РФ, а также в системеслужебнойподготовки следователей, оперативных работников и сотрудников экспертно-криминалистических подразделений гор-райорганов Тюменской области (Акты внедрения - см. Приложением) .
Структура диссертации соответствует логике проведенного исследования. Она состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Белых, Юрий Павлович

Заключение
Результаты проведенного исследования в целом свидетельствуют о возрастающей роли микрообъектов в раскрытии ирасследованиипреступлений корыстно-насильственной направленности. Вместе с тем их потенциальные возможности используются в этих целях пока еще недостаточно. Основные причины этому кроются в несовершенстве организации и правового регулирования работы с микрообъектами, в недостатках научно-методического обеспечения ихсобирания, исследования и использования как носителейрозыскнойи доказательственной информации. Эти общие соображения конкретизируются в следующих выводах:
1. Тенденция активизации использования микрообъектов в раскрытии и расследовании корыстно-насильственныхпреступленийобусловлена в целом обострениемкриминогеннойситуации, ростом числа преступлений указанного вида, а в частности, современными достижениями науки и техники, позволяющими вовлекать (собирать, исследовать, использовать) в уголовный процесс все новые объекты - носителикриминалистическизначимой информации, в том числе в микроколичествах.
2. Анализ различных точек зрения по поводу сущности микрообъектов позволил автору конкретизировать их понятие как чувственно невоспринимаемых (без специальных технических средств) материальных образований имеющих отношение кпреступлению, и используемых в раскрытии и расследовании преступлений. Именно сами микрообъекты не воспринимаются органами чувств человека, а не только их качественные или количественные признаки и свойства, что в ряде случаев характерно и для иных традиционных следовпреступления. Отмечаемая специфика микрообъектов обуславливает необходимость комплексного подхода к работе с ними, в том числе с учетом внешних факторов (среды и условий их нахождения).
3. Результативность работы с микрообъектами самым непосредственным образом зависит прежде всего от эффективности в целом системы технико-криминалистического обеспечения раскрытия ирасследованияпреступлений. Такая система, рассматриваемая как своеобразный вид деятельности, предполагает взаимосвязанное решение организационных, правовых, научно-технических и методических проблем, определяющих ее содержание. А ее функционирование преследует двуединую цель: а) создание условий постоянной готовности субъектов раскрытия и расследования преступлений к применению в этих целяхкриминалистическихметодов и средств; б) реализация таких условий в каждом конкретном случаесовершенияпреступлений.
4. Вместе с тем работа с микрообъектами имеет свою специфику. обусловливающую необходимость целевого решения ряда проблемТКОих использования в раскрытии и расследовании преступлений. Эта специфика проявляется при анализе понятия и сущности микрообъектов, их классификации, а также практики их использования в указанных целях. При этом следует учитывать и особенностисовершаемыхпреступлений, в расследовании которых используются микрообъекты: механизм действийпреступников, способ преступления, объект преступногопосягательстваи т.д. Подобный подход к рассматриваемой проблеме применительно к корыстно-насильственнымпреступлениямпозволил автору конкретизировать содержание ихкриминалистическойхарактеристики, определить в ней место и роль данных, источниками которых являются микрообъекты.
5. Ключевым звеном криминалистической характеристики корыстно-насильственных преступлений является личность, а в первую очередь -преступника, как субъекта, инициирующего и осуществляющегопреступныедействия, в результате которых остаютсямикроследы, предопределяется их взаимосвязь с иными элементами механизма преступления. Результат анализа таких взаимосвязей дает основание для вывода о возможности прогнозировать наличие микрообъектов, несмотря на вероятность их образования, на предметах обстановки местапроисшествия. С учетом данного обстоятельства разработана "таблица вариаций" возможного образования и места нахождения микрообъектов, использование которой позволит облегчить их поиск исобирание.
6. Совокупность данных, определяющих содержание криминалистической характеристики корыстно-насильственных преступлений (грабежей, разбоев, квалифицированного вымогательства. похищения человека и др.). в которых отмечается сходствопреступнойдеятельности при их совершении, позволяет обозначить некоторые закономерности деятельности, направленной на раскрытие ирасследованиеуказанной категории преступлений с использованием микрообъектов. В частности, имеются в виду закономерные зависимости результатов работы в своеобразной "технологической цепи": собирание микрообъектов -их предварительное исследование -экспертиза- использование полученной розыскной идоказательственнойинформации. При этом во многом предопределяет общий успех исходное, первое звено этой "цепи" - собирание микрообъектов. Однако имецно эта работа с микрообъектами осуществляется крайне нерезультативно. Основная причина тому видится в несовершенстве организации осмотров местпроисшествий.
7. Традиционная специализация экспертов-криминалистов вЭКПОВД на уровне МВД,УВДи низкий уровень технико-криминалистической подготовки этой категории вОВДв том числе техников-криминалистов оказались в явном противоречии со сложностью и объемом задач, связанных ссобираниеммикрообъектов (весьма разнообразных по своей природе и качественному составу) . Выход из этой ситуации видится в укреплении и развитии института техников-криминалистов. Это должны быть специалисты-универсалы, в равной мере успешно работающие с любыми следами преступлений и в целом с "картиной" следов на месте происшествия. Ихдолжностноеположение, престиж должны быть не ниже положения старшего эксперта ЭКПМВД, УВД. Такие специалисты желательны непосредственно в штатахследственныхи оперативно-розыскных аппаратов (по аналогии с прокурорами-криминалистами в органахпрокуратуры). В структуре ЭКП МВД, УВД, ОВД они находятся на правах специалистов низшей квалификации. А в последнее время, в связи свозложениемна ЭКП задач по производству судебно-бухгалтерских, пожар-но-технических и т.п.экспертиз, должности техников-криминалистов вообще сокращаются и преобразуются в должности экспертов. что явно идет в разрез с потребностями практики осмотров мест происшествий.
8. Предлагаемые организационные меры по совершенствованию работы с микрообъектами в полевых условиях практически нереализуемы без решения ряда правовых проблем. Прежде всего возникает вопрос о штатах экспертов-криминалистов и техников-криминалистов (по нашему мнению, предпочтительней и точней последних называть "специалисты-криминалисты". Эксперт -тоже специалист, но узкого, по существу "лабораторного" профиля работы). Обозначим всего одну очевидную возможность решения этого вопроса: изменить правовую оценку результатов предварительного исследования следов преступления и иных вещественныхдоказательств, признать справку (заключение) спеf циалиста источником доказательств, разумеется, с сохранением праваследователяпри необходимости назначать по тем же объектамэкспертизы. Только эта мера, в случае ее практической реализации, позволит на 2/5 сократить объем ныне формально выполняемой сотрудниками ЭКП ОВД исследовательской лабораторной работы. В настоящее время в ЭКП ОВД на 2 предварительных исследования приходится 3 экспертизы, которыми фактически дублируются многие исследования.
9. В криминалистической литературе как дискуссионный 0 представляется вопрос о технико-криминалистическом "сквозном" сопровождении процесса раскрытия и расследования преступлений. Применительно к работе с микрообъектами такое сопровождение просто необходимо. Оно практически- обусловлено спецификой решаемых с их помощью задач (на протяжении всего процесса раскрытия и расследования преступлений), связанных с установлением многих обстоятельств преступлений, в том числе - с выявлением ирозыскомлиц. их совершивших.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Белых, Юрий Павлович, 1998 год

1. Нормативные и официальные документы.
2.Конституция(Основной закон) Российской Федерации -- М., 1994.
3. УголовныйкодексРоссии. М., 1996.
4. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М., 1994.
5. Основные направления научных исследованийЭКЦМВД России. М., 1997.
6. ПриказМВДРФ от 21 июля 1993 года N349 "Об организации медико-криминалистического обеспечения установления личностинеопознанныхтрупов".
7. Приказ МВД РФ от 30 апреля 1997 года N263 " 0 дополнительных мерах по материальному стимулированию трудаследователей".
8. Приказ МВД РФ от 20 июня 1996 года N343 "Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и службОВДв расследовании и раскрытиипреступлений".
9. Приказ МВД РФ от 01 июня 1993 года N261 "О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации."
10. Аналитическая справка (СледственныйКомитет МВД РФ) от 12.08.97 г. "О результатах работыследственныхаппаратов ОВД в 1-ом полугодии 1997 года".
11. Вестник МВД России//Материалы Всероссийского учебно-методического сбора руководителей органов внутренних дел и командного состава внутренних войск. Вып.N1. М., 1997.
12. Отчет МВД передгражданамиРоссийской Федера-ции//Журнал "Милиция". N4. М. 1998.
13. Состояниеправопорядкав Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 1997 году / Аналитические материалы.1. М. 1997.
14. Состояниепреступностив России за 1997 год. М.:ГИЦМВД РФ. 1998.1. Диссертации.
15.АнфиногеноваИ. А. Методика расследованияпохищениячеловека. Дис. . канд. юр. наук. М., 1997.
16.БобевК.Н. Основы микротрасологии. Дис. . докт. юр. наук. М. 1984.
17.БородулинА.И. Методические и тактические основырасследованияубийств, совершенных наемными лицами. Дис. . канд. юр. наук. М., 1996.
18.ВолынскийВ. А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия преступлений. Дис. . канд. юр. наук. М.,1991.
19.ГайдукА. П. Использование научно-техническихсредств в раскрытии ирасследованиивымогательства. Дис. . канд. юр. наук. м., 1995.
20.ГмыркоВ.П. Деятельность следователя в условиях информационной неопределенности в процессе расследования. Дис.. канд. юр. наук. М., 1983.
21.ЕгоровН.Н. Предварительное исследование микрообъектов на первоначальном этапе расследования преступлений. Дис. . канд. юр. наук. М., 1986.
22.ЖбанковВ.А. Концептуальные основы установления личностипреступникав криминалистике. Дис. . докт. юр. наук. М., 1995.
23.ЗолотаревА.С. Теоретические и практические проблемы расследования корыстно-насильственной организованнойпреступнойдеятельности. Дис канд. юр. наук. Екатеринбург. 1998.
24.КозловB.C. Методика расследования разбойных нападений на водителей автотранспортных средств. Дис. канд. юр. наук. М. 1990.
25. Кунчев Й.Д. Получение и оценка информации опреступнике. личность которого не установлена, на начальном этапе расследования. Дис. . канд. юр. наук. М., 1986.
26. Менцл П.Микроследыи их роль в раскрытии и расследовании преступлений. Дис. . канд. юр. наук. М., 1979.
27.ПлесовскихЮ.Г. Теоретические основания и практика производства предварительных исследований на местепроисшествия. Дис. . канд. юр. наук. М., 1991.
28.ПампушкоИ.П. Совершенствование правовых и организационных основ применениякриминалистическойтехники враскрытии преступлений. Дис. . канд. юр. наук. М. 1996.
29.РозентальМ.Я. Использование микрочастиц при расследованииубийстви изнасилований. Дис. . канд. юр. наук. -М., 1987.
30. Руденко 0.А.Собираниеи использование данных о признаках внешности человека при проведениирозыскныхи следственных действий. Дис. . канд. юр. наук. М., 1990.
31.СеливановН.А. Научно-технические средства расследования преступлений. Дис. . докт. юр. наук. М., 1965.
32.СлепневаЛ.И. Взаимодействие следователя ОВД с сотрудникамикриминалистическихподразделений в процессе раскрытия и расследования преступлений. Дис. . канд. юр.- наук. М. 1987.
33.СоловьевЛ.А. Расследование разбойных нападений,совершаемыхна водителей автотранспортных средств. Дис. . канд. юр. наук. М., 1996.
34.СорокотягинИ.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений. Дис. . докт. юр. наук. Екатеринбург, 1992.
35.ХудяковВ.З. Работа на месте происшествия с микрообъектами и их предварительное исследование. Дис. . канд. юр. наук. М., 1979.1. Авторефераты.
36. Бенчев С.Г. Организация и тактика взаимодействияследователясо специалистами при расследовании преступлений. Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1983.
37.БершадскийЕ.М. Процессуальные и методические вопросыкриминалистическогоисследования малых количеств материалов и веществ физическими методами. Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1984.
38.ГолубенкоГ.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытияквартирныхкраж. Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1994.
39.ГончаренкоВ. И. Методологические проблемы использования данных естественных и технических наук в уголовномсудопроизводстве. Автореф. дис. докт. юр. наук. Киев, 1991.
40.КамаловР.З. Специальные технические средствакриминалистикии их использование в раскрытии, расследовании ипредупреждениипреступлений. Автореф. дис.канд. юр. наук. -Казань. 1996.
41.КириченкоА.А. Классификация микрообъектов и их значение при расследовании преступлений против личности. Автореф. дис. канд. юр. наук. Киев, 1992.
42.КуцонисП.Б. Проблемы построения и использования криминалистических классификаций в методике расследования преступлений. Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1990.
43.КустовA.M. Криминалистическое учение о механизмепреступления. Автореф. дис. докт. юр. наук. М., 1997.
44.МешковВ.М. Криминалистическое учение о временных связях и отношения при расследовании преступлений. Автореф. дис. докт. юр. наук. М., 1995.
45.ПобрызгаеваЕ.В. Личность преступника и ситуации в механизмеразбойногонападения. Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1995.
46.СафаргалиеваО.Н. Осмотр места происшествия и установление личности преступника по материальным следам преступления. Автореф. дис. канд. юр. наук. Томск, 1990.
47.СурыгинаН.Е. Повышение эффективности использования специальных технико-криминалистических познаний в раскрытии и расследовании преступлений. Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1992.
48.ЭксархопулоА.А. Правовые, тактико-технические и организационные вопросы поиска скрытых криминалистических объектов. Автореф. дис. канд. юр. наук. Ленинград, 1980.
49. Монографии, пособия,статьи.
50.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М., 1987.
51.БелкинР.С. Собирание, исследование и оценкадоказательств. М., 1966.
52.БелкинР. С., Винберг А. И.Криминалистикаи доказывание. М., 1969.
53.БелкинР.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. М., 1970.
54.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973.
55.БелкинР.С. Курс советской криминалистики. T.l. М., 1977, Т. 2. М. . 1978, Т.З. М. . 1979.
56.БелкинР.С. Природа экспертизы микрообъектов//Экс-пертная практика. Вып.20. М. 1983.
57.БелкинР.С. Криминалистика. Краткая энциклопедия.- М., 1993.
58.БеляеваЛ.О. и др. Назначение и организация производствасудебныхэкспертиз для установления факта контактного (механического) взаимодействия различного рода объектов.- М. 1985.
59.БершадскийЕ.М. Оценка идентификационных признаков в криминалистическойэкспертизематериалов, веществ и изде-лий//КиевскийНИИСЭ. Вып. 43. 1991.
60.БерзинВ.Ф. и др. О сущности вопроса об установлении контакта (контактного взаимодействия) объектов//Кримина-листика исудебнаяэкспертиза. Вып.33. Киев. 1986.
61.БибиковВ.В. Микрообъекты в раскрытии и расследовании преступлений. М. 1985.
62.ВандерМ.Б. Работа с микрочастицами при производстве следственных действий. Саратов, 1993.
63.ВандерМ.Б., Маланьина Н.И. Судебнаямикрология. -Саратов. 1988.
64.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984.
65.ВафинP.P. Вымогательство ("рэкет") криминалистические проблемы. - Екатеринбург, 1993.
66.ВедерниковН.Т. Личность преступника как элемент криминалистической характеристики преступлений//Криминалис-тическая характеристика преступлений. Сб. науч. трудов. М., 1984.
67.ВедерниковН.Т., Хоменко А.Н. К вопросу о криминалистической характеристике преступления// Актуальные вопросыправоведенияв период совершенствования социалистическогообщества. Сб. науч. трудов. Томск, 1988.
68. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий /Под ред. И.Н.Кожевникова. М., 1995.
69. Видич В. Омикроследахв криминалистической обработке /Пер. с сербско-хорватского/. М., 1972.
70.ВиницкийЛ. В. Актуальные проблемы использования научно-технических средств в раскрытии и расследовании прес-туплений//'Материалы научно-практической конференции. М., 1994.
71.ВозгринИ.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983.
72.ВолынскийА.Ф. Криминалистическая экспертиза в странах социалистического содружества. Волгоград, 1976.
73.ВолынскийА.Ф. Организационно-тактические, правовые и научно-методические аспекты использованиямикроследовв раскрытии преступлений//Экспертная практика. Вып.20. М., 1983.
74.ВолынскийА.Ф. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: проблемы и пути их решения//Материалы научно-практической конференции. М., 1994.
75.ВолынскийВ.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М.:ВНИИМВД РФ, 1994.
76.ГавлоВ. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступления. -Томск, 1985.
77.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.
78.ГерасимовИ.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в структуре частных методик. Свердловск, 1978.
79.ГрановскийГ.Л. Криминалистическое понятие и классификация микрочастиц, особенности их исследования и использования в доказывании//Проблемы и практикатрасологическихи баллистических исследований. Вып.17. м., 1976.
80.ГрановскийГ.Л. Современное состояние и пути усовершенствованиямикротрасологическихисследований. М., 1978.
81.ГрамовичГ.И. Научно-технические средства: современное состояние, эффективность использования в раскрытии и расследовании преступлений. Минск, 1989.
82.ДворкинА. И. Осмотр, предварительное исследование иэкспертизавещественных доказательств микрочастиц. - М., 1980.
83.ДоляЕ. А. Использование вдоказываниирезультатов оперативно-розыскной деятельности. М., 1997.
84.ДрапкинЛ.Я. Предмет доказывания икриминалистическаяхарактеристика преступлений //Межвуз. сб. науч.трудов. Свердловск, 1978.
85.ДрапкинЛ.Я., Кокурин Г. А. Организационные и тактические основы поисковой деятельности в расследовании преступлений. Екатеринбург, 1997.
86.ЕгоровН.Н. Поиск, обнаружение и предварительное исследование микрообъектов. Хабаровск, 1989.
87.ЖбанковВ.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений. М., 1987.
88.ЖбанковВ.А. К вопросу о понятии и содержании поисковой деятельности по установлению личности неизвестного преступника// Проблемы криминалистической теории и практики. Сб. науч. трудов. М., 1995.
89.ЗуйковГ.Г. Поиск преступников по признакам способов преступлений. М., 1970.
90.ИщенкоП.П. Микрообъекты в следственной и экспертной практике. Волгоград, 1987.
91.ИщенкоП. П. Специалист в следственных действиях. -М. 1990.
92.КапитоновВ.Е., Кузьмин Н.М., Одиночкина Т.Ф. и др. Работа с микрообъектами на месте происшествия: Методическое пособие. М., 1978.
93.КедровБ.М. Единство диалектики, логики и теории познания. М., 1963.
94.КертесИ., Лейстнер Л. Схема процессаизъятияи исследования микрообъектов. М., 1988.
95. Кертес И.,СамыгинЛ.Д. Поиск источников криминалистической информации. Криминалистика социалистических стран /Под ред. В.Я.Колдина. М., 1986.
96.КирсановЗ.И. Понятие и сущность криминалистического распознавания //Криминалистическиеи процессуальные проблемы расследования. Сб. науч. трудов. Барнаул, 1983.
97.КирсановЗ.И. Криминалистическое учение о механизме преступления и его отражения. М., 1994.
98.КисинМ.В., Митричев Л. С.ПаршиковЮ. И. Особенноети обнаружения и изъятия единичных текстильных волокон. Общие принципы их исследования: Методическое пособие. М.: ВНИИ МВДСССР, 1977.
99.КлименкоН.И. Микрообъекты вещественные доказательства. - М., 1984.
100.КоломацкийВ.Г. Криминалистическое обеспечение деятельности органов внутренних дел порасследованиюпреступлений /Криминалистика /Под ред. Р.С.Белкина, В.Г.Коломацкого, И.М.Лузгина. Т.1. Гл.5. М., 1995.
101.КоломацкийВ.Г. Курс криминалистики: Дидактика и методика. М., 1991.
102.КомаринецБ.М. Криминалистическая экспертиза на месте происшествия. М., 1962.
103.КоноваловЕ.Ф. Обнаружение и исследование микрообъектов в процессекражи преступлений против личности. -Свердловск, 1980.
104.КорниенкоН.А. Проведение предварительных исследований криминалистических объектов. Л., 1979.
105.КорноуховВ.Е. Комплексное судебно-экспертное исследование свойств человека. Красноярск, 1982.
106.КорноуховВ.Е., Орлов Ю. К.,ЖуравлеваИ.А. Курс криминалистики: Судебнаяэкспертология. Ч.1.- Красноярск, 1995.
107. Криминалистика: Учебник /Академия МВД СССР. М., 1988.
108.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования /Под ред. Т.В.Аверьяновой, Р. С.Белкина. М., 1997.
109. Криминалистика: Примерная программа для высших учебных заведений МВД России. М., 1996.
110. Криминалистическая экспертиза. Вып. 6. Киев, 1968.
111. НО.Криминология. Учебник /Под ред. В.Н.Кудрявцева,1. В.Е. Эминова М., 1995.
112.КрыловИ.Ф. Криминалистическое учение о следах. -Л., 1976.
113.КузнецовП. С. Криминалистическое познание следов преступления. Екатеринбург, 1996.
114. ИЗ.КузьминН.М., Одиночкина Т.Ф., Петелин В. А. и др. Технико-криминалистические средствасобиранияи опыт использования микрообъектов. М.: ВНИИ МВД СССР, 1983.
115.КуклинВ.И. Начальный этап расследованияграбежейи разбойных нападений. Иваново, 1986.
116.КуликовВ. И. Индивидный тест "словесный портрет". Владивосток, 1988.
117.ЛавровВ. П. Криминалистическая теория временных отношений. Криминалистика /Под ред. Р.С.Белкина. В. Г.Коло-мацкого, И.М.Лузгина. Т.1. Гл.14. М., 1995.
118. Лейстнер Л.БуйташП. Химия в криминалистике. -М., 1990.
119.ЛемасовА.И., Белевский В.Л. Гаглошвили А.У. и др. Новые технико-криминалистические средства обнаружения, фиксации и изъятия микроследов на месте происшествия. Волгоград, 1987.
120.ЛемасовА. И., Порошин Г.Н.,ЧенцовЮ.Н. и др. Криминалистические методы обнаружения, фиксации и изъятия микроследов на месте происшествия. Волгоград, 1990.
121.ЛенинВ.И. Поли. собр. соч. Т.29. С.152.
122.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания. -М. 1969.
123.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981.
124.ЛузгинИ.М. Проблемные вопросы методики расследования отдельных видов преступлений//Теория и практика криминалистики исудебнойэкспертизы. Саратов, 1982.
125.ЛузгинИ.М. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных осокрытиипреступле-ний//Криминалистическая характеристика преступлений. Сб. науч. трудов. М., 1984.
126.МедведевН.Н. О гносеологической природе идоказательственномзначении факта при расследовании преступле-ний//Сибирские юридические записки. Вып.2. Иркутск-Омск, 1971.
127.МитричевB.C. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий новая отрасль криминалистической техники //ТрудыВНИИСЭ. Вып.7. - М., 1973.
128.МитричевB.C. Об организации комплексного криминалистического исследования контактно взаимодействующих или разделенных на части объектов. М., 1977.
129.МитричевB.C., Таран М.Н. Основные положенияэкспертизыв целях установления факта контактного взаимодействия элементоввещнойобстановки. М., 1978.
130.МитричевB.C. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий. Саратов, 1980.
131.МитричевB.C. Комплексное исследование материальной обстановки по уголовномуделупри расследовании преступлений //Проблемы криминалистической теории и практики.- М., 1995.
132.МотинО.Н. Микротрасологические исследования следов и микрочастиц. М., 1986.
133.НатураА. И. Микрообъекты: понятие, сущность и некоторые возможности их исследований. Краснодар, 1996.
134.ОбразцовВ.А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск, 1988.
135.ОбразцовВ. А. Криминалистика. Цикл лекций. М.,1994.
136.ОбразцовВ.А. Криминалистика. Курс лекций. М.,1996.
137.ОбразцовВ. А. Выявление иизобличениепреступника.- М., 1997.
138.ОвчинскийB.C. Стратегия борьбы с мафией. М.,1993.
139.ОдиночкинаТ.Ф., Худяков В.3. Поиск иизъятиемикрообъектов на месте происшествия поделамо кражах. Методическое письмо. М., 1980.
140.ОдиночкинаТ.Ф. Криминалистическое исследование микрообъектов /Вопросы теории и практики. М., 1988.
141.ОжеговС. И. Словарь русского языка./Под ред. Н.Ю.Шведовой. М. 1990.
142.ПерепечинаИ.О. Пименов М.Г. Кондрашов С.А. Особенности формирования базы данных о генетических признаках на основе автоматизированных информационных систем /Экспертная практика. Вып. 40. М., 1996.
143.ПлескачевскийВ.М. Осмотр места происшествия по делам, связанным с применениемогнестрельногооружия. М.: УМЦ приГУКМВД РФ, 1992.
144. ПостикаИ.В. Оперативная оценка преступления. Одесса, 1988.
145. Расследование грабежей иразбойныхнападений с целью завладенияимуществомграждан /Под ред. А.Г.Филиппова М., 1991.
146.РозентальМ.Я. Классификация микрочастиц /Криминалистическое исследование материалов, веществ и изделий//Сб. науч. трудов. ВНИИСЭ. Вып.46. М., 1980.
147.РозентальМ.Я. Теория и практика использования микрочастиц в расследованиитяжкихпреступлений против личности. Красноярск, 1993.
148.РоссийскаяЕ. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе. М., 1996.
149.РоссийскаяЕ. Р. Криминалистическое исследование веществ и материалов как раздел криминалистической техники/информационныйбюллетень. Криминалистические чтения. -М., 1997.
150.СалтевскийМ. В. Собирание криминалистической информации техническими средствами на предварительном следствии. Киев, 1980.
151.СалимовА.А. Задачи криминалистического исследования материалов, веществ и изделий. М., 1987.
152.СафиуллинН.Х. Насилие и корысть в преступленияхпротив жизни//Вестник Ставропольского университета. Вып. 1. 1996.
153.СвидерскийВ.И. О диалектике отношений. Л., 1983.
154.СедоваТ. А. Проблемы методологии и практика нетрадиционной криминалистической идентификации. Л., 1986.
155.СидоровВ. Е. Криминалистическое обеспечениедоказыванияна первоначальном этапе расследования //Актуальные проблемы доказывания всоветскомуголовном процессе. М.: ВНИИ МВД СССР, 1981.
156.СнетковВ.А. Технико-криминалистическая ситуация работы с микрообъектами на месте их нахождения//Экспертная практика. Вып. 20. М., 1983.
157.СоловьевА. Б. Использование доказательств придопросе. М. 1981.
158.СоловьевА.Б. Использование доказательств как элементпроцессуальногодоказывания. М., 1981.
159.СтегноваТ. В. и др. Исследование крови человека методомгенотипоскопии(ДНК дактилоскопия). - М., 1991.
160.СтегноваТ.В. и др. Работа со следами биологического происхождения на месте происшествия. М., 1992.
161.СтроговичМ. С. Материальная истина исудебныедоказательства. М., 1955.
162.СырковС.М. Использование данных об орудиях преступления для установления личности преступника//Экспертная практика. Вып. И. М., 1978.
163.ТанасевичВ. Г. Проблемы методики раскрытия и расследования преступлений. М., 1978.
164. Теория доказательств в советском уголовном процессе. Ч. 1. М. . 1966., 4.2. - М., 1967.
165.ТурчинД. А. Теоретические основы учения о следах вкриминалистике. Владивосток, 1989.
166.ТурчинД. А. Научно-практические основы криминалистического учения о материальных следах. Владивосток, 1996.
167.УемовА. И. Вещи, свойства и отношения. М., 1963.
168.ХлынцовМ.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов, 1982.
169.ЦелищевА. Я. Расследование грабежей иразбоевв условиях крупного города. М., 1986.
170. Центров Е.Е. Криминалистическое учение опотерпевшем. М., 1988.
171.ШевченкоБ. И. Теоретические основытрасологическойидентификации в криминалистике. М., 1975.
172.ШикановВ.И. Микроследы: понятие, криминалистическое значение,процессуальныйстатус // Проблемы сов. гос. и права. Вып.71. -Иркутск, 1974.
173.ШикановВ.И. Актуальные вопросы уголовногосудопроизводстваи криминалистики в условиях научно-технического прогресса. Иркутск, 1978.
174.ШикановВ. И. О междисциплинарной характеристике отдельных видов преступлений//Криминалистическая характеристика преступлений. Сб.науч. трудов. М., 1984.
175.ШляховА.Р. Сущность криминалистических экспертиз материалов, веществ и изделий из них /Материалы для обсуждения на Ученом Совете ВНИИСЭ. М., 1979.
176.ЭксархопулоА. А. Криминалистическая теория: (Формирование и перспективы развития в условияхНТР). СПБ, 1993.
177.ЮсифлиP.M., Магеррамов Р. А. Новые аспекты идентификации волос человека /Экспертная практика. Вып. 37. м., 1995.1. Зарубежная литература
178. Goc М. Organlzacla krymlnallsty ynych badan mleys-ca zdavzema. Problemy Krlminalistyki, N144, 1980.
179. DNA technology In forensic science National Academy Press, Washington, D.C., 1992.
180. Efectuarea cercetarlc la fata loculul. Tratat practic de criminallstlca. - Bucurestl, 1976.180. 0,Hara C., Osterburg I.W. An Introduction to Criminalistics. New York, Macmlllan, USA, 1972.
181. Tenzer, "Die Suche und Slcherung von Spuren Tell 2", Band 4/2, 1977.
182. Fischer B. Swensson A. Wendel 0., Block Sh., Techiques of crime scene investigation, 1991.