Использование оперативно-розыскной информации в обеспечении доказывания в уголовном судопроизводстве

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Изотова, Наталья Васильевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Воронеж

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

245

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Изотова, Наталья Васильевна

Введение. 3
Глава 1. Оперативно-розыскная деятельность и государственная власть.
§ 1. Государственно-правовое значениеоперативно-розыскнойдеятельности.17
§ 2. Социально-психологические аспекты оперативно-розыскной деятельности.38
§ 3. Этапы исторического развития оперативно-розыскной деятельности в
России.51
Глава 2. Соотношение оперативно-розыскной идоказательственнойдеятельности в уголовно-процессуальном познании
§ 1. Структура уголовно-процессуального познания (процессуальныйи непроцессуальный аспект).66
§ 2. Оперативно-розыскные мероприятия как средства обеспечения процессадоказывания.96
§ 3. Значимость оперативно-розыскнойинформациив установлении оснований уголовно-процессуального доказывания.123
Глава 3.Использованиев доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности
§ 1. Проблемыдопустимостииспользования результатов оперативнорозыскной деятельности вуголовномпроцессе.131
§ 2.Доказательственнаяоценка оперативно-розыскной информации. 156-
§ 3. Особенности использования и оценки всудебномзаседании свидетельских показаний конфиденциальных сотрудников оперативно-розыскных органов.195

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Использование оперативно-розыскной информации в обеспечении доказывания в уголовном судопроизводстве"

Актуальность исследования. Развитие и совершенствование правовой системы Российской Федерации предполагает детальную разработку проблем защитызаконныхинтересов личности, гарантий соблюдения прав исвободчеловека.
В сфере оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности актуальность этих вопросов многократно возрастает. Любое нарушение закона здесь может обернуться тяжелыми последствиями дляграждан, вовлеченных в орбиту деятельности по раскрытиюпреступлений. В то же время и само законодательство, регулирующее оперативно-розыскную и уголовно-процессуальную деятельность должно быть ясным и четким по структуре, лаконичным и корректным в своей нормативной основе, нравственным по содержанию, логичным и понятным как для самихправоприменителей, так и для лиц, в отношении которых оно применяется.
Сложность проблем проявляется сразу в нескольких аспектах. Один из них — это нравственнаядопустимостьпроведения тайных, закрытых дляразглашениямероприятий в отношении граждан. Соответственно принципиальный характер носит вопрос об основаниях и условиях проведенияОРД, о всеобъемлющих гарантиях защиты граждан от произвола уже на этом, начальном этапе установления признаковпреступногоповедения.
Важнейший предмет исследований — соотношение оперативно-розыскной идоказательственнойинформации, возможности использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в уголовном процессе, взаимосвязиследственныхи судебных действий, принятии на основе оперативно-розыскной информациипроцессуальныхрешений и т. п.
Рассмотрению этих вопросов были посвящены специальные научные исследования проведенные А.М.Бандурка, Д.И.Бедняковым, А.В.Горбачевым,
Н.А.Громовым, А.Н.Гущиным, Е.А.Доля, В.А.Жбанковым, В.И.Зажицким, Ю.В.Кореневским, В.И.Михайловым, С.С.Овчинским, М.Е.Токаревой, Ю.В.Францифировым, В.П.Хомколовым, А.А.Чувилевым, А. Ю.Шумиловым и другими учеными. Указанные вопросы послужили предметом специальныхсудебныхрешений и решений, принимаемых при оценкедоказательств.
Вместе с тем целый ряд обсуждаемых вопросов продолжают носить дискуссионный характер и нуждаются в дальнейшем исследовании. К таким проблемам относятся вопросы использования результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказывании, соотношение оперативно-розыскных и следственных мероприятий, взаимосвязь оперативно-розыскной,следственнойи судебной деятельности и другие.
Особое место в проблематике соотношения ОРД и уголовного процесса принадлежит анализу системыгарантийобеспечения законных интересов лиц,конфиденциальносотрудничающих с оперативно-розыскными подразделениями. К сожалению ни новыйУПКРФ1, ни действовавший ранее УПКРСФСР2 не содержат и не содержали надежной системы средств и способов обеспечения безопасности данных лиц с учетом, однако, интересов решения задач уголовного процесса.
По-прежнему актуальны и вопросы организациисудебногоконтроля за оперативно-розыскной деятельностью. Его действенность в настоящее время в значительной степени условна.
Все вышесказанное в сочетании с широкомасштабными уголовно-процессуальными реформами и вызвало подготовку и написание данной работы. Автор полагает, что изучение существующих противоречий и сложностей взаимодействия оперативно-розыскной деятельности и уголовногосудопроиз
Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. Официальный текст. -М., 2001. - 432 с.
1 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. -М., 2000. - 393 с. водства, а также анализ российской и зарубежнойсудебнойпрактики позволят выделить новые направления исследования данных вопросов.
Процесс правового реформирования в Российской Федерации предполагает особое внимание к созданию системы гарантий прав и законных интересов граждан. В сфере оперативно-розыскной деятельности это особо значимо поскольку последствием нарушений здесь может стать уголовно-правовоепреследованиеи последующее наказание граждан. Более того, последствия оперативно-розыскной работы, по существу, определяют направление движения уголовного процесса. В этой связи многократно возрастает потребность тщательного изучения различных аспектов оперативно-розыскной деятельности при ее соотношении сдоказыванием.
Нельзя не отметить и иную актуальную проблему - соотношение ранее действующего и современного уголовно-процессуального законодательства в условиях не изменившегося Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Новые уголовно-процессуальные требования ксобираниюи оценке доказательств, новые правиладопустимостидоказательств, условия исключения фактических данных из числа доказательств не могут обойти стороной оперативно-розыскную деятельность. Информация, получаемая в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий должна иметь перспективы уголовно-процессуальной оценки. Действующая в настоящее время Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органудознания, прокурору, следователю или в суд является несовершенной и не охватывает многих проблем, возникающих припроцессуальноманализе результатов ОРД (а иногда и прямо противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству). Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» в силу своего ограниченного объема, также не может в достаточной степени подробно и четко решить вопросы, напрямую влияющие на соотношение уголовно-процессуальной деятельности в аспекте достижения ее целей и задач, и оперативно-розыскной деятельности, напрямую влияющей на эффективность уголовного процесса.
Преобладание в оперативно-розыскном законодательстве норм закрытого характера, регулирование этой сферы преимущественно актами дляслужебногопользования объяснимо, однако представляется излишне широким объем такого «закрытого» регулирования. В государстве, стремящемся считаться правовым, сфера законных интересов личности нуждается в особой охране. В этой связи ОРД требует четкого и согласованногозаконодательногозакрепления. При этом нормативно-гарантированным должно стать обеспечения гарантий прав и свобод граждан в процессе осуществления оперативных мероприятий, реальность всеобъемлющегопрокурорскогонадзора и судебного контроля, условия и формы уголовно-процессуальной оценки результатов оперативно-розыскной деятельности, их проверка и закрепление в материалах уголовного дела. Тотальная закрытость норм, регулирующих ОРД (особенно при их взаимодействии с уголовно-процессуальныминормами) является наследием полицейского государства, существовавшего в России длительное время. Нынешний уровень регулирования оперативно-розыскной деятельности в основе своей серьезно устарел и нуждается в совершенствовании, особенно в аспекте изменения всей концепции уголовного процесса и связанных с нимправоотношений. Необходимо законодательное закрепление баланса междуслужебнымиинтересами оперативно-розыскных служб, интересамиправосудияи законными интересами личности.
По своему характеру оперативно-розыскная деятельность является частью деятельности государства по обеспечению безопасности граждан. Поэтому значительное место при исследовании проблем ОРД занимают нравственные проблемы доверия государства и его граждан, информационной самостоятельности граждан (в аспекте раскрытия информации об оперативно-розыскной деятельности, производимой в отношении их), права государства на проведение в отношении граждан активных оперативно-розыскных мероприятий, а также проблема предотвращения ущемлениячестии достоинства граждан при производстве ОРД. Неотъемлемой частью этого являются и вопросы самоограничения государства в процессе организации оперативно-розыскной деятельности, обоснованности оснований для осуществлениянегласныхмероприятий.
В работе рассматриваются и отдельные аспекты психологии проведения оперативно-розыскной деятельности. В частности раскрывается сущность конфликтов ипротиводействийвозникающих не только во взаимоотношениях сотрудников оперативно-розыскных служб и лиц, в отношении которых проводятся оперативно-розыскные мероприятия, но и при взаимоотношениях оперативных органов с судом и следствием. Актуальность такого подхода обусловлена необходимостью учета данных факторов для устранения препятствий к эффективному и полновесному использованию результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе.
Актуальность исследования обусловлена и тем, что в настоящее время усилился рост организованнойпреступности, ее сплоченность, укрепились международные связипреступныхсообществ, остро встала проблема организации борьбы с терроризмом. Успехпротиводействияэтим негативным процессам во многом зависит от уровня организации ОРД, возможности использования ее результатов в процесседоказыванияпо уголовному делу. В этой связи исследование проблем, связанных с оперативно-розыскной деятельностью немыслимо без анализа зарубежного законодательства и практики его применения, оценок позитивных и негативных явлений, ставших предметом рассмотрения зарубежныхправоохранительныхорганов. Данные вопросы стали предметом исследования в настоящей работе.
Изучение российскойправоприменительнойпрактики также выявило ряд вопросов не нашедших должного закрепления в законодательстве. Между тем без ответов на них эффективное решение задач уголовного процесса затруднено, а в ряде случаев и невозможно.
Объект диссертационного исследования. Объектом исследования в работе являются общественные отношения, возникающие в связи с организацией и осуществлением оперативно-розыскной деятельности, ее взаимодействием с уголовным процессом, а также уровень их урегулирования в аспекте использования оперативно-розыскной информации в доказывании.
Предметом диссертационного исследования. Диссертация имеет своим предметом изучение проблематикиобеспечительногоаспекта оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания по уголовномуделу, анализ правовой регламентации возможностей использования результатов оперативно-розыскной деятельности как средства повышения эффективности доказывания по уголовному делу, соотношение оперативно-розыскных и уголовно-процессуальных методов установления истины по делу.
Цель и задачи исследования. Недостаточная разработанность темы предопределила цели и задачи ее исследования. Основной целью работы является разработка теоретических основ и практических рекомендаций по совершенствованию механизма использования на различных этапах уголовногосудопроизводстварезультатов оперативно-розыскной деятельности, раскрытие значимости этой деятельности для установления истины по уголовному делу.
Данные цели, по мнению автора, достигаются посредством постановки и решения следующих задач:
- раскрытием значимости оперативно-розыскной деятельности связи с осуществлением государством егоохранительнойфункции при раскрытии преступлений;
- определением психологических и нравственных особенностей осуществления оперативно-розыскной деятельности, особенно при достижении задачи раскрытия ипресеченияпреступлений;
- анализом исторического опыта развития и становления системы оперативно-розыскных органов России и эффективности их деятельности;
- оценкой структуры уголовно-процессуального познания, как явления, включающего в себя не толькопроцессуальный, но и оперативно-розыскной аспект;
- изучение различных уровней соотношения оперативно-розыскной и доказательственной деятельности в процессе производства по уголовному делу;
- рассмотрением специфической роли оперативно-розыскной информации в установлении поводов и проверки оснований для начала и развития уголовного процесса;
- исследования оценки результатов оперативно-розыскной деятельности на различных этапах доказывания при установлении истины по уголовному делу;
- выработки предложений и рекомендаций по изменению действующего оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства в направлении совершенствования эффективности использования возможностей ОРД в доказывании на следствии и в суде. Методологическая и теоретическая основы исследования Методологическую базу исследования составили основные положения диалектического метода научного познания. В работе также использовались общенаучные и специальные методы познания : исторический, логический, сравнительноправовой, социологический, статистический анализ, системный подход и некоторые иные.
Теоретической основой диссертационного исследования явились труды отечественных и зарубежных авторов по теории оперативно-розыскной деятельности, уголовному процессу, общей теории права, уголовному праву, истории права, философии, психологии, этике. В работе исследуются труды С.С.Алексеева, Ю.В.Астафьева, О.Я. Баева, В.А. Батищева, Д.И.Беднякова., К.Ф.Гуценко, В.А. Даева, Е.А.Доли, А.Е.Жалинского, В.А.Жбанкова, Л.Д.Кокорева, Д.П.Котова, В.Н.Кудрявцева, П.А.Лупинской, Я.О. Мотовилов-кера, В.В.Трухачева, С.А.Шейфера, С.Ф.Шумилина, А.Ю.Шумилова, , и ряда других авторов. Были проанализированы работыюристовХ1Х-нач.ХХ в.в.: С.И.Викторского, Л.Е.Владимирова, М.Ф.Владимирского-Буданова, В.А.Рязановского, В.С.Соловьева, В.Д.Спасовича, И.Я.Фойницкого.
Большое внимание уделялось исследованиям зарубежных ученых : Ф.Р Вейса, Г. Кейзера, Р. Келлера, В.К.Крау, Т. Мориарти, С.Шмидта-Зоммерфельда, Д.Х Хеллоуэлла. и других.
Нормативно-правовая и эмпирическая базы исследования
Нормативной базой исследования являются отечественные и зарубежныезаконодательныеи подзаконные акты, действующие на момент исследования в сфере обеспечения прав личности в сфере уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности,КонституцияРФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», Федеральный закон «О безопасности» и иные Федеральные законы и нормативные акты, касающиеся вопросов осуществления оперативно-розыскной деятельности по раскрытию ипресечениюпреступлений. Использованы и действующие в прошлом: Высочайшая резолюция «Об учрежденииполициив городах 1773 г.», Наказ чинам и служителям земской полиции 1837г.,Уставуголовного судопроизводства 1864 г., Инструкция по организации и ведению внутренней агентуры 1911г., УПК РСФСР 1960 г.
Эмпирическую базу исследования составляют: опубликованная практикаКонституционногосуда РФ, Верховных судовСССР, РСФСР, Российской Федерации по вопросам, посвященных уголовно-процессуальной оценкедоказательстве, в том числе возникших в результате оперативно-розыскной деятельности; статистические данные, связанные с деятельность по судебной оценке доказательств по уголовнымделампо Курской и Воронежской области за 2002 г.; результаты изучения 195 уголовных дел, рассмотренным Воронежским и Курским областными судами и Военным судом Воронежского гарнизона; результаты интервьюирования 120судейи работников прокуратуры Курской и Воронежской областей.
Научная новизна диссертационного исследования определяется, прежде всего, недостаточной разработанностью темы работы. Хотя проблемам организации оперативно-розыскной деятельности и ее соотношения с уголовным процессом посвящен ряд работ, лишь в некоторых из них рассматривалсяобеспечительныйее аспект применительно кдоказываниюв уголовном процессе.
Диссертация представляет собой специальное комплексное исследование проблематики использования результатов оперативно-розыскной деятельности на различных этапах уголовно-процессуального доказывания. В работе впервые оперативно-розыскная деятельность рассматривается как один из элементов уголовно-процессуального познания, разрабатываются вопросы различных уровней использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам, предлагаются новые способы обеспечения законных интересов участников оперативных мероприятий в процессе доказывания.
Это позволило рассмотреть ряд дискуссионных вопросов, относящихся к оценке результатов оперативно-розыскной деятельности как при формировании доказательств, так и при их анализе всудебномразбирательстве, научно осмыслить достоинства и недостатки как существующихзаконодательныхновелл, так и ранее действующих, а также зарубежных законодательных актов.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Оперативно-розыскная деятельность при определенных условиях входит в качестве элемента в уголовно-процессуальное познание.
2. Результаты ОРД никогда не могут расцениваться в качестве доказательств. Они способствуют формированию доказательств, включающему весь процесс доказывания. При этом особое внимание обращается на оценку и проверку оперативно-розыскной информации на предмет еедоказательственногозначения. В то же время ОРД может способствовать организации самого процесса доказывания, причем оперативные мероприятия в этом случае обеспечивают эффективность следственных мероприятий.
3. Между оперативно-розыскной деятельностью и процессом доказывания существует сложная, диалектическая связь, проявляющаяся в нескольких аспектах
3.1. При осуществлении оперативно-розыскных превентивных мероприятий могут быть установлены основания для начала процесса уголовно-процессуального познания
3.2. Процесс уголовно-процессуального познания в своем развитии может достичь определенного уровня - уровня уголовно-процессуального доказывания. Его успешное осуществление в ряде случаев требует использования в процессуальных целяхнепроцессуальных(оперативно-розыскных) возможностей.
3.3. Полученные в процессе доказывания фактические данные в большинстве случаев предполагают проведение новых оперативно-розыскных мероприятий (как длясобиранияновых фактических данных, так и для проверки уже существующих).
3.4. Оперативно-розыскная деятельность, осуществляемая в рамках уголовно-процессуального познания, всегда подконтрольна ему и может быть скорректирована и оценена уголовно-процессуальными средствами и методами.
4. В орбиту оперативно-розыскной деятельности втягиваются лица,законныеинтересы которых нуждаются в особой защите. К их числу относятсянегласныесотрудники органов , осуществляющих ОРД, штатные сотрудники спецслужб, работающие «под прикрытием», члены их семей.
Существующий перечень гарантий их безопасности(при одновременном учете интересов правосудия) нуждается в совершенствовании. Интересы личности при этом должны иметьпрерогативноезначение. Данное положение должно распространяться и на случаиколлизиймежду интересами конкретной личности и задачами уголовного процесса в целом.
5. ОРД предполагает существование особых нравственных отношений в обществе. Их базой должна стать этическая категория «доверие» (в контексте отношениягражданинас государством) и категория «достоинство»(в контексте отношений государство-гражданин).
6.Активный характер ряда оперативно-розыскных мероприятий должен исключать саму возможность «государственного произвола». Только жесткое и развернутое обоснование необходимости проведения таких мероприятий, расширение судебного контроля за ихзаконностью, критическая оценка их результатов в судебном заседании способны стать препятствием к провокациям иподстрекательствук совершению преступлений в ходе ОРД,
7.Судебныйконтроль за проведением ОРД должен рассматриваться в двух формах: в формесанкционированияоперативно-розыскных мероприятий и в форме оценки доказательств, собранных на основе ОРД. Выводы суда, содержащиеся вприговоре, не должны быть основаны надоказательствах, допустимость которых сомнительна в силу неверного использоваршя результатов ОРД в процессе доказывания.
8.При проведении по одному и тому же делу нескольких оперативно-розыскных мероприятий многократно возрастает необходимость детального документирования условий и оснований их проведения, исключение любой неопределенности. Именно в этом случае создаются условия для эффективного уголовно-процессуального познания, опирающегося на результаты оперативно-розыскных мероприятий.
9. В уголовно-процессуальное законодательство должны быть внесены изменения, направленные на закрепление норм, регулирующих процедуру исследования, оценки, проверки органами, осуществляющимидоказывание, результатов ОРД, представленных оперативно-розыскными органами. При этом будет созданзаконодательныйбаланс между закреплением процесса передачи таких материалов оперативно-розыскными органами органам, осуществляющим доказывание, (Что четко регламентировано в настоящее время) и между четкимзаконодательнымзакреплением процесса использование результатов ОРД в доказывании ( чего в настоящее время в законодательстве не имеется)
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость исследования состоит:
- в разработке научных положений, раскрывающих сущность оперативно-розыскной деятельности как способа реализации государственной охранительной функции в процессе борьбы спреступностьюв целом и в процессе уголовно-процессуального доказывания, в частности;
- в развернутом определении соотношения оперативно-розыскной и доказательственной деятельности присобирании, проверке и оценке доказательств;
- разработке предложений по оптимизации использования результатов оперативно-розыскной деятельности в формировании доказательств по уголовному делу;
- в уточнении правовой сущности понятий «результаты оперативно-розыскной деятельности», «доказательства, формируемые на основе результатов ОРД», «способы защитыконфидентов», соотношение понятий «допустимость использования доказательств» и «допустимость доказательств» и некоторых других.
Практическая значимость исследования определяется следующим:
-возможностью использования предложений автора для совершенствования норм оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства, повышения эффективности практикиправопримененияпри осуществлении предварительного расследования и судебногоразбирательствапо уголовным делам;
-анализом предложений, содержащихся в работе для дальнейших исследований проблем соотношения оперативно-розыскной и доказательственной деятельности, вопросов обеспечения прав и законных интересов личности в процессе ОРД, коллизий судебной деятельности;
-использованием выводов и предложений, имеющихся в диссертации, при чтении курсов «Оперативно-розыскная деятельность», «Уголовный процесс» и соответствующих спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры организации судебной власти иправоохранительнойдеятельности юридического факультета Воронежского государственного университета, научных сессиях юридического факультета Воронежского государственного университета(Воронеж 2002 г., 2003 г.), научно-практической конференции «Реформа органовпрокуратурыи новый УПК РФ» (Курск 2001г.).
Основные положения диссертации изложены в монографии «Доказывание и оперативно-розыскная деятельность: проблемы соотношения и взаимодействия», (в соавторстве с Ю.В.Астафьевым), и трех научныхстатьях.
Структура работы обусловлена ее темой, целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Изотова, Наталья Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотрение проблемных вопросов использования оперативно-розыскной информации в обеспечениидоказыванияв уголовном судопроизводстве позволило сделать теоретические выводы и внести практические предложения, направленные на повышение эффективности оперативно-розыскной идоказательственнойдеятельности.
Основные теоретические выводы:
1.1 .Оперативно-розыскная деятельность является одним из проявленийохранительнойфункции государства. Ее направлением является обеспечение безопасности, устранение угрозы общественным и личным интересам. Государство с помощьюОРДвыступает в роли гаранта предотвращения угрозызаконныминтересам, а также гаранта своевременного реагирования на факт нарушения таких интересов.
1.2. Оперативно-розыскная деятельность по своему характеру является специальной деятельностью не противоречит природе правового государства. Наделяя органы, осуществляющие ОРД, соответствующимиполномочиямиобщество само устанавливает случаи и условия дополнительного ограничения прав своихгражданв интересах обеспечения безопасности всего общества. В то же времянегласныеэлементы ОРД позволяют осуществлять оперативно-розыскной контроль за отклоняющимся поведением ипредупреждениеего негативных последствий в скрытой форме, что значительно снимает напряженность, связанную с ОРД.
1.3. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса многоуровнева по своей природе. Уголовный процесс в ряде случаев - прямое продолжение достижения целей, стоящих перед ОРД. Процесс и ОРД могут решать тождественные задачи разными средствами. ОРД может являться условием эффективности уголовного процесса на различных этапах его развития.
1.4. Оперативно-розыскная деятельность в правовом государстве должна базироваться не только на основе правовых, но и на основе нравственных норм и принципов. Закон об оперативно-розыскной деятельности прямо включает в ст.ст. 3 и 5 такие положения. Особое значение при этом имеют специфические категории «доверие» и «достоинство».Гражданевправе обоснованно предполагать, что государство без необходимости не ограничит их права исвободы, проведет оперативно-розыскные мероприятия при строгом соответствии их условиям и основаниям. С другой стороны, государство берет на себяобязанностьобеспечить нормальное функционирование общественных отношений. Нравственные начала оперативно-розыскной деятельности базируются на существовании системысудебногоконтроля и прокурорского надзора.
1.5. ОРД существует и развивается в сфере конфликтных ситуаций, определяемых девиантным поведением. Эти отношения осложняются сочетанием групповых и индивидуальных противоречий. В тех или иных формах психологические особенности связей и отношений, выявленных в процессе оперативно-розыскной деятельности, становятся предметом изучения в процессе доказывания, особенно в процессе подготовки и проведенияследственныхдействий.
1.6. Специфика «активных» оперативно-розыскных мероприятий (контролируемой поставки, проверочной закупки, оперативного эксперимента и т.д.) предполагает определенный способ психологического воздействия. Для того чтобы не перейти в психологическое давление, такое воздействие требует особого внимания к анализу основанийОРМи условий их проведения. Смысл «активных» мероприятий - постановка отклоняющегося поведения под контроль и ускорение возникновения оснований уголовно-процессуальной деятельности.
1.7. Процесс становления и формирования оперативно-розыскной деятельности в России четко отражает две тенденции - а) необходимость решения превентивных задач в аспекте охраны интересов государства и его граждан; б) обеспечение эффективной деятельности по раскрытию ипресечениюпреступлений, и первая и вторая предполагают уголовно-процессуальную перспективу.
1.8.Специфика оперативно-розыскных органов России в настоящее время состоит в том, что всех их объединяет единство задач и целей, системы оперативных мероприятий и их оснований, единая форма судебного контроля ипрокурорскогонадзора. Все это делает деятельность современных органов, проводящих оперативно-розыскную деятельность, строго подконтрольной государству, но специфичной по своему разнообразию.
1.9.Уголовно-процессуальное познание представляет собой специфическую форму освоения действительности, включающую какпроцессуальные, так и непроцессуальные методы.
Это познание имеет различные уровни:криминалистический, оперативно-розыскной, доказательственный. Все они тесно взаимосвязаны, поскольку процесс установления истины поделупредполагает использование возможностей не толькодоказательственныхметодов, но и криминалистических и оперативно-розыскных.
1.10. Вместе с тем, оперативно-розыскная деятельность не может в полном объеме отождествляться с уголовно-процессуальным познанием. Лишь в случае появления в результате оперативно-розыскнойпревенцииповодов к возбуждению дела, а также в случаях использования оперативно-розыскных мероприятий для раскрытияпреступленийможно говорить об ОРД как о составляющей уголовно-процессуального познания.
1.11. Каждомупроцессуальномуэтапу производства по уголовному делу, присуще использование возможностей ОРД для повышения эффективности решения задач стадии уголовного процесса. Особенно отчетливо роль ОРД проявляется при анализе поводов и оснований возбуждения уголовного дела, в процессе получения и исследованиядоказательствна этапе предварительного расследования, при решении вопроса обизбраниимеры пресечения, при изучении всудебномзаседании доказательств, сформированных на основе результатов ОРД, и Т.д.
1.12. Сочетание оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности зачастую приводит к тому, что оперативно-розыскные мероприятия имеют свое, специфическое уголовно-процессуальное «отражение». Однако результаты ОРД и результаты доказывания являются различными правовыми явлениями.
1.13.Уголовно-процессуальная деятельность во многом обусловлена теми оперативно-розыскными мероприятиями, которые были проведены ранее. Проверка поводов к возбуждению дела,собираниеи обнаружение доказательств, выявление потенциальных участников уголовного процесса, «сопровождение» следственных действий - все это формы оперативно-розыскной деятельности обеспечивающие установление истины в уголовном процессе.
1.14. Особое влияние на развитие уголовного процесса оказывают такие мероприятия, которые стимулируют возникновение самойпроцессуальнойдеятельности. Важнейшее вреди них - оперативный эксперимент. Его проведение требует тщательного анализа оперативными сотрудникамипротивоправногоповедение объекта эксперимента, взвешенного решения о степени развитияпреступногоумысла, исключения провокации при осуществлении оперативно-розыскного воздействия. Нарушение этих условий приведет к снижению эффективности уголовного процесса,, признанию доказательств не допустимыми и исключению материалов, добытых в результате ОРД из числа доказательств.
Необходимо изменение законодательства и установление жесткого судебного контроля за проведением оперативного эксперимента.
1.15. Необходимо уголовно-процессуальное и уголовно-правовое закрепление основанийосвобожденияот уголовной ответственности лиц, выполняющих задание оперативно-розыскных органов впреступнойгруппе и совершивших определенноепротивоправноедеяние. Понятие «крайняя необходимость», применительно к данным случаям должно быть детализировано. ВУПКРФ должна быть введена специальная норма, предусматривающая возможностьпрекращенияуголовного дела в указанных случаях.
1.16.Эффективность процедуры установления и проверки оперативно-розыскными средствами поводов к возбуждению уголовного дела обусловлена сочетаниемнегласныхметодов и оперативного реагирования. Оперативно-розыскная деятельность в этих случаях не заменяет уголовный процесс, поскольку возбуждение дела -процессуальноерешение, предусматривающее именно процессуальное закрепление поводов и оснований возбуждения дела. На данном этапе ОРД позволяет определить не только направление предстоящей уголовно-процессуальной деятельности, но и выявить спектр возможных проблем всобираниии оценке доказательств по делу.
1.17.Доказательственноезначение оперативно-розыскной информации должно пониматься лишь в качестве базы для формирования доказательств. Оперативно-розыскная информация может иметь доказательственное значение лишь в том случае, если результаты оперативно-розыскного мероприятиянадлежащимобразом оценены, проверены и зафиксированы, если сам процесс формирования на их основе доказательств осуществляется в соответствии с процедурой доказывания по уголовному делу
В то же время результаты ОРМ как таковые никогда не могут быть признаныдоказательствами. Последние - результат процесса доказывания.
Термин «собирание» показывает именно необходимость доказывания. Субъекты доказывания сами оценивают оперативно-розыскную информацию на предмет ее дальнейшего использования
1.18.Доказательства, полученные в результате оперативно-розыскных ме-» роприятий, сопряженных с провокацией, либо проведенных при отсутствии оснований, не предусмотренных в законе, должныпризнаватьсянедопустимыми, несмотря на законность передачи материалов оперативно-розыскными органами субъектам доказывания. Кроме того суды в этом случаеобязанывыносить частные определения в адрес органов, осуществляющих ОРД.
1.19.Неотъемлемой частью уголовно-процессуальной деятельности по установлению истины в случае использования результатов ОРД должно стать проведение комплекса следственных исудебныхдействий, важнейшие из которыхдопросыи экспертизы.
1.20.3ачастую появление доказательств по уголовному делу - результат объединенных усилий оперативно-розыскных органов и органов, реализующих уголовно-процессуальные задачи.
1.21.Оперативно-розыскная деятельность в различных формах способствуетсобираниюдоказательств. Базовой является информация, возникшая в результате оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в ходе превентивной деятельности, а также деятельности по раскрытию преступлений. Сам процесс доказывания также сопровождается активным использованием возможностей ОРД.
1.22.Процессуальнаяпроверка возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе должно включать не только проверку достоверности информации, но и проверкудопустимостиее использования по уголовному делу. Эти два элемента неразрывно связаны между собой. Кроме того необходима процессуальная оценка результатов ОРД, как элемент доказательственной деятельности.
1.23.Содержанием доказательств является не сама оперативно-розыскная информация в целом, а ееюридическизначимая сущность. Последняя, как оце ночная категория, возникает в результате уголовно-процессуальной деятельности В этой связи и статус доказательств иной, чем статус оперативно-розыскной информации.
1.24.Результаты оперативно-розыскной деятельности возникают как итог оперативно-розыскных мероприятий, не имеющих процедурной формы, присущейследственными судебным действиям. В этой связи они не могут быть преобразованы в доказательства
1.25.Существуют отличия междудопустимостьюоперативно-розыскной информации в качестве базы длясобираниядоказательств и допустимостью доказательств, возникших на базе ОРД. Сама по себе проверка и оценка результатов ОРД приводит к появлению не одного, а целого комплекса доказательств.
1.26.Суд в судебном заседании невправеприобщать к материалам дела документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности и представленные сторонами.Судебнаядеятельность предполагает оценку уже собранных доказательств, а не процесс их собирания и формирования.
1.27.Оперативно-розыскная деятельность способствует ограничению и определению предмета доказывания по уголовному делу, обеспечивает большую эффективность доказательственной деятельности в части собирания и проверки доказательств.
1.28.Необходима четкая и разветвленная системагарантийзаконных интересов лиц, содействующих оперативно-розыскной деятельности. Оптимальным выходом стало бы принятие специального Закона о защите данных лиц. При этом важное значение имел бы анализ зарубежнойзаконодательнойпрактики.
1.29.Возможность использования показанийконфиденциальныхсотрудников оперативно-розыскных органов на предварительном следствии и в суде -важнаягарантияустановления истины по делу, необходимое условия собирания и оценки комплекса доказательств. Исключение указанных лиц из числа участпиков процесса должно быть скорее особым случаем, чем нормальной практикой. Однако действующая система гарантий ихзаконныхинтересов создает реальные препятствия участию данных лиц в уголовном процессе. Необходим комплекс комбинированных мероприятий, включающих оперативно-розыскные, негласные, методы, уголовно-процессуальные средства и средства прямой физической защиты этих лиц.
1.30.Следует предусмотреть ситуации, при которых данныесвидетелибудут иметь специальный свидетельский иммунитет, как альтернативную, крайнюю меру обеспечения их безопасности.
Практические предложения:
Исследованные в работе вопросы позволяют сделать вывод о необходимости внесения существенных изменений и дополнений в действующие нормативные акты.
Данные предложения относятся как к законодательству об оперативно-розыскной деятельности, так и к уголовно-процессуальному законодательству.
Предлагаемые изменения имеют целью повысить эффективность процесса установления истины по уголовнымделам, решить превентивные задачи, обеспечитьнадлежащийуровень уголовного судопроизводства, права изаконныеинтересы граждан.
1.Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» нуждается в следующих изменениях:
1.1.Статью 9 отдельной частью:
Для получения разрешения на проведение оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего права и законные интересы граждан руководитель оперативно-розыскного органа обращаются сходатайствамив суд. Ходатайство должно содержать исчерпывающую информацию об основании оперативно-розыскного мероприятия, условиях его проведения, сущности противоправного поведениягражданина, в отношении которого проводится эксперимент, а также указание на невозможность использования иных мероприятий для достижения целей и задач оперативно-розыскной деятельности»
1.2.Статья7 Закона «Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий» должна быть дополнена отдельной частью :«основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающихконституционныеправа и свободы граждан может стать только обоснованное предположение о наличии в их поведении прямогоумыслана совершение особо тяжкого илитяжкогопреступления»
1.3.Статья 11 Закона частью 5 :«В случае невозможности предоставления органудознания, прокурору, следователю или в суд материаловконфиденциальногохарактера руководитель оперативно-розыскного органа выносит мотивированноепостановление».
2.Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации нуждается в изменениях и дополнениях:
2.1.Часть 3статьи56 УПК РФ должна быть дополнена п. 6 : «по решению суда - лицо, оказывавшее или оказывающее содействие оперативно-розыскным органам наконфиденциальнойоснове»
2.2.Изменить формулировку статьи 75 УПК РФ Статья 75.Недопустимостьиспользования сведений в качестве доказательств.
1.Сведения, полученные с нарушением требований настоящегокодексаявляются недопустимыми для использования в качестве доказательств. Они не имеют юридической силы и не могут быть положены в основуобвиненияи использованы в доказывании по уголовному делу.
2. К сведениям, использование которых недопустимо вдоказыванииотносятся:
1) по тексту
2) по тексту
3) сведения, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса либо иных норм действующего законодательства»
2.3.Дополнить статью 87 «При проверке доказательств, полученных на основе результатов оперативно-розыскной деятельности проверяется основание и условия проведения оперативно-розыскного мероприятия, а также порядок передачи их органу дознания,прокурору, следователю или в суд»
2.4.В новой редакции нуждается ст.89 УПК РФ. Целесообразна была бы следующая формулировка: «В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они получены с нарушением законодательства об оперативно-розыскной деятельности, либо не позволяют осуществить их проверку и оценкупроцессуальнымисредствами»
2.5.Статью 229 УПК РФ ч.2 «при наличиипостановленияруководителя оперативно-розыскного органа, либоходатайствасторон о недопустимости разглашения конфиденциальной информации и использования доказательств, полученных на ее основе»
2.6.Статью 236 УПК РФ дополнить п.7 : «При отказе суда в удовлетворении ходатайства сторон онедопустимостииспользования в судебном заседании информации конфиденциального характера, полученной в результате оперативно-розыскных мероприятий, либо о недопустимости использования полученных на ее основе доказательств стороны могутобжаловатьэто решение в вышестоящий суд»
2.7. В статью 278 УПК РФ должно быть внесено дополнение : «Еслисвидетельявлялся или является негласным сотрудником органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, он вправе отказаться давать показания или являться всудебноезаседание по мотивированному ходатайству, на правленному в суд в письменной форме и санкционированному руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность»
3.Закон о государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов нуждается в дополнениях:
3.1.Пункт 5 статьи 2 после слов «лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность» дополнить словами «а также лица, оказывающие содействие оперативно-розыскным органам на гласной инегласнойоснове»

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Изотова, Наталья Васильевна, 2003 год

1. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО. ВЕДОМСТВЕННЫЕ АКТЫ.СУДЕБНАЯ1. ПРАКТИКА
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г.) // Новый сборник законов Российской Федерации. -М., 2001.-С.7-21.
3. О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов : Федер. закон от 20 апреля 1995 г. №45 ФЗ // СЗ РФ. - 1995. -№17. - Ст. 1455.
4. О внешней разведке : Федер. закон от 10 января 1996 г. №5-ФЗ // СЗ РФ. 1996. -№3. -Ст.143.
5. Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации : Федер. закон от 3 апреля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. - №15. -Ст.1269.
6. О безопасности : Закон Российской Федерации от 5 марта 1992г. (с изменениями и дополнениями) //ВедомостиСъезда народ., деп. Рос. Федерации и Верх. Сов. Рос. Федерации. 1992. -№15. -Ст. 769; -1993. -№2. -Ст.77.
7. О государственнойтайне: Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5485-1 //С3 РФ. 1997. -№41. - Ст.4673.
8. Об утверждении перечня сведенийконфиденциальногохарактера : Указ Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. №188 // СЗ РФ. -1997. -№10. Ст. 1127.
9. Правила отнесения сведений, составляющих государственнуютайну, к различным степеням секретности. Утв.ПостановлениемПравительства
10. Российской Федерации от 4 сентября 1995 г. №870 // СЗ РФ. 1995. -№37. -Ст.3619.
11. Осудебнойпрактике по делам опреступлениях, связанных с наркотическими средствами,сильнодействующимии ядовитыми веществами :ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. №9 // Бюлл. Верх. Суда РФ. -1998. №7. - С.3-8.
12. О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации : ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. №8 // Бюлл. Верх. Суда РФ 1996. - №1. -С.З-6.
13. О судебной практике поделамо взяточничестве и коммерческомподкупе: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 г. №6 // Бюлл. Верх. Суда РФ. 2000. -№4. -С.5-9.I
14. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществленииправосудия: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. №8 //Бюлл.j Верх. Суда РФ. 1996. -№ 1. -С.3-6
15. Осудебномприговоре : Постановление ПленумаВерховногоСуда ^ Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. №1 // Сборникпостановлений
16. Плен.Верх.Суда РФ. М.:Спарк, 1997. -С.535-546.
17.Комментарийк постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Под ред.ЛебедеваВ.М., Топорни-на Б.Н. -М.:Юристъ, 1999. -412 с.
18. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под ред.ЛебедеваВ.М., Божьева В.П. -М.: Спарк, 2002. -1007с.с
19. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексуРСФСР/ Под ред. Лебедева В.М.,БожьеваВ.П. М.: Спарк, 1995. -613 с.
20. Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий / Под ред. В.В.Николюка. М.: Спарк, 1999.-198 с.
21. Об учрежденииполициив городах. Высочайшая резолюция от 23 апреля 1773 г. /ПСЗ.- Собр.1. -Т.9. -№6378.
22. Наказ чинам и служителям земской полиции от 3 июля 1837 г. /ПСЗ. -Собр. 2. Т.Х11 . - №10306.
23.Уставуголовного судопроизводства / Российское законодательство Х-ХХ веков. Судебная реформа. -Т.8. М.:Юрид. лит, 1991. —495 с.
24. Инструкция по организации и ведению внутренней агентуры //Голос минувшего. -1917. -№№ 9-10.
25. Архив Военного суда Воронежского гарнизона. 1997. - Дело №138142.
26. Архив Воронежского областного суда за 1998-2000 г.г.
27. Архив музея политической истории Росии. Санкт-Петербург.
28. Судебная практика по уголовным делам // Сборник. М.: Спарк, 2001.-1167 с.
29. Судебная практика по уголовным делам // Тематический сборник. -М.:Юринформцентр, 2001.-501 с.1. МОНОГРАФИИ
30.АлексеевС.С. Общие дозволения и общиезапретыв советском праве. /С.С.Алексеев. М.:Юрид.лит., 1989.-288 с.
31.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств/В .Д. Арсеньев. -М.: Юрид.лит., 1964. 178 с.
32.АстафьевЮ.В. Доказывание и оперативно-розыскная деятельность : проблемы соотношения и взаимодействия / Ю.В. Астафьев, Н.В.Изотова. -Курск: ФГУИПП «Курск», 2002. -256 с.
33.БаевМ.О. УПК РФ: достижения, лакуны,коллизии; возможные пути заполнения и разрешения последних: Учеб. пособие / М.О.Баев, О.Я. Баев. Воронеж: Изд-воВГУ, 2002. -57 с.
34.БаевО.Я. Конфликтная ситуации на предварительном следствии /О.Я.Баев Воронеж: Изд-во ВГУ, 1984. -131 с.
35.БаевО.Я. Тактика следственных действий/О.Я.Баев. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1992. -205 с.
36.БандуркаA.M. Оперативно-розыскная деятельность : правовой ана-лиз/А.М.Бандурка. Киев:РИОМВД Украины, 1994. -160с.
37.БатищевВ.И. Постоянная преступная группа/В.И.Батищев. -Воронеж: Изд-во ВГУ. 1994. -120с.
38.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепре-ступлений/Д.И.Бедняков. М.:Юрид. лит., 1991. -208 с.
39.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения /В.П.Божьев. -М.: Юрид.лит.,1975,- 175 с.
40.БрусницынJI.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию/JI.В.Брусницын. М.:Спарк, 1999. - 107 с.
41.БутовВ.Н. Уголовный процесс Австрии /Бутов В.Н. -Красноярск: Изд-во Краен, ун-та, 1988. -195 с.
42.ВасильевА.Н. Предмет, система и теоретические основыкриминалистики/ А.Н. Васильев, Н.П.Яблоков. М.:Юрид. лит., 1984. - 523 с.
43.ВейсФ.Р. Нравственные основы жизни/Ф.Р.Вейс. -М., 1995. С.393.
44.ВинбергА.И. Косвенные доказательства всоветскомуголовном процессе / А.И.Винберг, Г.М.Миньковский, Р.Д. Рахунов М.:Госюриздат, 1956.-218 с.
45. Владимиров J1.E. Учение об уголовныхдоказательствах/Л.Е.Владимиров. -Тула: Автограф, 2000. 463 с.
46.ВоронцовС.А. Правоохранительные органы. Спецслужбы. История и современность/ С.А.Воронцов Ростов /н-Д.: Феникс, 1998. -640с.
47.ВеретехинЕ.Г. Проблемы предварительного расследования и их восполнение в суде 1инстанции/Е.Г.Веретехин. Казань :Изд-во Казан.унта, 1988.-87 с.
48.ВышинскийА .Я. Теория судебныхдоказательствв советском праве /А.Я.Вышинский.- М.:Изд-воМинюста, 1946. -247 с.
49.ГегельГ.В.Ф. Философия права / Г.В.Ф.Гегель. -М.: Мысль, 1990.624 с
50. Годфруа Ж. Что такое психология /Ж.Годфруа. М.: Мир, 1992.-Т.2. -376 с.
51.ГоряиновК.К. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Комментарий / К.К. Горяинов, Ю.Ф.Кваша, К.В. Сурков. М.: НовыйЮрист, 1997. -576 с.
52.ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф.Гуценко, Л.В.Головко, Б.А.Филимонов . -М.Зерцало, 2002. 528 с.
53.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания /А.А.Давлетов. Свердловск: Изд-во Уральск, ун-та, 1991.-152 с.
54.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса/В.Г.Даев. -Л.:Изд-воЛГУ, -112 с.
55.ДаевВ.Г. Советский уголовный процесс /В.Г.Даев. -Л.:Изд-во ЛГУ, 1989.-472 с.
56.ДжатиевB.C. Доказывание и оценка обстоятельств преступления/В.С.Джатиев. Ростов-Н-Д : Изд-во Ростовск. ун-та, 1990. - 152 с.
57.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно1.розыскной деятельности. -М.: Спарк, 1996. -111 с.
58.ЖалинскийА. Введение в немецкое право / А.Жалинский, А.Рерихт. -М.:Спарк, 2000. -767 с.
59. Жалинский А.Е Социально-правовое мышление -.проблемы борьбыI1.с преступностью/А.Е.Жалинский -М.:Наука, 1989. -191 с.
60. Женщины-террористки в России / Под ред. О. Будницкого.- Ростов-Н-Д. :Феникс, 1996. -640 с.
61. ЗапискиВидока, начальника парижской тайной полиции: Пер. с фран. В 3 т. К.: Изд-во СП «СВЕНАС», 1991.-316 с.
62.ЗвягинцевА.Т. Око государево. Российскиепрокуроры. ХУ111 век
63. А.Т. Звягинцев , Ю.Т.Орлов. М.:РОССПЭН, 1996. -432 с.
64.ЗеленецкийB.C. Возбуждение уголовного дела В.С.Зеленецкий.-Харьков:КримАрт, 1998. -340 с.
65.ЗолотыхВ.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе / В.В.Золотых. -М.: ACT, Ростов -Н-Д.: Феникс, 1999. 288 с.
66. Изард К. Эмоции человека /К.Изард. М.:Изд-воМГУ. 1980.439с.
67.ИсиченкоА.П. Оперативно-розыскная криминология: Учебн. По-собие/А.П.Исиченко. -М.:Инфра-М, 2001. -69 с.
68. История полиции России /Под ред В.М. Курицына. -М.:Щит-М, 1998. -200с.
69. История сыска в России (в 2-х книгах). -Т.1. Минск:Литература, 1996.-640 с.i
70.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроиз-водстве/Н.М.Кипнис. -М.:Юристь, 1995. -128 с.
71.КокоревЛ.Д. Подсудимый в советском уголовном процессе/ Л.Д.Кокорев. -Воронеж:Изд-во ВГУ, 1973.-269 с.
72.КокоревЛ.Д. Уголовный процесс: доказательства идоказывание/ Л.Д. Кокорев, Н.П.Кузнецов. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1995. -272 с.
73.КореневскийЮ.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам / Ю.В.Кореневский, М.Е. Токарева. -М.:Юрлит Информ, 2000. -144с.
74.КотовД.П. Установление следователем обстоятельств, имеющих психологтческую природу/ Д.П.Котов. -Воронеж: Изд-во ВГУ. 1987. -313с.
75.КудрявцевВ.Н. Право и государство: опыт философско-правового анализа / В.Н.Кудрявцев, Д.А. Керимов. -М.:Манускрипт,1993. -89 с.
76.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела Н.П.Кузнецов. Воронеж:Изд-во ВГУ, 1989. -116 с.
77. Курс советского уголовного процесса. Част общая / А.Д.Бойков, И.И. Карпец. М.:Юрид. лит. 1989. -639 с.
78.ЛаринA.M. Работа следователя сдоказательствами/А.М.Ларин. -М.:Юрид. лит., 1966. 155 с.
79.ЛевиА.А. Получение и проверка показанийследователем/А.А. Леви , Г.И.Пичкалев, Н.А. Селиванов. -М.:Юрид.лит., 1987.- 110 с.
80. Локк Д. Избранные философские произведения / Д.Локк. -М.: Наука, I960.- Т.2.-236 с.
81.ЛупинскаяП.А. Проблемы допустимости доказательств при рассмотрении дел судом присяжных/П.А.Лупинская. -Варшава, 1997. 136 с.
82.ЛупинскаяП.А. Доказывание в советском уголовном процессе / П.А.Лупинская. -М.:Изд-воВЮЗИ. 101 с.
83. Лурье Ф.Полицейскиеи провокаторы: политический сыск в России 1649-1917 г.г./ Ф.Лурье. -М.:ТЕРРА, 1998. -352 с.
84.МешковВ.М. Оперативно-розыскная тактика и особенностилегализацииполученной информации в ходе предварительного следствия / В.М. Мешков , В.Л.Попов. -М.: Щит-М, 1999. 80 с.
85.МихайловВ.И. Контролируемая поставка как оперативно-розыскная операция: Учебно-практическое пособие /В.И.Михайлов. -М.:Изд-льШумиловаИ.И., 1998. 96 с.
86.МотовиловкерЯ.О. Основной вопрос уголовного дела и его компоненты /Я.О.Мотовиловкер. Воронеж:Изд-во Воронеж.ун-та, 1984.-151 с.
87.МухинИ.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия /И.И.Мухин. -Л.:Изд-во ЛГУ, 1971.-183 с.
88.НиколайчикВ.М. Билль о правах иполицейскоерасследование /В.М.Николайчик. -М.:Наука, 1973. 254 с.
89.ОбразцовВ.А. Криминалистическая классификация преступлений /В.А.Образцов. -Красноярск:Изд-во Краен, ун-та, 1988. -143 с.
90.ОвчинскийС.С. Оперативно-розыскная информация / С.С.Овчинский. -М.:Инфра-М, 2000. -367 с.
91. Оперативно-розыскная деятельность и уголовный процесс / Под ред. В .Я.Кикотя, В.В. Черникова .- М.:Инфра-М, 2002. -86 с.
92.ГоряиновК.К. Оперативно-розыскная деятельность: Учебник / К.К. Горяинов, B.C.Овчинский, А.Ю.Шумилов. М.:Инфра-М, 2001. -794 с.
93. Основы борьбы с организованнойпреступностью/ B.C. Овчинский, В.ЕЭминов, Н.П. Яблоков,- М.:Инфра-М, 1996. -400с.
94. Пиджаренко А. История итайныуголовного и политического сыска /А.Пиджаренко. -Киев.:Юринформ, 1994. -399с.
95.ПитерцевС.К. Тактика допроса / С.К.Питерцев., А.А.Степанов. -СПб.:Питер, 2001.-160 с.
96. Плугин В. Разведка была всегда / В. Плегин , А. Богданов , В. Шеремет. -М.:Армада,1998. -363
97. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права /М.Ф.Владимирский-Буданов. -Ростов-н-Д.:Феникс, 1995. -639с.
98.ПоляковМ.П. Уголовно-процессуальная интерпритация результатов оперативно-розыскной деятельности /М.П.Поляков. -Нижний Новго-род:Изд-во Нижегород. правовой академии, 2001. -262 с.
99.ПолянскийН.Н. Доказательства в иностранном уголовном процессе /Н.Н.Полянский. -М.:Изд-во МинюстаСССР, 1946. 140 с.
100. Практика уголовного сыска: Научно-практический сб-к.- М.:Лига разума, -1999. -244 с.
101.ПрасоловаЭ.М. Теория и практикакриминалистическойэкспертизы /Э.М.Прасолова.- М.:Изд-во Ун-та Дружбы народов, 1985. -69 с.
102. Провокатор. Правда о революционном терроре в России. -Л.:Областлит,1929. -345 с.
103.РаззаковФ.И. Век террора/Ф.И.Раззаков. -М.:Эксмо, 1997. -432 с.
104. РатиновА.Р. Судебная психология для следователей/А.Р.Ратинов-М.:Юрид. лит. 1967.-430с.
105.РезникГ.А. Внутреннее убеждение при оценке доказательств /Г.А.Резник.- М.:Юрид.лит. 1977. -117 с.
106.РешетниковФ.М. Правовые системы стран мира: Справочник /Ф.М.Решетников.-М.:Юрид.лит.,1993. 256 с.
107.РогачевскийЛ.А. Эмоции и преступления /Л.А.Рогачевский,-Л.:Изд-во ЛГУ.- 46 с.
108. Русскиесудебныеораторы в известных уголовных процессах XIX века.- Тула:Автограф,1997. -816с.
109.РязановскийВ.А. Единство процесса/ В.А.Рязановский. М.:Городец, 1996.-74 с.
110.СемевскийМ.И. Тайная служба Петра 1 /М.И.Семевский. -Минск:Беларусь, 1993. -623 с.
111. Советский уголовный процесс / Под ред. М.И.Бажанова, Ю.М. Грошевого . Киев: Вища школа, 1978. -470 с.
112.СоловьевА.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России: Научно-практическое пособие /А.Б.Соловьев.-М.:Юрлитинформ, 2002. -160 с.
113.СоловьевB.C. Значение государства /В.С.Соловьев. -М.: Прогресс, 1989. -65 с.
114.СоловьевB.C. Оправдание добра. Нравственная философия /В.С.Соловьев. -Соч. в 2-х томах. -Т.1.-186 с.
115. Социальные отклонения /Под ред. В.Н.Кудрявцева. -М.: Юрид. Лит, 1998. -368 с.
116.Спасович