Использование результатов оперативно-розыскной деятельности следователей органов внутренних дел в доказывании по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Коршунов, Артем Викторович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

178

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Коршунов, Артем Викторович

Введение.
Глава 1.Общие вопросы использованиярезультатовоперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе
1.1.Соотношениедоказыванияи оперативнорозыскной деятельности. Зарубежная практика.
1.2.Представление результатов оперативнорозыскнойдеятельности
1.3.Проверка возможности использования вдоказыванииоперативно-розыскной информации.
Глава 2.Использованиев доказывании результатов некоторых оперативно-розыскных мероприятий иконфиденциальногосотрудничества граждан при расследованиипреступлений, связанных с незаконным оборотомнаркотическихсредств
2.1.Оперативное наблюдение. Использование оперативной видеозаписи в уголовном процессе
2.2.Использование результатов контролируемой поставки.
2.3.Использование результатов проверочной закупки
2.4.Использование результатов исследования предметов и документов.
2.5.Использование информации, полученной в ходе конфиденциального сотрудничестваграждан.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Использование результатов оперативно-розыскной деятельности следователей органов внутренних дел в доказывании по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств"

Актуальность темы. В настоящее время особо актуальной становится проблема раскрытияпреступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Общий рост количества такого рода преступлений (в 1996 г. зарегистрировано 1814 преступлений, связанных снезаконнымоборотом наркотиков в крупных размерах, за первое полугодие 2000 г. - 182022), увеличение в общей массенаркотическихсредств так называемых «тяжелых» наркотиков (в 1996 г. к уголовной ответственности привлечено 856 потребителей героина, а в первом полугодии 1999 - уже 15019) предопределяет необходимость применения превентивных мер ко всему спектру лиц, участвующих впреступномобороте.
Сложность раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков обусловлена тем, чтопреступникиприменяют разнообразные, нередко изощренные приемысовершенияи сокрытия такого родапреступныхдеяний. В современных условиях борьбы снаркопреступностью, требующих расширения доказательственной базы по уголовнымделам, существует острая необходимость взаконодательнойрегламентации механизма использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе.
Оперативно-розыскная деятельность играет важную роль среди наиболее эффективных средств борьбы спреступностью. При этом использование специфических сил, средств и методов ее субъектами является одним из важнейших, неотъемлемых компонентов успешной работы по решению задач,возложенныхна них законодательством в данной сфереправоохранительнойдеятельности.
Познаниекриминогенныхфакторов, характеризующих поведение и образ жизни тех или иных лиц, выделение последних в составе населения, изучение на уровне целей, решаемых индивидуальной профилактикой, - все это порождает оперативно-розыскную информацию, «указывающую» область поискапреступников, дислокаций лиц с отклоняющимся поведением1.
Оперативно-розыскная деятельность наиболее приближена к событиюпреступления, а также к лицам, егосовершившим. Это объясняется тем, что начало проведения некоторых оперативно-розыскных мероприятий не связывается жестко с моментом совершения преступления или возбуждением уголовного дела, как при уголовно-процессуальномдоказывании. При этом оперативно-розыскные мероприятия осуществляются, а их результаты закрепляются в процедурах, существенно отличающихся от правил, регламентирующих уголовно-процессуальноедоказывание.
Процессуальнаяформа, регламентирующая ряд методических и тактических аспектовследственнойи судебной деятельности, несомненно, создаетгарантиипознания истины, однако в ряде случаев необходимо немедленноенегласноепроникновение в сферу преступных отношений, «выведывание, констатация осведомленности отдельных лиц и ее пределов, обнаружение тайников и других мест укрытия предметов, которые должны стать вещественнымидоказательствами»2.
См. :ОвчинскийС. С. Оперативно-розыскная информация. М., 2000. «Инфа-М». С. 62-63. ?Там же. С. 59
Таким образом, знания, а также информацию о событии преступления, о лицах, егосовершившихили подготавливающих, можно и необходимо получать внепроцессуальнойформы, используя при этом установленные законом (не уголовно-процессуальным! ) методы и средства. Доказывание же с помощью этих знаний осуществляется в рамках уголовного процесса .
В этой связи представляется актуальным рассмотреть возможность использования научных методов в обеспечении объективизации результатов оперативно-розыскной деятельности и перехода их в формудоказательствв уголовных делах опреступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Поскольку законодательство, регулирующее использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам, находится в стадии становления, можно предположить, что оно будет совершенствоваться, уточняться и дополняться.
Кроме того, актуальной представляется проблема изучения личностно-ситуативнойвиктимностинаркоманов и иных лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств (своеобразных добровольных жертв) применительно к возможностям обращения к ним, как источникам оперативной информации по делам данной категории.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступают объективные закономерности, обуславливающие необходимость широкого использования оперативной информации в доказывании по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств.
Предметом исследования являются проблемы реализации материалов, добытых оперативным путем, в уголовныхделахо преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков; порядок производстванепроцессуальныхдействий органами дознания в стадии возбуждения уголовного дела в целях последующего использования их результатов в уголовном процессе; проблемы получения оперативной информации от лиц, страдающих наркоманией. Предметом исследования являются также специфическиеправоотношения, возникающие между оперативным работником иследователем, прокурором и судом прилегализациинепроцессуальной информации.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение состоянияправоприменительнойпрактики и возникающих в связи с ней проблемрасследованияпреступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, включающее: а) раскрытие сущности оперативно-розыскного документирования по делам данной категории, определение его значения для формированияпроцессуальныхдоказательств; б) определение уголовно-процессуальных и оперативно-розыскных особенностей раскрытия и расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков; в) анализ дискуссионных проблем, связанных с возможностями использования информации, полученной в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности, в доказывании по уголовным делам; г) подготовку практических рекомендаций по совершенствованию законодательства в области расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков.
Исходя из намеченной цели, автор ставит перед собой следующие задачи:
1. проанализировать основные понятия и элементынезаконногооборота наркотических средств, специфику незаконного оборота наркотиков в Восточно-сибирском регионе и практику раскрытия и расследования данной категории преступлений в целях выявления основных проблем, возникающих при реализации оперативной информации по такого рода делам;
2. изучить и обобщить имеющиеся в научном обороте материалы, определить степень и уровень теоретической разработки данной темы;
3. изучить практику расследования уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, практику использования данных, полученных в ходе осуществления оперативно-розыскной деятельности;
4. определить требующие решения теоретические положения и проблемы, возникающие в практике применения оперативных материалов прирасследованиипреступлений в сфере незаконного оборота наркотиков;
5. провести анализ практики использования, как источников оперативной информации, лиц, страдающих наркоманией, с учетом специфики их психологического и физического состояния;
6. определить конкретные пути упорядочения работы по представлению, проверке и использованию в доказывании оперативной информации, полученной в стадии возбуждения уголовного дела.
Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна положений, сформулированных в диссертационном исследовании, заключается в том, что:
- раскрывается теоретическая и практическая значимость проблемы реализации материалов, добытых оперативным путем, в уголовных делах о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков;
-исследованы проблемы теории и практики использования оперативно-розыскной информации, полученной в стадии возбуждения уголовного дела в доказывании по уголовным делам;
-раскрывается сущность оперативно-розыскного документирования, его роль в процессе уголовно-процессуальногодоказывания;
-рассмотрены оперативно-розыскные мероприятия, наиболее часто проводимые попреступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотиков, а также возможность и способы использования их результатов в качестве доказательств по уголовным делам;
-предложен порядок ввода и участия в уголовном процессеконфидентовс целью получения доказательственной информации;
-обоснована необходимость использования в качестве источников оперативной информации (при условии ихвменяемости) лиц, страдающих наркоманией, находящихся в состояниинаркотическойабстиненции;
Положения, выносимые на защиту. По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие выводы и предложения, имеющие теоретическое и практическое значение:
1. На основе анализа уголовно-процессуального законодательства и Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также практики их применения, сформулирован вывод: результаты оперативно-розыскной деятельности, будучи одним из основных средств познанияюридическизначимых фактов, должны входить в систему уголовногосудопроизводства.
2. Принимая во внимание, что при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, большое значение имеет информация, полученная от конфидентов, учитывая, что по такого рода делам ими в основном выступают лица, злоупотребляющие немедицинским потреблением наркотических средств, обосновывается предложение об использовании их болезненного состояния (абстиненции) в целях получения оперативной информации, имеющей значение для разрешения задач, стоящих перед оперативными аппаратами в борьбе с наркопреступностью. При этом подчеркивается, чтодопростакого лица в состоянии абстиненции невозможен. Как следствие, показания такого лица должны быть признаны недопустимымдоказательством.
3. Учитывая, чтодопустимостьдоказательств, полученных в результате реализации материалов, добытых оперативным путем, определяется как совокупность требований, предъявляемых как со стороны уголовно-процессуального законодательства, так и законодательства оперативно-розыскного, сформулирован вывод онедопустимостииспользования в доказывании по уголовным делам материалов, полученных с существенным нарушением порядка, предусмотренного Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и других ведомственных нормативных актов, регламентирующихОРД.
4 . Исходя из того, что в настоящее времяпроцессуальныйпорядок использования результатов негласного сотрудничествагражданв уголовном судопроизводстве не определен, вносится предложение о включении в нормыУПК, регламентирующие порядок вызова идопросасвидетеля, положения о процессуальном порядке допроса лица, представленного руководителем органадознания, под псевдонимом без указания его анкетных данных.
5. Принимая во внимание тот факт, что для комплексного решения проблемы использования результатовнегласногосотрудничества граждан необходима законодательнозакрепленнаяпроцедура судебного разбирательства, вносится предложение о включении в нормы уголовно-процессуальногокодекса, раскрывающие сущность общих условийсудебногоразбирательства, а также определяющих порядок производства судебного следствия, положения о возможности проведения допроса лица, оказывающегоконфиденциальноесодействие правоохранительным органам, путем применения средств видео-конференцсвязи или через стекло с односторонним зеркальным покрытием, с зашифровкой его анкетных данных.
6. Анализируя понятие и природу, а также практику применения такого предусмотренного Законом об ОРД оперативно-розыскного мероприятия, как проверочная закупка, а также учитывая то, что результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные с нарушением Закона об ОРД, не могут быть использованы в доказывании по уголовным делам, вносится предложение о включении в Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» положения, содержащегозапретсовершать действия, побуждающие или провоцирующие и проверяемых лиц ксовершениюпротивоправных действий, а также последствия нарушения данного положения - невозможность использовать такие данные в уголовномсудопроизводстве.
7. Анализируяпроцессуальныенормы и соответствующую практику назначения и производстваэкспертизынаркотических средств, учитывая, что в соответствии с УПКРСФСР, по такого рода делам после проведения предварительного исследования и возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ, требуется производство экспертизы, вносится предложение о включении в главу УПК РСФСР, регламентирующую назначение и производство экспертизы, нормы, позволяющей назначать и проводитьэкспертизудо возбуждения уголовного дела. В целях расширенияполномочийорганов дознания по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, вносится предложение о включении экспертизы в перечень проводимых органами дознания неотложныхследственныхдействий .
Методология и методика исследования. Методологической базой исследования явились диалектический метод познания социально-правовых явлений; использовались также системно-структурный, сравнительно-правовой, логический, статистический методы.
Нормативно-правовая и теоретическая база исследования.
При написании диссертации использовалисьКонституцияРоссийской Федерации, Уголовное и Уголовно-процессуальное законодательство, Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», другие законы иподзаконныенормативные акты, ведомственные нормативные акты министерств и ведомств.
Теоретической основой исследования являются научные положения по теории права, уголовному процессу, уголовному праву,криминологии, виктимологии, криминалистике, теории оперативно-розыскной деятельности, представленные в трудах В. И.Баскова, Д. И. Беднякова, Б. Т.Безлепкина, Р. С. Белкина, Л. В.Брусницына, В. И. Брылева, В. С.Бурдановой, В. В. Вандышева, И. А.Возгрина, Ю. А. Горинова, В. Н.Григорьева, Н. А. Громова, И. Ф.Демидова, Е. А. Доля, В. И.Зажицкого, В. Н Зайковского, Г. В.Зазулина, В. К. Зникина, В. В.Золотых, Л. М. Карнеевой, Ю. Ф.Кваши, Н. М. Кипниса, Ю. В.Кореневского, А. М. Ларина, А. А.Леви, П. А. Лупин-ской, В. М.Мешкова, В. И. Михайлова, С. С.Овчинского, В. Л. Попова, Д. В.Ривмана, А. П. Рыжакова, В. П.Сальникова, В. А. Семенцова, К. В.Суркова, Б. С. Тетерина, М. Е.Токаревой, В. Т. Томина, Е. 3.Трошкина, А. Чувилева, С. А.Шейфера, А. Ю. Шумилова, П. С.Элькинди других известных ученых.
В диссертации также использованы диссертации и авторефераты диссертаций по теме исследования, публицистические материалы, посвященные проблемам незаконного оборота наркотических средств, а также вопросам реализации в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности.
Эмпирическая база исследования. Эмпирической базой исследования явились результаты анализа следственной, оперативно-розыскной исудебнойпрактики, в том числе данные, полученные в ходе изучения и обобщения 217 прекращенных уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2-4 ст. 228 УК РФ за 1998-2000 года.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическое значение работы заключается в раскрытии объективного содержания и юридической природы данных оперативно-розыскной деятельности, их значения в доказывании по уголовным делам; в теоретическом обосновании положений процесса доказывания, относящихся ксобираниюоперативно-розыскной информации, ее проверке и оценке в уголовном судопроизводстве; в раскрытии потенциальнодоказательственногозначения результатов оперативно-розыскной деятельности для расследования по уголовным делам, возбужденным в связи с незаконным оборотом наркотических средств.
Практическая значимость работы заключается в том, что в результате исследования выработаны предложения по совершенствованию законодательной базы, регламентирующей порядок ввода и использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.
Разработаны методические рекомендации порасследованиюпреступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а именно - проведению проверочных мероприятий в стадии возбуждения уголовного дела, производству некоторых неотложных следственных действий.
Выработаны предложения попроцессуальномуиспользованию материалов, полученных в ходе осуществления некоторых оперативно-розыскных мероприятий, наиболее часто проводимых по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств.
Результаты исследования могут быть использованы:
- в дальнейших научных исследованиях проблем использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам;
- в рамках взаимодействия органов дознания и предварительного следствия при проведении оперативно-розыскных мероприятий, возбуждении и расследовании уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств;
- при разработкезаконодательныхи ведомственных нормативных актов по этим вопросам;
- в преподавании таких юридических дисциплин, как уголовный процесс,криминалистика, оперативно-розыскная деятельность, криминология, административное право.
Апробация результатов исследования
Результаты исследования обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университетаМВДРоссии. Диссертация неоднократно обсуждалась на кафедре уголовного процесса икриминалистикиВосточносибирского института МВД России, г. Иркутск.
Основные идеи и положения исследования внедрены в учебный процесс по курсу «Уголовный процесс» Восточносибирского института МВД России при проведении занятий по темам «Доказательстваи доказывание в уголовном процессе», «Следственныедействия», «Предварительное расследование».

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Коршунов, Артем Викторович

Заключение.
Прирасследованиипреступлений, связанных с незаконным оборотомнаркотическихсредств, огромное значение имеет оперативная информация. Именно соответствующим оперативным подразделениям в первую очередь становятся известными фактысовершениянелегальных сделок с наркотиками; оперативные сотрудники первые (и это закономерно в силу специфики их деятельности) получают данные осовершениипротивоправных действий конкретными лицами. Во многом именно от умелых действий оперативного работника зависитсудебнаяперспектива уголовного дела, так какследственныедействия, как правило, являются по сутизакрепляющимипервичную оперативную информацию мероприятиями.
Таким образом, при единой гносеологической природе методов познания, оперативно-розыскная информация, получаемая различными путями (наблюдение, опрос, контролируемая поставка, проверочная закупка, внедрениенегласныхсотрудников и т. д.), отражает явления и события на едином познавательном уровне, нужны лишьпроцессуальныегарантии для использования фактических данных в процесседоказывания. Оперативно-розыскная информация насыщает доказывание фактами и о главных, и о сопутствующих событиях, и, что очень важно, об источниках этих фактов.
Излагая систему общей теориикриминалистикии выделяя в качестве самостоятельного направления закономерности «возникновениядоказательств», Р. С. Белкин замечает, что, строго говоря, речь идет о возникновении фактических данных, которые лишь впоследствии в порядке, установленном законом, станутдоказательствами1.
Поддерживая это мнение, а также учитывая, что в настоящее время привлечение к уголовной ответственности лиц, занимающихсянезаконнымсбытом наркотических средств (а также организованнойпреступностивообще), представляет значительную сложность, считаю необходимым использовать такие данные, объективность и достоверность которых можно проверить в ходе предварительногорасследования, в доказывании по уголовнымделам.
При этом, безусловно, речь не должна идти о нарушении такого принципа уголовного процесса, какдопустимость. Действительно, даже в рамках действующего оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства имеется возможность (и она все чаще используется на практике) реализовать оперативную информацию вдоказываниипо уголовным делам. По делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков, такой информацией может бытьнегласнаяаудио-, видеозапись, результаты проверочных закупок и контролируемых поставок, объекты (в первую очередь -наркотическиесредства) , изъятые при проведении других оперативно-розыскных мероприятий, а такжеследственныхдействий. И, тем не менее, действующее законодательство - далеко от идеального с точки зрения регламентированности процесса преобразования таких данных вдоказательства.
1БелкинР. С. Общая теория криминалистики в условиях научно-технической революции // Советское государство и право. 1977. №5. С. 100.
Особо острую полемику вызывает вопрос использования результатовнегласногосотрудничества граждан с оперативными аппаратами. На наш взгляд, описанный в диссертации порядок реализации полученных подобным образом данных наиболее близок к оптимальному, так как изменения, вносимые при этом в уголовно-процессуальное законодательство, минимальны.
В силу беспрецедентного распространения в настоящее время наркомании, в первую очередь - героиновой (и, соответственно, увеличения оборота этого наркотика на нелегальном рынке) проблема использования в ходе предварительного исудебногоследствия такой оперативно-розыскной информации, по мнению диссертанта, требует немедленного разрешения.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1.В связи с тем, что оперативно-розыскная деятельность является основной, максимально приближенной к событиюпреступления, а также противоправным действиямсовершившихего лиц, ее результаты, будучи одним из основных средств познанияюридическизначимых фактов должны входить в систему уголовногосудопроизводства.
2. Принимая во внимание, что при расследованиипреступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, большое значение имеет информация, полученная отконфидентов(а ими по такого рода делам в основном выступают лица, страдающие наркоманией), считаем возможным использовать их болезненное состояние (абстиненцию) в целях получения оперативной информации, имеющей значение для разрешения задач, стоящих перед оперативными аппаратами в борьбе снаркопреступностью.
3. Принимая во внимание, что допустимость доказательств, по-V лученных в результате реализации материалов, добытых оперативным путем, определяется соблюдением порядка, предусмотренного как уголовно-процессуальным законодательством, так и законодательством оперативно-розыскным, можно сделать вывод онедопустимостииспользования в доказывании по уголовным делам материалов, полученных с существенным нарушением порядка, предусмотренного Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и других ведомственных нормативных актов, регламентирующихОРД.
4. Исходя из этого, анализируя понятие и природу, а также практику применения такого предусмотренного Законом об ОРД оперативно-розыскного мероприятия, как проверочная закупка, учитывая, что при ее проведении часто имеет место нарушение - провокация насовершениепреступления, необходимо включить в Федеральный Закон «Об оперативно-розыскной деятельности» положение, содержащеезапретна совершение действий, побуждающих или провоцирующих проверяемых лиц ксовершениюпротивоправных действий, а также последствия нарушения данного положения - невозможность использовать такие данные в уголовномсудопроизводстве.
5. В современных условиях помимо традиционного в уголовном ^ судопроизводстве направления использования, а именно в качестве ориентирующей информации, а также для проверки возникающих в ходе расследования версий, результаты оперативно-розыскной деятельности должны использоваться: а) в качестве основания для принятия решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела; b) для принятия решения о проведении других оперативно-розыскных мероприятий/ c) для принятия решения о производстве следственных действий; с!) в качестве доказательств по уголовномуделупосле проверки, а также придания им уголовно-процессуальной формы. Так как на современном этапе действующее уголовно-процессуальное законодательство России, в принципе позволяющее использовать оперативную информацию в интересахпроцессуальногодоказывания, не содержит оптимального механизма ее реализации, а кроме того, некоторые положения теории доказывания уже не соответствуют требованиям времени, поскольку слабо учитывают характер современнойпреступнойсреды и, в частности,наркопреступности, необходимо внесение соответствующих изменений вУПКРФ: a) в статье 78 УПКРСФСР, регламентирующей назначение экспертизы, закрепить возможность назначения и производстваэкспертизыпо делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств (а также всемтяжкими особо тяжким преступлениям), до возбуждения уголовного дела; b) в главе 12 УПК, регламентирующей порядокдопросасвидетеля, закрепить возможность допроса лица, представленного руководителем органадознания, под псевдонимом без указания его анкетных данных. c) в главе 23 УПК, регламентирующей проведение судебногоразбирательства, закрепить особый порядок участия лица, оказывающегоконфиденциальноесодействие правоохранительным органам, а именно возможность его допроса через средства видеоконференцсвязи либо через стекло с одно сторонней зеркальной поверхностью. Это должно быть от ражено и встатье, регламентирующей назначение судебно го заседания.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Коршунов, Артем Викторович, 2001 год

1. Законы иподзаконныеакты:
2.КонституцияРоссийской Федерации.2 . Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР.3 . Уголовный кодекс РФ.
3. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных * республик //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1959, № 1.
4. С. 15; 1990, № 26. С. 495.
5. Федеральный Закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995. // Российская газета. 1995, 18 августа .
6. Закон РФ «Омилиции» от 18.04.1991. // Ведомости съезда народныхдепутатовРФ и Верховного Совета РФ. 1991, №16. С. 503; 1993, № 10. С. 360.
7. Закон РФ «О статусесудейв Российской Федерации» от 2 6.06.1992. // Ведомости съезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ. 1992, № 30. С. 1792; 1993, №1 7. С. 606.
8. Закон РФ «Осудоустройствев РСФСР» от 08.07.1981. // Ведомости Верховного СоветаРСФСР. 1981, № 28. С. 976; Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993, № 33. С. 1313.
9. ФедеральныйКонституционныйЗакон РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 2 4.06.1994. // Собрание законодательства РФ. 1994, № 13. С. 1447.
10. Закон РФ «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17.01.1992. // Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992, № 8. С. 366.
11. Федеральный Закон РФ «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» // Российская газета. 1995, 20 июля.
12.КонвенцияООН о борьбе противнезаконногооборота наркотических средств ипсихотропныхвеществ. Вена, Австрия, 25.11-20.12.88.
13. Положение о порядкевозмещенияущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органовдознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. // Ведомости Верховного СоветаСССР. 1981, № 21. С. 741.
14. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. М., 1992. ПринятаВерховнымСоветом РСФСР 24 октября 1991 г.
15. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 14 июля 1998 г. «Поделуо проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» пожалобегражданки И. Г. Черновой».
16.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25КонституцииРоссийской Федерации».
17. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществленииправосудия» .
18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. «О судебной практике поделамо преступлениях, связанных снаркотическимисредствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».
19. Постановление Правительства РФ от 5 июля 1994 г. № 774 «О правительственной комиссии попротиводействиюзлоупотреблению наркотическими средствами и ихнезаконномуобороту»
20.АзаровВ. А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства достижения цели раскрытияпреступления// Государство и право. 1997. № 10 С. 47-49.
21.АлександровА. О. О значении концепции объективной истины // Российскаяюстиция. 1999. № 1. С. 23-24.
22. Алексеева Л. Видеоконференцсвязь в суде: технические проблемы решены, осталисьпроцессуальные// Российская юстиция. 2000. № 6. С. 12.
23.БезлепкинБ. Т. Проблемы уголовно-процессуальногодоказывания// Советское государство и право. 1991. № 8. С. 100-101.
24. Э.Белкин Р.,КоруховЮ. Судебная экспертиза: нужды и перспективы развития // Социалистическаязаконность, 1989, № 7. С. 54.
25.БелкинР. С. Общая теориякриминалистикив условиях научно-технической революции // Советское государство и право. 1977. № 5. С. 100.
26. Белозер В.,ДолгишевВ. Защита от наркотиков. // Российская юстиция, 1998. № 7.
27.БрусницынЛ. В. Международно-правовые иконституционныеосновы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию// Государство и право. 1996. № 3. С. 100-109.
28.БрусницынЛ. В. Меры безопасности для содействующих уголовному правосудию: отечественный, зарубежный и международный опыт // Государство и право. 1998. № 9. С. 4546.
29.БрылевВ. И., Матвеев М. Г. Вопросы выявленияпреступлений, связанных с незаконным приобретением, изготовлением и сбытомнаркотическихсредств. // Сб. Актуальные проблемыследственнойдеятельности, Свердловск, 1990. С. 134-138.
30.БыковА. Р., Селиверстова Т. В. О некоторых вопросахрасследованияпреступлений, связанных с наркотическими средствами // В сб. : Правовое государство и деятельность органов внутренних дел по борьбе спреступностью. СПб., 1993. С. 87-91.
31.ВасецовА. Факт приобретения наркотиков надо доказывать. // Российская юстиция, 1999. № 6.
32. Вахермайр, Карл Хайнц. Борьба с организованной преступностью вСША// Переводы материалов о практике деятельностиправоохранительныхорганов зарубежных стран. Главный информационный центрМВДРоссии. № 10. М., 1999. С. 4-7.
33. Вольский В.Задержаниеи доставление лица, причастного ксовершениюпреступления // Законность. № 10. 1998.
34. Гаспарян Н. Что считать добровольной выдачей наркотиков // Российская юстиция. 1999. № 11. С. 39.
35.ГромовН. А., Гущин А. А. Проблема интерпретации оперативно-розыскных данных в качестведоказательств// Профессионал, 1999. № 2-3.
36.ГромовН. А., Лисоволенко В. В.,ЗатонаР. Е. Доказательственное значение представленныхследователюпредметов и документов //Следователь. 1999. №2. С. 2-7.
37.ГромовН. А., Франциров Ю. В.,АлферовВ. Ю. Критерий использования доказательств и результатовОРДпри доказывании по уголовному делу // Следователь, 2000. № 1. С. 921.
38.ГущинА. И. Понятие доказательства, средств доказывания иотграничениеих от оперативно-розыскной информации // Следователь. 2000. № б. С. 11-21.
39. Гэст С. Правило онедопустимостииспользования в качестве доказательства свидетельства со слов других лиц // СССР Англия: юстиция и сравнительноеправоведение(Материалы советско-английского симпозиума). М., 1986. С. 126-135.
40.ДавлетовА., Семенцов В. Оперативная видео- извукозапись. // Социалистическая законность, 1991. № 11.
41.ДемидовИ. Ф. Значение оперативно-розыскной деятельности для уголовно-процессуального производства.Судебнаяреформа и проблемы судопроизводства // Сб. науч. Трудов. М.,НИИпроблем укрепления законности иправопорядка. 1995. С. 87-88.
42.ДоляЕ. А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе // Государство и право. 1996. № 5. С. 85-94.
43.ДоляЕ. А. Соотношение гносеологической и правовой сторон доказывания в российском уголовном процессе // Государство и право. 1994. № 10. С. 118-128.
44. Доля Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам. // Советская юстиция, 1993. № 3. С. 6-7.
45. Доля Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. // Российская юстиция, 1994. № 6. С. 42-44.
46. Доля Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. // Российская юстиция, 1995. № 5. С. 41-43.
47.ЗажицкийВ. И. Вопросы доказательственного права // Советская юстиция. 1992. № 19-20.
48.ЗажицкийВ. И. Закон об оперативно-розыскной деятельности не идеален // Советская юстиция, 1993. № 5.
49.ЗажицкийВ. И. Источник осведомленности в уголовно-процессуальном доказывании // Советская юстиция. 1983. № 8. С. 6-8.
50.ЗажицкийВ. И. Новый закон об оперативно-розыскной деятельности более совершенен // Государство и право, 1995. № 12. С. 54.
51.ЗажицкийВ. И. Правовая регламентация деятельности по обнаружению признаков преступления. // Правоведение, 1992. № 4. С. 104.
52.ЗажицкийВ. И. Трудности предоставленияпрокуроруи органам расследования результатов оперативнорозыскнойдеятельности // Российская юстиция. № 1. 2000г.
53.ЗайковскийВ. Н., Голубев В. В. Методика использования врасследованиирезультатов оперативно-розыскной деятельности // Следователь. 1997. № 2(5).
54.ЗайцеваС. А., Громов Н. А.,ПономаренковВ. А. Достоверность и вероятность доказательств // Следователь. 1999. № 7. С. 11-17.
55. Зильберт Т. Страна должна знать своих Шараповых. (Разговор с человеком, чья профессия внедряться вбанды) // Известия. 1998. 12 ноября.
56. Использование разведывательной информации в борьбе снаркомафией// Борьба с преступностью за рубежом: ИнформационныйбюллетеньВИНИТИ. 1993. № 3. С. 29-30.
57.КаневскийЛ. Л. Использование оперативно-розыскной информации в процессе доказывания по уголовным делам // Актуальные проблемы борьбы справонарушениями. Екатеринбург, 1992. С. 76.
58.КарнееваЛ., Мусиенко А. Доказательственное значение материалов, полученных в результате применения киносъемки, видео- извукозаписи// Советская юстиция, 1983. № 3. С. 11-12.
59.КнязевВ. В. Защита свидетелей за рубежом //Полицияи борьба с преступностью за рубежом. Вып. 2. М.,ВНИИМВД РФ, 1994. С. 20-28.
60. Ковалев В. Анонимныесвидетелив буржуазном уголовном процессе // Социалистическая законность. 1983. № 4. С. 70.
61.КовтунН. Н. Спорные вопросы в теории доказательств (об устранении действительных и мнимых противоречий в уголовном процессе) // Государство и право. 1997. № 6. С. 7075.
62. Коматовский В. Оперативная видео- и звукозапись в процессе доказывания. // Законность, 1992. № 12. С. 21-23.
63.КомлевБ. А. О доказательственном значении информации, добытой в ходе оперативно-розыскной деятельности // Вопросы обеспечениязаконностив уголовном судопроизводстве. Сб. науч. Трудов Тверь,ТГУ, 1993. С. 50-56.
64.КореневскийЮ. В. Актуальные проблемы доказывания в уголовном процессе. // Государство и право, 1999, № 2. С. 55-62.
65.КотовВ. В. Проблемы взаимодействияследователяс органами дознания при выполненииследственныхдействий. //
66. Актуальные вопросы следственной деятельности. Свердловск, 1990, С. 61-65.
67.КручининаН. В., Шиканов В. И. Процессуальные аспекты использования результатов оперативной видео-, кино-, фото-, звукозаписи при расследовании преступлений // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Екатеринбург, 1992.
68.ЛаринА. М. Истребование и представление предметов и документов в стадии расследования // Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий. Ташкент, 1982. С. 67.
69.ЛаринА. М. Нетрадиционные методы раскрытия преступлений. // Государство и право, 1995, № 9. С. 60-66.
70.ЛитвиноваИ. В. Некоторые проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании // Сб. Проблемы совершенствования законодательствакриминальногопрофиля. Иркутск. 2000. С. 103-114.
71. Лукашевич Р. 3.,ШимановскийВ. В. Процессуальные вопросы применения научно-технических средств в уголовномсудопроизводстве// Правоведение, 1992. № 3. С. 61.
72.ЛукъянчиковЕ. Д. Приемы использования оперативно-розыскных данных, полученных с применением технических средств, при расследовании уголовных дел // Актуальные проблемы обеспечения следственной практики научно-техническими достижениями. Киев, 1987.
73.ЛупинскаяП. А. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств // Российская юстиция. 1994. № 11. С. 3.
74. Маевский В.Допустимостьдоказательств, полученных органами дознания до возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. 2000. № б. С. 37-39.
75. Мак Коли Д. Использование информаторов // Переводы материалов о практике деятельности правоохранительных органов зарубежных стран. Главный информационный центр МВД России. № б. М., 1998. С. 16-21.
76.МамедовФ. М. К проблеме законности и условийдопустимостиприемов и средств психологического воздействия наобвиняемого. // Прокурорская и следственная практика, 1998, № 3, с.135-145.
77.МеликянМ. Н. О специфике доказывания в ходе предварительной проверки информации опреступлениях. // Государство и право, 1998. № 10. С. 76-82.
78.МирскийД. Я. Правовая природазадержаниялица, подозреваемого в совершении преступления // Труды Иркутского ун-та. Серияюрид. Т. 45. вып. 8, ч. 4. Иркутск. Иркутский гос. ун-т, 1969. С. 298.
79.МихайловВ. И., Федоров А. В. Модельный ЗаконСНГ«О борьбе с организованной преступностью»: содержание и структура // Государство и право. 1998 № 2. С. 78-84.
80. Михайлов В. Опросгражданкак оперативно-розыскное мероприятие // Российская юстиция. 1998. № 12. С. 48-49.
81. Некрасов С. Допустимость доказательств: вопросы и решения // Российская юстиция. 1998. № 1.
82. О необходимости использования видеозаписей в работекриминальнойполиции // Борьба с преступностью за рубежом: Информационный бюллетеньВИНИТИ. 1992. № 2.
83. Паршин И., Геворкян М. Правовой статус «оперативного внедрения» // Российская юстиция. 2000. № б. С. 51.
84. Пека Ю. Некоторые спорные вопросы задержанияподозреваемого// Ученые записки Латвийского ун-та. Т. 188. -Рига: Латвийский гос. ун-т, 1973. С. 108.
85. Пешков М. Прослушивание и электронное наблюдение в уголовном процессе США // Российская юстиция. 1997. № 4.
86.РивманД. В. Виктимность как социальное явление // Вопросы профилактики преступлений. Л., 197 6. С. 118.
87.РивманД. В. Некоторые вопросы этики оперативного работника / Информационный бюллетеньУВДЛеноблгорисполко-мов. 1973. № 23. 0.75 п. л.
88.РивманД. В. Обеспечение объективной и полной виктимо-логической информации одно из условий успеха в предотвращении и раскрытии преступлений / Информационный бюллетеньГУВДЛеноблгорисполкомов. 1982. № 38. С. 74-80.
89.РивманД. В. Показания потерпевшего, как источник оперативной идоказательственнойинформации / Информационный бюллетень УВДЛеноблгорисполкомов. 197 0. № 16. 1.0 п. л.
90.РивманД. В. Потерпевший от преступления: личность, поведение, оценка / Издательство УВД Леноблгорисполкомов. 197 3. № 16. 5.5 п. л.
91.РобозеровА. Ф. Оперативно-розыскные меры в системесудебногодоказывания // Правоведение. 1978. №6. С. 106108 .
92.РусаковМ. Н., Ищенко Е. П. Киносъемка и видеозапись при расследовании преступлений // Сиб. юрид. зап. 1974, вып. 4, С. 195-201.
93.СавицкийВ. М. Закон нужно совершенствовать, но не ухудшать // Социалистическая законность. 1990. № 1. С. 30.
94.СалтевскийМ. В. Современные проблемысобираниядоказательственной информации техническими средствами // В сб.: Теория и практика собирания доказательственной информации техническими средствами. Киев. 1980. С. 9-10.
95. Селезнев М. Эксперимент или провокация? // Российская юстиция, 1996. № 5. С. 50-51.
96.СергеевА. Н. Проблемы противодействия незаконному обороту наркотиков // «Известия» методического центра профессионального образования и координации научных исследований МВД России, Главное управление кадров. М., 1996. №4. С. 24-34.
97.СереброваС. П. Процессуальные аспекты использования информации, полученной в ходе ОРД // Следователь, 1998. № 9(17) .
98. Сот о Дж. Работа с информаторами // Переводы материалов о практике деятельности правоохранительных органов зарубежных стран. Главный информационный центр МВД России. № 8. М., 1999. С. 4-15.
99. Стрелец С. Использование данных оперативно-розыскных мероприятий // Законность, 1994. № 11. С. 26-27.
100. Стрелец С. Применение Закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» // Законность, 1994. №4. С. 28-29.
101. Тетерин. Б. С. О способах собирания доказательств в уголовном процессе // Правоведение. 1964. № 2. С. 71.
102.ТоминВ. Т. Острые углыдоктринальногообеспечения радикальной реформы уголовного судопроизводства // Цели и средства в уголовном судопроизводстве. Н-Новгород, 1991. С. 11.
103. Ульянова JI. Т. О доказывании в стадии возбуждения уголовного дела. Вест. Моск. Ун-та, «Право», 1971. № 3. С. 22-29.
104.ФилимоновБ. А. Институт запретов доказывания в уголовном процессеФРГ// Вест. Моск. Ун-та. Сер. 11 «Право». 1986. № б. С. 46-54.
105.ФилимоновБ. А. Об использовании агентурных сведений в уголовном процессе ФРГ / Изд. вузов. Правоведение, 1984. № 3. С. 102-105.
106.ФранцифоровЮ. В., Лубнин В. Н.,ГромовН. А. О дискуссионных вопросах в теории доказательств. // Государство и право 1998. № 5. С. 104-106.
107.ФуфыгинБ. В. Представление доказательств всоветскомуголовном процессе // Уголовно-правовые и процессуальныегарантиизащиты конституционных прав граждан. Калинин, 1982. С. 35.
108.ХмыровА. А. Актуальные проблемы доказывания по уголовным делам. // Укрепление законности в борьбе с преступностью в условиях формирования правового государства. М., 1990.
109.ЧувилевА. Анализ статистических данных о законности задержанияподозреваемых// Социалистическая законность. 1973. № 10. С. 66.
110. Чувилев А., Лобанов А. «Плоды отравленного дерева» // Российская юстиция, 1996. № 11. С. 47-4 9.10 6.ШабалинВ. Е. Документальная фиксация и формирование доказательств // Теоретические проблемы криминальной практики. Свердловск, 1981. С. 128.
111. Шаталов А. Правовое регулирование оборота наркотических средств // Российская юстиция, 1998. № 9.
112.ШейферС. А. Использование непроцессуальных познавательных мероприятий в доказывании по уголовному делу // Государство и право. 1997. №9. С. 57-63.
113. Шейфер С.Доказательственноезначение задержания подозреваемого. В помощь следователю // Соц. законность, 1972. № 3. С. 55-56.
114.ШейферС. А. О понятии и цели доказывания в уголовном процессе // Государство и право. 1996. № 9. С. 60-66.
115.ШейферС. А. Пути развитияпроцессуальнойформы получения доказательственных материалов надосудебныхстадиях процесса // Уголовно-процессуальные проблемы предварительного следствия и пути его совершенствования. Волгоград, 1985. С. 18.
116.ШикановВ. И. Об использовании в уголовном процессе результатов оперативно-розыскной деятельности // В сб. Проблемы борьбы с преступностью в современных условиях. Материалы международной научно-практической конференции. Ч. 3. Иркутск, 1995. С. 7-8.
117.ШумиловА. Ю. Реформа правового регулирования оперативно-розыскной деятельности: вопросы теории и практики. Сб. науч. статей. М.: АкадемияФСБРФ, 1996. С. 152.
118.АлексеевН. С., Даев В. Г.,КокоревЛ. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, Изд-во Воронежского ун-та, 1980. С. 172.
119.АрсеньевА. В. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств в советском уголовном процессе. М., 1967.
120.АрсеньевВ. Д. Понятие научно-технических средств и некоторые вопросы их использования при производстве по уголовным делам. Красноярск, 1997.
121.АрсеньевВ. Д., Заблоцкий В. Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск. 1986. С. 124.
122.БасковВ. И. Оперативно-розыскная деятельность. М., «БЕК», 1997. С. 52-78.
123.БедняковД. И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. Юридическая литература. М., 1991. -206 с.
124.БекешкоС. П., Матвиенко Е. А.Подозреваемыйв советском уголовном процессе. Минск, Вышейша школа, 1969. С. 97.
125.БелкинА. Р. Теория доказывания. М., 1999.
126.БелкинР. С. Курс криминалистики. В 3-х томах. Т. 2: Частныекриминалистическиетеории. М. , 1997. С. 107-125.
127.БелкинР. С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М., «Юристъ», 1997. 480 с.
128.БрылевВ. И. Некоторые проблемы раскрытия, расследования ипредупрежденияпреступлений в сфере наркобизнеса. Екатеринбург: Екатеринбургская ВШ МВД РФ, 1994.
129.БурдановаВ. С. Расследование преступлений онезаконныхдействиях с наркотическими средствами. Метод, рекомендации. СПб., Институт повышения квалификации прокурорско-следственных работников Ген.ПрокуратурыРФ, 1990.
130.БурдановаВ. С. Расследование преступлений о незаконных действиях с наркотическими средствами. Метод, рекомендации. СПб., Институт повышения квалификации прокурорско-следственных работников Ген. Прокуратуры РФ, 1992.
131.БурдановаВ. С. Расследование преступлений о незаконных действиях с наркотическими средствами. Метод, рекомендации. СПб., Институт повышения квалификации прокурорско-следственных работников Ген. Прокуратуры РФ, 1993.
132.БурдановаВ. С. Расследование преступлений о незаконных действиях с наркотическими средствами. Метод, рекомендации. СПб., Институт повышения квалификации прокурорско-следственных работников Ген. Прокуратуры РФ, 1995.
133.БурдановаВ. С. Расследование преступлений о незаконных действиях с наркотическими средствами. Метод, рекомендации. СПб., Институт повышения квалификации прокурорско-следственных работников Ген. Прокуратуры РФ, 1996.
134. Борьба с преступностью за рубежом: Информационный бюллетень ВИНИТИ. 1993. № 2. С. 3.
135.ВандышевВ. В. Уголовный процесс. Учебно-метод. пособие. Ч. 1 СПб ВШ МВД России, 1996. - 96 с.
136.ВикторскийС. И. Русский уголовный процесс. М., «Горо-дец». 1997.
137.ВолчковИ. М. Понятие и структура оперативно-розыскной информации / Учебное пособие. Псков, ПССШ МВД РФ. 1997. -47 с.
138.ГавриловВ. Г., Диденко В. И. Методика организации и проведения контролируемых поставок наркотических средств и психотропных веществ. / Учебно-методическое пособие, 2-е изд. М., ЦИиНМОКП МВД России. 1999. 28 с.
139.ГалаховС. С., Щербатенко В. В. Некоторые организационные аспекты борьбы снаркобизнесомв США. Домодедово, РИПК. 1995. 28 с.
140. Гесснер Р., Герцог У. За фасадом права. Методы новой ^тайнойполиции. М., Юрид. лит. 1990. 222 с.
141.ГиленсенВ. М. Система федеральных органов США, осуществляющих борьбу с наркоманией: Учебное пособие. М., ВНИИ МВД СССР. 1983. 72 с.
142.ГорскийГ. Ф., Кокорев JI. Д.,ЭлькиндП. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978. 303 с.
143.ГригорьевВ. Н. Задержание подозреваемого. «ЮрИнфоР», М., 1999. 542 с.
144.ГубановА. В. Полиция зарубежных стран. Организационно-правовые основы, стратегия и тактика деятельности. М., МАЭП. 1999. 288 с.
145.ГуткинИ. М. Актуальные вопросы уголовноыпроцессуального задержания. М. : Академия МВД СССР, 1980. С. 28.
146.Доказываниев уголовном процессе. Традиции и современность / Под ред. В. А.Власихина. М., «Юристъ», 2000 г. -272 с.
147.ДоляЕ. Д. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М., Изд-во «СПАРК», 1996. 111 с.А
148.ЕфремовА. М. Человек и оперативно-розыскная деятельность: Учебное пособие. Иркутск.ВСИМВД Росии. 1999. -97 с.
149.ЖогинН. В., Фаткуллин Ф. Н. Возбуждение уголовного дела. М.,Госюриздат, 1961. 206 с.
150.ЖукО. Д. Организованная преступность в современной России. Раскрытие и расследование преступлений,совершенныхорганизованными преступными формированиями. Томск. 1998. С. 146-169.
151.ЗинченкоИ. А. Использование в уголовно-процессуальном доказывании фотоснимков, кинолент и видеограмм. Ташкент, 1988. 66 с.
152.ЗолотыхВ. В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону, «Феникс», 1999. 288 с.
153.ИщенкоЕ. П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та. 1987. 167 с.
154.КарнееваЛ. М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М. «Юридическая литература». 1971. 135 с.
155.КвашаЮ. Ф., Сурков К. В. Сущность, задачи, правовая основа и принципы оперативно-розыскной деятельности. Лекция. СПб., Санкт-Петербургский ю