Использование специальных познаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов

brief description

Год:

1999

Автор научной работы:

Шапиро, Людмила Геннадьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

218

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шапиро, Людмила Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Научные и правовые основы использованияспециальныхпознаний при расследовании преступныхуклоненийот уплаты налогов.
ГЛАВА 2. Формы использования специальныхпознанийпри расследовании преступных уклонений отуплатыналогов.
2.1. Классификация форм использования специальных познаний прирасследованиипреступных уклонений от уплатыналогов.
2.2.Процессуальныеформы использования специальных познаний при расследованиипреступныхуклонений от уплаты налогов.
2.2.1. Общие вопросы участия специалиста в производствеследственныхдействий.
2.2.2. Участие специалиста в осмотре документов.
2.2.3.Использованиеэкспертиз.
2.2.4. Проведение ревизий и документальных проверок.
2.2.5.Допрослиц, обладающих специальными познаниями.
2.2.6. Восстановление бухгалтерского учета за счет собственных средств.
2.3. Организационные формы использования специальных познаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов.
2.3.1. Консультации специалиста.
2.3.2. Участие специалиста в проверке первичных материалов опреступлении.^
ГЛАВА 3. Использование специальных познаний в процессерасследованияи предупреждения преступных уклонений от уплаты налогов.
3.1. Особенности назначения и производства судебно-бухгалтерской и судебно-экономическойэкспертизпри расследовании преступных уклонений от уплаты налогов.
3.1.1. Судебно-бухгалтерскаяэкспертиза.
3.1.2. Судебно-экономическая экспертиза.
3.2. Использованиекриминалистическихэкспертиз при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов.
3.2.1. Судебно-почерковедческая экспертиза.
3.2.2. Технико-криминалистическая экспертиза документов.
3.3. Использование компьютерно-техническойэкспертизыпри расследовании преступных уклонений от уплаты налогов.
3.4. Использование специальных познаний для установления способовсовершенияпреступных уклонений от уплаты налогов.
3.5. Использование специальных познаний для выявления причин и условий, способствовавшихсовершениюпреступных уклонений от уплаты налогов.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Использование специальных познаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов"

АКТУАЛЬНОСТЬ И РАЗРАБОТАННОСТЬ ТЕМЫ. В современных условиях финансово - бюджетного кризиса и продолжающейсякриминализацииэкономики страны преступления в области налогообложения приобретают все более массовый характер, в связи с чем от федеральных органов налоговойполициисегодня требуются эффективные действия в борьбе с ними.Преступныеуклонения от уплаты налогов нередко связаны ссовершениеминых тяжких экономических преступлений и с «отмыванием» доходов от преступной деятельности. Общественная опасностьпреступленийв области налогообложения состоит прежде всего в том, что перекрываются каналы поступления денежных средств в доходную часть бюджетов всех уровней страны. Недостаток средств в бюджете отражается на социальной и других сферах, развитии культуры. Поэтомусокрытиедоходов и уклонение отуплатыналогов являются одной из серьезных угроз экономической безопасности страны. В настоящее время масштабыпреступностив области налогообложения достигли критического уровня. Теневой оборот «нелегалов» исчисляется миллиардными суммами. Это явление очень опасно, поскольку оно подрывает устойчивость бюджетной политики, усиливая экономическую базу организованной преступности. Только за восемь месяцев текущего года налоговыми органами страны выявлено более 20, 5 тысяч нарушений налогового законодательства, в результате чего возбуждено и принято к производству 8 727 уголовных дел, что почти в полтора раза больше, чем за весь 1998 год1.
Ответственность запреступноеуклонение гражданина от уплаты налогов путемнепредставлениядекларации о доходах в случаях, когда подача деклара
1 Здесь и далее, если не оговорено иное, указываются данные, полученные в ходе исследований, проведенных автором. ции является обязательной, либо включение вдекларациюзаведомо искаженных данных о доходах или расходах,совершенноев крупном размере, предусматриваетсястатьей198 УК РФ2. Статья 199 УК РФ предусматривает ответственность за преступноеуклонениеот уплаты налогов с организаций, та есть совершенное путем включения в бухгалтерские документызаведомоискаженных данных о доходах или расходах либо путемсокрытиядругих объектов налогообложения, совершенное в крупном размере.
Таким образом, большая общественная опасностьпреступныхуклонений от уплаты налогов, их значительная распространенность, связь с другимипреступлениямив сфере экономики, многообразие способов действий субъектов присокрытииприбыли от налогообложения, изменение составов налоговых преступлений в новом УК РФ, сложность их выявления ирасследованияопределяют настоятельную потребность в использовании специальных познаний прирасследовании, а также профилактике преступныхуклоненийот уплаты налогов.
Данная проблема в научном плане не изучалась, в специальной литературе практически не освещена, в связи с чем актуальность данной темы диссертационного исследования представляется очевидной.
Особую актуальность избранная тема диссертационного исследования приобретает в свете подготовки проекта нового Уголовно-процессуальногокодексаРФ, поскольку использование специальных познаний значительно расширяет познавательные возможностиследователя, влияет на качественные и количественные характеристики получаемых им данных.
Как справедливо отмечает Р.С.Белкин, в настоящее время термин «специальные познания» приобрел такое обыденное звучание, что и в теории и в практике стал употребляться автоматически, аксиомно, как нечто само собой разумеющееся. Между тем, далеко не все ясно и бесспорно в содержании данного
2 Здесь и далее ссылки даются на УК РФ иУПКРСФСР, если не оговорено иное. понятия и в практике его применения, как основания для привлечения к участию вследственномдействии специалиста или решения вопроса о назначенииэкспертизы[12, с.128].
Уголовно-процессуальное законодательство не раскрывает понятие "специальные познания", в связи с чем среди ученых до настоящего времени нет единой точки зрения на исследуемую проблему, что во многом определяет ее актуальность.
Четкое определение понятия "специальные познания" необходимо для эффективного использования специальных познаний в процессе выявления, расследования ипредупрежденияпреступных уклонений от уплаты налогов и других категорий уголовных дел.
Вопросы использования специальных познаний при расследовании преступлений постоянно привлекали внимание многих ученых-юристов. В разные годы эти вопросы рассматривались в трудахпроцессуалистови криминалистов: В.Д.Арсеньева, Р.С.Белкина, А.И.Винберга, В.И.Гончаренко,
A.В.Дулова, П.П.Ищенко, В.Я.Колдина, И.Ф.Крылова, А.А.Леви, И.М.Лузгина,
B.Н.Махова, В.А.Образцова, КХК.Орлова, И.Ф.Понюшкина, И.Л.Петрухина, Н.А.Селиванова, В.В.Степанова, С.А.Шейфера, З.М.Соколовского, ААЭйсмана, В.И.Шиканова, И.Н.Сорокотягина, Н.П.Яблокова, Ю.Т.Шуматова, Я.В.Комиссаровой, О.В.Евстигнеевой и других ученых.
Однако разработка концептуальных основ этого института далеко не завершена. До настоящего времени отсутствует и монографическая разработка всего комплекса проблем, связанных с использованием специальных познаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов. Именно данные обстоятельства побудили автора диссертации обратиться к проблемным вопросам расследования преступных уклонений от уплаты налогов с использованием специальных познаний.
Одной йз немаловажных причин, в силу которых некоторыепреступленияи в частности, в области налогообложения, оказываютсянераскрытыми, является непривлечение или недостаточное использование помощи лиц, обладающих специальными познаниями. В связи с этим необходима активизацияследователейв отношении более широкого использования специальных познаний при выявлении, расследовании ипредупреждениипреступлений.
Одним из важных резервов повышения результативности оперативно-служебной деятельности является выявление,предупреждениеи пресечение преступлений в области налогообложения. Сложившаяся в стране экономическая ситуация создает условия для перелива денежных средств из реальных секторов экономики в банковский и финансовый капитал, а затем к физическим лицам. Тем самым денежные средства изымаются из производственного и экономического оборота. Наиболеекриминогеннойявляется деятельность предпринимателей без образования юридического лица (индивидуальных предпринимателей). В связи с ростом их числа отмечается тенденция увеличения неучтенного оборота денежных средств, естественно, скрытых от налогообложения. В нынешних условиях деятельность органов налоговой полиции по выявлению фактов сокрытия доходов физическими лицами должна быть направлена на дальнейшее совершенствование оперативно -служебнойдеятельности, активизацию мероприятий по выявлению лиц, не представляющихдекларациио доходах или иным способом уклоняющихся от уплаты налогов, усиление взаимодействия на этом приоритетном направлении с налоговыми органами.
ЦЕЛЬ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в том, чтобы на основе достижений правовой науки, Изученияследственной, экспертной и судебной практики подвергнуть анализу понятие, правовую природу, формы и сам процесс использования специальных познаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов, а также разработать рекомендации по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Достижение общей цели предполагает решение ряда следующих частных задач:
1.уточнение и формулировка понятий специальных познаний относительно области уголовного производства и налогообложения,сведущеголица, специалиста, экспертизы, эксперта, документальной и иной проверки, восстановления бухгалтерского учета за счет собственных средств;
2. установление и научная классификация форм специальных познаний при расследовании преступлений в области налогообложения;
3. характеристика, систематизация и классификация документов, осмотр, выемка и экспертизы которых осуществляются в процессе расследования преступлений в области налогообложения;
4. выявление специфики назначения и производстваэкспертиз, типичных при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов;
5. обоснование отсутствия необходимости выделения так называемой налоговой эксперизы в качестве самостоятельного вида;
6. выработка методических рекомендации по оформлению актов ревизий, документальных и аудиторских проверок;
7. разработка концепции о сущности восстановления бухгалтерского учета как одного из методов контроля (ревизии, документальной и иной проверки).
8. внесение предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства в целях более четкойрегламентациии детализации правового статуса сведущего лица, специалиста, назначения и производства документальных и иных проверок, восстановления бухгалтерского учета за счет собственных средств;
9. анализ противоречий в уголовно-процессуальном законодательстве и недостатков практики использования специальных познаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов, а также выработка рекомендаций по их устранению на базе нормативных и теоретических положений;
ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ является деятельностькриминальныхэлементов, связанная с уклонением от уплаты налогов в крупных и особо крупных размерах; практика использования специальных познаний при расследовании данной категории уголовных дел; деятельность экспертов различного профиля; уголовно-процессуальное и иное законодательство.
Предметом исследования являются объективные закономерности, познание которых позволяет разработать теоретические положения использования специальных познаний при расследовании преступлений в области налогообложения, а также методические рекомендации для практических работников.
МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ. В процессе диссертационного исследования широко использован диалектико-материалистический метод, а также другие частные и специальные уголовно-процессуальные икриминалистическиеметоды познания: историзм, наблюдение, сравнение, системно-структурный анализ и другие.
Полученные выводы базируются на основополагающих концепциях теориикриминалистикии уголовного процесса, исследованных В.Д.Арсеньевым, Р.С.Белкиным, А.И.Винбергом, В.И.Гончаренко, А.В.Дуловым, П.П.Ищенко, В.Я.Колдиным, ИФ.Крыловым, А.А.Леви, И.М.Лузгиным, В.Н.Маховым, В.А.Образцовым, Ю.К.Орловым, Э.Б.Мельниковой, Г.Е.Морозовым, И.Л.Петрухиным, Н.А.Селивановым, В.В.Степановым, С.А.Шейфером, З.М.Соколовским, А.А.Эйсманом, В.И.Шикановым, И.Н.Сорокотягиным, Н.П.Яблоковым, Ю.Т.Шуматовым, Я.В.Комиссаровой, О.В.Евстигнеевой и другими учеными.
Нормативную базу диссертации составили действующее уголовное, уголовно-процессуальное законодательство; нормативные акты, регулирующие вопросы налогообложения и расследования преступных уклонений от уплаты налогов в Российской Федерации; проекты уголовно-процессуального кодекса, а также проект модельного уголовно-процессуального кодекса для государств-участниковСНГ.
Одним из основных методов научного познания, широко использовавшихся в процессе диссертационного исследования, являлось обобщение, позволяющее выявить общее в ряде явлений.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате изучения уголовных дел, анализа статистической и иной информации, опубликованной отечественной и зарубежной уголовно-процессуальной икриминалистическойпрактики, анкетных опросов и интервьюирования практических работников. Диссертантом изучено и обобщено 140 материалов поделамо преступлениях в области налогообложения (уголовных дел; материалов, по которым отказано в возбуждении уголовного дела; заключений экспертов; актов ревизий и документальных проверок), статистические и иные материалы, в том числе материалы ограниченного пользования, а также опубликованная практика деятельности Федеральной службы налоговой полиции РФ3 за последние 7 лет.
По специально разработанным анкетам опрашивалисьследователии оперативные работники налоговой полиции, налоговые инспекторы, ревизоры, аудиторы, эксперты экспертно-криминалистического управленияУВД, лаборатории судебных экспертиз Саратовской и Самарской областей (всего 170 чел.).
При написании работы был использован личный опыт юридической деятельности и педагогической работы в Саратовской государственной академии права.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА ИССЛЕДОВАНИЯ проявляется, прежде всего, в комплексном подходе к разрешению проблем использования специальных познаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов. В связи с этим автором разработано понятие специальных познаний в области налогообложения, выявлены формы специальных познаний, используемые при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов. Указанные обстоятельства
3 Далее в работе Федеральная служба налоговой полиции РФ в сокращении указывается какФСНПРФ. обеспечили системность исследования и послужили основанием для выработки ряда практических рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.
Результатом исследования явились следующие основные положения, выносимые на защиту:
1. Уточнение понятийного аппарата сущности и специфики специальных познаний относительно области уголовного производства и налогообложения, сведущего лица, специалиста, экспертизы, эксперта, документальной и иной проверки.
2. Установление и научная классификация форм специальных познаний при расследовании преступлений в области налогообложения.
3. Характеристика и классификация документов, осмотр, выемка и экспертизы которых осуществляются в процессе расследования преступлений в области налогообложения.
4. Специфика назначения и производства экспертиз, типичных при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов.
5. Методические рекомендации по оформлению актов ревизий, документальных и аудиторских проверок, предварительному осмотру документов, назначению и производству экспертиз.
6. Вносятся предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства в целях более четкой регламентации и детализации правового статуса сведущего лица, специалиста, назначения и производства документальных и иных проверок, восстановления бухгалтерского учета за счет собственных средств.
7. Анализ противоречий уголовно-процессуального законодательства и недостатков практики использования специальных познаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов, а также рекомендации по их устранению на базе нормативных и теоретических положений.
НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ И АПРОБАЦИЯ РАБОТЫ.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты и рекомендации, изложенные в работе, могут быть использованы:
- всудебнойи следственной практике при расследовании и рассмотрении уголовных дел, связанных суклонениемот уплаты налогов;
- в работе экспертных подразделенийМВДРФ, Министерства юстиции РФ и ФСНП РФ;
- в процессе разработки и совершенствования уголовно-процессуального законодательства РФ;
- в учебном процессе при подготовке специалистов в юридических вузах, а также при различных формах повышения профессионального уровня практическими работниками.
Содержащиеся в диссертационной работе положения, выводы, рекомендации, эмпирический материал могут быть использованы при проведении дальнейших исследований данной проблемы.
Основные положения диссертации были апробированы в пяти публикациях. Выводы и рекомендации, сформулированные в работе, неоднократно докладывались соискателем на заседаниях кафедры криминалистики Саратовской государственной академии права, на совещаниях следователей и оперативных работников УФСНП по Саратовской области, на научно-практических конференциях. Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Саратовской государственной академии права, в практическую деятельность УФСНП РФ по Саратовской области.
ОБЪЕМ И СТРУКТУРА РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 8 параграфов, заключения и списка использованной литературы. Объем работы соответствует общепринятым стандартам.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Шапиро, Людмила Геннадьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основе анализа уголовно-процессуального законодательства, специальной литературы и практики в диссертации обоснованы следующие положения, выводы и рекомендации:
1. Выбор темы диссертационного исследования обусловлен тем, что в современных условиях финансово-бюджетного кризиса и продолжающейсякриминализацииэкономики страны преступления в области налогообложения приобретают все более массовый характер.Сокрытиедоходов и уклонение отуплатыналогов являются одной из серьезных угроз экономической безопасности страны. За 8 месяцев 1999 года федеральными органами налоговойполицииРоссии было возбуждено 8 727 уголовных дел, что почти в полтора раза больше, чем за весь 1998 год.
2. Уточнен понятийный аппарат сущности и специфики специальных познаний относительно области уголовногосудопроизводстваи налогообложения. Специальные познания относительно области уголовного производства определены как совокупность любых познаний на современном уровне их развития в области науки, техники, искусства, ремесла, полученные в рамках специального образования, за исключением профессиональных правовых знаний адресатадоказывания(следователя, суда), которые используются для установления истины поделув порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом.
Специальные познания в области налогообложения представляют собой специфическую область знаний о взимании налогов, установленных в Российской Федерации, а также об осуществлении налогового контроля над организациями и физическими лицами. Особенностью является то обстоятельство, что специалистами в области налогообложения могут выступать представители различных профессий: бухгалтеры, экономисты, аудиторы, ревизоры, то есть лица, имеющие высшее или среднее специальное экономическое или бухгалтерское образование.
3. Автор исходит из того, что всех субъектов специальных знаний следует именоватьсведущимилицами, дифференцировать их на определенные категории, исходя из различных критериев, и определить вУПКправовое положение каждой категориисведущихлиц.
Сведущеелицо в уголовном процессе может использоваться: а) как специалист, если оно соответствует требованиямстатьи133.1 УПК; б) как специалист для проведения предварительных исследований; в) как специалист для производства ревизий и документальных проверок, а также для восстановления бухгалтерского учета; г) как консультант (информатор) для консультирования по возникающим вопросам, требующим специальных познаний; д) длядопросав качестве сведущего лица; е) как эксперт; ж) для допроса в качестве эксперта.
4. В целяхединообразногоприменения на практике соответствующих терминов и положений внесены предложения дополнить статьи 34 УПК пунктами 17,18,19, 20, 21, 22 и изложить их в следующей редакции:
17) «Специальные познания - совокупность любых познаний в области науки, техники, искусства, ремесла, полученных в рамках специального образования, за исключением профессиональных правовых знаний адресата доказывания, которые используются для установления истины по делу в порядке, предусмотренном настоящимКодексом.
18) Сведущее лицо - лицо, не заинтересованное в исходе дела, обладающее специальными познаниями и практическим опытом в какой-либо области, которое привлекается к участию в предварительном следствии для оказания содействияследователю.
19) Специалист - сведущее лицо, привлекаемое для участия вследственномдействии.
20)Экспертиза- процессуальное действие, которое заключается в исследовании, проводимом в соответствии с настоящим Кодексом экспертом с использованием специальных познаний в целях установления фактических данных, имеющих значение для уголовного дела, ход и результаты которого фиксируются в заключении эксперта, являющемся самостоятельным видомдоказательств.
21) Эксперт - лицо, не заинтересованное в исходе уголовного дела, назначенное с его согласия для проведенияэкспертизыс использованием специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточных длядачизаключения по поставленным вопросам.
22) Документальная и иная проверка - сбор и анализ информации, необходимой для оценки достоверности финансовых отчетов и бухгалтерского баланса, с использованием специальных познаний в области бухгалтерского учета, анализа хозяйственной деятельности, статистики и контроля.»
В работе также предлагается дополнить УПК указанием на возможность использования помощи лиц, обладающих определенными специальными познаниями при рассмотрениизаявленийи сообщений о преступлениях.
Учитывая, что специалист может принимать участие лишь в предусмотренных УПК случаях, мы считаем необходимым законодательнозакрепитьвозможность участия специалиста при производстве любогоследственногодействия, для чего исключить из статьи 133.1 УПК слова: «В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом» либо изложить часть 1 статьи 133.1 в следующей редакции: «Следовательвправе привлечь к производствуследственныхдействий специалистов, чье участие он сочтет целесообразным».
В диссертационном исследовании также обосновывается положение, что часть 2 статьи 69 УПК необходимо изложить в следующей редакции: "Эти данные устанавливаются: показаниямисвидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями обвиняемого, показаниямиподозреваемого, заключением эксперта, актами документальных и иных проверок, вещественнымидоказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами".
5. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством использование специальных познаний на предварительном следствии, в том числе и прирасследованиипреступлений в области налогообложения, осуществляется в следующих формах: 1) привлечение специалиста для участия в производстве следственного действия согласностатье133.1 УПК; 2) назначениеследователеми производство экспертизы согласностатьям78,184,187,189 УПК; 3) допрос эксперта согласно статье 192 УПК; 4) проведение ревизий и документальных проверок по требованию лица, производящегодознание, следователя, прокурора и суда согласно статьи 70 УПК; 5)допроссведущего лица; 6) восстановление бухгалтерского учета за счет собственных средств согласно статьи 70 УПК. Поскольку все вышеуказанные формы использования специальных познаний предусматриваются уголовно-процессуальным законодательством, они являютсяпроцессуальными.
6. Дана научная классификация форм использования специальных познаний, исходя из различных критериев (оснований).
1) По стадиям (этапам) борьбы спреступностьюформы использования специальных познаний можно подразделить на: а) используемые при выявлениипреступленийв порядке статьи 109 УПК, в том числе в оперативно-розыскной деятельности; б) используемые при производстве раскрытия,расследованияи предупреждения преступлений; в) используемые всудебныхстадиях.
2) По субъектам применения специальные познания подразделяются на: а) используемые инициатором применения специальных познаний (следователем;прокурором; органом, производящим дознание; лицом, производящим дознание; судом); б) непосредственно используемые специалистом (экспертом).
3) Исходя из правовойрегламентации, формы использования специальных познаний можно разделить наурегулированныеправовыми нормами и неурегулированные.
С точки зрения уровня и характера правовой регламентации урегулированные правовыми нормами формы использования специальных познаний в свою очередь подразделяются на: а) урегулированные уголовно-процессуальным законом, например,статьями78, 92, 133.1, 184, 187, 189, 192 УПК. Регулирование вопросов использования специальных познаний нормами уголовно-процессуального права представляется возможным рассматривать также в качестве правовых основ использования специальных познаний в узком смысле. В широком смысле под ними следует понимать регулирование определенных отношений нормами права вообще; б) урегулированные другими федеральными законами; в) урегулированные ведомственными нормативными актами; г) урегулированные межведомственными нормативными актами.
7. Участие специалиста в следственных действиях связано со спецификой производства следственных действий, являющихся типичными при расследованиипреступныхуклонений от уплаты налогов (выемка; осмотр предметов и документов; допрос; очная ставка;обыск; наложение ареста на имущество и поч-тово-телеграфную корреспонденцию; выемка и осмотр почтово-телеграфной корреспонденции;изъятиеобразцов для сравнительного исследования; назначение и производствоэкспертиз).
8. Учитывая, что важнейшим средством доказывания поделамо преступлениях в области налогообложения являются документы, в работе прослеживается происхождение термина «документ», определяется его содержание и природа.
При расследовании преступныхуклоненийот уплаты налогов, естественно, используется общее для уголовного процесса понятие документа. Однако с позиции налогообложения документ можно определить как установленный законодательством определенный письменный акт, форма и содержание которого отражают размер полученного дохода (расхода) и правильность перечисления обязательного взноса в соответствующий бюджет. Анализ практики показал, что нарушения налогового законодательства в 80 % случаях связаны сподлогамив первичных и иных бухгалтерских документах.
9. С точки зрения обстоятельствпреступленияв области налогообложения в диссертации дается классификация документов, исходя из различных критериев. Среди документов юридических лиц важное значение для налогообложения имеют бухгалтерские документы, отражающие хозяйственные операции и фиксирующие полученную прибыль и другие экономические показатели. Бухгалтерские документы - это совокупность письменных актов, фиксирующихсовершенныехозяйственные операции в соответствии с требованием законодательства [145].
При выемке и осмотре документов целесообразно участие следующей группы специалистов: а) специалист - бухгалтер (экономист) - участвует в осмотре документов, используя свои специальные познания, в частности, аналитические и логические приемы изучения документов; б) компьютерный инженер-программист; в) специалист -криминалист.
10. В диссертации подвергаются критике предложения ряда авторов о выделении в самостоятельный вид так называемой налоговой экспертизы, поскольку по существу эта экспертиза решает задачи ряда существующих судебных экспертиз в комплексе. Метод моделирования баланса, который рассматривается сторонниками налоговой экспертизы в качестве специфического, таковым не является. Это - известный метод экономического анализа финансово -хозяйственной деятельности предприятия. Моделирование - это один из важнейших методов научного познания, с помощью которого создается модель (условный образ) объекта исследования. Сущность его заключается в том, что взаимосвязь исследуемого показателя с факторными передается в форме конкретного математического уравнения [10, с.36-37, 102; 162, с.ЗЗ, 75, 81].
Поэтому обоснованно было бы вести речь о назначении при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов не налоговой, а комплексной, например, бухгалтерско - экономической, экспертизы. В каждом конкретном случае необходимо определить круг интересующихследователявопросов и экспертов, которые могут эти вопросы в комплексе разрешить. Это позволит исключить дублирование и поможет сократить время на экспертное исследование.
11. При расследовании преступлений в области налогообложения типичные экспертизы можно подразделить на следующие блоки: а) экспертизы, связанные с исследованием документов с точки зрения их подлинности (почерко-ведческая экспертиза, технико-криминалистическая экспертиза документов); б) экспертизы, связанные с анализом финансово - хозяйственной деятельности предприятия (судебно-бухгалтерская экспертиза, судебно-экономическая экспертиза); в) иные экспертизы, в частности, компьютерно-технические. При назначении и производстве экспертиз на практике возникает ряд проблем: 73 % опрошенных экспертов отметили, что вопросы, поставленные на их разрешение, формулируютсяследователяминекорректно; 58 % экспертов указали, чтоследователиставят на экспертное разрешение не все вопросы, которые могут помочь установлению истины по делу.
12. Подвергается сомнению целесообразность функционирования созданной в структуреФСНПРФ службы судебно-экономических экспертиз. В связи с этим вносится предложение о создании единой службы судебных экспертиз, обеспечивающей потребности всехправоохранительныхорганов.
13. При расследовании преступных уклонений от уплаты налогов проведение ревизий и документальных проверок, в том числе и аудиторских, является одной из распространенных форм использования специальных познаний. Изучение 140 материалов опреступленияхв области налогообложения показало, что в 90, 6 % случаях проводились документальные проверки.
14. В работе подвергается критике положение пункта 17 Временных правил аудиторской деятельности в РФ, утвержденныхУказомПрезидента РФ от 22.12.93 r.N 2263 о том, что «.к заключению экспертизы, назначенной в соответствии спроцессуальнымзаконодательством РФ, приравнивается заключение аудитора (аудиторской фирмы) по результатам проверки, проведенной попоручениюгосударственных органов», поскольку все вопросы, относящиеся к производству экспертизы по уголовному делу, должны регулироваться только УПК. Кроме того, аудиторская проверка и экспертиза различаются по сути, целям, форме, порядку проведения и процессуальнымгарантиям.
15. Учитывая, что аудит финансовой отчетности организации, ревизия и документальная проверка преследуют в основном одинаковые цели проверки документального подтверждения бухгалтерского учета и финансовой отчетности, используют единые методические приемы контроля, не различаются по сущности, содержанию и форме, мы считаем, что аудиторская, документальная проверка, также как и ревизия, представляет собой разновидность проверки. Поэтому и акты их должны быть составлены с учетом единого методического подхода. В работе предложен ряд рекомендаций по оформлению актов документальных и иных проверок.
16. В работе констатируется, что правовая основа допроса сведущих лиц УПК не регламентирована, в связи с чем ставится вопрос о правовом регулировании фигурысведущеголица в уголовном процессе. Важность допроса указанных лиц обусловлена тем, что специальные вопросы, по которымдопрашиваютсяэти лица, хотя и имеют не непосредственное, а отдаленное (опосредованное) отношение к предмету доказывания, тем не менее способствуют целям доказывания и правильному пониманию обстоятельств, связанных с событием преступления.
17. В процессе анализапроцессуальныхформ использования специальных познаний при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов критике подвергается положение статьи 70 УПК о восстановлении бухгалтерского учета за счет собственных средств, как самостоятельном средстве доказывания по уголовному делу. Восстановление бухгалтерского учета - один из методов ревизии (документальной проверки) [175, с.306], поэтому позициязаконодателяпо выделению именно этого метода в УПК представляетсянеобоснованнойи нелогичной. При таком подходе следует выделять в УПК и другие методы ревизии и документальной проверки, что само по себе бессмысленно.
Очевидно, что выделять восстановление бухгалтерского учета в качестве самостоятельногопроцессуальногоспособа собирания фактических данных по уголовному делу нецелесообразно. В тоже время нельзя не сгшетить, чтозаконодатель, внося изменения в статью 70 УПК,обязанбыл дополнить и часть 2 статьи 69 УПК указанием на акт восстановления бухгалтерского учета, иначе налицо -ограничение средств доказывания.
18. При расследовании преступлений в области налогообложения широко используется консультирование, о чем свидетельствуют данные: 94,5 % из числа опрошенных представителей правоохранительных органов отметили, что в ходе предварительной проверки первичных материалов и в ходе расследования возникала необходимость в консультировании со специалистами в области налого обложения с целью получения информации по интересующим вопросам. Представляется целесообразным дополнить УПК указанием на то, что специалист может осуществлять справочно-консультационную деятельность в уголовном процессе, результат которой оформляется справкой.
19. Рассматривая проблемы участия специалиста в проверке первичных материалов в порядке статьи 109 УПК, мы считаем, что не только действующее уголовно-процессуальное законодательство, но и проект УПК не называет специальные познания в числе средств, которые могут быть как-то использованы в стадии возбуждения уголовного дела. Однако без помощи специальных познаний объективно невозможно принятиезаконныхи обоснованных решений по целому ряду заявлений и сообщений опреступлении.
Очевидно, что переченьнепроцессуальныхформ использования специальных познаний не является исчерпывающим. Сталкиваясь с многочисленными проблемами,правоприменительнаяпрактика идет по пути создания новых и развития признанных форм применения специальных познаний.
20. С учетом специфики уголовных дел о преступлениях в области налогообложения значительное внимание в работе уделеноэкспертизам, которые являются типичными при расследовании данной категории дел: судебнобухгалтерской, судебно-экономической, судебно-почерковедческой, компьютерно-технической и технико-криминалистическойэкспертизедокументов. Рассматриваются возможности этих экспертиз, их задачи, объекты и методы; даются практические рекомендации по их назначению и производству.
В процессе производства судебно-бухгалтерской и судебно-экономической экспертиз анализируется производственная и финансово-хозяйственная деятельность предприятий с различными формами собственности, которые допустили убытки, потери, присвоения товарно-материальных ценностей, бесхозяйственность [160, с.198], определяется сумма сокрытой прибыли и недоначислений налоговых платежей в бюджет. В работе проводится сравнительный анализ ревизии (документальной проверки) и судебно-бухгалтерской экспертизы.
С учетом специфики предмета исследования по делам исследуемой категории чаще целесообразно проводить комплексную судебно-бухгалтерскую и судебно-экономическуюэкспертизу. С целью выявления скрытой компьютерной информации при ведении бухгалтерского учета с помощьюЭВМможет быть назначена комплексная бухгалтерская, экономическая и компьютерно-техническая экспертиза.
21. В диссертации подчеркивается, что эффективность выявления и расследования преступных уклонений от уплаты налогов во многом зависит от знания особенностей и способов ихсовершенияв различных сферах финансово-хозяйственной деятельности. Анализ материалов о преступлениях в области налогообложения показывает, что в настоящее времяправонарушителис целью уклонения от уплаты налогов используют различные способысокрытиядоходов. В работе рассмотрены представляющие интерес способы совершения преступлений в области налогообложения и предложена их классификация с учетом различных критериев.
Способыуклоненияот уплаты налогов условно можно разделить на две группы: 1) способы, связанные с неправильным учетом результатов финансово-хозяйственной деятельности экономических субъектов; 2) способы, связанные ссокрытиемфинансово-хозяйственной деятельности. К первой группе относятся, в частности, многочисленные способы искажения учета ифальсификациибаланса, знание которых необходимо дляпредупрежденияи пресечения налоговых преступлений.
Ко второй группе относятся такие способы уклонения от уплаты налогов, как ведение финансово-хозяйственной деятельности без регистрации, лицензии или постановки на учет в налоговых органах, сокрытие финансово-хозяйственных операций с использованием расчетов наличными денежными средствами, счетов «третьих» организаций с оформлением искусственной дебиторской задолженности, векселей и взаиморасчетов, подставных или фиктивных фирм и прочие.
Способы совершения преступных уклонений от уплаты налогов можно классифицировать также в зависимости от отраслей хозяйства; от видов налогов, подлежащихуплате.
В работе отмечается, что одной из наиболеекриминализированныхсфер является топливно-энергетический комплекс, где наблюдаются массовые нарушения при формировании и расходовании фонда заработной платы, что, как правило, сопровождается сокрытием доходов в крупных и особо крупных размерах. На предприятиях топливно-энергетического комплекса наиболее распространенными являются следующие виды преступных уклонений от уплаты налогов: а) завышение себестоимости продукции путемнеобоснованногоотнесения к ней расходов, подлежащих финансированию за счет прибыли (35,5%); занижение объема реализованной продукции (29,8%); реализация продукции ниже себестоимости;невключениев налоговый оборот авансовых платежей за выполненные работы и услуги; сокрытие выручки от реализации продукции (2,9%).
22. Учитывая, что в современных условиях вопросам выявления причин и условий, способствовавшихсовершениюпреступлений в области налогообложения, не уделяется должного внимания, в диссертации сформулированы основные задачи в области экспертной профилактики преступных уклонений от уплаты налогов.
Имеющиеся в настоящей работе положения, выводы, рекомендации и эмпирический материал могут использоваться при проведении дальнейших исследований проблемы использования специальных познаний при расследовании преступлений в области налогообложения.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шапиро, Людмила Геннадьевна, 1999 год

1.АлександровМ.К., Терзиев Н.В. Экспертиза на следствии и в суде. М.,1947.
2.АндреевВ.Д. Ревизия и контроль в потребительской кооперации. М.,1987.
3.АндреевИ.С., Грамович Г.И., Порубов Н.И.Криминалистика: Учебное пособие. Минск, 1997.- 344 с.
4.АнненковС.И. Роль экспертизы в раскрытии ипредупреждениихищений // Теория и практикакриминалистикии судебной экспертизы. Саратов, 1989.
5.АрзуманянТ.М., Танасевич В.Г. Бухгалтерскаяэкспертизапри расследовании и разбирательстве уголовных дел. М., 1975.
6.АрсеньевВ.Д., Заблоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 1986.
7. Архив Управления Федеральной службы налоговойполицииРФ по Саратовской области. 1999. N 10017.
8. Архив Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по Саратовской области. 1999. N 10050.
9.АтанесянГ.А. Формы применения специальных бухгалтерских познаний всоветскомуголовном процессе: Автореф. дис. канд.юрид. наук. М., 1977.
10.БакановМ.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. М., 1997.
11. Балакшин В. Заключение эксперта как средстводоказыванияпо уголовному делу //Законность. М., 1999. N 1.
12.БелкинР.С. Курс криминалистики. М., 1997. Т.2.
13.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997.
14.БелкинР.С., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание. М, 1969.
15.БородинС.В. Палиаптили А.Я. Вопросы теории и практикисудебнойэкспертизы. М., 1963.
16.БрызгалинА.В. Понятие налога и нормативное разграничение налоговых и неналоговых платежей по законодательству Российской Федерации // Налоговый вестник. 1997. N 10.
17.БукаловК.А. Процессуальные и криминалистические вопросы назначения судебной товароведческойэкспертизы: Учебное пособие. М., 1976.
18.БукаловК.А. Применение товароведческих познаний при проведении комплексной ревизии по требованиюследователя// Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов, 1982. Вып. 4.
19.БукаловК.А. Расследование и предупреждениепреступнойхалатности в сфере профессиональной хозяйственной деятельности. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1989,- 116 с.
20.БукаловК.А. Использование специальных товароведческих познаний на предварительном следствии. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1982.
21.БукаловК.А. Расследование и предупреждение преступнойхалатностив сфере профессиональной хозяйственной деятельности. Саратов, 1990.
22. Бухгалтерский учет / Под ред. Н.П. Кондракова. М., 1996.
23. Бухгалтерский учет и отчетность предприятий и организаций. Справочное пособие. М., 1998.
24.ВеликородныйП.Г. О понятии способасовершенияпреступления. В кн.: Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов, 1986. Вып. 5.
25.БенедиктоваВ.И. Ревизия и контроль в акционерных обществах и товариществах (практическое руководство). М., 1995.
26.ВикторскийС.И. Русский уголовный процессъ. М., 1911.
27.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М., 1997.
28.ВинбергА.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1956.
29.ВиноградовИ.В., Кочаров Г.И., Селиванов Н.А. Экспертизы на предварительном следствии. М., 1959.
30. В Комиссии по аудиторской деятельности. Хроника // Бухгалтерский учет. 1998. N 1.
31. Владимиров JI.E. Учение объ УголовныхъДоказательствах^ Части: Общая и Особенная. С.- Петербургъ, 1910.
32.ВласовВ.П. Следственный осмотр и предварительное исследование документов. М., 1961.
33.ВолковА.А. Реквизиты документов как объектыкриминалистическогоисследования. В сб.: Криминалистическая экспертиза: исследование документов / Под ред. Б.Н. Морозова. Саратов, 1999.
34.ВолковА.А. Диагностика в технико-криминалистическом исследовании реквизитов документов: Дис.канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
35. Вопросы квалификации ирасследованияпреступлений в сфере экономики: Научно-практический семинар. Саратов, 1998.
36.ВоробьеваИ.Б. Допрос лиц, обладающих специальными познаниями. В кн.: Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов, 1989.
37. Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации.УказПрезидента РФ от 22 декабря 1993 г. N 2263 // Собрание актовПрезидентаи Правительства РФ. 1993. N 52. Ст.5069.
38.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытияпреступлений. Свердловск, 1975.
39.ГодмеП.М. Финансовое право. М., 1978.
40.ГончаренкоВ.Г. Научно-технические средства вследственнойпрактике. Киев, 1984.
41.ГОСТ16487-70. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения.
42. Государственная налоговая служба. Учебно-практическое пособие. / Под ред. В.К.Бабаева. Н.Новгород, 1995.
43. Громов Н. Заключение эксперта как источникдоказательств// Законность. М., 1997. N 9.
44. Гросс Г. Руководство красследованиюпреступлений. М., 1930.
45.ГуреевВ.И. Российское налоговое право. М., 1997.
46.ГусевА.А., Устьянцева Т.В. Понятие судебно-технической экспертизы документов.В кн.:Судебно-техническая экспертиза документов. М.,1972. Вып. 1.
47.ДавудовФ.Э. Некоторые вопросы организационной и профилактической деятельностисудебноэкспертного учреждения. М., 1975.
48. Дадашев А. Сущность налогов и принципы налогообложения. В кн.: Налоги: Учебное пособие. М., 1996.- 19453.ДанилевскийЮ.А. Проблемы становления аудита наше общее дело
49. Бухгалтерский учет. 1998. N 8.
50.ДубровицкаяЛ.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. Учебное пособие. М., 1972.
51.ДуловА.В. Экспертиза на предварительном следствии в советском уголовном процессе. Л., 1954.
52.ДымченкоВ.И. Правовое значение объекта налогообложения //Правоведение. 1998. N 2.
53.ЕвстигнеевБ.А., Бондаренко П.В. Современное состояние и перспективы развитияпочерковедческойэкспертизы. В сб.: Криминалистическая экспертиза: исследование документов / Под ред. Б.Н.Морозова. Саратов, 1999.
54.ЕвстигнееваО.В. Использование специальных познаний вдоказываниина предварительном следствии в Российском уголовном процессе: Дис.канд. юрид. наук. Саратов, 1998.
55. Единая система внешнеторговой документацииСЭВ. Формуляр-образец. ГОСТ 6.10.6-87. Введен 01.07.88. М., 1987.
56.ЖижиленкоА.А. Подлог документов. СПб., 1900.
57.ЖорданияИ.Ш. Психолого-правовая структура способа совершенияпреступления. В кн.: Вопросы борьбы спреступностью. М., 1976. Вып.24.
58.ЗакатовА.А., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных познаний врасследованиипреступлений. Киев, 1980.
59.ЗанинА.В. Использование специальных познаний при расследовании выпуска недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции. В кн.: Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы. Саратов, 1986.
60.ЗельдесИ., Леви А. Организациясудебныхэкспертиз: практика США, проблемы России // Российскаяюстиция. 1996. N 7.
61.ИвановА.И. Обыск как средство поиска и предварительного исследования материальных источниковкриминалистическойинформации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
62. Использование специальных познаний при расследовании преступлений: Учебное пособие / Под ред. Ф.В.Глазырина, Свердловск, 1978.
63.ИщенкоЕ.П. Подготовка и переподготовкаследователейактуальнейшая проблема. В кн.: Проблемы повышения уровня подготовки специалистов для работы в органах предварительного следствия. JI.-Уфа, 1991.
64. Казак А. Финансы и кредит: Учебник. Екатеринбург, 1994.
65.КаплуновИ.М. Криминалистическая экспертиза документов, изготовленных с помощью полиграфической техники: Дис. канд. юрид. наук. Ташкент, 1971.-282 с.
66.КарнееваЛ.М. Общая характеристика способовсобираниядоказательств. В кн.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.
67.КарнееваЛ.М. Понятие и значение показанийсвидетелейи потерпевших. В кн.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. М., 1973.
68.КозыринА. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М., 1993.
69.КолдинВ .Я. Уровни уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право. 1974. N 11.
70.КолесниченкоА.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976.
71.КомиссароваЯ.В. Процессуальные и нравственные проблемы производства экспертизы на предварительном следствии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1996.
72. Комиссаров В., Гаврилов М., Иванов А.Обыскс извлечением компьютерной информации // Законность. 1999. N 3.
73.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации.Особеннаячасть / Под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М., 1996. 592 с.- 19678.КоноваловаВ.Е. Теоретические проблемы следственной тактики: Ав-тореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1968.
74.КоруховЮ.Г. Криминалистическое исследование документов. М.,1975.
75.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М., 1998.
76.Криминалистическаяэкспертиза. Часть П / Под ред. Б.Л.Зотова. М.,1978.
77. Криминалистическая экспертиза. Справочное пособие / Под ред. Е.И. Зуева. М., 1967.
78. Криминалистика./ Под ред. Р.С.Белкина, Г.Г.Зуйкова. М., 1969. Т.1.
79. Криминалистика: Учебник / Под ред. И.Ф.Пантелеева, Н.А.Селиванова. М., 1993.
80. Криминалистика: Учебное пособие / Под ред. Н.И.Порубова. Минск,1997.
81. Криминалистика:Расследованиепреступлений в сфере экономики / Под ред. В.Д.Грабовского, А.Ф.Лубина. Ниж.Новгород, 1995.
82.КузнецовА.В. Ответственность за подлог документа. М.,1959.- 150 с.
83.КузнецоваН.А. Собирание и использование документов в качестве доказательств по уголовнымделам: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996.
84.КузнецоваЭ.В. Анализ состояния преступности основа для разработки профилактических мер. В кн.: Роль судебной экспертизы икриминологиив борьбе с преступностью. Рига, 1978.
85.КучеровИ.И., Марков А .Я. Расследование налоговых преступлений. М., 1995.
86. Кучеров И. Почему нужна налоговая экспертиза // Налоговаяполиция. 1995. N16.
87.ЛаринА.Н. Расследование по уголовномуделу. Планирование и организация. М., 1970.
88. Лесков В. Следствие прекращено. Забудьте? // Налоговая полиция. 1995. N3.
89.ЛисиченкоВ.К., Циркаль В.В. Использование специальных знаний в следственной и судебной практике. Киев, 1987.
90.ЛопатинВ.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка. М., 1990.
91.ЛопушнойЕ.Я. Участие специалиста-к