Использование специальных познаний при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Жданов, Сергей Павлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

195

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Жданов, Сергей Павлович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Общие положения использованияспециальныхпознаний при выявлении, раскрытии ирасследованиипреступлений, совершаемых в сферевнешнеэкономическойдеятельности.
1.1.Криминалистическаяклассификация преступлений, совершаемых всферевнешнеэкономической деятельности
1.2. Понятие специальныхпознаний, их значение в выявлении и расследованиипреступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономическойдеятельности.
1.3. Формы и виды использования специальных познаний привыявлениии расследовании преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности.
ГЛАВА 2. Особенности использования специальных познаний при выявлении,раскрытиии расследовании преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности.
2.1. Особенности использования специальных познаний при производстве отдельныхтаможенныхпроцедур в выявлении и раскрытии преступлений,совершаемыхв сфере внешнеэкономической деятельности.
2.2. Уголовно-процессуальные и тактические особенности использования технических средств и помощи специалистов при выявлении преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности.
2.3. Особенности назначения и производстваэкспертизи предварительных исследований при выявлении преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Использование специальных познаний при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности"

Актуальность темы исследования.Преступления, совершаемые в сфере внешнеэкономической деятельности, представляют собой разновидность экономическихпреступлений, которые являются трудно выявляемыми и сложными для раскрытия. Статистические сведения о состояниипреступности, связанной с внешнеэкономической деятельностью ипреступлениямиэкономической направленности, совершенными иностраннымигражданамии лицами без гражданства в целом по России с 2005 по 2009 годы свидетельствуют, что в этот период было выявлено: в 2005 г. - 10 885, 2006 г. - 14 850, 2007 г. - 14 498, 2008 г. - 15 661 и 2009 г. - 14 695 преступлений1. Из общего количества преступлений экономической направленности, выявленныхправоохранительнымиорганами, преступления, связанные с внешнеэкономической деятельностью, составили в: 2005 г. - 7239, 2006 г. — 9277, 2007 г. -9238., 2008 г. - 10697 и 2009 г. - 91162.
К сожалению, деятельность российскихправоохранительныхорганов и спецслужб по раскрытию преступлений,совершаемыхв сфере внешнеэкономической деятельности, до сих пор не отвечает задачам активизации воздействия напреступность. В результате этого Российская Федерация несет огромные потери. Многиепреступныедеяния, совершаемые в данной сфере, остаются не выявленными, о чем свидетельствуют не только соответствующие научные исследования, но и неоднократно упоминается в средствах массовой информации.
1 См.: ОтветГИАЦМВД России от 18.06.2010 г. № 34/4-332 на обращениеЖдановаС. П.
Одной из причин малоэффективной борьбы с преступлениями,совершаемыми- всфере внешнеэкономической сфере, является ориентация сотрудников правоохранительных органов и спецслужб на традиционно сложившиеся в практике раскрытия преступлений, формы и методы получения;и использования личностнойдоказательственнойинформации путем проведения такихследственныхдействий; как допрос, обыск, осмотр и т.п. При этом; не учитывается то, что по даннымпреступлениямпрактически всегда отсутствуют потерпевшие, асвидетельская! база не достаточно надежна; так как в суде примерно каждый пятый;свидетельизменяет свои показания;
В связи с этим особую значимость для успешного выявления и раскрытия преступлений, совершаемых в* сфере внешнеэкономической деятельности, приобретают материальные следыпреступныхдеяний: Их своевременное обнаружение, фиксация;изъятие, исследование и- оценка невозможны без применения соответствующих специальных познаний; уровень использова-ниякоторых в указанных целях оставляет желать лучшего; Так, по статистическим данным ГИАЦМВДРоссии, только при раскрытии одного из трех преступлений этого вида применяются специальные познания.
Результаты; проведенного соискателем изучения практическойправоприменительнойдеятельности позволил выделить несколько причин столь низкой >результативности использования^ специальных познаний при; выявлении преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности. В самом обобщенном виде они обусловлены; недостатками организации, правового регулирования рассматриваемой сферы деятельности, недостаточным уровнем технического оснащения правоохранительных органов и др.
Одной из существенных причин низкой эффективности использования специальных познаний при выявлении и раскрытии преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, является также недостаточная теоретическая проработанность данного вопроса. В частности, проблемы использования специальных познаний при выявлении и раскрытии преступлений, совершаемых именно в сфере внешнеэкономической деятельности, до сих пор не подвергались комплексному монографическому исследованию.
Таким образом, потребность практики, с одной стороны, и отсутствие комплексных научных рекомендаций теоретического и организационно-методического характера для повышения эффективности деятельности по использованию специальных познаний при выявлении и раскрытии преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности - с другой, свидетельствуют об актуальности научного исследования, и послужили основанием* для выбора его темы.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы использования специальных познаний при выявлении, раскрытии ирасследованиипреступлений в целом привлекали к себе внимание ряда ученых-криминалистов и теоретиков оперативно-розыскной деятельности на протяжении многих лет и нашли отражение в научных трудах: В.Д.Арсеньева, P.C. Белкина, А.Н. Васильева, А.И.Винберга, И.Ф. Герасимова, Е.П. Гришиной, Г.А.Густова, В.А. Жбанкова, Е.И. Зуева, JT.M.Исаевой, П.П. Ищенко, В.А. Козлова, В.Я.Колдина, А.Н. Колесниченко, JI.B. Лазаревой, А.Ф. Луби-на, В.К.Лисиченко, И.М. Лузгина, В.Н. Махова, Н.П.Майлис, A.B. Нестерова, В.А. Образцова, Ю.К.Орлова, В.В. Петрова, A.C. Подшибякина, Е.Р. Российской, H.A.Селиванова, Е.В. Селиной, З.М. Соколовского, И.Н. Сорокотя-гина, Н.П.Фесенко, Л.Г. Шапиро, В.И. Шиканова, Ю.Т.Шуматова, А.Ю. Шумилова, Н.Г. Шурухнова, A.A.Эйсмана, Н.П. Яблокова и др.
В результате изучены многие аспекты использования специальных познаний при раскрытии и расследовании преступлений. Между тем исследование вопросов, использования специальных познаний при выявлении преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, не нашли широкого распространения среди ученых-криминалистов и специалистов в оперативно-розыскной деятельности. Только отдельные их аспекты частично были исследованы O.A. Берзинь и Е.Р. Российской.
Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие присовершениипреступлений в сфере внешнеэкономической деятельности, а также в деятельности российских правоохранительных органов и спецслужб по их выявлению, раскрытию и предотвращению, в том числе с использованием специальных познаний.
Предмет исследования, составляют закономерности, характерные для системы организационно-правовых отношений, складывающихся по использованию специальных познаний при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности.
Цель научного исследования состоит в том, чтобы на основе научных достижений, изученияследственной, экспертной и судебной практики разработать теоретические положения и подготовить на их основе научно обоснованные рекомендации по повышению эффективности использования специальных познаний при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности.
Достижению указанной цели способствовало решение следующих задач:
- анализ и обобщение имеющихся-литературных источников и нормативных правовых актов, связанных с выявлением преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности;
- анализ теоретических разработок о сущности специальных познаний и на этой основе формулировка их определения;
- определение места и роли специальных познаний в выявлении и раскрытии преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности;
- изучение научной классификации форм и видов специальных познаний, используемых при выявлении и раскрытии преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности и внесение предложений по ее совершенствованию;
- определение возможности использования-специальных познаний при выявлении преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности;
- исследование процедурных и тактических, особенностей использования технических средств и помощи специалистов при выявлении преступлений, совершаемых в сфере- внешнеэкономической деятельности, и на этой основе разработка рекомендаций по-повышению эффективности данной деятельности;
- изучение теории и практики производстваэкспертизпри выявлении преступлений, совершаемых в. сфере внешнеэкономической деятельности, направленных на формирование доказательственной базы, выделение их особенностей и выработка рекомендаций по совершенствованию их проведения;
- разработка научно-практических рекомендаций, направленных на совершенствование деятельности российских правоохранительных органов и спецслужб по использованию специальных познаний при выявлении и раскрытии преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования выступает диалектический метод познания. В ходе научного исследования также использовались как общенаучные, так и специальные методы: наблюдение, измерение, описание, методы сравнения, логический, конкретно-социологический, статистический, системно-структурный и др.
Теоретическая база исследования. Исследование теоретических и правовых проблем использования специальных познаний базировалось на изучении научных работ таких ученых, как Т.В;Аверьянова, В.Д. Арсеньев, P.C. Белкин, O.A.Берзинь, А.Н. Васильев, А.И. Винберг, А.Ф.Волынский, Ю.П.
Гармаев, И.Ф. Герасимов, Е.П. Гришина, Г.А.Густов, В.А. Жбанков, JIM. Исаева, П.П.Ищенко, В.А. Козлов, В.Я. Колдин, А.Н.Колесниченко, Ю.Г. Корухов, JI.B. Лазарева, В.Д.Ларичев, А.Ф. Лубин, И.М. Лузгин, Н.П1. Май-лис, А.Г. Марку шин, В.Н.Махов, В.М. Мешков, A.B. Нестеров, В.А.Образцов, A.C. Подшибякин, Е.Р. Российская, H.A.Селиванов, Е.В. Селина, Б.П. Смагоринский, В.В.Степанов, З.М. Соколовский, И.Н. Сорокотягин, Н.П.Фесенко, Л.Г. Шапиро, В.И. Шиканов, А.Ю.Шумилов, Н.Г. Шурухнов, Н.П. Яблоков и др.
При подготовке диссертации также использовались монографические и другие работы авторов в области оперативно-розыскной деятельности,криминалистики, уголовного, административного и таможенного права, уголовногосудопроизводства, криминологии, психологии и некоторых других наук.
Нормативную правовую базу исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное, оперативно-розыскное,административноеи таможенное законодательства Российской Федерации,указыПрезидента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации,подзаконныенормативные акты ФТС России и МВД России, имеющие отношение к объекту и предмету исследования.
Эмпирическая база исследования была сформирована в результате изучения уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности. При работе по теме диссертации было изучено: 184 уголовных дела,расследовавшихсяв 20052009 гг. на территории различных регионов страны, в том числе в гг. Москве и Санкт-Петербурге, в Республике Татарстан, Нижегородской, Омской, Пермской, Московской и других областях; 120 заключений экспертов по исследованию различных товаров,незаконноперемещаемых через таможенную границу Российской Федерации; статистические данные правоохранительных органов (МВД,ФТСРоссии) за 2005-2009 гг.; результаты анкетирования
И' интервьюирования 204следователей; дознавателей и оперативников, экспертов МВД, ФТС России.
Научная новизна исследования,определяется тем, что в нем посредством комплексного подхода теоретически решена задача по использованию-специальных познаний при» выявлении- и раскрытии преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности' Соискателем, с учетом специфики^ предмета исследования; определены, основные направления; использования* специальных познаний при выявлении и раскрытии данного;вида преступлений;: разработаны научно обоснованные предложения и- рекомендации по совершенствованию законодательства и практической деятельности правоохранительных органов и спецслужб, связанных с использованием специальных познаний. .
Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, определяется методологией и методикой исследования, широким использованием научных трудов и результатов^ изучения следственной исудебнойпрактики выявления, раскрытия ипредупрежденияпреступлений; совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности.
Научную новизну работы также, характеризуют следующие положения, выносимые на защиту.
1. Обоснование того, что в деятельности по обнаружению преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, специальные познания приобретают особое: значение на этапе выявления признаковнеоконченногоили совершенного преступного деяния, до возбуждения уголовного дела.
2. Уточнение классификации форм и видов специальных познаний, используемых при выявлении и раскрытии преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, нацеленной на комплексное обнаружение, фиксацию и исследование следов^ вещественных и иныхдоказательств.
Так, специальные познания при* выявлении преступлений^ совершаемых, в сфере внешнеэкономической деятельности, до возбуждения уголовного дела» используются в ходе конкретных действий при проведениитаможенногоконтроля. Конечной? целью проведения рассматриваемых действий является проверка достоверности? декларирования? отдельных: товаров; и выявление. признаков возможныхпротивоправныхдеяний; связанных-: с перемещением- товаров, и. транспортных, средств через?таможенную, границу Р6ссийскойгФедерации.
Специальные; познания, в том? числе, и технические средства; при проведении конкретных действий в пределах определенных форм таможенного контроля могут использоваться самостоятельно лицами- проводящими данные процедуры, а при необходимости ими могут привлекаться соответствующие специалисты.
3. Выделены некоторые процедурные и тактические особенности использования технических средств и помощи специалистов при выявлении преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности. При этом основными целями применения технических средств при выявлении^ и раскрытии преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, являются:
- обнаружение незаконно перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации товаров и транспортных средств;
- фиксация процесса проведения отдельныхтаможенныхпроцедур с помощью фото-, кино- ивидеозаписывающейаппаратуры;
- взятие проб и образцов товаров.
4. При выявлении и раскрытии преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, наряду ссудебнымиэкспертизами (и до них) допустимо проведение таможенных экспертиз, которые назначаются в случаях, если при осуществлении таможенного контроля дляразъяснениявозникающих вопросов необходимы специальные познания. Признаками, характерными для данных экспертиз являются: а) подготовка, назначение и проведение таможенных экспертиз осуществляются с соблюдением специального правового регламента, определяющего соответствующую процедуру, а также права иобязанностиэксперта, лица, назначившего экспертизу и других заинтересованных лиц (декларанта, таможенного брокера и др.); б) проведение экспертного исследования основано на использовании специальных познаний; в) результатом проведениятаможеннойэкспертизы является дача заключения, котороетаможенныеорганы рассматривают при принятии решения по результатам таможенного контроля.
5. Проведение экспертиз притаможенномконтроле в ряде случаев является «отправной точкой» для выявления преступлений, совершаемых во внешнеэкономической сфере, так как именно с помощью экспертиз выявляются признаки преступныхдеяний, связанных с незаконным перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации. Но для того, чтобы заключение эксперта, как результат проведения таможенного контроля, впоследствии могло выступать в качестведоказательствапо уголовному делу, оно должно быть оформлено в точном соответствии с положениями,закрепленнымив федеральном законодательстве.
6.Должностныелица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи с помощью специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями (часть пятаястатьи6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»). Однакополномочияэтих специалистов (сведущих лиц) в этом, Федеральном законе не определены.
Предлагаем дополнить статью 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» частью десятой следующего содержания: «Обязанности и; права специалистов (сведущихлиц), которые оказывают помощь в осуществлении: оперативно-розыскной; деятельности, устанавливаются Правительством Российской: Федерации».
7. Разработаны научно-практические рекомендации; направленные на совершенствование деятельности правоохранительных, органов по-использованию-специальных познаний при выявлении и раскрытии преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что в результате его проведения;разработаны конкретныепредложения и рекомендации по совершенствованию организации:и тактики; использования специальных познаний; при выявлении и раскрытии преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, которые могут применяться: в процессе совершенствования^ законодательства; в оперативно-розыскной, следственной и таможенной практике, в: целях повышения эффективности использования специальных познаний; в работе государственных экспертных учреждений министерств и ведомств, осуществляющих экспертно-криминалистическую деятельность; в преподавании курсов криминалистики, уголовного процесса, оперативно-розыскной деятельности и других учебных дисциплин в юридических образовательных учреждениях, при подготовке лекций и разработке методик проведения семинарских и практических занятий.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации исследования докладывались на трех научно-практических конференциях и семинарах. Его результаты нашли отражение в шести опубликованных автором научныхстатьях(включая две в журналах, рекомендованныхВАКМинобрнауки России). По теме диссертации, соискателем опубликована монография «Использование специальных познаний при расследовании преступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности», которая в количестве 300 экземпляров была разослана по системе учебных заведений МВД России.
Результаты диссертационного исследования и соответствующие рекомендации были внедрены в практическую деятельность СУ приУВДпо городскому округу Подольск и Подольского муниципального района, Центрального таможенного управления. Они нашли отражение в организации учебного процесса, используются при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий, а также при подготовке учебных программ, учебных и учебно-методических пособий по дисциплине «Криминалистика» в Академии экономической безопасности МВД России, что подтверждается актами внедрения (приложение 3 к диссертации).
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает в себя: введение, две главы, объединяющие 6 параграфов, заключение, библиографический список и приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Жданов, Сергей Павлович

Выводы по второй главе
1. Специальные познания при выявлении и раскрытиипреступлений,, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности, до возбуждения уголовного дела используются в ■ ходе конкретных действий при проведениитаможеннымиорганами таможенного контроля.
1 Маевский В.Допустимостьдоказательств, полученных "органами дознания до возбуждения уголовного дела // Российскаяюстиция. - 2000. - № 6. - С. 37.
2. Применение технических средств при раскрытии преступлений традиционно выступает одной из форм использования специальных познаний в этой деятельности. Это обусловлено тем, что современные технические средства, с одной стороны, разрабатываются с учетом новейших достижений науки и техники, а, с другой стороны, требуют определенных умений и навыков в их использовании. Специальные познания, в том числе и технические средства при проведении конкретных действий в рамках определенных формтаможенногоконтроля, могут использоваться самостоятельно лицами, проводящими данные процедуры, а при необходимости ими могут привлекаться соответствующие специалисты.
3. При выявлении и раскрытии преступлений,совершаемыхв сфере внешнеэкономической деятельности, наряду ссудебнымиэкспертизами проводятся и несудебныеэкспертизы, которые получили названиетаможенныхэкспертиз, назначаемых в случаях, если при осуществлении таможенного контроля дляразъяснениявозникающих вопросов необходимы специальные познания.
4. Проведениеэкспертизна этапе таможенного контроля во многих случаях является начальной стадией выявления и раскрытия преступлений, совершаемых во внешнеэкономической сфере, так как именно с помощью экспертиз выявляются признакипротивоправныхдеяний, связанных с незаконным перемещением товаров и транспортных средств черезтаможеннуюграницу Российской Федерации и другие.
6. Статус результатов экспертиз, проводимых в ходе раскрытия по уголовномуделу, и при проведении таможенных процедур различен. В первом случае, в соответствии состатьей74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, полученное по уголовному делу, являетсядоказательством, а заключение эксперта, полученное при проведении таможенного контроля, может быть признано доказательством только в качестве иных документов. Хотя и в том и в другом случае заключение эксперта будет представлять собой «представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом». Разница в данном случае состоит только в субъектах, назначившихэкспертизу.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Жданов, Сергей Павлович, 2011 год

1. Нормативные правовые акты исудебнаяпрактика
2.КонституцияРоссийской Федерации : принята всенароднымголосованием12 дек. 1993 г.: по сост. на 30 дек. 2008 г. // Рос. газ. 1993. - 25 дек.
3.Арбитражныйпроцессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ : с изм. // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2002. -№ 30, ст. 3012.
4. УголовныйкодексРоссийской Федерации от 13 июня 1996 г. № 64-ФЗ :с изм. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. - № 25, ст. 2954.
5. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 04 июля 2003 г. № 92-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации.2003.-№ 27, ч. 1, ст. 2706.
6. Омилиции: закон Рос. Федерации от 18 апр. 1991 г. № 1026-1 : по состоянию на 29 дек. 2009 г. № З8З-ФЗ //ВедомостиСъезда народных депутатов Рос. Федерации иВерховногоСовета Рос. Федерации. 1991. - № 16, ст. 503.
7. О вывозе и ввозе культурных ценностей : закон Рос. Федерации от 15 апреля 1993 г. № 4804-1 : с изм. // Рос. газ. 1993. - 15 мая.
8. Отретейскихсудах в Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ// Собр: законодательства Рос. Федерации. 2002. - № 30, ст. 3019.
9. Оборужии: федер. закон Рос. Федерации от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ : с изм. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. - № 51, ст. 5681.
10. Об экспортном контроле : федер. закон Рос. Федерации от 18 июля 1999 г. № 183-Ф3 : с изм. // Собр. законодательства Рос. Федерации. -1999. -№30, ст. 3774.
11. О военно-техническом сотрудничестве Российской Федерации с иностранными государствами : федер. закон Рос. Федерации от 19 июля 1998 г. № 114-ФЗ : с изм. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. - № 30, ст. 3610.
12. Об использовании атомной энергии : федер. закон Рос. Федерации от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ : с изм. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. - № 48, ст. 4552.
13. Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 25гиюня 2002 г. № 73-Ф3 : с изм. // Собр. законодательства Рос. Федерации. -2002. -№26, ст. 2519.
14. Онаркотическихсредствах и психотропных веществах : федер. закон Рос. Федерации от 8 января 1998 г. № З-ФЗ : с изм. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1998. - № 2, ст. 219.
15. Об оперативно-розыскной деятельности : федер. закон Рос. Федерации от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ : принят Гос. Думой 5 июля 1995 г. : по сост. на 26 дек. 2008 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. - № 33, ст. 3349.
16. О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 31 мая 2001 г. № 73-Ф3 : с изм. // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. - № 23, ст. 2291.
17. Отаможенномрегулировании в Российской Федерации : федер. закон Рос. Федерации от 27 ноября 2010 г. № 311-Ф3 : с изм. //АИПС«Консультант-плюс» .
18. Об утверждении инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинскойэкспертизы: приказ Минздрава России от 24 апреля 2003 г № 161 // Рос. газ. 2003. - 16 окт.
19. Об утверждении инструкции по организации и производствусудебныхэкспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы МинистерстваЮстицииРоссийской Федерации : приказМинюстаРоссии от 20 декабря 2002 г. № 347 // Рос. газ. 2003. - 25 янв.
20. Об утверждении перечня и Порядка применения технических средств : приказГТКРоссии от 29 октября 2003 г. № 1220 : с изм. // АИПС «Консультант-плюс».
21. Наставление по работе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, являющееся приложением к ПриказуМВДРоссии № 261 от 1 июня 1995 г. // АИПС «Консультант-плюс».
22. О методических рекомендациях : письмоФТСРоссии от 18 апреля 2006 г. № 01-06/13167 // Эксперт-криминалист. 2007. - № 4.
23. Осудебнойпрактике по делам оконтрабанде: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2008 № 6 //БюллетеньВерховного Совета Рос.Федерации. 2008. - № 8.
24. Научная, учебная и специальная литература
25.АверьяноваТ. В. Криминалистика : учеб. для вузов / Т. В.Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю. Г.Корухов, Е. Р. Российская; под ред. заслуженного деятеля науки Российской Федерации, проф. Р. С.Белкина. 2-е изд., пере-раб. и доп. - М., 2006.
26.АверьяноваТ. В. Судебная экспертиза. Курс общей теории / Т. В. Аверьянова. М.: Норма, 2008.
27.АндреевС. В. Основы криминалистического документоведения. Курс лекций : учеб. пособие для вузов / С. В. Андреев, В. А.Образцов. М.: Экзамен, 2006.
28.АндриановЛ. В., Турчин Д. А. Научно-технические методы защиты //Криминалистическаявиктимология (вопросы теории и практики) : сб. науч. тр. Иркутск, 1980.
29.АрсентьевВ. Д., Заболоцкий В. Г. Использование специальных познаний при установлении фактических обстоятельств дела. Красноярск, 1986.
30. Артищева Е. Не останавливаться на достигнутом // Таможня. -2008. -№21 (212).
31.БастрыкинА. И. Криминалистика. Техника, тактика и методикарасследованияпреступлений: научно-практ. пособие. 2-е изд., доп. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2010.
32.БекяшевК. А., Моисеев Е. Г.Таможенноеправ : учеб. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТКВелби; Проспект, 2007.
33.БелкинР. С. Избранные руды / Рафаил СамуиловичБелкин. -М.: Норма, 2009.
34.БелкинР. С. Использование специальных познаний для выявления и раскрытияпреступленийв сфере экономики // Организация борьбы спреступностьюв сфере экономики. М., 1994. - Вып. 6.
35. Белкин Р .С. Курс советскойкриминалистики: в 3 т. М., 1978.1979.
36. Белкин Р, С. Классификация преступлений и ее значение для деятельностиОВД. М., 1983.
37.БелкинР. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987.
38.БелкинР. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М, 1988.
39.БелкинР. С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000.
40.БелкинР. С. Курс криминалистики. М., 1997.
41.БелкинР. С., Винберг А. И.Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973.
42.БелкинР. С., Винберг А. И. Криминалистика идоказывание(методологические проблемы). М., 1969.
43. Берзинъ О. А.Криминалистическоеобеспечение таможенной деятельности (теоретические аспекты и правовое регулирование): монография. -Н.Новгород, 2004.
44.БикмаеваН. Л. Криминалистические основания разграничения деятельности эксперта и специалиста // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006. - № 3.
45.БишмановБ. М. Эксперт и специалист в уголовномсудопроизводстве. М.: Моск. психолого-соц. ин-т, 2003.
46.БожъевВ. П. Последствия установления судом нарушений норм Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации, допущенных в ходе расследования // Актуальные проблемы теории и практики уголовногосудопроизводстваи криминалистики: сб. № 1. М., 2004.
47. Борьбам преступностью в сфере экономики: учеб. пособие /КозловВ. А. М.: Щит-М, 2005.
48.ВасильевА. Н. О (криминалистическойклассификации преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976.
49. Верещагина А. Институт специалиста в Уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации // Уголовное право. 2007. № 3.
50. Возбуждение уголовных дел о налоговыхпреступлениях/ Каря-кин В. В.,МаховВ. Н. М.: Юрлитинформ, 2005.
51.ГармаевЮ. П. Теоретические основы формированиякриминалистическихметодик расследования преступлений. Иркутск, 2003.
52.ГармаевЮ. П., Лубин А. Ф. Проблемы создания криминалистических методик расследования преступлений: Теория и практика. СПб., 2006.
53. Герасимов И". Ф. Некоторые правовые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.
54.ГерасимовИ. Ф. Вопросы криминалистической классификации в методике расследования преступлений // Демократия и право развитого социалистического общества: матер. Всесоюз. науч. конф. М., 1975.
55.ГерасимовИ. Ф. Криминалистические характеристики преступлений в структуре частных методик //Криминалистическиехарактеристики в методике расследования преступлений. Свердловск, 1978. - Вып. 69.
56.ГоловинА. Ю. Криминалистическая систематика. М., 2002.
57.ГравинаА. А. Оперативно-розыскная деятельностьтаможенныхорганов // Таможенное право. М., 1998.
58.ГришинаЕ. П. Сведущие лица в уголовном судопроизводстве: учеб.-метод. пособие. М., 2004.
59. Гришина Е. 77. Совершенствование нормативно-правового регулирования вопросов участия специалиста в уголовном судопроизводстве России // Российскийследователь. 2005. - № 10.
60.ДавыдовЮ.Г. Комментарий^ Таможенному кодексу Российской Федерации (новая редакция). М., 2003. ;
61. Демидова, Т. В. Проблемные вопросы правового регулирования взаимодействия?следователяс сотрудниками экспертно-кримттналистических подразделений // Вестник криминалистики / отв. ред. А. Г. Филиппов; 2008: - Вып. 4 (28). • . . ' ' .
62. Додонкин Ю. />Таможеннаяэкспертиза товаров. М., 2003.
63.ДугинГ. А. Досмотровая: рентгеновская; техника: учебно-метод. пособием-М{:РТАГТК России; 1994;
64.ДугинР. А. Инспекционно-досмотровые комплексы: учебно-метод. пособие. М.: РТА ГТК России, 1995.
65.ДухноН. А., Корухов ТО. Г., Михаилов В. А. Судебнггяэкспертизапо новому законодательству России (в уголовном, гражданском;арбитражном, административном процессах) / под ред. проф. Ю. Г.Корухова. М.: Юрид. ии-т МИИТа, 2003.
66.ЖбанковВ; А., Михайлов А. В. Тактика-следственного осмотра поделам; о преступлениях, отнесенных к компетенции таможенных органов Российской Федерации. М.:РИОРТА, 2004.
67.ЖбанковВ. А. К вопросу о разработке методики расследования таможенных преступлений // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. Краснодар, 2002.
68. Жбанков В: А.,НестеровА. В. О состоянии подготовки экспертов в системе: таможенных-лабораторий // Судебная экспертиза на рубеже тысячелетий. 4.3. Саратов, 2002. :
69.ЖбанковВ. А. Таможенные преступления: Сущность и проблемы их выявления // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2004. -№3.
70.ЖбанковВ. А., Жбанкова Ю. М. Таможенная граница в аспекте выявления таможенных преступлений // Государственная граница, организованнаяпреступность, закон и безопасность России. М.: Рос.криминологическаяассоциация, 2006.
71.ЖбанковВ. А. Повышение эффективности борьбы стаможеннымиправонарушениями // Криминальная экономика и организованная преступность. М.: Рос. криминологическая ассоциация, 2007.
72.ЖдановС. П. Использование специальных познаний прирасследованиипреступлений, совершаемых в сфере внешнеэкономической деятельности (ВЭД): монография / под ред. д.ю.н., проф. С. В. Бажанова. Владимир : Транзит-Икс, 2009.
73.ЖдановС. П. О понятии и сущности экспертизы в сферетаможенногодела // Российский следователь. 2009. - № 6.
74.ЖдановС. П. Таможенные экспертизы в раскрытии преступлений,совершаемыхво внешнеэкономической деятельности // Бизнес в законе. -2011.-№1.
75. Зайцева Е. АПроцессуальныйстатус специалистов и иныхсведущихлиц в современном уголовном судопроизводстве // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2006. - № 3.
76. Зинин А. М,МайлисН. П. Судебная экспертиза. М., 2002.
77.ЗининА. М. Криминалист вследственныхдействиях. М., 2004.
78.ЗуевЕ. И. Формы участия специалиста-криминалиста в оперативно-розыскных мероприятиях. М., 1973.
79.ИльиныхВ. И. Тактические программы расследованияхищенийна объектах физкультуры и спорта. Саратов, 1991.
80.ИсаевА. Л. Применение специальных познаний для квалификации преступлений. Алматы, 1997.
81.ИщенкоП. П. Специалист в следственных действиях (уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты). М.:Юрид. лит., 1990.
82. Кабанов П. 77. Процессуальный статус информации, получаемой с помощью научно-технических средств при расследовании преступлений // Тр. Академии МВДСССР. М., 1990.
83.КаганМ. С. Системное рассмотрение основных способов группировки // Философские и социологические исследования. Л., 1977.
84. Казаркна А. X. Использование криминалистических приемов вобщенадзорнойдеятельности прокурора // Вопросы борьбы с преступностью. -М., 1970. Вып. 44.
85.КарепановН. В., Щербаков С. Г. Участие специалистов в расследовании хищений, совершаемых на промышленных предприятиях. Екатеринбург, 1993.
86.КириловВ. И., Старченко А. А. Логика. М., 1982.
87.КозыкинА. Н. Преступления в сфере таможенного дела // Ответственность за нарушения таможенных правил. М., 1999.
88.КоваленкоЕ. Г. Использование экспертных знаний в деятельности органов внутренних дел попредупреждениюхищений социалистического имущества : учеб. пособие. Киев, 1990.
89.КолесниченкоА. Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976.
90.КоробейниковБ. В. Вопросы криминалистического исследования содержания документов // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1984. -Вып. 40.
91.КолосовичС. А. Уголовный процесс : учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. С.А.Колосовича, Е.А. Зайцевой. - М., 2003.
92.Комментариик Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Кол. авт. под ред. В.В.Мозякова. М.: Экзамен, 2002.
93.Комментарийк Таможенному кодексу Российской Федерации / общ. ред. и вступ. ст. зам. Председателя ГТК России В.А. Максимцева и д.ю:н., проф. Б.Н.Габричидзе. М., 1997.
94.КоруновЮ. Г. Значение результатов применения, научно-технических средств вдоказываниипо уголовным делам // Информ. бюллетень № 9. -М.: Академия управления МВД России, 1999.112. Криминалистика. М., 1971.
95. Криминалистика. Техника, тактика, организациями методика расследования преступлений. Т. 2 / под ред. Б.П.Смагоринского. Волгоград, 1994.
96. Криминалистика: информационные технологиидоказывания: учеб. для вузов / под ред. В.Я.Колдина. М.: Зерцало-М; 2007.
97. Криминалистика: учеб. для студентов вузов / под ред. А.Ф.Волынского, В.П.Лаврова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008.
98. Криминалистика: учебник / под общ. ред. А.Г. Филиппова. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. образование, 2009.
99. Криминалистические аспекты участия лиц, обладающих специальными познаниями, в раскрытии и расследовании преступлений: Монография / ГришинаЕ. П.; науч. ред.:КустовA.M., РуденокВ.П. М.: РИО РТА, 2007.
100.КудрявцевВ. Н. Теоретические основы квалификации преступлений. М., 1963.
101.КудрявцеваЛ. В. Заключение и показания специалиста как виддоказательствв уголовном процессе России // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: сб. № 1. - М., 2004.
102.КузнецовА. П. Государственная политикапротиводействияналоговым преступлениям: проблемы формирования,законодательнойрегламентации и практического осуществления / под ред. П. Н. Панченко. -Н.Новгород, 2003.
103. Курс уголовного судопроизводства: учеб.: в 3 т. / под ред. В. А. Михайлова. М.: Изд-во Моск. психолого-соц. ин-та; Воронеж : Изд-воНПО«МОДЭК», 2006.
104.ЛавровВ. П. Особенности использования специальных познаний в работе следователя по уголовным делам инераскрытыхпреступлениях прошлых лет // Рефераты научных сообщений на теоретическом семинаре и криминалистических чтениях. М., 1974.
105.ЛазареваВ. А. Доказывание в уголовном процессе: учебно-практич. пособие. М.: Высш. образование, 2009.
106.ЛазареваЛ. В. Специальные знания и их применение в доказывании по уголовномуделу: монография / Лазарева Л. В. М.:Юстицинформ, 2009.
107.ЛазареваЛ. В. Теория и практика использования специальных знаний (уголовно-процессуальный икриминалистическийаспекты): монография / Лазарева Л. В. Владимир, 2009.
108.ЛаричевВ. Д. Классификация преступлений, совершаемых в сфере ВЭД // Преступность в сфере внешнеэкономической деятельности / В. Д. Ларичев, Е. В.Милякина, Е. А. Орлова и др. М., 2002.
109.ЛисиченкоВ. К. Содержание и функцииследственного(судебного) осмотра документов // Криминалистика и судебная экспертиза: сб. Киев, 1975.-Вып. 11.
110.ЛузгинИ. М. Проблемы развития методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1976.
111.ЛупинскаяП. А. Основания и порядок принятия решений онедопустимостидоказательств // Российская юстиция. 1994. - № 11.
112. Маевский В.Допустимостьдоказательств, полученных органами дознания до возбуждения уголовного дела // Российскаяюстиция. 2000. -№6.
113.МайлисН. П. Проблемы законодательного регулирования участия специалиста в уголовном судопроизводстве // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации проблемы практической реализации: матер. Всерос. научно-практ. конф. - Краснодар, 2002.
114.МайлисН. П. О соотношении заключений специалиста и эксперта// Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. Сб. № 1. М., 2004.
115. Макаръин А. А. Заключение специалиста. Форма и процессуальный порядок получения // «Черные дыры» в Российском законодательстве. -2006. № 4.
116.МаховВ. Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: монография / Махов В. Н. М.: Изд-воРУДН, 2000.
117.МаховВ. Н. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» / под ред. В. П.Кашепова. М.: Юстицинформ, 2003.
118.МайлисН. Я. Дактилоскопия: учебник. М.: МосУ МВД России; Щит-М, 2008.
119.МешковВ. М., Попов В. Л. Оперативно-розыскная тактика и особенностилегализацииполученной информации в ходе предварительного следствия. М., 1999.
120.НадгорныйГ. М. Гносеологические аспекты понятия «специальные знания» // Криминалистика и судебная экспертиза. М., 1980. - Вып. 21.
121.НестеровА. В. Основы экспертной деятельности Текст.: учеб. пособие / А. В. Нестеров; Гос. ун-т Высш. шк. экономики. - М.: Изд. дом Гос. ун-та - Высш. шк. экономики, 2009.
122.ОбразцовВ. А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск, 1988.
123.ОбразцовВ. А. Выявление иизобличениепреступника. М.,1997.
124.ОвсянниковИ. В. Заключение и показания специалиста //Законность. 2005.-№ 7.
125.ОрловЮ. К. Специалист этосведущеелицо, не заинтересованное в исходе дела // Российская юстиция. - 2003. - № 4.
126. Основы таможенного дела : в 7 вып. М., 1996.
127.ПлесовскихЮ. Г. Заключение специалиста, участвующего в осмотре местапроисшествия, как объект судебно-экспертного следования // Эксперт-криминалист. 2006. - № 2.
128.ПолещукО. В., Саксин С. В.,ЯровенкоВ. В. Теория и практика применения специальных познаний в современном уголовном судопроизводстве. М., 2007.
129.ПолянскийН. Н. О терминологии советского закона // Проблемы социалистического права. 1938. - № 5.
130.ПостикаИ. В. Судебно-исследовательская фотография как отрасль специальных криминалистических знаний // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1969.
131. Практическое руководство по производству судебныхэкспертиздля экспертов и специалистов: науч.-практич. пособие / под ред-. Т. В.Аверьяновой, В. Ф. Статкуса. М.:Юрайт, 2011.
132.РахуновР. Д. Теория и практика экспертизы всоветскомуголовном процессе. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1953.
133.РоссийскаяЕ. Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права. -2001.-№5.
134.РоссийскаяЕ. Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном,административноми уголовном процессе / Е. Р. Российская. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Норма, 2008.
135.РоссийскаяЕ. Р. Теория судебной экспертизы : учебник / Е. Р. Российская, Е. И.Галяшина, А. М. Зинин; под ред. Е. Р. Российской. -М. : Норма, 2009.
136.СавинаЛ. А. Организация и тактика предварительной проверки сообщений об экономических преступлениях: учебно-метод. пособие / под науч. ред. заслуженного работника высшего образ. Рос. Федерации, к.ю.н., проф. А. Г. Филиппова. М., 2006.
137.СафоновИ. И. Организация раскрытия и расследования терроризма : монография / под ред. проф. А. С.Подшибякина. М. : Изд-ль Шумилова H.H., 2004.,159.СеливановН. А. Привлечение специалистов красследованию. -М., 1973: •■■. :'' . 'у/ у ' ' . • '.;■
138. Селиванов II. А. Вещественныедоказательства// Криминалистическое и уголовно-процессуальное исследование. -М., 1971.
139.СелинаЕ В. Применение; специальных познаний в уголовном процессе. М.,.20021162. ; Селина Е. В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам. Mi, 2003.
140.СердюковП. П. Доказательства в стадии возбуждения уголовного дела. Иркутск, 1981.
141.СкорченкоП. Т. Криминалистика. Технико-криминалистическое: обеспечение расследования преступлений. М., 1999.
142.СнетковВ. А. Основы деятельности« специалиста экспертног криминалистических подразделений органов внутренних'дел. -М., 2001.
143. Соколовский 3. М. Понятие специальных знаний // Криминалистика и судебная экспертиза. 1969. - № 6:
144.СорокотягинИ. Н. Системно-структурная; характеристика специ-. альных познаний и. формы их использования; в борьбе: с преступностью// Применение специальных познаний в борьбе с преступностью. .- Свердловск, 1983.
145.СтепановВ. В., Шапиро Л. Г. Концептуальные проблемы понятия специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Вестник криминалистики / отв. ред. А. Г. Филиппов. Вып. 4(12). - М.: Спарк, 2004.
146. Степанов Bi В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях. Саратов, 1972.
147. Судебно-экономическая экспертиза / А.Ф.Волынский; В. А.Прорвич, С. В. Расторопов, Е. А.Семенова; под ред. А. Ф.Волынского, А. В. Прорвича. М.: Экономика, 2010.146 1
148.СучковЮ. И. Преступления в сфере внешнеэкономической деятельности Российской Федерации / Ю. И. Сучков. 2-е изд., перераб. и доп. -Ml: Экономика, 2007.
149. Таможенное право : учебник / отв. ред. О. Ю. Бакаева. — М'.: Норма, 2008.
150.ТанасевичВ. Г., Григорьев Г. А. Об эффективности использования специальных познаний
151. Темираев О. Компетенция специалиста // Законность. 2005.6.
152. Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н. В.Жогин. -2-е изд., испр. и доп. М., 1973.
153. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. К. К.Горяинова, В. С. Овчинского, Г. К.Синилова. М.: ИНФРА-М, 2007.
154.ТерзиевН. ВЭйсман А. А. Введение в криминалистическое исследование документов. М., 1949.
155.ТрунцевскийЮ. В., Петросян О. Ш. Экономические и финансовыепреступления: учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008.
156. Уголовный процесс : учебник / под ред. В. П.Божьева. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. образование, 2008.
157.ХазиевШ. Н. Судебно-экспертные учреждения Российской Федерации. -М. : Спутник+, 2009.
158.ЧеботаревА. Н. Хищения денежных средств в банках: характеристика, особенности, выявление ипредупреждение. М., 1998.
159.ЧупахинИ. Я. Понятие и методы научной классификации объектов исследования // Вопросы диалектики и логики. — Л., 1964.
160.ШапироЛ. Г. Процессуальные и криминалистические аспекты использования специальных познаний при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности. М,, 2007.
161.ШаталовА. С. Криминалистические алгоритмы и программы. -М., 2000.
162.ШикановВ. И. Использование специальных познаний. Иркутск,1976.
163.ШикановВ. И. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства и криминалистики в условиях современного научно-технического прогресса. Иркутск, 1979.
164.ШумиловА. Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности : учеб. для вузов. 3-е изд., доп. и перераб. - М. : Издательский домШумиловойИ.И., 2008.
165.ШумиловА. Ю. Оперативно-розыскная деятельность в схемах и определениях : учеб. нагляд. пособие. 4-е изд., испр. и доп. - М. : Издательский домШумиловойИ.И., 2008.
166.ШурухновН. Г. Материалы предварительной проверки и ихдоказательственноезначение в уголовном судопроизводстве // Вопросы совершенствования деятельности милиции и следственного аппарата : сб. науч. Тр. адъюнктов и соискателей. М., 1981. - № 5.
167. Шурухнов 77. Г. Криминалистика: учебник / Н. Г. Шурухнов. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Эксмо, 2008.
168.ЭйсманА. А. Критерии и формы использования специальных познаний прикриминалистическомисследовании в целях получения судебных доказательств // Вопросы криминалистики. М., 1962. - № 6.
169.ЭйсманА. А. Заключение эксперта (структура и научные обоснования). М., 1967.
170.ЯблоковН. 77. Криминалистическая методика расследования. -М.*, 1985.
171. Яблоков Н. 77. Общие положения криминалистической методики расследования преступлений / Криминалистика: учебник. — М., 2001.
172. Яблоков Н. 77. Криминалистика: учебник / Н.П.Яблоков. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2008.
173.ЯкимовИ. Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. -М., 1924.
174. Диссертации и авторефераты
175.БашироваН. В. Использование бухгалтерских познаний в расследовании налоговых преступлений: дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.
176.БерезинаЛ. В. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела по Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации: авто-реф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
177.БерзиньО. А. Использование криминалистических средств втаможеннойдеятельности: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2002. .
178.ВолгушевА. В. Особенности возбуждения уголовных дел по признакам экономических преступлений: дис. . канд. юрид. наук. -Н.Новгород, 2007.'
179.ГерасимовИ. Ф. Теоретические проблемы раскрытия преступлений : автореф. дис. . .д-ра юрид. наук. М:, 1978.
180.ГоловинА. Ю. Классификация в криминалистической тактике: автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.
181.ГумашвилиЛ. Э. Теоретические основы криминалистических классификаций и их значение всудебномдоказывании: автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 1979.
182.ЕреминС. Н. Заключение специалиста как новый вид доказательства в уголовном судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2004.
183.ЖорданияИ. Ш. Понятие, классификация и правовое значение способовсовершенияпреступлений : автореф. дис. канд. юрид. наук. Тбилиси, 1971.
184.ЗеленскийВ. Д. Криминалистические проблемы организации расследования преступлений : автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1991.
185.ИвановаС. Ю. Уголовно-правовое обеспечение деятельности таможенных органов России : дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск, 1999.
186.ИсаеваЛ. М. Криминалистическое учение о специальных знаниях сведущих лиц: автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 2009.
187.КочубейМ. В. Уголовная ответственность за преступления в сфере таможенной деятельности : дис. . канд. юрид. наук. Ростов-н/Д, 1988.
188.КучерукС. А. Тактика и взаимодействия органов следствия идознаниякак основа деятельности при раскрытии и расследованиипреступлениив особо сложных случаях: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2002.
189.МакееваК. В. Становление и тенденции развития экспертно-криминалистической службы органов внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1999.
190.МаркеловА. Г. Иные документы как доказательства в российском уголовном процессе: дис. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 2004.
191.МатусинскийС. В. Использование специальных познаний для установления механизма происшествия : дис. канд. юрид. наук. М., 1994.
192.МаховВ. Н. Теория и практика использования знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: дис. д-ра юрид. наук. М., 1993.
193.НестеровА. В. Концептуальные основы использования специальных познаний в раскрытии и расследовании таможенных преступлений: дис. д-ра юрид. наук. М., 2001.
194.ОбразцовВ. А. Проблема совершенствования основ методики расследования преступлений : автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М., 1985.
195.СаксинС. В. Процессуальные и криминалистические проблемы совершенствования деятельности специалиста на этапе предварительного расследования : дис. . канд. юрид. наук. Владивосток, 2005.
196.СелинаЕ. В. Применение специальных познаний в российском уголовном процессе: дис. д-ра юрид. наук. Краснодар, 2003.
197.СмородиноваА. Г. Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе : дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
198. Соколовский 3. М. Проблемы использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний при установлениипричиннойсвязи явлений : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Харьков, 1968.
199.ТелегинаТ. Д. Использование специальных знаний в современной практике расследования преступлений : автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2008.
200. Торбии Ю. Г. Теоретические и прикладные проблемы обнаружения и использования в уголовном судопроизводстве следов и особых примет на живых лицах: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2004.
201.ТкачукТ. А. Использование результатов исследований и экспертиз в поискепреступника: ав