Использование специальных знаний при расследовании налоговых преступлений :уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Катревич, Владимир Михайлович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Владимир

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

213

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Катревич, Владимир Михайлович

Введение.
Глава 1. Общие положения оспециальныхзнаниях, используемых при расследованииналоговыхпреступлений.
§ 1. Понятие специальныхзнанийи их использование прирасследованииналоговых преступлений.
§ 2. Формы использования специальных знаний при расследовании налоговыхпреступлений.
§ 3.Процессуальноеположение специалиста и эксперта при расследовании налоговых преступлений.
Глава 2. Особенности использования специальных знаний при возбуждении и расследовании уголовных дел по налоговымпреступлениям.
§ 1. Особенности использования специальных знаний в стадии возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям.
§ 2. Особенности использования специальных знаний при расследовании налоговых преступлений.
§ 3. Основныепроцессуальныесредства доказывания, в которых используются специальные знания при расследовании налоговых преступлений.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Использование специальных знаний при расследовании налоговых преступлений :уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты"

Актуальность темы исследования обусловлена рядом обстоятельств теоретического и практического характера.
Официальные статистические данные свидетельствуют о том, что эффективностьрасследованияналоговых преступлений крайне низка. Такое положение обусловлено рядом причин, среди которых можно выделить две группы. Объективной причиной выступает сложный процессдоказыванияпо делам данной категории, что связано со спецификойсовершенияналоговых преступлений, мощным противодействием организованныхпреступныхструктур установлению истины и т.п. В качестве субъективных причин выступают: несовершенство организационных начал в специализации расследования, отсутствие достаточного материально-технического обеспечения процесса расследования этихпреступлений, слабая профессиональная подготовка следователей и, в определенной степени, незнание ими особенностей использования специальных знаний прирасследованииналоговых преступлений.
Необходимость дальнейшего научно-практического исследования в данном направлении обусловлена и тем, что в действующийУПКРФ внесены существенные изменения врегламентацию, в частности, института деятельности специалиста, который, как представляется, подлежит осмыслению и анализу; в отличие от УПКРСФСРновое законодательство не упоминает документальной проверки в качестве источникадоказательств. Вместе с тем УПК РФ не регламентирует порядок назначения, проведения, оформления результатов документальной проверки. Кроме того, в УПК РФ не определен порядок получения заключения специалиста и его показаний; усматривается отсутствие четких методологических отличий между документальной проверкой и ревизией при проведении проверки сообщений о налоговыхпреступлениях; в теории недостаточно исследована специфика назначения судебно-экономическихэкспертизпри расследовании налоговых преступлений, что во многом связано с разрешением правовых вопросов при ее производстве; в УПК РФ не дано определение понятия «специальные знания», что приводит к выводу о целесообразности выработки единого подхода к пониманию сущности специальных знаний, а следовательно, к выявлению вследственнойи судебной практике круга лиц, которые могут привлекаться к участию вделев качестве специалиста и эксперта; требуется анализ современных представлений о формах использования специальных знаний при расследовании налоговых преступлений; необходимо комплексное исследование, которое охватывало бы, во-первых, особенности использования специальных знаний на современном этапе их регулирования как в стадии возбуждения, так и расследования уголовных дел по налоговымпреступлениям; во-вторых, основные процессуальные средства доказывания, в которых используются специальные знания при расследовании налоговых преступлений. На основании этого следует выявить специфику использования специальных знаний именно при расследовании налоговых преступлений, что ранее не производилось. Эти задачи не могут быть решены без соответствующего научно-теоретического осмысления данной проблемы юридической наукой. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод об актуальности избранной темы исследования.
Степень научной разработанности темы. Использованию специальных знаний в уголовномсудопроизводствеуделено большое внимание в трудах по уголовному процессу икриминалистике. В разные годы и под различным углом зрения эти вопросы рассматривались в трудах таких видных ученых-процессуалистов икриминалистов, как: Т. В. Аверьянова, JI. Е.Ароцкер, В. Д. Арсеньев, Р. С.Белкин, С. В. Бородин, А. Ф.Волынский, JI. Е. Владимиров, А. И.Винберг, Н. А. Громов, А. В.Дулов, Е. И. Зуев, Г. Г.Зуйков, П. П. Ищенко, Ю. Г.Корухов, В. Я. Колдин, И. Ф.Крылов, Н. П. Майлис, Г. М.Миньковский, Г. М. Нагорный, В. Ф.Орлова, В. М. Плескачевский, Н. Н.Полянский, Р. Д. Рахунов, Е. Р.Российская, Н. А. Селиванов, М. С. Стро-гович, А. Р.Шляхов, А. А. Эйсман, А. Н.Эртевциан, Н. П. Яблоков. Усилиями этих и других ученых создана прочная теоретическая и методологическая база для современных и будущих научных разработок проблем использованияследователямиспециальных знаний при расследовании преступлений.
Разработкепроцессуальныхи криминалистических аспектов, связанных срасследованиемналоговых преступлений, посвящены исследования И. В.Александрова, Г. В. Андреева, Н. В.Башировой, И. И. Белозеровой, Н. В.Боровика, К. Н. Ивенина, В. А.Козлова, И. И. Кучерова, Е. С. Лехано-вой, Н. В.Матушкиной, И. В. Пальцевой, М. П.Полякова, К. А. Пирцхалава, Н. С.Решетняка, И. Н. Соловьева, Е. А.Тришкиной, JL Г. Шапиро и др. В их работах рассматриваются вопросы выявления и расследованияуклоненийот уплаты отдельных видов налогов в определенных сферах экономической деятельности. Частично этими учеными исследуется аспект использования специальных знаний при расследовании налоговых преступлений.
Следовательно, большинство работ, посвященных вопросам использования специальных знаний при расследовании налоговых преступлений, не решают их всесторонне. Имеющиеся теоретические достижения в данной области во многом не применимы вследствие коренного изменения процесса уголовногосудопроизводствав связи с принятием УПК РФ в 2001 г.
В настоящее время в юридической науке отсутствуют комплексные исследования уголовно-процессуальных икриминалистическихаспектов использования специальных знаний как при возбуждении, так и расследовании налоговых преступлений. Таким образом, можно утверждать, что использование специальных знаний в предложенном в настоящей работе исследовательском ключе решается впервые.
Объектом исследования являются отношения, возникающие в процессе использования специальных знаний при расследовании налоговых преступлений.
Предмет исследования составляют уголовно-процессуальные икриминалистическиеаспекты использования специальных знаний при расследовании налоговых преступлений.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе комплексного исследования закономерностей использования специальных знаний при расследовании налоговых преступлений, разработать предложения и рекомендации по их совершенствованию.
Осуществление этой цели достигалось путем решения ряда научно-теоретических и практических задач:
- сформулировать определение понятия «специальные знания» через признаки, отграничивающие специальные знания от иных;
- выявить условия, при которых возможно разрешение правовых вопросов при назначении судебно-экономических экспертиз;
- рассмотреть современные представления о формах использования специальных знаний при расследовании налоговых преступлений;
- проанализировать особенности использования специальных знаний при расследовании налоговых преступлений;
- определить основныепроцессуальныесредства доказывания, в которых используются специальные знания при расследовании налоговых преступлений;
- разработать предложения по изменению и дополнению УПК РФ с целью повышения эффективности использования специальных знаний при расследовании налоговых преступлений.
Методологической основой исследования является диалектический метод познания реальной действительности. В работе также использованы логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический и другие методы научного исследования.
Теоретическую основу исследования составили фундаментальные труды по уголовно-процессуальному праву, криминалистике, уголовному праву, налоговому праву, психологии таких ученых, как: Р. С.Белкин, А. И. Винберг, А. П.Рыжаков, М. С. Строгович и др.
Эмпирической базой исследования стали положенияКонституцииРоссийской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, УголовногокодексаРоссийской Федерации, федеральных законов, ведомственных и межведомственных актов, имеющих непосредственное отношение к изучаемым вопросам, а также результаты изучения 258 уголовных дел о налоговых преступлениях, по которым использовались специальные знания (из них 200 уголовных дел, прошедших рассмотрение и разрешение в суде, и 58 уголовных дел, прекращенных по различным основаниям в стадии предварительного следствия), хранящихся в архивах Рязанского и Липецкого областных судов (за последние 5 лет), данные анкетирования и интервьюирования 245следователейорганов внутренних дел, 56 сотрудниковпрокуратурыи 64 судей. Кроме того, в диссертации нашли отражение результаты эмпирических исследований, проведенных в разные годы другими авторами в различных регионах Российской Федерации.
При изучении материалов практики и определении узловых аспектов проблемы использовался личный опыт работы диссертанта вследственных, экспертных и оперативных подразделениях органов внутренних дел.
Научная новизна исследования заключается в том, что диссертация является одним из первых, выполненных на основе нового УПК РФ, монографическим исследованием использования специальных знаний при расследовании налоговых преступлений. На основе всестороннего изучения общих положений и особенностей использования специальных знаний автором разработаны предложения по устранениюпробелови коллизий правовых норм, регулирующих эту сферу общественных отношений, сформулированы конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства РФ иправоприменительнойпрактики по делам данной категории.
Научная новизна исследования нашла отражение в основных положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Уточненная авторская дефиниция понятия «специальные знания» в уголовном судопроизводстве: это -необщеизвестныезнания, умения и навыки, полученные и приобретенные лицом в результате профессионального образования и работы, используемые для разрешения возникающих поделувопросов с целью содействия установления истины в процессе уголовного судопроизводства.
2. Перечень условий, предложенный автором, при которых возможно разрешение правовых вопросов при назначении судебно-экономических экспертиз.
3. Обоснование критериев разграниченияпроцессуальнойи непроцессуальной форм использования специальных знаний при расследовании налоговых преступлений.
4. Предложения по совершенствованиюзаконодательнойрегламентации статуса специалиста-ревизора, эксперта-экономиста вследствие их участия в производстве следственных действий.
5. Авторское определение особенностей использования специальных знаний при возбуждении и расследовании налоговых преступлений, так и предложение мер по совершенствованию их использования.
6. Обоснование автором основных процессуальных средств доказывания, в которых используются специальные знания, влияющие на качество производства расследования налоговых преступлений.
Теоретическая значимость исследования. Выводы и положения, сформулированные в диссертации, развивают и дополняют теоретические разделы уголовно-процессуального права икриминалистики, например, такие как: «Досудебное производство», «Методика расследования налоговых преступлений», «Тактика назначения и производствасудебныхэкспертиз», а также спецкурса «Предварительное следствие вОВД». Кроме того, могут быть использованы при дальнейшей научной разработке данного направления.
Практическая значимость работы. Сформулированные в диссертации предложения и практические рекомендации могут быть использованы в таких направлениях, как: 1)правоприменительнаядеятельность (для разработки на уровнеЭКЦи СК при МВД Россииразъясненийподведомственным подразделениям по вопросам использования специальных знаний при расследовании налоговых преступлений, в том числе и при разрешении правовых вопросов); 2)законотворческаядеятельность (применение приведенных конкретных формулировок норм, дополнение и изменение); 3) преподавание курса уголовного процесса, криминалистики, уголовного права, налогового права, спецкурсов, подготовка учебных пособий; 4) усовершенствование учебного процесса по программе обучения курсантов и слушателей ведомственной специализации 021100 - предварительное следствие в органах внутренних дел.
Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования. Выводы и положения диссертации:
- неоднократно обсуждались на кафедре уголовно-процессуального права Владимирского юридического институтаФСИНРоссии;
- применяются в учебном процессе Рязанского филиала Московского университетаМВДРФ, Академии права и управления ФСИН России (г. Рязань) при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по уголовно-процессуальному праву, криминалистике, уголовному праву, налоговому праву;
- используются в правоприменительной деятельности следственных, оперативных подразделенийУВДРязанской области, что подтверждается актами приемки научной продукции;
- докладывались на научно-практических конференциях: «Современные проблемы правовых и гуманитарных дисциплин» (г. Рязань, 2000 г.); «Современные проблемы борьбы спреступностью» (г. Воронеж, 2002 г.);
- отражены в опубликованных работах автора.
Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Катревич, Владимир Михайлович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование в соответствии с его целями и задачами позволило, на наш взгляд, определить ряд теоретических и прикладных вопросов, решение которых ведет к совершенствованию использования специальных знаний прирасследованииналоговых преступлений.
С учетом полученных в результате исследования данных можно классифицировать наши выводы и предложения следующим образом.
1. В области теоретических положенийкриминалистикии судебной экспертизы.
1.1. Проведенный анализ критериев, отграничивающих специальные знания от иных, позволяет сформулировать понятие «специальные знания» какнеобщеизвестныезнания, умения и навыки, полученные и приобретенные лицом в результате профессионального образования и деятельности, используемые для разрешения возникающих поделувопросов, с целью содействия установлению истины в процессе уголовногосудопроизводства.
1.2. Разрешение правовых вопросов экспертом при производстве су-дебно-экономическихэкспертизвозможно. При этом обязательно соблюдение ряда таких определенных условий, как:
- разрешение правовых вопросов должно быть неразрывно связано с производством судебно-экономическойэкспертизы;
- круг специальных знаний эксперта-экономиста должен быть ограничен именно специальными юридическими знаниями в области специального права (знание положений соответствующих отраслей российского законодательства - о налогах и сборах, о бухгалтерском учете, о валютном регулировании и валютном контроле и других отраслей), то есть знанием специальных правил, имеющих статус правовых норм;
- эксперт-экономист ни при каких условиях не должен решать вопросы (установление составапреступления, наличие вины и т.п.), которые относятся кисключительнойкомпетенции лиц или органов, назначивших производство судебно-экономической экспертизы, а также оценивающих ее результаты.
1.3. Решениеследователемвопроса об определении компетенции специалиста-ревизора, привлекаемого для участия в производствеследственныхдействий, необходимо рассматривать с двух взаимосвязанных позиций. Первая отражает наличие у привлекаемого лица специальных знаний именно в той области экономики и налогообложения, сведения из которой необходимо использоватьследователюпри расследовании конкретного налогового преступления. Вторая базируется на качественном владении специалистом-ревизором методикой применения специальных знаний, востребуемых следователем для эффективного производства конкретных следственных действий в целяхсобираниядоказательств по делу.
1.4. Основным различием между такими формами контроля, как ревизия и проверка, является цель проводимого контрольного мероприятия. В том случае, если проверяется только соблюдение законодательства при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, имеет место проверка, а если, помимо соблюдениязаконности, проверяется еще целесообразность и эффективность финансово-хозяйственной деятельности (или отдельных операций), то имеет место ревизия.
2. В научно-исследовательской области.
2.1. Современное состояние практикирасследованияналоговых преступлений требует разработать эффективную методику налогового анализа финансовой деятельности юридических лиц идекларацийфизических лиц, тесно связанную по своим целям, задачам и конечным выводам с другими видамикриминалистическогоанализа. Объективная необходимость разработки данной методики обусловлена введением раздельного учета и отчетности - бухгалтерской и налоговой, различным правовым регулированием налоговой и бухгалтерской сфер деятельности, различной методикой расчетов и выводов.
2.2. Особенности использования специальных знаний при расследовании налоговыхпреступленийсвидетельствуют о их своеобразии и специфике, указывают на необходимость разработки типовых программ применения специальных знаний при расследовании данной категории дел, где такие программы будут являться базой для создания более частных типовых программ использования специальных знаний при расследовании отдельных видов налоговых преступлений.
2.3. Переход России к рыночной экономике, появление и быстрое распространение новых видов преступлений, в том числе и налоговых, резко расширил сферу применения нормарбитражногопроцесса. Во все большей степенисостязательностьв арбитражном процессе будет связана и с повышением требований к процессудоказывания. Круг объектов исследования криминалистики расшириться с включением в него исследований и из этой отрасли права. Уже назрела необходимость проведения криминалистического исследования возможностей использования специальных знаний для выявления налоговых преступлений в процессе арбитражного судопроизводства.
3. В области учебного процесса.
Неподготовленность к эффективной борьбе с налоговымипреступлениямивыражается в отсутствии у практических работников достаточных знаний в области налогового, арбитражного, финансового, бюджетного и банковского законодательства, что является последствием недоработки в программе обучения курсантов ведомственной специализации 021100 -предварительное следствие в органах внутренних дел. Так, по программе ведомственного обучения не предусмотрено изучение таких дисциплин, как: бюджетное, налоговое право (которые сжато изучаются в рамках финансового права),арбитражныйпроцесс, особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорийарбитражныхдел. Кроме того, сегодня не существует обоснованно единых, современных подходов к подаче материала курсантам данной специализации по рассматриваемой проблеме, хотя такая необходимость явно диктуется ситуацией, сложившейся в сфере экономической деятельности.
Отмеченные обстоятельства обусловливают актуальность разработки необходимых рекомендаций по организации, тактике и методике процесса обучения курсантов указанной специализации.
4. В областиправоприменительнойдеятельности.
4.1. Практически востребована разработка ведомственной инструкции по организации взаимодействияследователей, оперативных работников, специалистов отделов документальных проверок и ревизий органов внутренних дел припредупреждении, выявлении и расследовании налоговых преступлений. В данной инструкции следует, во-первых, детально определить порядок и глубину взаимодействия, во-вторых, отразить требования, предъявляемые к материалам, направляемым дляследователяв стадии решения вопроса о возбуждении уголовного дела по налоговымпреступлениям, их полноте и объективности, а также к оформлению результатов проверкиналогоплательщиков.
4.2. ДействующийУПКРФ не дает однозначного ответа на разрешение правовых вопросов экспертом при производстве судебно-экономических экспертиз. В связи с этим необходимо нормативноурегулироватьэто положение путем утверждения приказомМВДРоссии Инструкции о порядке назначения производства судебно-экономических экспертиз в рамках специализированных экспертных подразделений органов внутренних дел при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности.
4.3. Следует образовать Единый территориально-распределенный фонд МВД России по обеспечению технико-криминалистическими средствами органов внутренних дел. Посредством данного фонда наладить централизованное приобретение технико-криминалистических средств, экспертную оценку их качества, распространение наиболеесовершенныхразработок и т.д.
4.4. Эффективноерасследованиеналоговых преступлений возможно путем организации СК при МВД России на уровне МВД,ГУВД, УВД субъектов РФ специализированных подразделений порасследованиюпреступлений в сфере экономической деятельности с учетом того, что такая практика уже существует в ряде МВД, ГУВД,УВДсубъектов РФ, и она зарекомендовала себя с положительной стороны.
4.5. Исследование практики показало, что СК при МВД России необходимо постоянно осуществлять меры по повышению квалификации следователей в таких формах, как: а) организация краткосрочных сборов на базе ведомственных учебных заведений. На сборах профессорско-преподавательским составом должны отрабатываться вопросы применения современных методов исследования бухгалтерских и налоговых документов и прививать знания их практического использования, а также раскрывать современные возможности по вопросам, которые разрешаются в процессе производства той или иной судебно-экономической экспертизы; б) проведение плановых одно-, двухнедельных стажировок лиц, назначенных на должности следователей, специализирующихся на расследовании преступлений в сфере экономики у специалистов-ревизоровОДПиРУНП МВД России. За период ее прохождения данныеследователи, не имеющие достаточного опыта расследования налоговых преступлений, должны получать знания, практические умения и навыки в использовании научных методов исследования документов бухгалтерского и налогового учетов. Получение качественных знаний, умений и навыков должно учитываться руководством следственных подразделений на уровне МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ прислужебнойаттестации данных следователей по назначению максимальныхдолжностныхокладов по занимаемой должности.
4.6. Практика требует, чтобы Управление судебно-экономических экспертизЭКЦ, а также СК при МВД России совместно осуществили организацию централизованного выпуска информационных материалов реферативного характера для освещения научно-прикладных разработок по вопросу использования специальных знаний при расследовании конкретных налоговых преступлений. Положительную роль в решении данной проблемы может оказать функционирующая и развивающаяся СНТИ при ИЦ МВД России в организации оперативного представления требуемой информацииследователямпо МСПД.
4.7. В связи с крайне обострившимся вопросом своевременного проведения судебно-экономических экспертиз при расследовании налоговых преступлений необходимо создавать во всех МВД, ГУВД, УВД субъектов РФ соответствующие экспертные подразделения. Вместе с тем необходимо укрепление их штатными специалистами-криминалистами.
4.8. Департаменту экономической безопасности МВД России в ведомственном нормативном акте следует обратить внимание следователей на активное использование специальных знаний специалистов в области компьютерных технологий при проверке сообщений о налоговыхпреступлениях, что вызвано ростом автоматизации бухгалтерского и налогового учетов.
5. Взаконодательнойобласти необходимы следующие дополнения.
5.1.Закрепитьнорму в Федеральном законе «Об аудиторской деятельности» об обязательной аудиторской проверке хозяйствующих субъектов попоручениюгосударственных органов. При этом в бюджете МВД России предусмотреть статью расходов и порядок оплаты востребованного аудита при проверке субъектов действующих в сфере экономики.
5.2. С учетом того, что при назначении судебно-экономической экспертизы следователи не всегда в полном объеме ориентируются в ее современных возможностях, не всегда знают, как правильно сформулировать вопросы, какие конкретно представить документы, в ст. 38 УПК РФ указать, во-первых, на право следователя получать консультацию у эксперта, во-вторых, в ст. 57 УПК РФ указать на право эксперта давать консультации следователю перед назначением производствасудебнойэкспертизы.
5.3. Продолжительное участие специалиста-ревизора при производстве расследования налоговых преступлений представляетпроцессуальнуюзначимость оформления и отражения в материалах дела момента его привлечения следователем, поэтому в ст. 58, 164, 168 УПК РФ отметить, что если, признав необходимым участие специалиста по делу,следовательвыносит об этом постановление.
5.4. С учетом того, что получение образцов связано с принципиальной возможностью значительных нарушений прав исвободлиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, в том числе принципанеприкосновенностиличности, соответствующий процесс получения образцов для сравнительного исследования детально регламентировать в специальной главе УПК РФ.
5.5. Учитывая, что производство специальных исследований в виде документальных проверок при проверке сообщений о налоговых преступлениях либо по уголовному делу связано с принципиальной возможностью значительных нарушений прав и свобод субъектов, действующих в сфере экономики и вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, соответствующий процесс производства специальных исследований в виде документальных проверок подробно регламентировать также в специальной главе УПК РФ.
5.6. В настоящее время документальные проверки налогоплательщиков осуществляют ОДПиР УНП МВД России в порядке п. 5 ст. 6 Закона обОРД. В связи с этим видовую принадлежность проверок, проводимых в данном порядке, необходимо нормативно определить (или конкретизировать) как специальное исследование документов. При этом указать, что по результатам этого оперативно-разыскного мероприятия составляется акт документальной проверки, который может являться основанием для возбуждения уголовного дела следователем.
5.7. Ввести в УК РФ норму, предусматривающую уголовную ответственность заумышленноеуничтожение бухгалтерских документов налогоплательщиком. Это позволит сократить количествопреступныхуклонений от уплаты налогов,совершаемыхпосредством использования данного способа. При этом ст. 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» необходимо привести в соответствие со ст. 78 УК РФ, в которой четко обозначить сроки хранения как первичных, так и документов сводного бухгалтерского учета не менее 6 лет с момента истечения отчетного периода по ним. Дополнительно закрепить это обстоятельство в правилах по организации государственного архивного дела.
5.8. Учитывая специфику расследования налоговых преступлений необходимо в ст. 208 УПК РФ ввести еще одно основание дляприостановленияпроизводства по уголовному делу в связи с одновременным рассмотрением и разрешением налоговыхспоровв порядке арбитражного судопроизводства.
5.9. В целях обеспечениянадлежащегопонимания смысла закона правоприменителями, однозначного еготолкованияследует указать в ст. 21, ч. 1 ст. 214, ст. 221 УПК РФобязанностьоргана дознания, дознавателя, следователя ипрокурорав части обеспечения всесторонности, объективности и полноты исследования обстоятельств дела при расследовании преступлений.
5.10. Федеральным законом установить право в экспертных учреждениях МВД,МинюстаРоссии осуществлять производство судебно-экономи-ческих экспертиз (как это было сделано в отношении экспертных подразделений федеральных органов налоговойполиции).
5.11. Закрепить на уровне нормативного правового акта соответствующих ведомств методологические основы производства судебно-экономичес-ких экспертиз, в том числе и налоговых (по примеру закрепления методологических основ производства судебно-бухгалтерских экспертиз в экспертных учреждениях Минюста России).
5.12. С учетом того, что ни в одной из норм УПК РФ не говорится одоказательственномзначении результатов применения специальных технических средств при производстве следственных действий следует включить в переченьдоказательствч. 2 ст. 74 УПК РФ «показания специальных приборов» (в поддержку мнений ученых).
5.13. В ст. 58 УПК РФ следует указать на право и обязанность специалиста давать заключение при проверке сообщений о преступлениях либо по уголовному делу на основаниипостановленияоргана дознания, дознавателя, следователя и прокурора. В ст. 168 УПК РФ установить правоистребованияследователем заключения специалиста по результатам участия в производстве следственных действий.
5.14. В ч. 1 ст.205 УПК РФ после слов «.допроситьэксперта для разъяснения данного им заключения» следует дополнить таким признаком, разграничивающим случаидопросаэксперта и назначения дополнительной экспертизы, как: «если заключение эксперта недостаточно ясно, имеетпробелы, для восполнения которых не требуется проведения дополнительных исследований». При этом в редакции ст. 307 УК РФ отметить, что задачузаведомо ложных показаний экспертпредупреждаетсяоб ответственности.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Катревич, Владимир Михайлович, 2006 год

1. Официальные документы и нормативные акты
2.Конституция(Основной закон) Российской Федерации : принята всенарод.голосованием12 дек. 1993 г.. М.:ОООИзд-во «АСТ», 2002.
3. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. Ч. 1: принят федер. законом от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ. //КонсультантПлюс: Российский.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2 : принят федер. законом от 26 янв. 1996 г. № 14-ФЗ. // КонсультантПлюс: Российский.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч. 2 : принят федер. законом от 5 авг. 2000 г. № 117-ФЗ. // КонсультантПлюс: Российский.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации : принят федер. законом от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3. // КонсультантПлюс: Российский.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М. : Леке Эст, 2002.
8. Доходы Федерального бюджета за 2004 год : прил. 1 к федер. закону «ОбисполненииФедерального бюджета за 2004 год» . // КонсультантПлюс: Российский.
9.Комментарийк Налоговому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. А.В.Брызгалина. М. : Аналитика-Пресс, 1998.
10. Комментарий к Федеральному закону «О бухгалтерском учете» / под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 1997.
11. О внесении изменений и дополнений в часть первую НалоговогокодексаРоссийской Федерации : федер. закон от 9 июля 1999 г. № 154-ФЗ: с изм. и доп. от 30 дек. 2001 г., 28 мая, 30 июня, 7 июля 2003 г. //СПС«Гарант».
12. О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности зауклонениеот уплаты налогов: постановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 8. // Бюл.ВерховногоСуда РФ. 1997. - № 9.
13. О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации :постановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февр. 2001 г. № 5. // КонсультантПлюс: Российский.
14. О представлении информации по уголовнымделам: приказ МВД РФ от 17 авг. 2001 г. № 871. // СПС «Гарант».
15. О федеральных органах налоговойполиции: закон РФ от 24 июня 1993 г. № 5238-1. // КонсультантПлюс: Версия-Проф.
16. Об исполнении Федерального бюджета за 2004 год : федер. закон от 23 апр. 2005 г. № 39-Ф3. // КонсультантПлюс: Российский.
17. Об оперативно-розыскной деятельности : федер. закон от 12 авг. 1995 г. № 144-ФЗ. // КонсультантПлюс: Версия-Проф.
18. Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел РФ сообщений опреступленияхи иной информации оправонарушениях: приказ МВД России от 13 марта 2003 г. №158. // СПС «Гарант».
19. Об утверждении Инструкции о порядке проведения ревизии и проверки контрольно-ревизионными органами Министерства финансов РФ: приказ Минфина России от 14 апр. 2000 г. № 42н. // СПС «Гарант».
20. Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудникамимилициипроверок и ревизий финансовой, хозяйственной, предпринимательской и торговой деятельности : приказМВДРоссии от 2 авг. 2005 г. № 636J // СПС «Гарант».
21. Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений : приказ МВД РФ от 20 июня 1996 г. № 334: с изм. и доп. от 13 февр. 1997 г., 18 янв. 1999 г. // СПС «Гарант».
22. Ответственностьналогоплательщика: сб. норматив, актов // Налоги и финансовое право. 2002. - № 1. - Прил.
23. Применение налогового законодательстваарбитражнымисудами : сб. постановлений и материаловПрезидиумаВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М.:Юрид. лит., 1998.1.. Монографии, учебники и учебные пособия
24. Анализследователемдокументов по контрольно-кассовым машинам : метод, рекомендации / авт.-сост. Н. А. Данилова. 2-е изд., перераб. и доп.-СПб., 1999.
25. Апель, А. Обналичивание и офшорный бизнес в схемах / А. Апель, В. Гунько, И. Соколов. СПб.: Питер, 2002.
26.Баев, О. Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии / О. Я. Баев. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1984.
27. Балашов, А. Н. Взаимодействиеследователейи органов дознания при расследованиипреступлений/ А. Н. Балашов. -М., 1970.
28.Белкин, Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня / Р. С. Белкин. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001.
29. Белоусов, А. В.Процессуальноезакрепление доказательств при расследовании преступлений / А. В. Белоусов. М.: Юрлитин-форм, 2001.
30.Бецуков, А. 3. Классификация и оценка документальных источниковдоказательств: учеб. пособие / А. 3. Бецуков. Нальчик : Изд-во Кабардино-Балкар. гос. ун-та им. Х.Б.Беркова, 2000.
31.Брызгалин, А. В. Налоговый учет. Анализ взаимодействия и противоречий налогообложения и бухгалтерского учета / А. В. Брызгалин. М. : Аналитика-Пресс, 1997.
32. Вайнштейн, А. П. Участие в уголовномсудопроизводствелиц, обладающих специальными познаниями / А. П. Вайнштейн. М., 1981.
33. Вандер, М. Б. Схемыкриминалистическихалгоритмов / М. Б. Ван-дер. СПб., 1998.
34. Вернин, В. П.Преступленияв сфере экономики / В. П. Вернин. М.,1999.
35.Возгрин, И. А. Научные основыкриминалистическойметодики расследования преступлений / И. А. Возгрин. СПб. : Санкт-Петербург, ин-т МВД РФ, 1993.-4.4.
36.Волженкин, Б. В. Экономические преступления / Б. В. Волженкин. -СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 1999.
37. Гаврилов, А. К. Раскрытие преступлений на предварительном следствии (правовые и организационные вопросы) / А. К. Гаврилов. Волгоград, 1976.
38.Гаухман, Л Д. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация / Л.Д. Гаухман. М. :ЮрИнфоР, 1998.
39. Государственная налоговая служба / под общ. ред. В. К.Бабаева. -Н. Новгород, 1995.
40. Гражданское право : учебник / отв. ред. Е. А.Суханов. М. : БЕК,2004.
41. Гуреев, В. И. Российское налоговое право / В. И. Гуреев. М.: Экономика, 1997.
42. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка : в 4 т. / В. Даль.-М., 1980.
43.Драпкип, Л. Я. Организационные и тактические основы поисковой деятельности в расследовании преступлений / Л. Я.Драпкин, Г. А. Кокурин. -Екатеринбург, 1997.
44.Дубоносов, Е. С. Судебная бухгалтерия : учеб. пособие / Е. С. Дубоносов, А. А.Петрухин. М.: ЮИ МВД РФ : Книжный мир, 2001.
45.Дубровин, В. А. Использование экономического анализа при расследовании преступлений / В. А. Дубровин, С. П.Голубятников. М. : Юрид. лит., 1981.
46. Дуканич, Л. В. Налоги и налогообложение / Л. В. Дуканич. Ростов н/Д : Феникс, 2000. - (Учебники и учебные пособия).
47. Евдокимов, С. Г.Криминалистическиепризнаки хищения: учеб. пособие / С. Г. Евдокимов. СПб., 1998.
48. Егоров, В. А. Курс налогового права : учеб. пособие /СЮИМВД РФ.-Саратов, 2001.
49.Завидов, Б. Д. Уклонение отуплатыналогов / Б. Д.Завидов, И. А. Попов, В. И.Сергеев. М.: Экзамен, 2001.
50.Карагодин, В. Н. Преодоление противодействия предварительному следствию / В. Н. Карагодин. Свердловск : Изд-во Урал, ун-та, 1992.
51.Колесников, В. В. Экономическая преступность в современном рыночном хозяйстве //КриминологияXX век / В. В. Колесников, С. В.Степашин/ под ред. В. Н.Бурлакова, В. П. Сальникова. - СПб. : Изд-во «Юридический центр Пресс», 2000. - Гл. 10.
52. Колесниченко, А. Н. Общие положения методикирасследованияотдельных видов преступлений / А. Н. Колесниченко. Харьков, 1976.
53.Кореневский, Ю. В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам / Ю. В.Кореневский, М. Е. Токарева. М., 2000.
54. Корниенко, Н. А. Учеты и учетная документация, используемые при расследовании уголовных дел : учеб. пособие / Н. А. Корниенко. 2-е изд., перераб. и доп. - СПб., 1998.
55. Корчагин, А. Г. Экономическаяпреступность/ А. Г. Корчагин. -Владивосток : Изд-во Дальневосточ. ун-та, 1998.
56.Криминалистика/ под ред. В. А. Образцова. М.:Юрист, 1997.
57. Криминалистика / под ред. Н. П.Яблокова. М., 1995.
58. Криминалистика : учеб. для вузов / И. Ф. Герасимов и др. / Под ред. И. Ф.Герасимова, JI. Я. Драпкина. 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Высш. шк., 2000.
59. Криминалистика : учеб. для вузов / отв. ред. Н. П.Яблоков. М. : БЕК, 1997.
60. Криминалистика : учеб. для вузов / под ред. Р. С.Белкина. М. : НОРМА, 2001.
61. Криминалистика : учебник / под ред. Т. А.Седовой, А. А. Эксархо-пуло. СПб.: Лань, 2001.
62. Криминалистика:Расследованиепреступлений в сфере экономики : учебник / под ред. В. Д.Грабовского, А. Ф. Лубина. Н. Новгород : ВШ МВД РФ, 1995.
63. Криминалистика: учебник / под ред. Е. П. Ищенко. М. :Юристь,2000.
64. Крылов, И. Ф.Криминалистическоеучение о следах / И. Ф. Крылов. -Л., 1976.
65. Кузнецов, А. П.Политикагосударства в налоговой сфере: уголовно-правовые средства и организационно-тактические методы / А. П. Кузнецов. -Н.Новгород, 1995.
66.Кузнецов, М. П. Уголовный процесс:доказательстваи доказывание / М. П. Кузнецов, Л. Д.Кокорев. Воронеж, 1995.
67.Куксин, И. Н. Источник развития организованнойпреступностив России / И. Н. Куксин, Д. Г.Макаров// Преступность, статистика, закон. М. :КриминологическаяАссоциация, 1997.
68. Курскриминалистики/ отв. ред. В. Е.Корноухов. Красноярск,1996.
69. Курс криминалистики.Особеннаячасть. В 2 т. Т. 1. Методики расследованиянасильственныхи корыстно-насильственных преступлений / отв. ред. В. Е. Корноухов. М.: Юристь, 2001.
70.Кучеров, И. И. Налоговый контроль и ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах / И. И. Кучеров, О. Ю.Судаков, И. А. Оришкин. М., 2001.
71. Кучеров, И. И. Преступления в сфере налогообложения / И. И. Кучеров.-М., 1999.
72. Кучеров, И. И. Расследование налоговых преступлений : учеб. пособие / И. И. Кучеров. М.:УМЦГУК МВД РФ, 1995.
73.Кушниренко, С.П. Уголовно-процессуальные способы изъятия компьютерной информации по делам об экономических преступлениях / С. П. Кушниренко, Е. И.Панфилова. СПб., 1997.
74.Ларичев, В. Д. Налоговые преступления / В. Д. Ларичев, В. Д. Бем-бетов. М.: Экзамен, 2001.
75.Лесков, В. С. Особенности расследования налоговых преступлений / В. С. Лесков, И. И.Кучеров// Расследование новых видов экономических преступлений. М. :НИИпроблем укрепления законности иправопорядкапри Генеральной прокуратуре РФ, 1995.
76.Лопашенко, Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации инаказания: монография / Н. А. Лопашенко. Саратов :СГАП, 1997.
77. Махов, В. Н. Возбуждение уголовных дел о налоговых преступлениях / В. Н. Махов. М., 2005.
78. Махов, В. Н. Использование специальных знанийсведущихлиц при расследовании преступлений / В. Н. Махов. М., 2000.
79. Махов, В. Н. Участие специалиста вследственныхдействиях (уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование) / В. Н. Махов. -М., 1972.
80. Методические рекомендации по организациипрокурорскогонадзора за расследованием налоговых преступлений. М. : ГенеральнаяпрокуратураРФ, 1999.
81. Мудрых, В. В. Ответственность за нарушение налогового законодательства : учеб. пособие для вузов / В. В. Мудрых. М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2001.
82. Налоговаяполиция: уголовные дела / сост. М. П. Павлович. М. : Восход, 1996.
83. Налоговое право / под ред. С. Г.Пепеляева. М., 2000.
84. Налоговое расследование : Эксперимент, учеб. для юрид. и экон. вузов и фак. / под общ. ред. Ю. Ф. Кваши. М.:Юристъ, 2000.
85. Налоговыеспоры. Общие принципы налогообложения / сост. А. В.Демин, С. Е. Тиняков. Красноярск: Офсет, 1997. - Вып. 1. - (Б-ка судебно-арбитражной практики).
86. Образцов, В. А. Выявление иизобличениепреступника / В. А. Образцов. М.: Юристь, 1997.
87. Образцов, В. А. Учение о криминалистической характеристике преступлений / В. А. Образцов // Криминалистика / под ред. В. А. Образцова. -М, 1995.
88.Осипкин, В. Н. Доказательства / В. Н.Осипкин, В. И. Рохлин ; науч. ред. проф. Б. В. Волженкин. СПб., 1998. - (Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе).
89. Основы оперативно-розыскной деятельности : учебник / под общ. ред. С. В.Степашина. СПб., 1999.
90.Пастухов, И. Н. Неуплата налогов инезаконноепредпринимательство: уголовная ответственность / И. Н. Пастухов, П. С.Яни. М. : Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2002.
91.Пепеляев, С. Г. Законы о налогах: элементы структуры / С. Г. Пепе-ляев.-М. :СВЕА, 1995.
92.Покачалова, Е. Налоги, их понятие и роль // Финансовое право : учебник / Е. Покачалова. М.: БЕК, 1995.
93. Покровский, К А. Основные проблемы гражданского права / И. А. Покровский.-М. :Статут, 1998.
94.Порубов, Н. И. Научные основыдопросана предварительном следствии / Н. И. Порубов. Минск : Вышэйш. шк., 1978.
95. Правовая бухгалтерия / отв. ред. С. Г. Чаадаев. -М., 2001.
96. Пронин, С. Б.Взысканиезадолженностей по налогам / С. Б. Пронин. -М. : Изд.-консультац. компания «Статус-Кво-97», 1998.
97. Расследование некоторыхкорыстныхпреступлений в сфере экономики : учеб. пособие. Екатеринбург : Изд-во УрГЮА, 1998.
98. Розенталь, М. Я. Обязательный минимум действий по уголовным делам некоторых категорий / М. Я. Розенталь. Екатеринбург : Изд-во УрГЮА, 1993.
99. Типовые модели и алгоритмыкриминалистическогоисследования / под ред. В. Я.Колдина. М.: Изд-во МГУ, 1989.
100. Турчин, Д. А. Теоретические основы учения о следах вкриминалистике/ Д. А. Турчин. Владивосток, 1983.
101. Филонов, Л. Б. Психологические способы выявления скрываемого обстоятельства / J1. Б. Филонов. М.: Изд-воМГУ, 1979.
102. Филькова, О. Н. Справочник эксперта-криминалиста / О. Н. Филь-кова. М.:Юриспруденция, 2001.
103. Финансовая энциклопедия / под ред. И. А. Блинова и А. И. Буко-вецкого. -М.: Гос. изд-во, 1924.
104. Цирклая, В. В. Тактика производства следственных действий с участием специалистов / В. В. Цирклая. Киев, 1984.
105. Челышева, О. В. Расследование налоговых преступлений / О. В. Челышева., Н. В.Феськов. СПб.: Питер, 2001.
106.Черник, Д. Г. Основы налоговой системы : учеб. для вузов / Д. Г. Черник, А. П.Починок, В. П. Морозов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.
107. Шевченко, В. М. Психологияпреступнойинсценировки : монография / В. М. Шевченко. Ростов н/Д :РЮИМВД России, 2000.
108.Эксархопуло, А. А. Основы криминалистической теории / А. А. Эк-сархопуло. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та, 1992.
109. Яблоков, Н. П.Криминалистикав вопросах и ответах : учеб. пособие / Н. П. Яблоков. М.: Юрист, 2000.
110. Яблоков, Н. 77. Расследование организованной преступной деятельности / Н. П. Яблоков. М.: Юрист, 2002.
111. Яблоков, Н. П. Расследование организованной преступной деятельности : практ. пособие / Н. П. Яблоков. М.: Юристь, 2002.
112. Яни, 77. С. Экономические ислужебныепреступления / П. С. Яни. -М., 1997.
113. Руководство порасследованиюпреступлений : учеб. пособие / под ред. А. В. Гриненко. М.: Норма, 2002.
114. Селиванов, Н. А. Привлечение специалистов к расследованию : обзор практики по материалам следственных органовпрокуратуры. / Н. А. Селиванов. -М., 1973.
115. Селиванов, Н. А. Советская криминалистика: система понятий / Н. А. Селиванов. М.: Юрид. лит., 1982.
116. Соколов, Я. В. Основы теории бухгалтерского учета / Я. В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 2000.
117. Соловьев, А. Б.Допросна предварительном следствии / А. Б. Соловьев. -М., 1986.
118. Соловьев, И. Н. Налоговые преступления: практика работы органов налоговой полиции и судов / И. Н. Соловьев. М.: ФБК-ПРЕСС, 2002.
119. Сологуб, Н. Н. Налоговые преступления: методика и тактика расследования / Н. Н. Сологуб. -М.: ИНФРА-М, 1998.
120.Сорокотягин, И. Н. Использование специальных познаний в проверочной и организационной деятельностиследователя: учеб. пособие / И. Н. Сорокотягин. Свердловск, 1989.
121.Сорокотягина, Д. А. Судебная экспертиза (экспертология) : учеб. пособие / Д. А.Сорокотягина, И. Н. Сорокотягин. Екатеринбург : Изд-во УрГЮА, 2000.
122. ИЗ.Судебнаябухгалтерия : учебник / под ред. С. П. Голубятникова. -М., 1998.
123. Судебная планово-экономическаяэкспертиза: метод, пособие для экспертов / отв. ред. А. И. Сумцов. М., 1984.
124. Судебная экспертиза / под ред. Н. А. Селиванова. М. : Юрид. лит., 1980.
125.