Использование специальных знаний в процессе расследования преступлений, совершенных в сфере строительства, эксплуатации зданий и сооружений

brief description

Год:

2010

Автор научной работы:

Веренич, Игорь Васильевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

179

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Веренич, Игорь Васильевич

Введение.
Глава 1. Понятие и видыпреступленийв сфере строительства иэксплуатациизданий и сооружений, понятие, виды и формы использованияспециальныхзнаний при их расследовании
1.1. Понятие и виды преступлений всферестроительства, эксплуатации зданий исооружений.
1.2. Понятие и формы использования специальныхзнаний, при расследовании преступлений в сферестроительства, эксплуатации зданий и сооружений.
1.3. Виды специальных знаний, используемых прирасследованиипреступлений в сфере строительства, эксплуатациизданийи сооружений.
Глава 2.Судебныеэкспертизы как основная форма использования специальных знаний впроцессерасследования преступлений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений
2.1. Видысудебныхэкспертиз, проводимых в процессерасследованияпреступлений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений.
2.2. Понятие, объекты и задачисудебнойстроительно-технической экспертизы.
2.3. Назначение и производство судебной строительно-техническойэкспертизы.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Использование специальных знаний в процессе расследования преступлений, совершенных в сфере строительства, эксплуатации зданий и сооружений"

Актуальность темы исследования.
Современный этап развития России характеризуется увеличением объёма строительства различных объектов, что является неотъемлемым элементом развития страны, повышения благосостояния населения, стабилизации и роста промышленного и сельскохозяйственного производства. Данный процесс, безусловно, является положительным фактором экономического развития Российской Федерации. С другой стороны, сфера строительства традиционно связана с большим оборотом материальных ценностей, опасными ситуациями в процессе выполнения строительных работ, сложностью последующей эксплуатации зданий и сооружений. В связи с этим в указанной сфере существует высокий уровень производственного травматизма,преступныхнарушений правил безопасности.
Так, например, по данным Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, ежегодно в организациях строительной отрасли Санкт-Петербурга происходит более 450 несчастных случаев, в том числе, около 50 из них со смертельным исходом, более 60 — спричинениемтяжкого вреда здоровья.
Большое количество аварий (обрушения, взрывы, возгорания и т.п.) происходит в процессе эксплуатации зданий и сооружений. Хотя официальные данные о количествепреступлений, связанных с указанными событиями, отсутствуют, результаты наших исследований показывают, что, например, на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области ежегодно совершается до 500 преступныхдеяний, являющихся причиной вышеуказанных последствий. Так, в 2009 году в Санкт-Петербурге толькоумышленныхподжогов зарегистрировано 2801, а всего по России - 162812.
Сфера обращения в строительстве большой массы материальных ценностей является привлекательной длякриминальноориентированных лиц, совершающих корыстныепреступления, преимущественно, хищения в формемошенничествалибо присвоения или растраты. По официальным данным, указанныехищениясоставляют около 7% всех преступлений, совершённых на территории России1, значительная часть их связана спротивоправнымидействиями в отношении строительных объектов. Надо отметить, что именно такие хищенияпричиняютнаибольший ущерб. Так, наши исследования показали, что суммы обогащениявиновных, совершивших хищения в форме мошенничества, присвоения ирастратыв сфере строительства (инвестиций средствграждан, выполнения строительных и ремонтных работ, приобретения права собственности на строительные объекты и т.п.) составляли от нескольких десятков до сотен миллионов рублей.
Зачастую указанные группы преступлений оказываются тесно связанными между собой. В том числе, одно из преступлений может становиться непосредственной причиной другого. Например, уменьшение расходов или замена строительных материалов на менее качественные с целью хищения может привести к трагическим последствиям в процессе последующей эксплуатации зданий и сооружений.
Преступления,совершаемыев сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений1, представляют серьёзную опасность для общества. Они, как правило,посягаютне только на общественную безопасность, но и на экономику страны,конституционныеправа граждан (например, право на безопасный труд), жизнь и здоровье людей. Наносимый указаннымипреступлениямивред осложняет решение экономических и социальных задач.
Предпосылкой успешной борьбы с преступлениями в сфере строительства является научное обеспечение выявления ирасследованиякаждого общественно опасного деяния, что предполагает исследование специфических особенностей работыследователяпо таким преступлениям.
Выявление ирасследованиепреступлений в сфере строительства связано с существенными трудностями, которые обусловлены многочисленностью и сложностью строительных правил и норм, недостатками профессиональной подготовки сотрудниковправоохранительныхорганов, принимающих решения по фактам несчастных случаев на строительных объектах, необходимостью применения большого объёма специальных знаний в процессеследственнойи судебной деятельности. Большинствоследователейиспытывают трудности в формулировке вопросов при назначениисудебныхстроительно-технических экспертиз, поиске экспертного учреждения, специалиста для участия вследственныхдействиях, определении обстоятельств, подлежащих установлению в процессе производства следственных действий.
Этим проблемам в отечественнойкриминалистикеуделялось некоторое внимание. В то же время, научные исследования концентрировались применительно к разработке методических рекомендаций порасследованиюотдельных видов и разновидностей преступлений в сфере строительства.
Вопросы методики расследованияхищений, в том числе, в сфере строительства рассматривались в работах B.C.Бурдановой, A.M. Дьячкова; М.П. Колядинцева, В.И.Рохлина, Н.М. Сологуба, М.В. Субботиной, Ф.Т.Селюкова, JI.A. Сергеева, A.B. Сергунова и других.
Проблемам методики расследования преступных нарушений правил безопасности при производстве строительных работ посвящены исследования В.И. Беджашева, А.П.Бороданкова, JI.H. Викторовой, И.А. Кучеркова, В.А.Образцова, H.A. Селиванова, К.Т. Черновой, A.A.Эйсмана, в том числе, использованию специальных знаний в формесудебнойстроительно-технической экспертизы Е.А. Бородиной, А.Ю.Бутырина.
Общие вопросы использования специальных знаний врасследованиипреступлений изучались Т.В. Аверьяновой, P.C.Белкиным, В.Н. Маховым, Ю.К. Орловым, Е.Р. Российской, А.П.Шляховыми другими.
Таким образом, комплексных научных исследований, посвященных применению специальных знаний в процессе выявления и расследования преступлений в сфере строительства до настоящего времени не проводилось.
Многие из выше указанных работ выполнены в 1960 - 1980-е годы XX века. То есть, изучение перечисленных вопросов производились в принципиально иных экономических условиях, при использовании иных строительных технологий и материалов.
На наш взгляд, максимальная конкретизация технических, тактических и методических аспектов использования специальных знаний при расследовании преступлений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений является одним из главных способов повышения эффективности деятельности правоохранительных органов по выявлению, расследованию ипредупреждениювсех видов преступных деяний, связанных с возведением и эксплуатацией зданий и сооружений.
Всё вышесказанное предопределило выбор темы диссертации.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являетсяпреступнаядеятельность в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений, а также деятельность правоохранительных органов по выявлению и расследованию преступлений,совершенныхв указанной сфере.
Предмет исследования составляют закономерности механизма преступлений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений, возникновения информации о данныхпреступленияхи их участниках, а также обусловленные ими закономерностисобирания, исследования, оценки и использованиядоказательствс помощью средств и методов, основанных на использовании специальных знаний в соответствующих областях науки и техники.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка комплексакриминалистическихрекомендаций по оптимизации деятельности сотрудников правоохранительных органов в процессе использования специальных знаний при выявлении и расследовании преступлений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
• Обобщить и проанализировать практику выявления и предварительного расследования преступлений, совершённых в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений;
• Сформулироватькриминалистическоеопределение понятия преступлений в сфере строительства, определитькриминалистическизначимые признаки, позволяющие объединить данныедеянияв единую группу.
• Выделить криминалистически значимые виды и разновидности исследуемых преступлений, выявить объективно существующие взаимосвязи отдельных видов преступлений и другихправонарушенийв сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений;
• Определить и классифицировать виды и формы специальных знаний, применяемых в процессе выявления и расследования преступлений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений;
• Разработать тактические рекомендации по применению сотрудниками правоохранительных органов отдельных форм использования специальных в процессе выявления и расследования рассматриваемых преступлений;
• Проанализировать возможности судебныхэкспертиз, проводимых при расследовании указанных преступлений, разработать комплекс тактических рекомендаций по подготовке, назначению данных экспертиз, а также по оценке их результатов.
• Разработать предложения по совершенствованию правового регулирования вопросов связанных с использованием специальных знаний при выявлении и расследовании преступлений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений.
Методология исследования. Методологической базой исследования является диалектико-материалистический метод научного познания. В ходе работы использовались общенаучные методы эмпирического исследования: описание, наблюдение, сравнение; теоретического исследования: анализ, синтез, дедукция, индукция, а также совокупностьчастнонаучныхметодов: исторических, социологических, математических и др.
Правовой основой диссертационного исследования послужили нормыКонституцииРоссийской Федерации, положения Уголовного, Уголовно-процессуальногокодексов, Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», других законов иподзаконныхнормативных актов, относящихся к вопросам темы диссертации, в том числе действующие строительные нормы и правила (СНиП).
Теоретическую основу диссертации составили труды в областикриминалистики, судебной экспертизы, уголовного и уголовно-процессуального права,криминологии, судебной бухгалтерии и других наук.
Научная разработка проблем борьбы с преступлениями в сфере строительства, а также использования при этом специальных знаний находилась в сфере внимания видных отечественных ученных: Т.В.Аверьяновой, P.C. Белкина, B.C. Бурдановой, А.Ю.Бутырина, Е.А. Бординой, А.П. Бороданкова, В.Н.Махова, Е.Р. Российской, В.И. Рохлина, Н.М.Сологуба, М.В. Субботиной, Ф.Т. Селюкова,, JI.A.Сергеева, A.B. Сергунова, В.А. Образцова А.П. Шляхова и другихкриминалистов.
Эмпирическая база исследования. Эмпирическую базу исследования составляют материалы 106 уголовных дел о преступлениях, совершённых в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений на территории Санкт-Петербурга, Ленинградской, Новгородской, Псковской, Архангельской, Мурманской областей, более 100 экспертных заключений данных экспертами Северо-Западного регионального центра судебнойэкспертизыМинистерства юстиции РФ (с 2003 по 2008 год), статистические данные о производственном травматизме на строительных объектах. В ходе исследования было произведено анкетирование более 50 следователей, а также работников органовпрокуратуры, осуществляющих предварительную проверку материалов до возбуждения уголовного дела,надзорза расследованием и поддерживающих государственногообвинение.
В диссертации использован практический опыт работы соискателя в должности юрисконсульта, а затем, генерального директора строительной компании, непосредственно связанного с вопросами правового обеспечения строительства, обеспечения качества и безопасности строительных работ, а также опыт преподавания дисциплины «Криминалистика» в ВУЗе.
Научная новизна исследования состоит в разработке комплекса рекомендаций по использованию сотрудниками правоохранительных органов специальных знаний в процессе выявления и преступлений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений.
Впервые данные вопросы рассмотрены комплексно, то есть применительно ко всей группе преступных деяний (часто взаимосвязанных),совершаемыхпри возведении и эксплуатации зданий и сооружений.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Криминалистическое определение понятия преступлений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений, под которыми понимаются различные виды уголовнонаказуемыхдеяний, в которых противоправные действия субъектов связаны с процессом производства строительных работ, эксплуатацией зданий и сооружений, либо воздействием на строительные объекты,причинносвязанным с возникновением опасности для жизни и здоровья людей, а также уничтожением или повреждениемимущества.
2. Криминалистически значимая авторская классификация преступлений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений, проведённая по двум основаниям, учитывающая наличие и направленностьумыславиновных и содержание преступных действий.
Согласно первому основанию - наличие и направленность умысла выделяются следующие виды преступлений в сфере строительства:
1)Умышленныепреступления:
-умыселнаправлен на обогащение виновного за счёт манипуляций в процессе строительства, перехода права собственности на строительные объекты и т.п.;
- умысел направлен напричинениевреда жизни и здоровью людей либо повреждение или уничтожение имущества путём воздействия на строительные объекты.
2)Неосторожныепреступления, совершённые в процессе строительства или эксплуатации зданий и сооружений.
Согласно второму основанию, то есть по содержанию (механизму) действийвиновноговыделены следующие группы преступлений:
1) Нарушение различных правил строительства и эксплуатации зданий и сооружений, повлекшее причинениевредаличности или имуществу.
2) Воздействие с целью разрушения на строительные объекты;
3) Действия, направленные на обогащение виновного.
3. Уточнённый автором перечень форм использования специальных знаний при выявлении, расследовании ипредупреждениипреступлений в сфере строительства:
Формы использования специальных знаний, результаты которых непосредственно используются в качестве доказательств:
- использованиеследователемсобственных специальных знаний при производстве и фиксации результатов следственных действий; и
- участие специалиста (в том числе, педагога, психолога, переводчика) при производстве и фиксации результатов следственных действий;
- показания специалиста;
- заключение специалиста;
- назначение и производство судебной экспертизы;
- показания эксперта.
Формы использования специальных знаний, результаты которых не могут непосредственно использоваться в качестве доказательств без специальной процедуры введения в уголовный процесс, а используются в качестве ориентирующих сведений:
- получение консультацийсведущеголица (вне производства следственных действий);
- производство предварительных исследований на стадии возбуждения уголовного дела;
- участие специалиста в оперативно-розыскных мероприятиях;
- использование следователем собственных специальных знаний при исследовании и оценке доказательств.
4. Авторское определение понятия судебной строительно-технической экспертизы, под которой понимается исследование, проводимоесведущимлицом (лицами) по постановлению следователя,дознавателяили постановлению (определению) суда в предусмотренном законом порядке предоставленных ему материальных объектов с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела, идачизаключения в установленной законом форме по вопросам, возникающим в ходе предварительного расследования исудебногоразбирательства по уголовному делу и связанными с производством проектных, изыскательных, строительно-монтажных работ и эксплуатацией зданий и сооружений.
5. Определение понятий объекта, предмета и задач судебной строительно-технической экспертизы. Объекты судебной строительнотехнической экспертизы - это явления, процессы и события объективной реальности, связанные с проектированием, возведением, эксплуатацией, реконструкцией, разрушением и утилизацией зданий и сооружений, а также следы, предметы,вещнаяобстановка и документы, отражающие данные явления, процессы и события и являющиеся источниками информации о них.
Среди объектов судебной строительно-технической экспертизы необходимо выделять объекты экспертного исследования - процессы, связанные с проектирование, возведением, эксплуатацией зданий и сооружений и т.п. и объекты, предоставляемые наэкспертизу- здания, сооружения, их части, строительные материалы и т.п.
ПредметомССТЭявляются стороны, свойства и отношения объектов экспертизы.
В качестве задач ССТЭ следует рассматривать установление фактов и обстоятельств, имеющих значение для расследования и судебного рассмотрения уголовного дела с помощью специальных знаний в области строительства.
6. Определение понятия вывода судебной строительно-технической экспертизы, под которым понимается умозаключение эксперта (комиссии экспертов), сделанное в рамках экспертизы назначенной по уголовномуделупо логическим правилам, где посылками являются результаты проведённых исследований и (или) закономерности, установленные в рамках специальных знаний в области строительства.
7. Алгоритм оценки заключения судебной строительно-технической экспертизы, предусматривающий следующую последовательность действийправоприменителя:
1) Изучение вопросов, поставленных перед экспертом на предметотносимостик установлению интересующих обстоятельств.
2) Проверка подлинности изаконностиполучения объектов, представленных для экспертного исследования (предметов, документов, образцов и т.д.).
3) Проверка компетенции эксперта (комиссии экспертов) и наличия оснований для отвода.
4) Проверкапроцессуальногопорядка назначения экспертизы (в т.ч. разъяснены ли эксперту права иобязанности, предупреждён ли он об ответственности задачузаведомо ложного заключения и т.п.).
5) Проверка процессуального порядка производства экспертизы, в том числе,процессуальныхсроков (например, не было производство по делуприостановленово время производства экспертизы).
6) Проверка процессуального оформления хода и результатов экспертизы.
7) Оценка научной обоснованности экспертной методики и правомерности ее применения в данном конкретном случае.
8) Проверка полноты заключения.
9) Проверка логической обоснованности хода и результатов экспертного исследования, установление внутренней непротиворечивости заключения.
10) Проверка соответствия выводов эксперта имеющимся по делудоказательствам.
8. В целях более эффективного упорядочения деятельности эксперта-строителя внести предложение о дополнении ч. 3, ст. 57УПКРФ пунктом 31, который изложить в следующей редакции:
Статья57. Эксперт.
3. Экспертвправе:
3-1) «самостоятельно осуществлять выход на местопроисшествияи иные участки местности и помещения, указанные впостановлении(определении) о назначении экспертизы в качестве объектов исследования, предоставленных в распоряжение эксперта».
Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в комплексном монографическом исследовании закономерностей использования. специальных знаний при выявлении и расследовании преступлений в сфере строительства. Положения диссертации пополнят потенциал наук криминалистики, судебной экспертизы, уголовного права и уголовного процесса. Результаты научного исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении различных вопросов использования специальных знаний в уголовномсудопроизводстве.
Практическое значение диссертационного исследования заключается в разработке комплекса рекомендаций непосредственно для сотрудников правоохранительных органов при использовании ими специальных при выявлении и расследовании преступлений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений. Положения, выводы и рекомендации могут быть использованыследователями, дознавателями, прокурорами, судьями, адвокатами, экспертами в процессе выявления, расследования и судебного рассмотрения соответствующей группы преступлений, а также в учебном процессе, и при подготовке учебно-методической литературы.
Апробация и использование результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского юридического института (филиала академии) Генеральной прокуратуры РФ.
Результаты диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях: межвузовской юбилейной научно-практической конференции «Учёные-криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовногосудопроизводства» (к 85-летию со дня рождения профессора P.C.Белкинаи к юбилеям его учеников), Москва, 25-26 октября 2007 г.; 11-й научно-практической конференции молодых учёных «Актуальные вопросы теории и практики прокурорско-следственной деятельности», Санкт-Петербург, 25 апреля 2008 г.; всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы ситуационных исследований в судебнойэкспертизе», Санкт-Петербург, 29-30 мая 2008 г.
Идеи и положения исследования внедрены в учебный процесс Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ, Санкт-Петербургского университетаМВДРоссии, практическую деятельность Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы МинистерстваюстицииРФ, и некоторых негосударственных экспертных учреждений.
По теме диссертации опубликованы семь работ общим объёмом 2,2 п.л.
Структура диссертации. Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, её целями и задачами и состоит из введения, трёх глав, содержащих десять параграфов, заключения, приложений и списка использованной литературы. Текст работы изложен на 167 страницах без учёта приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Веренич, Игорь Васильевич

Заключение
В настоящее время строительство является одной из наиболее интенсивно развивающихся отраслей экономики России. Кроме того, практически всегражданев той или иной степени участвуют в реконструкции и эксплуатации различных строительных объектов. Это накладывает направоохранительныеорганы особую ответственность прирасследованиипреступлений, связанных с возведением, реконструкцией и эксплуатацией зданий и сооружений. Многиеправонарушения, совершаемые в этой сфере, затрагивают интересы большого количества людей, в том числе и не участвующих в вышеперечисленных процессах. Как было показано в работе, установить обстоятельства многихпроисшествий, в механизм которых оказываются вовлечёнными различные строительные объекты, крайне сложно. Не всегда удаётся в полной мере выявить причинытяжкихпоследствий, вызванных обрушением, взрывом, пожаром и т.п. Положение усугубляется тем, что большинствоправоприменителей(следователи, дознаватели, прокуроры) слабо ориентируются в специальных вопросах, связанных со строительством и эксплуатацией строительных объектов. Всё это требует глубокого научного исследования и оптимизации практического использования специальных знанийсведущихлиц в процессе выявления,расследованияи предупреждения преступлений в сфере строительства. В настоящей работе было показано, что ограничивать исследование этого вопроса рамками какого-либо одного видапреступленийнецелесообразно, поскольку, как правило, на протяжении расследования (во всяком случае, на его первоначальном этапе) нет возможности точноквалифицироватьпреступление. Следователь имеет дело лишь с такими последствиями, как, например, обрушение здания, установить причины которого предстоит в процессе расследования. В связи с этим, автор посчитал необходимым исследовать весь комплекс вопросов применения специальных знаний при расследовании преступлений, связанных с возведением, реконструкцией и эксплуатацией строительных объектов.
Проведённые в рамках диссертации исследования позволили сделать следующие выводы.
Преступленияв сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений — этокриминалистическоепонятие. Оно не связано с каким либо одним составом преступлений, более того, оно объединяетдеяния, предусмотренные различными главами УголовногокодексаРоссийской Федерации. Выделяя указанную группу преступлений, автор ориентировался не на объект уголовно-правовой охраны, а на механизм и способсовершаемыхдеяний, то есть на сугубокриминалистическийкритерий.
Под указаннымипреступлениямиследует понимать различные виды уголовнонаказуемыхдеяний, в которых противоправные действия субъектов связаны с процессом производства строительных работ, эксплуатацией зданий и сооружений, либо воздействием на строительные объекты,причинносвязанным с возникновением опасности для жизни и здоровья людей, а также уничтожением или повреждениемимущества.
Можно предложить следующую классификацию преступлений в сфере строительства и эксплуатации зданий и сооружений.
Согласно первому основанию — наличие и направленностьумыславыделяются следующие виды преступлений в сфере строительства:
1)Умышленныепреступления:
-умыселнаправлен на обогащение виновного за счёт манипуляций в процессе строительства, перехода права собственности на строительные объекты и т.п.;
- умысел направлен напричинениевреда жизни и здоровью людей либо повреждение или уничтожение имущества путём воздействия на строительные объекты.
2)Неосторожныепреступления, совершённые в процессе строительства или эксплуатации зданий и сооружений.
Согласно второму основанию, то есть по механизму (содержанию) действийвиновногоможно выделить следующие группы,преступлений:
1) Нарушение различных правил строительства и эксплуатации зданий и сооружений, повлекшее причинениевредаличности или имуществу.
2) Разрушающее воздействие на строительные объекты;
3) Действия, направленные на обогащение виновного
Представляется возможным выделить следующие формы использования специальных знаний при выявлении, расследовании ипредупреждениипреступлений в сфере строительства:
Формы использования специальных знаний, результаты которых непосредственно используются в качестведоказательств:
- использованиеследователем(дознавателем) собственных специальных знаний (при производстве и фиксации результатовследственныхдействий);
- участие специалиста (в том числе, педагога, психолога, переводчика) при производстве и фиксации результатов следственных действий;
- показания специалиста;
- заключение специалиста;
- назначение и производствосудебнойэкспертизы;
- показания эксперта.
Формы использования специальных знаний, результаты которых не могут непосредственно использоваться в качестве доказательств без специальной процедуры введения в уголовный процесс, а используются в качестве ориентирующих сведений:
- получение консультацийсведущеголица (вне производства следственных действий);
- производство предварительных исследований на стадии возбуждения уголовного дела;
- участие специалиста в оперативно-розыскных мероприятиях;
- использование следователем (дознавателем) собственных специальных знаний (при исследовании и оценке доказательств).
При выявлении, расследовании и предупреждении преступлений в сфере строительства наиболее часто возникает необходимость в использовании знаний в области технических наук: строительства,взрывотехники, криминалистической техники, техники пожаротушения; в области естественных наук: медицины, физики, химии; в области общественных наук: психологии, экономики.
Проведённым исследованием было установлено, что важнейшей формой использования специальных знаний при расследовании преступлений в сфере строительства являетсясудебнаястроительно-техническая экспертиза ССТЭ. Именно в ходе неё удаётся установить большинство обстоятельств имеющих значение для правильного расследования преступления ивынесениязаконного и обоснованного судебного решения. Именно от грамотной подготовки и профессионального производстваССТЭзависит судьба уголовного дела.
Судебная строительно-техническаяэкспертизав уголовном процессе — это исследование, проводимоесведущимлицом (лицами) по постановлениюследователя, дознавателя или постановлению (определению) суда в предусмотренном законом порядке предоставленных ему материальных объектов с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела, идачизаключения в установленной законом форме по вопросам, связанным с производством строительно-монтажных работ и эксплуатацией зданий и сооружений, возникающим в ходе предварительного расследования исудебногоразбирательства по уголовному делу.
Объекты судебной строительно-техническойэкспертизы- это явления, процессы и события объективной реальности, связанные с проектированием, возведением, эксплуатацией, реконструкцией, разрушением и утилизацией зданий и сооружений, а также следы, предметы,вещнаяобстановка и документы, отражающие данные явления, процессы и события и являющиеся источниками информации о них.
Среди объектов судебной строительно-технической экспертизы необходимо выделять объекты экспертного исследования - процессы, связанные с проектирование, возведением, эксплуатацией зданий и сооружений и т.п. и объекты, предоставляемые наэкспертизу— здания, сооружения, их части, строительные материалы и т.п.
Основными объектами судебной строительно-технической экспертизы (объектами, представляемыми на экспертизу) выступают:
- здания, сооружения и их части (строительные объекты);
- строительное оборудование и материалы;
- строительно-техническая документация (строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ,исполнительнаятехническая документация (журналы работ, авторскогонадзораи др.);
- участки территории, где расположены строительные объекты;
- архитектурно-планировочные задания на разработку проектной документации, акты и решения об отводе земельных участков под строительство, акты контрольных обмеров, приёмки и обследования работ, строительных материалов и изделий, акты обследования несчастных случаев и технических причин аварий при строительно-монтажных и ремонтных работах, документыБТИ, договоры на производство строительно-монтажных работ, документы, подтверждающие право собственности на домовладение, материально-техническая отчётность о выполненных работах, списании строительных материалов, сведения о сырье, обрабатываемом при производстве строительных работ, акты приёмочных испытаний, технических осмотров и оборудования.
В качестве задач ССТЭ следует рассматривать установление фактов и обстоятельств, имеющих значение для расследования и судебного рассмотрения уголовного дела с помощью специальных знаний в области строительства, в качестве предмета ССТЭ стороны, свойства и отношения объектов экспертизы.
Вывод судебной строительно-технической экспертизы — это умозаключение эксперта (комиссии экспертов), сделанное в рамках экспертизы назначенной по уголовномуделупо логическим правилам, где посылками являются результаты проведённых исследований и (или) закономерности, установленные в рамках специальных знаний в области строительства.
Кроме того, автором предложен алгоритм оценки заключения ССТЭ:
1. Изучение вопросов, поставленных перед экспертом на предметотносимостик установлению интересующих обстоятельств.
2. Проверка подлинности изаконностиполучения объектов, представленных для экспертного исследования (предметов, документов, образцов и т.д.).
3. Проверка компетенции эксперта (комиссии экспертов) и наличия оснований для отвода.
4. Проверкапроцессуальногопорядка назначения экспертизы (в т.ч. разъяснены ли эксперту права иобязанности, предупреждён ли он об ответственности задачузаведомо ложного заключения и т.п.).
5. Проверка процессуального порядка производства экспертизы, в том числе,процессуальныхсроков (например, не было производство по делуприостановленово время производства экспертизы).
6. Проверка процессуального оформления хода и результатов экспертизы.
7. Оценка научной обоснованности экспертной методики и правомерности ее применения в данном конкретном случае.
8. Проверка полноты заключения.
9. Проверка логической обоснованность хода и результатов экспертного исследования, установление внутренней непротиворечивости заключения.
10. Проверка соответствия выводов эксперта имеющимся по делудоказательствам.
Судебная строительно-техническая экспертиза является важнейшей, но не единственной формой использования специальных знаний при расследовании преступлений в сфере строительства. Более того, её успех в большой мере связан с правильным использованием таких форм, как участие специалиста и эксперта в следственных действиях, консультационная деятельность сведущих лиц,допросспециалиста и эксперта.
Участие специалиста в следственных действиях является самой распространённой формой использования специальных знаний при расследовании преступлений в сфере строительства.
Особо важное значение участие специалиста имеет при осмотре местапроисшествия, особенно когда речь идёт об осмотре строительного объекта. Участие специалиста - строителя вОМПнеобходимо отличать от участия эксперта в данномследственномдействии.
В настоящее время спорной является возможность эксперта осуществлять осмотр строительного объекта самостоятельно. Для внесения полной ясности по поводу возможности эксперта осуществлять самостоятельные действия на месте происшествия, было бы целесообразно законодательнозакрепитьданное право эксперта.
Допрос эксперта является важной формой использования специальных знаний при расследовании преступлений в сфере строительства. Задачидопросаэксперта, в том числе, при производстве судебной строительно-технической экспертизы, судебно-медицинской экспертизы и других, назначаемых при расследовании преступлений в сфере строительства, состоят в устранении неясности или неполноты заключения, если при этом не требуется дополнительных исследований.
При принятии решения одопросеэксперта, важно не допустить подмены им дополнительной экспертизы.
Показания специалиста - это самостоятельная форма использования специальных знаний, имеющая также существенное значение при расследовании преступлений в сфере строительства. Допрос специалиста возможен и без составления заключения. Специалист не проводит каких-либо исследований, а высказывает своё суждение или мнение по вопросам следователя или суда. Недопустимо подменятьдопросомспециалиста, назначение экспертизы. В связи с этим, автор считает порочной практику противостояния же в суде эксперта, производившего исследование, а с другой — специалиста, который исследования не производил и не проявил своей компетентности как эксперт, а лишь пытается оценить работу, проделанную другим лицом.
Получение консультации сведущего лица - это самостоятельнаянепроцессуальнаяформа использования следователем (дознавателем) специальных знаний, применяемая на разных этапах предварительно расследования. На этапе возбуждения уголовного дела и первоначальном этапе консультации касаются преимущественно подготовки кследственнымдействиям, на последующем этапе консультант поможет составитьпостановлениео назначении экспертизы, сформулировать вопросы, выбрать экспертное учреждение, определиться с видом назначаемой судебной строительно-технической экспертизы. На заключительном этапе с помощью консультантаследовательможет более оптимально оценить полученныедоказательства.
Только гармоничное использование всех необходимых видов и форм использования специальных знаний сведущих лиц позволит обеспечить полное и всестороннейрасследованиепреступлений в сфере строительства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Веренич, Игорь Васильевич, 2010 год

1.Законодательныеи иные нормативные и правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г.) // Российская газета, № 237, 25.12.1993.
3. ПриказМВДРФ «О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел российской Федерации» № 261 от 1 июня 1993 г.
4. Приказ МВД РФ от 31 июля 1995 г. № 293 «Об утверждении Положения оследственнойи экспертно-криминалистической группах ГУОШ МВД России».
5. Приказ МВД РФ от 15 июля 1999 г. № 520 «Об утвержденииУставагосударственного учреждения «Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации».
6. Приказ МВД РФ от 30 мая 2003 г. № 366 «О вопросах организации деятельности экспертно-криминалистических центров органов внутренних дел».
7. Безопасность труда в строительстве 4.1 Общие требования. СНиП 12-03-99. М., 2001.,
8. Безопасность труда в строительстве. Отраслевые типовые инструкции: СП 12-135-2002., М., 2002.
9. Безопасность труда в строительстве. 4.2 Строительное производство: СРиП 12-04-2002. М., 2003.
10. Инженерные изыскания для строительства: СНиП 11-02-96. М.,2002.
11. Осудебнойэкспертизе по уголовным делам:ПостановлениеПленума Верховного Суда СССР № 1 от 16.03.71 // СборникпостановленийПленумов Верховных Судов СССР иРСФСР(Российской Федерации) по уголовнымделам. М., 1995.
12. Положение по техническому обследованию жилых зданий:ВСН57-88 (р). М., 2000.
13. СНиП 2. 22-81 Каменные и армокаменные конструкции. М.,1995.,
14. СНиП 2. 25-80. Деревянные конструкции. М., 1995 и др.
15. СНиП 2.02. 01-83. Основания зданий и сооружений. М., 1995.,
16. Типовая инструкция по охране труда для стропальщиковТОЙР-66-18-93.,. М., 1998.
17. Монографии, учебники, пособия икомментарии
18.АверьяноваА., Белкин Р. Криминалистическое обеспечение деятельностикриминальноймилиции и органов предварительногорасследования. -М.: Новый Юрист, 1997. 398 с.
19.АверьяноваТ.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. М., 2006. -479 с.
20.БелкинP.C. Криминалистическая энциклопедия, М., 2000.
21.БутыринА.Ю. Судебная строительно-техническая экспертиза (теоретические, методические и правовые основы. М., 1998. — 195 с.
22.БутыринА.Ю. Судебная строительно-техническая экспертиза врасследованиинесчастных случаев и аварий. М., 2003. 320 с.
23.ВинбергА.И., Малаховская Н.Т. Судебнаяэкспертология(общетеоретические и методологические проблемысудебныхэкспертиз). Учебное пособие. Волгоград:ВОДМВД СССР, 1979. - 183 с.
24.ВиноградовИ.В., Кочаров Г.И., Селиванов H.A.Экспертизына предварительном следствии. М.:Госюриздат, 1967. — 216 с.
25.ГордонЭ.С. Судебно-медицинская экспертиза: Проблемы и решения. Ижевск. Удмуртия, 1990, - 180 с.
26.ДавыденкоО.В. Производство строительно-технической экспертизы на суде. М., 2002. - 127 с.
27.ЗакатовA.A., Оропай Ю.Н. Использование научно-технических средств и специальных знаний в расследованиипреступлений. Киев, 1980. -104 с.
28.ЗининA.M., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы: Курс лекций. — М., 2001. — 209 с.
29.ИльинаA.M. Обязательное использование специальных познаний в уголовном процессе: Монография. — Екатеринбург: Уральский юридический институт МВД России, 2005. 208 с.
30.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 1996. - 736 с.
31. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации / Под ред. Ю.И.Скуратоваи В.М. Лебедева М.: ИНФРА-М; Норма, 1996. -815 с.
32. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. -М.: КноРус, 1997. 760 с.
33. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В.Мозякова. М.: Издательство «Экзамен», 2002. -321 с.
34. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. A.B. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. - 1007 с.
35.Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова и А.Ф. Волынского. М.: Закон и право, 1999. - 615 с.
36. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г.Филиппова, А.Ф. Волынского. -М.: Спарк, 1998. 543 с.
37. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.И.Винбергаи С.П. Митричева. Ч. 1. — М.: Госюриздат, 1950. 303 с.
38. Криминалистика: -Учебник / Под ред. P.C.Белкина. М.: Юридическая литература, 1974. - 670 с.
39. Криминалистика: Учебник для экспертов-криминалистов / Под ред. А.Г. Филиппова. М.:ОООИздательство «Юрлитинформ», 2005. - 481 с.
40. Криминалистика: Учебник. М.:МГУ, 1963. - 617 с:
41.КрыловИ.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. JL, 1963.-212 с.
42.КудрявцеваA.B. Судебная экспертиза в уголовном процессе России. Челябинск, 2001. 411 с.
43.МаховВ.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений: Монография. М.: ИздательствоРУДН, 2000. - 296 с.
44.МаховВ.Н. Участие специалистов вследственныхдействиях. -М., 1975.-88 с.
45.МаховВ.Н., Образцов В.А., Чернова К.Т.Расследованиепреступных нарушений правил при производстве строительных работ. М., 1979.- 123 с.
46.МирскийД.Я., Ростов М.Н. Понятие объекта судебной экспертизы. // Методология судебной экспертизы. М., 1984. — с. 29-36.
47. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации./ Под общей ред. В.М.Лебедева, научной ред. В.П. Божьева. М., Снарк, 2002. С.417.
48.ОрловЮ.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): Учебное пособие. М., 1995. 64 с.
49.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе: Научно-практическое пособие.М: Проспект, 2000. 144 с.
50.ПорубовН.И. Тактика допроса на предварительном следствии. Учебное пособие. М., БЕК, 1998. 178 с.
51. Практическое пособие строительного эксперта. Третье издание, дополненное и переработанное./ Под. ред. О.С. Вершининой. М., 2006. 1598 с.
52.РоссийскаяЕ.Р. Профессия-эксперт. М.: Юристъ, 1999. - 192 с.
53.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в гражданском,арбитражном, административном и уголовном процессе. М., 2005, 655 с.
54.СеливановH.A. Спорные вопросы судебной экспертизы в уголовном процессе. М. 1982. 56 с.
55.СелинаЕ.В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2003.- 127 с.
56.СелинаЕ.В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М., 2002. 158 с.
57.СорокотягинаД.А., Сорокотягин И.Н. Судебнаяэкспертиза. Учебное пособие., Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. 335 с.
58.Судебнаямедицина: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред. В.Н. Крюкова. М.: Норма, 2004. - 448 с.
59.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 1997. —320 с.
60. Уголовный процесс: Учебн. для студентовюрид. вузов / Под ред. К.Ф.Гуценко. М.: Зерцало, 1998.-584 с.
61. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П.Божьева. — М.: Высшее образование, 2005. 524 с.
62.ШляховА.Р. Судебная экспертиза : организация и проведение. М.: Юрид.лит., 1979. 168 с.
63.ШляховА.Р. Классификация судебных экспертиз: Учебное пособие. Волгоград : Высшаяследственнаяшкола МВД СССР, 1980. - 80 с.
64.ШляховА.Р. Процессуальные и организационные основыкриминалистическойэкспертизы. М.: ВНИИСЭ, 1972. 121 с.
65.ШляховА.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. -М.: Юридическая литература, 1979. 166 с.
66.ЭйсманA.A. Заключение эксперта (структура и научное обоснование).
67. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел. Под ред. Т.В.Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. М.: КноРус, Право и закон, 2003.-592 с.
68. Энциклопедия судебной экспертизы./ под ред. Т.В.Аверьяновой, Е.Р. Российской- М.: Юрист, 1999. 552 с.
69. Диссертации и авторефераты
70.АбакировК.К. Процессуальные и организационные проблемы применения специальных познаний при производстве судебныхэкспертиз: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.
71.АверьяноваТ.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития: Дисс. докт. юрид. наук. — М., 1994.
72.АверьяноваТ.В. Методы судебно-экспертных исследований и тенденции их развития: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -М., 1994.
73.БутыринА.Ю. Строительно-техническая экспертизы всудопроизводствеРоссии. / автореф. дисс. док. юрид.наук. М., 2005
74.БишмановБ.М. Правовые, организационные и научно-методические основы экспертно-криминалистической деятельности в органах внутренних дел: Дисс. докт. юрид. наук. М., 2004.
75.ВнуковВ.И. Особенности назначения, производства и использования результатов независимых экспертиз при расследовании преступлений: Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.
76.ГусевA.B. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы использования специальных познаний в ходе предварительного расследования: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2002.
77.ЕвстигнееваО.В. Использование специальных познаний вдоказываниина предварительном следствии в Российском уголовном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов. 1998.
78.ЗамараеваH.A. Правовые и организационно-методические проблемы использования компьютерных технологий при производстве судебных экспертиз: Дисс. канд. юрид. наук. М., 2001.
79.ЗуевЕ.И. Теория и практика использования специальных1 познаний в борьбе спреступностью: Дисс. докт. юрид. наук. Mi, 1978.г
80.МаховВ.Н. Теория и практика использования знанийсведущихлиц при расследовании преступлений: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. -М., 1993.
81.НазаровВ.А. Назначение и проведение экспертизы в уголовном процессе: Дисс. канд. юрид. наук. Оренбург, 1998.
82.ОвсянниковИ.В. Категория вероятности в судебнойэкспертизеи доказывании по уголовным делам: Дисс. . докт. юрид. наук-М., 2001.
83.ОрловЮ.К. Заключение эксперта как источник выводного знания всудебномдоказывании: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1985.
84.СелинаЕ.В. Применение специальных познаний в российском уголовном процессе: Дисс. докт. юрид. наук. — Краснодар, 2003.
85.СидоровА.А. Проблемы организации участия специалистов в расследовании преступлений: Дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.
86.СмородиноваА.Г. Проблемы использования специальных познаний на стадии возбуждения уголовного дела в российском уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
87.СтеценкоВ.Ю. Использование специальных медицинских знаний в уголовном судопроизводстве: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2004.
88.ТолстухинаТ.В. Современные тенденции развития судебной экспертизы на основе информационных технологий: Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1999.
89.ШепельВ.Н. Экспертиза в суде по уголовным делам в свете нового законодательства и перспектив ее развития: Дисс. канд. юрид. наук. -М.,2002.
90.ШикановВ.И. Проблемы использования специальных познаний и научно-технических новшеств в уголовном судопроизводстве: Дисс. . докт. юрид. наук. Иркутск, 1980.
91.ЯрмакK.B. Правовые и научные проблемы совершенствования структуры и содержания заключения эксперта-криминалиста в условиях компьютеризации экспертной деятельности: Дисс. . канд. юрид. наук. -Волгоград, 2003.1. Научныестатьи
92. Антонов А. Использование специальных знаний по уголовным делам, связанным с пожарами //Законность. 2004. № 3.
93.АрсеньевВ.Д. Соотношение понятий предмета и объекта судебной экспертизы // Проблемы теории судебной экспертизы. М.ВНИИСЭ, 1980.-С. 7-9.
94.БелкинP.C. Судебная экспертиза: вопросы, требующие решения // Советскаяюстиция. 1988. № 1.
95.ВинбергА.И. Заключение по экспертизе от имени юридического лица // Социалистическая законность. 1974. № 12.
96. Волынский А. Почему слабо используетсякриминалистическаянаука и техника// Социалистическая законность. 1988. № 10.
97.ГольдманA.M. Правовые основы и формы применения специальных познаний всоветскомуголовном процессе // Вопросы экспертизы в работезащитника. Л., 1970.
98.ГродзинскийМ. М. Сущность и формы экспертизы в советском уголовном процессе // Уч. зап. Харьковского юридического института. Вып .6. 1955.
99. Громов Н. Заключение эксперта как источникдоказательств// Законность. 1997. № 9.
100. Гусев А.,КолдинВ. Высокие технологии для судебных экспертиз // Российская юстиция. 2002. № 7.
101.ЗининA.M., Горянов Ю.И. Использование института судебной экспертизы в условиях реализации принципасостязательностив уголовном судопроизводстве // Научные труды МИОА. 2005. Том LXTV (№ 3).
102.ЗуеваА.Л., Самарский В.Г. Особенности назначения экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела // Российскийследователь. 2001. № 5.
103.КоруховЮ.Г. Криминалистическая экспертиза: настоящее и будущее // Российская юстиция. 1995. № 5 С. 39.
104. Кудрявцева А., Лившиц Ю.Доказательственноезначение «правовых» экспертиз в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. № 1.
105.ЛазариA.C. Условия использования знаний сведущих лиц в свете нового уголовно-процессуального законодательства // Научные трудыМГЮА. 2004. Том LXIII (№ 4).
106.ЛисиченкоВ.К., Циркаль В.В. Формы использования специальных познаний и виды участия специалистов на предварительном следствии // Применение специальных познаний в борьбе с преступностью. -Свердловск, 1983.
107.МаховВ.Н. Формы использования специальных знаний. // Российский следователь. 1999. № 4.
108.МаховВ.Н. Проблемы совершенствования законодательства об использовании знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. // Следователь. 1999. № 8.
109.МудьюгинГ., Похис М. Судебно-медицинская экспертиза в стадии возбуждения уголовного дела // Социалистическая законность. 1971. №9.
110. Орлов Ю. Возможно ли производство судебной экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела? // Законность. 2003. № 9.
111.ПетрухинаА. Обязательное проведение судебной экспертизы // Законность. 2004. № 3.
112. Савченко А. Оценка заключения судебно-медицинского эксперта //Законность. 2001. № 2.i !
113.СегайМ.Я., Стринжа B.K. Типология экспертных задач: методологические аспекты // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1988. Вып. 37.
114.СеливановH.A. Некоторые вопросы теории и практики комплексной экспертизы // Вопросы судебной экспертизы. Тбилиси, 1962.
115. Хмелева А. Комплексная судебная экспертиза при расследовании преступлений // Законность. 2001. № 2.
116.ЯниП. «Правовая» экспертиза в уголовномделе// Законность. 2001. №9.1. Словари и справочники
117.БрокгаузФ.А., Ефрон И.А. Иллюстрированный энциклопедический словарь. Современная версия. М., 2007. •
118.ОжеговИ.С. Словарь русского языка. 24-е издание, исправленное./под ред. Л.И. Скворцова. М., 2007.
119.ОжеговС.И. Словарь русского языка М.: Русский язык, 1978.846 с.
120. Словарь основных терминов судебных экспертиз. М., 1980.
121. Словарь современного русского литературного языка. — Москва-Ленинград: Академия НаукСССР, 1955. Т. 4.
122. Словарь современного русского литературного языка. — Москва-Ленинград: Академия Наук СССР, 1963. Том. 14.
123.УшаковД.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. М., 2005.
124. Энциклопедический словарь./ под ред. Б.А. Введенского., М.,1953.1. АНКЕТАопросаследователейследственного комитета при прокуратуре РФ
125. Уважаемый коллега! Просим Вас ответить на вопросы анкеты, отметив проблемы, связанные с использованием специальных знаний при расследовании преступлений в сфере строительства.
126. Ваш стаж работы в должностиследователя: до 1 года-20%от 1 до 3 лет-35 % от 3 до 5 лет 8 % от 5 до 10 лет - 35 % свыше 10 лет - 2 %
127. Приходилось ли Вамрасследоватьпреступления, связанные со строительными объектами (нужное подчеркнуть):1. Да-44% Нет-66%1. Если да, то какие именно:
128.Преступления, предусмотренные ст. 216 УК РФ (нарушение правил безопасности при ведении строительных работ) 15 %
129. Уничтожение или повреждение зданий и сооружений понеосторожностипутём неосторожного обращения с источниками повышенной опасности (ст. 168 ч.2 УК РФ) 0 %
130. Приходилось ли Вам назначатьсудебнуюстроительно-техническую экспертизу?1. Да-40% Нет -60%
131. Испытывали ли Вы трудности с поиском учреждения для проведения судебной строительно-технической экспертизы?1. Да-55% Нет-45%
132. На все ли поставленные Вами вопросы эксперты строители дали ответы в заключении?1. Да-100% Нет 0 %
133. Назначение дополнительных и повторных экспертиз:1. дополнительные экспертизы — 4%;2. повторные экспертизы 2 %.
134. Участие специалиста в следственных действиях:1. специалист-криминалист 96 %;2.судебныймедик —11%;3. специалист-строитель — 9%;4. иные специалисты 5 %.
135. Участие специалиста в следственных осмотрах (местапроисшествия, зданий и сооружений):
136. Специалист-криминалист — 96%2. судебный медик 11%3. специалист-строитель 7%4. иные специалисты — 5%
137. Участие специалиста вдопросах:5. специалист-криминалист 5 %6. судебный медик 1%7. специалист-строитель 9 %8. иные специалисты 1 %
138. Причины несчастных случаев в организациях строительной области (по данным ГУ Санкт-Петербургского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в 2007 году)
139. Нарушение трудовой дисциплины 13
140.Неприменениесредств индивидуальной и коллективной защиты-3
141. Недостатки в обучении безопасным приёмам труда — 5
142. Неудовлетворительное техническое состояние зданий, сооружений, территории — 10
143. Недостатки в организации рабочих мест — 5
144. Неудовлетворительная организация производства 917. Нарушение ПДЦ 24
145. Нарушение требований безопасности 89
146. Нарушение технологического процесса 18
147. Несовершенство технологического процесса — 3
148. Эксплуатация неисправного оборудования 8
149. Конструктивные недостатки оборудования 513. Природный фактор — 3
150. Плохое самочувствие пострадавшего 215.Неосторожность171
151. Виды несчастных случаев в организациях строительной области (по данным ГУ Санкт-Петербу