Кассационное производство в уголовном процессе: проблемы теории и правоприменения

brief description

Год:

2010

Автор научной работы:

Калмыков, Виталий Борисович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Казань

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

266

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Калмыков, Виталий Борисович

Введение.
Глава 1. Общая характеристикакассационногопроизводства как стадии и как элемента механизмасудебногоконтроля уголовного процесса России.
§ 1. Правовая сущность кассационного производства вуголовномпроцессе.
§ 2. Общие свойства кассационного производства по уголовномуделу.
§ 3. Предмет кассационного производства, как универсального правового механизма судебного контроля в уголовномсудопроизводстве.
§ 4. Участники кассационного производства.
Глава 2.Проблемызаконодательного регулирования отдельных элементов кассационного производства.
§ 1. Вопросырегламентациии реализации существующей процедурыобжалованияприговоров, иных судебных решений в порядкекассации.
§ 2. Процедура пересмотра судомкассационнойинстанции приговора или иного решениянижестоящегосуда.
§ 3. Решения суда кассационнойинстанции: процессуальная форма и содержание.
§ 4. Анализ правовой природы оснований к изменению или отменесудебныхрешений в суде кассационной инстанции и их системы.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Кассационное производство в уголовном процессе: проблемы теории и правоприменения"

Актуальность темы исследования. Институткассациив уголовном судопроизводстве призван обеспечивать стабильностьсудебныхрешений, быстрое исправление ошибок, защиту прав исвободлиц, затронутых решением суда первойинстанции. Несмотря на то, что этотпроцессуальныйинститут прошел длительный путь развития, его становление далеко от оптимального завершения. Многае вопросысудопроизводствав кассационной инстанции остаются неразрешенными и привлекают к себе внимание ученого исудейскогосообщества, несмотря даже на последниеразъясненияПленума Верховного Суда РФ1.
С введением апелляции в качестве самостоятельной стадии уголовного процесса и с утратойнадзорнойинстанцией своей экстраординарности, изменился характер взаимодействия судебныхинстанций. Это порождает необходимость пересмотра места и роликассационнойинстанции. Вопросы о том, насколько оправданным является смешение черт двух альтернативных форм проверки судебных решений и насколько эффективно их практическое применение, настоятельно требуют ответа.
По-прежнему сохраняется неясность по поводу пределовполномочийсуда кассационной инстанции, а также о критериях и пределахдопустимостиобжалования отдельных судебных решений. Еще одной актуальной проблемой является возможность непосредственного исследованиядоказательствв суде кассационной инстанции и последствия такого исследования, форма и содержание дополнительных материалов, представляемых сторонами всудебномзаседании суда второй инстанции. К числу злободневных проблем можно отнести также установление оптимального соотношения между ревизионным идиспозитивнымначалами в методе кассационного суда, кругакассаторови их процессуальных
1 См.:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ «Об изменении и дополнении некоторыхпостановленийПленума Верховного Суда РФ по общим вопросамсудебнойдеятельности» от 6 февраля 2007 года №5 //БюллетеньВерховного Суда РФ. 2007. № 5; ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ «О применении норм Уголовно-процессуальногокодексаРФ, регулирующих производство в судахапелляционнойи кассационной инстанций» от 23 декабря 2008 г. № 28 // РГ. 2009. 14 янв. полномочий (прежде всегопрокурора), корректировку перечня кассационных оснований икассационныхопределений.
Многие из перечисленных вопросов находят свое разрешение, не дожидаясьзаконодательногорегулирования, не все из этих решений являются бесспорными. Такое положение нельзя признать приемлемым, требуется комплексное исследование с целью выработки предложений по совершенствованию нормативного регулированиякассационногопроизводства.
Степень научной разработанности рассматриваемой проблемы. В числе наиболее значимых работ, посвященныхкассационномупроизводству, можно назвать труды В.П.Божьева, В.М. Бозрова, В.П. Верина, С.А.Ворожцова, М.М. Гродзинского, Н.А. Громова, К.Ф.Гуценко, С.ГТ. Ефимичева, А.С. Кобликова, К.Б.Калиновского, Н.Я. Калашниковой, Н.Н. Ковтуна, Н.А.Колоколова, Ю.В. Кореневского, Э.Ф. Куцовой, И.Б.Михайловской, Н.Г. Муратовой, И.Д. Перлова, И.Л.Петрухина, M.JI. Позднякова, Н.Н. Полянского, А.В.Смирнова, М.С. Строговича, М.А. Чельцова, Ю.К.Якимовичаи других.
Проблематика кассационного производства исследовалась в том или ином ракурсе в диссертациях Б.Г.Барданова, С.И. Беззубова, В.В. Бородинова, А.Н.Таран, В.И. Фалеева и др. Тем не менее, предстоит решить еще много задач, вытекающих из необходимости улучшения функционирования кассационного механизма, выработки предложений по изменению некоторых деталей в конструкции данного правового механизма.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающиеся в сфере реализации кассационного производства по уголовнымделам.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие деятельность пообжалованиюсудебных решений и рассмотрению уголовных дел вкассационномпорядке; практика реализации этих уголовно-процессуальных норм; научные работы, в которых обсуждаются проблемы кассации.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование авторской позиции по всему комплексу проблем регулирования кассационного производства, которое в сочетании сапелляционнымпроизводством должно стать надежным механизмомсудебногоконтроля в уголовном процессе. Достижение указанной цели предполагает разрешение следующих основных задач: изучение теоретических воззрений накассационноепроизводство; анализ сущности, содержания, назначения кассационного производства в механизме современного уголовно-процессуального судебного контроля; уточнение содержания ряда общих свойств кассации; формирование авторского подхода к трактовке ключевых элементов кассации; обобщениеправоприменительнойпрактики кассационного производства в различных регионах России; разработка предложений, направленных на усовершенствование нормативного урегулирования кассационного производства в уголовном процессе.
Методологическую базу диссертационного исследования составили общенаучные методы диалектики, анализа, синтеза, дедукции и индукции. Использовались также исторический, системно-структурный, конкретно-социологический, сравнительно-правовой и другие частные методы.
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные разработки наук теории права, уголовно-процессуального и уголовного права. Непосредственными источниками информации по теме исследования были монографии, учебные пособия, лекции, научныестатьи, доклады и другие опубликованные материалы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.
Нормативную базу исследования составилиКонституцияРФ, УПК РФ, УК РФ, иныезаконодательныеакты, а также актыКонституционногоСуда РФ и Верховного Суда РФ, имеющие отношение к предмету исследования.
Эмпирической базой исследования являются материалы 200 уголовных дел, рассмотренных в 2006-2009 годах по кассационной инстанцииВерховнымСудом Республики Татарстан, Нижегородским областныхм судом, Верховным Судом РФ. В ходе работы над диссертацией было проведено анкетирование 160судейНижегородского, Челябинского, Белгородского областных судов иВерховногоСуда Республики Татарстан.
Научная новизна диссертации определяется комплексным подходом к рассмотрению кассации как составной части конструкции механизма судебного контроля на новом витке судебной реформы. Новизна состоит в том, что тема рассматривается в контексте преобразований судебной системы в направлении совершенствования параметров правового государства в России.
О научной новизне исследования свидетельствуют положения, выносимые на защиту.
1. Воспроизведение вУПКРФ чистой модели кассации контрпродуктивно. Апелляция икассацияне могут быть двумя альтернативными формами производства по уголовномуделув суде второй инстанции. Это породило бы проблему выбора механизмаобжалованияперед лицом, неудовлетворенным решением суда как по существу, так и по форме. К тому же, если будет допущена возможность направленияжалобыодновременно и в апелляционную, и вкассационнуюинстанцию, может возникнуть противоречие междусудебнымирешениями, принятыми в апелляционной и кассационнойинстанциях. Таким образом, результатом может стать усложнение процедуры,волокита.
Предметом кассации не может быть исключительно только проверка формальной стороны дела, а предметом апелляции — содержательной, требуется разумное сочетание того и другого. Суд кассационной инстанции неминуемо встает перед вопросами оценки доказательств и проверки фактических обстоятельств дела, без этого определение правильности применения закона зачастую бывает невозможно.
2. Является оправданным усиление ревизионного начала в методе кассационной инстанции, но при неуклонном соблюдениизапретана поворот к худшему. В кассационном производстве правило озапретена поворот к худшему имеет значение абсолютного императива и определяет как деятельность суда кассационной инстанции, так и существо его решения. Смысл данного запрета состоит как в том, чтобы гарантироватьподсудимомусвободу обжалования приговоров, так и в том, чтобы бытьгарантией, обеспечивающей достижение публичных интересов, а именно: чем больше свободнообжалуетсяприговоров, тем выше вероятность обнаружения и исправления судебных ошибок. Любые исключения из запрета на поворот к худшему, какими бы благами соображениями они не обосновывались, в суде кассационной инстанции недопустимы.
2.1. Изменение кассационнойинстанциейв ревизионном порядке квалификациипреступлениябез передачи дела нанижестоящуюстадию процесса возможно лишь при том условии, что эта новая квалификация не является болеетяжкойпо отношению к первоначальной и притом не изменяет характер тогообвинения, которое было предъявлено подсудимому и по которому он был признанвиновнымприговором суда.
2.2. Следует взаконодательномпорядке вернуть суду кассационной инстанцииполномочияна принятие по своей инициативе мер к устранению последствий существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, но только в пользуосужденного(обвиняемого).
3. В кассационной инстанции происходитдоказываниев составе всех его элементов. Однако доказывание ограничено достижением цели кассационного производства: проверки правильности принятого судомнижестоящейинстанции решения. Новые факты могут устанавливаться в суде кассационной инстанции только для проверки доводовкассатора, при появлении разумных сомнений в правильности судебного решения.Собираниеи проверка доказательств в кассационной стадии, также как и оценка доказательств, могут иметь место не для того, чтобы создать основу для разрешения дела по существу, а для того, чтобы оценить обоснованность требований сторон об отмене принятого судебного решения.
4. Следует дифференцировать кассационную форму на обычную и экстраординарную. Предлагается вывести процедуру проверки и пересмотра судебных решений, принимаемых в ходедосудебногопроизводства, из обычного режима в режим экстраординарного кассационного производства: с трехсуточным сроком подачи жалобы и 24-часовым сроком ее рассмотрения, возможностью разрешения правового вопроса по существу судом второй инстанции. В рамках подобной экстраординарной формы кассации суд кассационной инстанции мог бы не толькоотменитьрешение нижестоящего суда, но и самостоятельно применитьнадлежащийзакон. Предметом экстраординарного кассационного производства могло быть и кассационное определение опрекращениикассационного производства.
5. Спорным является решение Пленума Верховного Суда РФ о том, что рассмотрению подлежат оба представленияпрокуроровпри условии, что поданы они в срок, установленный законом". Позицияпрокуратурыв суде кассационной инстанции может быть только одна. В суде кассационной инстанции недопустима конкуренция представления государственногообвинителяи представления (позиции) вышестоящего прокурора. Вышестоящийпрокуроросуществляет руководство и надзор за деятельностьюнижестоящихпрокуроров, это и порождает его право снять кассационное представлениенижестоящегопрокурора, государственного обвинителя. Поэтому вышестоящий прокурорвправеизменить кассационное
2 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. № 28 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций» РГ. 2009. 14 янв. представление, принесенное государственнымобвинителем. Кассация, поданная прокурором, может быть дополнена или измененапрокурором, подавшим ее, а также прокурором вышестоящего уровня до начала рассмотрения дела судом. Это право не беспредельно: изменения не могут менять самого существа первоначального представления. Путем изменения представления вышестоящий прокурор не может коренным образом изменить доводы и требования представления. Если же это необходимо, то он должен снять кассационное представление государственного обвинителя или нижестоящего прокурора и войти в суд второй инстанции с представлением от своего имени.
6. Статью 354 УПК РФ в части, касающейся перечня лиц, имеющих право напринесениекассационной жалобы, следует сформулировать по аналогии состатьей402 УПК РФ, ибо предмет обжалования внадзорномпорядке составляют те же решения, что могут быть предметом кассационного пересмотра. Однако и перечень, содержащийся встатье402 УПК РФ, не является исчерпывающим, поскольку право на принесение кассационной жалобы зависит не отпроцессуальногостатуса лица, полученного им по решению официального органа, а от того, действительно ли его права и общепризнанныесвободыбыли объективно нарушены решением суда. Субъектом права на кассационное представление должен быть признан руководительследственногооргана.
7. В число решений суда кассационной инстанции должно быть включено определение о прекращении кассационного производства, которое стороны должны иметь правообжаловатьв экстраординарном кассационном порядке. Суд кассационной инстанции вправе прекратить производство по делу, если его инициаторы отозвали свои жалобы.
Теоретические разработки автора вносят вклад в развитие теориипроцессуальнойнауки и содействуют решению ряда дискуссионных проблем, связанных с пониманием сущности, назначения и перспектив развития института кассационного производства.
Практическая значимость диссертационных результатов состоит в выработке рекомендаций по совершенствованию анализируемого уголовно-процессуального института, а также практики его применения. Кроме того, содержащиеся в диссертации положения и выводы могут быть использованы в лекционных курсах, а также при составлении учебных программ и спецкурсов в высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации исследования отражены в девятистатьяхи учебном пособии, общий объем опубликованных работ составляет 4,5 п. л.
Результаты исследования обсуждались на кафедре уголовного права и процесса Института экономики, управления и права (г. Казань) и нашли отражение в формировании отдельных положений курса «Уголовный процесс», в частности, тем «Производство по уголовному делу в суде второй инстанции», «Судебныйконтроль и прокурорский надзор», разработанных в рамках организации и содержания учебного процесса Института экономики, управления и права (г. Казань), отдельные материалы исследования используются в практической деятельности прокуратуры г. Елабуга Республики Татарстан, Набережночелни некого городского суда. Это подтверждается соответствующими актами внедрения.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Калмыков, Виталий Борисович

Выводы, к которым пришел суднижестоящейинстанции, и которые получили свое оформление вприговореили ином решении, представляют собой результатдоказывания. Результатом оценки доказательств судом второйинстанцииявляется его суждение об обоснованности его выводов фактическими обстоятельствами дела, установленныминижестоящимсудом, о достоверности источниковдоказательств, которые были в распоряжении суда и значении установленных на их основе фактов. Судкассационнойинстанции может дать новую оценкудоказательствам, имеющимся в деле в совокупности с новымидоказательствами, представленными ему сторонами, т.е. переоценить фактическую основу дела и прийти к новым выводам, что подтверждается наличием у негополномочийна изменение решения суда, а также разрешения дела по существу путемвынесенияопределения о прекращении уголовного дела.
Проверказаконности, формальной правильности судебного решения неминуемо сопряжено с проверкой фактической основы принятия этих решений, т.е. проведением доказывания в кассационной стадии. Предоставление возможностижалобщикувести параллельно процесс пересмотрасудебногорешения в двух разныхинстанцияхтаит опасность получения противоречащих друг другу решений и соответственно приведет к затягиванию процесса. Возможные пороки такого рода сочетаниякассациии апелляции пересиливают рисуемую красоту «чистых» апелляции и кассации. В разумных пределах необходимо сочетаниеапелляционныхи кассационных черт при создании каккассационного, так и апелляционного порядков производства по уголовномуделу. Кассационная модель должна выдерживаться в общих чертах, в главном, не превращаться совершенно в апелляцию, но и не быть ей совершенно чуждой. Современныйзаконодательвыбрал правильный подход к сочетанию институтов апелляции и кассации, как в моделировании каждого из этих производств по отдельности, так и их места в структуре процесса.
Современная система общих свойств кассации представляет собой результат влиянияинквизиционнойи состязательной идеологии. Еслиинквизиционнаяидеология выражает стремление к использованию кассации как инструмента контроля заединообразнымприменением закона судами, как средство достижения объективной истины, что неизбежно предполагает активность суда второй инстанции и использование ревизионного метода, тосостязательность, напротив, проявляется в тенденции подчинитькассациюволе кассаторов, от которой зависят предмет и пределы возможной проверки, само ее начало и возможные исходы.
В целом подход, направленный на укрепление ревизионного метода, следует признать правильным, но при неуклонном соблюдениизапретана поворот к худшему. Если лицом,осужденнымза несколько самостоятельных преступлений,оспариваетсяобоснованность осуждения лишь за одно из них, то при обнаружении судом кассационной инстанции разумных сомнений в законности, обоснованностиосужденияэтого лица по другимпреступлениям, он не может отказаться от восстановления нарушенных прав лишь на том основании, что об этих нарушениях ничего не говорилось в кассационнойжалобеили представлении. Восстановление ревизионности не должно размыватьзапретна поворот к худшему. Вкассационномпроизводстве этот запрет имеет значение абсолютного императива и влияет на характер деятельности кассационного суда и существо кассационного решения. Обстоятельства, предусмотренные пунктами 1-11 ч. 2 ст. 381УПК, обязательно приведут к недействительностиприговора. Однако если они не были указаны в жалобе (представлении) со стороныобвинения, они не могут повлечь за собой изменение положенияосужденного, оправданного (обвиняемого) в худшую сторону. Самакассационнаяинстанция по своей инициативе не может ухудшить своим определением положение осужденного (оправданного), независимо от того был липриговоробжалован прокурором или другимкассаторомсо стороны обвинения.
Предметом кассационной проверки могут быть различного родасудебныерешения, выносимые в рамках судебного контроля задосудебнымпроизводством, которыми существенно затрагиваются права изаконныеинтересы лиц. Критерии оценки судом второй инстанции правильности этихсудебныхрешений должны быть такими же, какприговоров.
Кассационнаяжалобаявляется поводом, который при наличии к тому фактических оснований становится предпосылкой для отмены или изменения судебного решения по тому или иномукассационномуоснованию. Субъект права накассационноеобжалование, это лицо, чьи права и законные интересы были объективно затронуты решением суда, как при отправленииправосудия, так и при осуществлении судебного контроля. Уголовно-процессуальное право на подачу кассационнойжалобы— это субъективное публичноеправопритязание, адресованное суду второй инстанции.
Принесениепрокурором кассационного представления и деятельность по его поддержанию в суде кассационной инстанции является проявлением правовой сущности статусапрокурорав уголовном процессе как полифункционального органа, совмещающего функции уголовногопреследования, правозащиты и надзора заисполнениемзаконов.
Двух конкурирующихкассационныхпредставлений государственного обвинителя и вышестоящего прокурора на одно решение суда быть не должно. Суд должен исходить из того, что участвующий в рассмотрении уголовного дела по кассационной инстанциипрокурорпредставляет единую позицию прокуратуры ивправедезавуировать позицию, изложенную в первоначальном представлении нижестоящимпрокурором. Прокурор-кассатор, выступающий в суде второй инстанции, не связан позицией государственногообвинителя, который принес представление на решение суда. В суде кассационной инстанции прокурор вправе изменить позицию стороны обвинения в рамках представления ивозражений, принесенных государственным обвинителем. Прокурор-кассатор должен привести в жалобе соображения, которыми, по его мнению, опровергаетсяобжалуемыйприговор или иное судебное решение идоказательства, на которых основано то или иное его требование к суду. Если прокурор один несет бремя обвинения в суде второй инстанции, то он распоряжаетсясудебнымуголовным преследованием и вправе отказаться от поддержания государственного обвинения в виде кассации, отозвав таковую. Согласно ч. 3 ст. 359 УПК прокурор вправе отозвать представление до начала заседания судаапелляционнойили кассационной инстанции. Представлениенижестоящегопрокурора может быть отозвано вышестоящим прокурором. Государственныйобвинитель, подавший апелляционное (кассационное) представление может быть заменен, а его представление изменено или отозвано вышестоящим прокурором.
Снятие кассационной жалобы (представления) должно влечьоставлениеее без рассмотрения судом второй инстанции. Это положение касается как частныхкассаторов, так и прокурора. Еслипрокуратуройснято ранее принесенное представление, а все остальные участники не приносилижалобили также отозвали их до начала судебного заседания, то исключается возможность пересмотра приговора, и суд второй инстанции должен возвратить уголовное дело в суд первой (апелляционной) инстанции для приведения висполнениевступившего в законную силу приговора. Если отказ от кассационной жалобы последовал только от части кассаторов, дело будет пересмотрено в пределах оставшихся в силе кассационных жалоб, с учетом положений ч. 2 ст. 360 УПК.
Для упорядочивания предварительного производства по кассационной жалобе в суде, вынесшем решение по делу, необходимо осуществить следующие меры: во-первых, установить в УПК 14 суточный срок до начала судебного заседания, не позднее которого сторонами могут быть принесены дополнительные жалобы, представление или внесены изменения в первоначально поданные жалобы, представление; во-вторых, ограничить число изменений, дополнений только одним разом со стороны каждого участника; в-третьих, дополнительная жалоба, представление не могут существенно изменять основания и предмет первоначальных жалобы, представления.
Система конкретных кассационных оснований дает необходимую ориентировку вышестоящему суду при проверкеобжалованногоприговора и вместе с тем акцентирует внимание судовнижестоящихинстанций на наиболее важных требованиях уголовного и уголовно-процессуального закона. Системность кассационных оснований проистекает из системы свойств приговора, определенных ст. 297 УПК: приговорпризнаетсязаконным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. В кассационных основанияхзакрепленыобобщенные требования к каждой из важнейших сторон деятельности органов предварительногорасследованияи правосудия, а в своей системе они охватывают все возможные нарушения, которые могут отразиться на правильности приговора. Однако на иные судебные решениякассационныеоснования, установленные ст. 379 УПК, распространяются не в полной мере.
Заключение
Институт кассации в уголовномсудопроизводствепризван обеспечивать стабильность судебных решений, быстрое исправление ошибок, допущенных судами и органами предварительного расследования, защиту прав исвободлиц, чьи права и интересы затронуты решениями указанных органов.
Кассационноеобжалованиеприговоров и иных судебных решений, принятых судами первой и апелляционнойинстанций, которые не вступили взаконнуюсилу, и пересмотр их судом кассационной инстанции является одной изгарантийправильного разрешения уголовного дела по существу или отдельного правового вопроса при осуществлении судебного контроля, а также одним из средств обеспечения защиты прав изаконныхинтересов лиц, как участвующих вделе, так и не участвующих в нем. Кассационная процедура является составной частью механизма судебного контроля зазаконностьюи обоснованностью судебных решений, не вступивших в законную силу, с целью их проверки по существу.
Для существующей процедуры кассационного пересмотра судебных решений характерно усиление активности суда и тенденция к использованию ревизии как главного метода. С этим связано сочетание проверки законности судебного решения с оценкой фактических обстоятельств дела и обоснованности применения закона. В конечном счете, такой характер деятельности суда кассационной инстанции воплощается в органической связи друг с другом находящихся всех элементов механизма кассации: задач, методов, круга участников, перечня кассационных оснований и определений.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Калмыков, Виталий Борисович, 2010 год

1.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод, подписанная в г. Риме 04.11. 1950 г. // СЗ РФ. 1998. -№ 20. - Ст. 2143.
2. ФедеральныйКонституционныйЗакон "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 1996 г. // СЗ РФ. 1997. - № 1. - Ст. 1; 2001. -№51. -Ст. 4825.7. УГТ1СРФ.8. УК РФ.
3. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 "Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан" // Сборник законодательных актов Российской Федерации. 1993. Вып. V1IL Ст. 117.
4. ОпределениеКонституционногоСуда РФ № 237-0 от 8 июля 2004 г. "Пожалобегр. Воскресова Н.М. на нарушение егоконституционныхправ ч. 1 ст. 388 и ч. 3 ст. 408УПКРФ" // Вестник Конституционного Суда РФ. -2005. -№ 1.-С. 88.
5. Определение Конституционного Суда РФ № 315-0 от 10 декабря 2002 г. "По жалобегражданинаХудоерова Д.Т. на нарушение его конституционных прав ст. 335 УПКРСФСР" // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2003. № 2. - С. 80.
6. Определение Конституционного Суда РФ № 359-0 от 5 ноября 2004 г. по жалобе гр.ПередерияМ.Г. на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 47 и п. 1 ст. 254 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. -№ 2. - С. 49.
7. Определение Конституционного Суда РФ № 360 от 5 ноября 2004 г. по жалобе гр. Краюшина Е.В. на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 133 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. - № 2. - С. 53.
8. Определение Конституционного Суда РФ № 361-0 от 5 ноября 2004 г. по жалобе гр.ФилипповаВ.Т. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 133, ст. 239 и п. 1 ст. 254 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2005. — № 2. — С. 57.
9. Определение Конституционного Суда РФ № 380-0 от 5 ноября 2004 г. по запросу Всеволжского городского суда Ленинградской области о проверкеконституционностич. 6 ст. 388 и ч. 1 ст. 402 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. — № 2. - С. 64.
10. Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 г. № 119-0 по жалобегражданкиСеменовой Лилии Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью четвертойстатьи354 УПК РФ //Российская газета. 2004. - 3 июня - № 115 (3492).
11. Определение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2004 г. "По жалобе гр.АлексеенкоЕ.Ю. на нарушение его конституционных прав положениями чч. 5 и 7 ст. 236 УПК РФ" //Законность. 2004. - № 12. - С. 55-56.
12. Определение Конституционного Суда РФ № 237-0 от 8 июля 2004 г. «По жалобе гр.ВоскресоваН.М. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 388 и ч. 3 ст. 408 УПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 1.С. 88.
13. Определение Конституционного Суда РФ № 380-0 от 5 ноября 2004 г. по запросу Всеволжского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности ч. 6 ст. 388 и ч. 1 ст. 402 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 2. С. 64.
14. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. № 465-0 по жалобе гр.МаксимовойВ.Р. на нарушение ее конституционных прав ч. 1 ст. 402 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. -№ 3. - С. 67.
15. Определение Конституционного Суда РФ от 18 января 2005 г. № 131-0 по запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности ч. 8 ст. 42 УПК РФ // СЗ РФ. 2005. - № 24. - Ст. 2424.
16. Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2005 г № 133-0 "Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобыгр. Ляшенко А.Н. на нарушение его конституционных прав п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ" // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2005. № 5. - С. 36.
17. Определение Конституционного Суда РФ по жалобе Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей 2 и 3 ст. 399 УПК РФ // РГ. 2006. - 22 ноября. - № 261 (4228).
18. Определение Конституционного Суда РФ «По жалобе гражданина Силаева Виталия Анатольевича на нарушение его конституционных прав ч.ч. 2 и 3 ст. 376 УПК РФ» от 20.10.2005 г. № 383-0 // Справочная правовая система Консультант Плюс.
19. Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 404-0 по жалобе гр-ки Л.Г.Вержуцкойна нарушение ее конституционных прав частью седьмой ст. 236 УПК РФ // СЗ РФ. 2006. - № 3. - Ст. 340.
20.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 г. "Осудебномприговоре" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 7. -С. 7-10.
21. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995г. "О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРФ при осуществлении правосудия» //БюллетеньВерховного Суда РФ. 1996. - № 1.-С. 4-6.
22. Постановление ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядкасудебногоразбирательства уголовных дел» // Бюл. Верхов. Суда РФ. 2007. — № 2. — С. 2-4.
23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 6 февраля 2007 г. «Об изменении и дополнении некоторыхпостановленийПленума Верховного Суда РФ по уголовнымделам» // Бюллетень Верховного суда РФ.-2007.-№5.-С. 13-26.
24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. № 28 «О применении норм Уголовно-процессуальногокодексаРФ, регулирующих производство в судахапелляционнойи кассационной инстанций» / РГ. 2009. - 14 января. - № 2 (4826).
25. Постановление Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судамижалобв порядке статьи 125 УПК РФ» // РГ. — 2009. 18 февраля. -№ 27 (4851).
26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «Осудебнойпрактике условно-досрочного освобождения ототбываниянаказания, замены неотбытой частинаказанияболее мягким видом наказания» // РГ. 2009. - 29 апреля. - № 75 (4899).
27.Подзаконныенормативные акты:
28. Инструкция посудебномуделопроизводству в районном суде /
29. Утверждена Приказом Генерального директора Судебного департамента приВерховномСуда РФ от 29 апреля 2003 г. № 36 // РГ. 2004. - 5 ноября. - № 246 (3623).
30. Приказ ГенеральногопрокурораРФ от 27 ноября 2007 г. № 189 "Об организациипрокурорскогонадзора за соблюдением конституционных правгражданв уголовном судопроизводстве" // Законность. — 2008. № 2.
31. Приказ Генерального прокурора РФ от 30 января 2008 г. № 15 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания,дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора"
32. Приказ Генерального прокурора РФ от 26 ноября 2007 г. № 188 "Об организации прокурорскогонадзораза исполнением законов онесовершеннолетнихи молодежи"
33. Приказ Генерального прокурора РФ от 20 ноября 2007 г. № 185 "Об участиипрокуроровв судебных стадиях уголовногосудопроизводства"
34. Приказ Генерального прокурора РФ от 7 декабря 2007 г. № 195 "Об организации прокурорского надзора заисполнениемзаконов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина"1.I. Книги и монографии
35.АбрамовС.Н. Проверка обоснованности судебного решениявышестоящим судом по советскому праву / С.Н. Абрамов. М.:Госюриздат, 1950.- 163 с.
36.АлександровА. С. Апелляция в русском уголовномсудопроизводстве/ Александров А.С., Ковтун Н.Н. Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 1999. — 108 с.
37.АлександровА.С. Диспозитивность в уголовном процессе. — Н. Новгород:НЮИМВД РФ, 1997. 209 с.
38.АлексеевН.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса /Н.С. Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д. Кокорев. -М., 1965.-251 с.
39.АлиевТ. Т. Уголовно-процессуальное доказывание / Т.Г. Алиев, Н.А.Громов, Л.В. Макаров. М., 2002. - 131 с.
40.БажановМ.И. Изменение обвинения всоветскомуголовном процессе / М.И. Бажанов. М., 1954. - 211 с.
41.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России / Б.Т.Безлепкин. — М.: ООО "ТКВелби", 2003. 480 с.
42.БоботовС.В. Правосудие во Франции / С.В.Боботов. М.: Изд-во "ЕАВ", 1994.-320 с.
43. Богословская JT.A. Основания к отмене или изменениюприговоров: Учеб. пособие / Л.А. Богословская. — Харьков: Изд-во Харьк.юрид. ин-та, 1981.-58 с.
44.БойковА.Д. Третья власть в России. Книга вторая. Продолжение реформ / А.Д. Бойков. М., 2002. - 257 с.
45.БуцковскийН.А. Очерк кассационного порядка отмены решений поСудебнымУставам 1864 г. / Н.А.Буцковский. СПб., 1866. - 137 с.
46.ВоскобитоваЛ.А. Система оснований к отмене или изменениюприговорав кассационной порядке: Учеб. пособие / Л.А.Воскобитова. — М.: ВЮЗИ, 1985.-42 с.
47.ГродзинскийМ.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе / М.М. Гродзинский. — М.: Госюрид. издат., 1949.-220 с.
48.ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс западных государств / К.Ф.Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов. — М.: Изд-во Зерцало-М", 2002. -275 с.
49.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе (Концептуальные положения) / И.Ф. Демидов. — М., 1996. — 211 с.
50.ЖуйковВ.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц / В.М.Жуйков. -М.: Юридическое бюро "ГОРОДЕЦ", 1997. 132 с.
51. П.Калашникова Н.Я. История советскойкассациипо уголовным делам / Н.Я.Калашникова. М.: Юрид. лит., 1959. - 101 с.
52.КовтунН.Н. Стадия подготовки уголовного дела к судебномуразбирательству: проблемы нормативного регулирования и практической реализации: Учебное пособие / Ковтун Н.Н.,ЮнусовА.А. — Казань: ЗАО "Новое знание", 2005. 296 с.
53.КовтунН.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография / Н.Н. Ковтун. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2002. - 332 с.
54.КовтунН.Н. Практика реализации судебного контроля зазаконностьюи обоснованностью применения мерпроцессуальногопринуждения: учебное пособие / Н.Н. Ковтун, P.P.Магизов. — Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2004. 68 с.
55.Комментарийсудебной практики за 1975 год / Под ред. Е.В. Болдырева и А.И. Пергамент. М.: Юрид. лит., 1976. - 318 с.
56. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под ред. А.В.Смирнова СПб.: Питер, 2003. - 1008 с.
57. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л.Петрухина. М.: ООО "ТК Велби", 2002. - 896 с.
58. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. В.И.Радченко; научн. ред. В.Т.Томин, М.П.Поляков. — 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006. - 1124 с.
59. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т.Томина. 3-е изд. перераб. и доп. - М.: "Юрайт", 1999.-742 с.
60. Комментарий к Федеральному закону "ОпрокуратуреРоссийской Федерации". С приложением ведомственных нормативных актов / Под общ. ред. Ю.И.Скуратова. -М.: СПАРК, 1996.-337 с.
61.КорнуковВ.М. Принцип личной неприкосновенности и его реализация в российскомдосудебномпроизводстве / Корнуков В.М.,КуликовВ.А., Манова Н.С. Саратов, 2001. - 272 с.
62. Копъева А.Н.Доказываниепо уголовным делам в вышестоящем суде / А.Н. Копьева. Иркутск: Изд-во Иркутск, гос. ун-та, 1990. - 192 с.
63.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе / Э.Ф.Куцова. М.: Юрид. лит., 1973. — 184 с.
64.КуцоваЭ.Ф. Советская кассация какгарантиязаконности в правосудии / Э.Ф. Куцова. М.: Госюриздат, 1957. - 227 с.
65. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. / Под ред. И.И.Карпеца, А.Д. Бойкова. М., 1989. - 328 с.
66.ЛазареваВ.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе / В.А. Лазарева. — Самара: Изд-во "Самарский университет", 2000. — 195 с.
67.ЛаринA.M. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Ларин A.M.,МельниковаЭ.Б., Савицкий В.М. / Под ред. проф. В.М. Савицкого. -М., 1997.-216 с.
68.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы / П.А.Лупинская. — М.: Юрид. лит., 1976. — 84 с.
69.ЛюблинскийП.И. УПК РСФСР: комментарии. 2-е издание / П.И.Люблинский, Н.Н.Полянский. -М., 1928. - 520 с.
70. Мартынчнк Е.Г. Охрана прав изаконныхинтересов личности в уголовном судопроизводстве / Е.Г.Мартынчик, В.П. Радьков, В.Е. Юрченко. -Кишинев, 1982.- 179 с.
71.МихайловскаяИ.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) / И.Б. Михайловская. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.
72.МухинИ.И. Кассационное обжалование, опротестование и пересмотр приговоров / И.И. Мухин. М.: Госюриздат, 1956. — 246 с.
73.МухинИ.И. Обжалование, опротестование и пересмотр определений суда первойинстанции/ И.И. Мухин. — М.: Государственное изд-во юрид. лит-ры, 1958. 80 с.
74. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П.Божьев. М.: Спарк, 2002. - 1007 с.
75. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: Норма, 2004. - 448 с.
76.ПашкевичП.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства / П.Ф. Пашкевич. М.: Юрид. лит-ра, 1984. - 127 с.
77.ПерловИ.Д. Кассационное производство в советском уголовном процессе / И.Д. Перлов. М.: Юрид. лит., 1968. - 420 с.
78.ПетрухинИ.Л. Теоретические основы эффективногоправосудия/ И.Л. Петрухин, Г.П.Батуров, Т.Г. Морщакова. М.: Изд-во АНСССР, 1979. -287 с.
79.ПетрухинИ.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть 1 / И.Л. Петрухин. М., 2004. - 269 с.
80.ПознанскийВ.А. Вопросы теории и практикикассационногопроизводства в советском уголовном процессе / В.А. Познанский. — Саратов: Издательство Саратовского университета, 1978. — 153 с.
81.ПолянскийН.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса / Н.Н. Полянский. — М., 1960. 286 с.
82.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н.Н. Полянский. М., 1956.
83. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ (Актуальные вопросы судебной практики, рекомендациисудейВерховного Суда РФ): Практ. пособие / Под ред. В.П.Верина. М.: Юрайт-Издат, 2006. — 589 с.
84.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорского надзора / В.М. Савицкий. -М.: Наука, 1975.
85.СидороваН.В. Апелляция в системе производств в суде второй инстанции в уголовном процессе России / Н.В. Сидорова — Томск: Изд-во1. НТЛ, 2006. 208 с.
86. Сборник ПостановленийПленумовВерховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М.: СПАРК, 1995. -520 с.
87.СмирновА.В. Уголовный процесс: Учебник для вузов / 2-е изд. Под общ. ред. А.В. Смирнова / А.В. Смирнов, К.Б.Калиновский. — СПб.: "Питер", 2008.-699 с.
88.СтецовскийЮ.И. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту / Ю.И.Стецовский, A.M. Ларин. М., 1988. -94 с.
89.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса / М.С.Строгович. М., 1968. - Т. 2. - 472 с.
90.СтроговичМ.С. Проверка законности и обоснованностисудебныхприговор / М.С. Строгович. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1956. - 311 с.
91.Судебнаявласть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: "Проспект", 2003. - 720 с.
92. Судебная защита прав и свобод граждан: Научно-практическое пособие. М.: Издательство НОРМА, 1999. - 173 с.
93.ТоминВ.Т. Очерки теории эффективного уголовного процесса / Под ред. проф. В.Т. Томина / В.Т.Томин, М.П. Поляков, А.П. Попов. -Пятигорск, 2000. 217 с.
94.ТемушкинО.П. Организационно-правовые формы проверкизаконностии обоснованности приговоров / О.П.Темушкин. М.: Юрид. лит, 1978.- 124 с.
95.ТоминВ.Т. Эффективное уголовное судопроизводство: управленческие, социальные и правовые аспекты / В.Т. Томин, А.П.Попов. — Пятигорск, 2003. 118 с.
96. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А Лупинская. М.:Юристъ, 2004. - 800 с.
97. Уголовный процесс России: Учебник / А .С. Александров, Н.Н.Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; Научн. ред. В.Т.Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003.-821 с.
98. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. 5-е изд., перераб. и доп. М.:ИКД"ЗЕРЦАЛО-М", 2004. - 704 с.
99. Уголовно-процессуальныйкодексУкраины: Научно-практический комментарий / Под общей редакцией В.Т.Маляренко, Ю.П. Аленина. X.: ООО "Одиссей", 2003. - 427 с.
100. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учеб. — 2-е изд., перераб. и доп. / Л.Н. Башкатов и др.; отв. ред. И.Л. Петрухин. — М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. — 664 с.
101. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.Г.Глебова, Е.А. Зайцевой. М.: ЦОКРМВДРоссии, 2006. - 384 с.
102. Уголовный процесс: Учебник / отв. ред. А.В. Гриненко. 2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2008. - 496 с.
103. Уголовно-процессуальный кодекс Украины: Научно-практический комментарий / Под общ. ред. В.Т.Маляренко, Ю.П. Аленина. — Харьков, 2003.-456 с.
104. Уголовный процесс / Под ред.ГуценкоК.Ф. М.: Зерцало, 2007.414 с.
105. Участие государственногообвинителяв суде апелляционной инстанции: Методич. рекомен. / ГенеральнаяпрокуратураРФ; НИИ Проблем укрепления законности иправопорядка. — М., 2002. — 28 с.
106.ЧекмачеваН.В. В помощь государственномуобвинителюпо проверке уголовных дел вапелляционныйи кассационный сроки / Н.В.Чекмачева. Н. Новгород: Приволжская транспортная прокуратура, 2008. -315 с.
107.ЧелъцовМ.А. Уголовный процесс / М.А.Чельцов. — М.: Госюриздат, 1949.-456 с.
108.ЧелъцовМ.А. Советский уголовный процесс: Учебник / М.А. Чельцов. М.: Госюриздат, 1951. — 611 с.
109. Чехаргт Е.М. Основания и порядокобжалованияприговора / Е.М. Чехарин. -М.: Юрид. лит-ра, 1955. 32 с.
110.ЧувашоваН.С. Деятельность адвоката-защитника в апелляционной икассационнойинстанциях: Учебное пособие / Под ред. А.П. Гуськовой / Н.С. Чувашова. Оренбург: Изд-воОГАУ, 2002. - 120 с.
111.ШпилевВ.Н. Участники уголовного процесса / В.Н.Шпилев. -Минск, 1970.-284 с.
112.ЯкимовичЮ.К. Проверка приговоров и иных судебных решений по уголовным делам судом второй инадзорнойинстанций: Учебное пособие / Ю.К.Якимович. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005. - 44 с.1.. Статьи
113.Якимовича. Томск: Издательство Томского университета, 2002. - С. 21-29.
114.АлександровА. С. Апелляционное производство в уголовном процессе России: проблемы и решения / А.С. Александров, Н.Н.Ковтун// Государство и право. 2001. -№ 3. - С. 38-45.
115.АлександровА.С. Основания к отмене (изменению) приговора в суде апелляционной инстанции / А.С. Александров, Н.Н.Ковтун// Государство и право. -2001. -№ ю. С. 55-62.
116.АлександровА.С. Апелляционное производство в уголовном процессе / А.С. Александров, Н.Н.Ковтун// Правоведение. 2001. — № 5. — С. 153-160.
117. Анганзоров О.Обжалованиесудебных решений, принятых на предварительном слушании / О. Анганзоров // Законность. 2005. - № 10. -С. 34.
118.БагаутдиновФ. Состояние и перспективы судебного контроля / Ф. Багаутдинов // Российскаяюстиция. 2000. — № 3. — С. 24-26.
119.БагаутдиновФ.Н. Право на защиту. Проблемы обеспеченияпубличныхи личных интересов / Ф. Багаутдинов //Прокурорскаяи следственная практика. — 2001. № 3-4. - С. 15-26.
120. Базаров Б. Приапелляционномпроизводстве возможно нарушение принципасостязательности/ Б. Базаров // Российская юстиция. — 2002. — № 3. -С. 41.
121.БожьевВ.П. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе / В. Божьев // Уголовное право. — 2000. — № 1. — С. 47-48.
122.БожьевВ.П. Предпосылки обеспечения интересовпотерпевшегов уголовном процессе / В. Божьев // Законность. — 2005. № 11. — С. 5-7.
123.БожъевВ.П. Пределы прав суда кассационной инстанции / В.П. Божьев // Законность. 2003. - № 11. - С. 2-4.
124. ХЪ.Бозров В.М. Контрольная функция суда // Российская юстиция. — 1996. -№ 11.-С. 25-26.
125.БордоновС.А. О праве кассационной инстанции / С.А. Бордонов // Социалистическая законность. 1950. - № 6. — С. 9-11.
126.БрянскийВ.Ю. Актуальные вопросы, возникающие при рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке / В.Ю. Брянский // Российскийследователь. 2005. - № 10.-С. 14-15.
127.БурмагинС.В. Производство в суде кассационной инстанции / С.В.Бурмагин, А.В. Губенко, В. И. Капитанюк, О.Д.Кузнецова, В.П. Смирнов, М.С. Шалумов // Уголовный процесс. 2007. - № 6. - С. 19-29.
128.БурмагинС.В. Возвращение уголовных делпрокурорув порядке ст. 237 УПК РФ (комментарий судебной практики) // Российская юстиция. -2005.-№1-2-С. 60-67.
129.ВорожцовС.А. Право суда второй инстанции выходить за пределы доводов кассационной жалобы / С.А. Ворожцов // Уголовный процесс. — 2007.-№ 5 (29).-С. 38-41.
130.ВорожцовС.А. Принципы кассации по новому УПК / С.А. Ворожцов II Российская юстиция. — 2002. № 12.2. Гершевский Ю. Подготовкакассационныхпредставлений на приговоры судов / Ю. Гершевский // Законность. — 2007. № 1. — С. 29-31
131. Гринев А. Обжалование отдельных судебных решений в ходе уголовного судопроизводства / Гринев А., Тарасова Г. // Законность. — 2004.-№ 12.-С. 33-34.
132.Гродзинский&nbs