Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Владимирова, Виктория Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саранск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

240

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Владимирова, Виктория Викторовна

Введение.
Глава 1.Компенсацияморального вреда - мерареабилитациив российском уголовном процессе
1.1. Понятие и сущность компенсацииморальноговреда как меры реабилитациипотерпевшего
1.2.Гарантииобеспечения потерпевшему компенсации моральноговреда.
Глава 2.Процессуальныйпорядок компенсации морального вредапотерпевшемув ходе его реабилитации вроссийскомуголовном судопроизводстве.
2.1. Основания возникновения у потерпевшего права на компенсацию морального вреда.
2.2. Признание права потерпевшего на компенсацию морального вреда.
2.3. Порядок компенсации морального вреда потерпевшему в российскомуголовномпроцессе.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе"

С принятиемКонституции; РФ защита личности стала приоритетным направлением в деятельности государства и его органов. В Конституции РФ закрепляетсягарантиягосударственной защиты прав исвободчеловека и гражданина в Российской Федерации. Правапотерпевшихот преступлений и злоупотреблений властиохраняютсязаконом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ кправосудию* и компенсацию причиненного ущерба (статья52 Конституции РФ). Таким образом, государство гарантируетпотерпевшимполноценную защиту его прав изаконныхинтересов, а также обеспечение «компенсациипричиненногоущерба».
Признание государством» ценности человеческой личности означает необходимость создания? эффективно действующих механизмов, обеспечивающих каждому человеку игражданинувозможность добиваться защиты и восстановления его прав и свобод от любыхнезаконныхограничений и нарушений:
С 1 июля 2002 года вступил в силу новый Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. В пункте 1статьи6 УПК РФ одним; из назначений уголовногосудопроизводстваопределена? защита- прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших отпреступлений. Согласно части 1 статьи 42УПКРФ,, потерпевшим является физическое лицо, которомупреступлениемпричинен физический, имущественный, моральныйвред, а также юридическое лицо в случаепричиненияпреступлением вреда его имуществу и деловой репутации.
В пункте 34 статьи 5 УПК РФ понятие «реабилитация» определяется как порядок восстановления прав и свобод лица;незаконноили необоснованно подвергнутого уголовномупреследованию, и возмещения причиненного емувреда. В УПК РФ понятие реабилитация применяется лишь к лицу, незаконно илинеобоснованноподвергнутому уголовному преследованию. Исходя из значения реабилитации как восстановления утраченного состояния и прежних прав, представляется возможным использование термина «реабилитация» и при характеристикепроцессуальногомеханизма защиты прав и законных интересовпотерпевшегов уголовном судопроизводстве. При этом в комплекс реабилитационных (восстановительных) мер должны быть включены такие, которые помогают и позволяют обрести утраченные нарушенные права, восстановитьзаконноесостояние, устранить наступившие вредные последствия. К числу таких реабилитационных мер относится и компенсация морального вреда;
Разные аспекты, компенсации морального вредапотерпевшемув уголовном судопроизводстве были предметом исследования таких ученых, как: И.В.Афанасьева, Д.А.Белова, С.А. Беляцкин, В.П.Божьев, В.М.Бозров, Б.Е. Владыкин, A.A.Власов, С.М. Воробьев, Э. Гаврилов, В. Горобец, Г.Г.Горшенков, К.И; Голубев, В:Г. Даев, В.М.Жуйков, 3.3. Зинатуллин, Е.Короткова, C.B.Кравцова, H.BJ Кривощеков, Ф.М. Кудин, H.Bi Кузнецова, Ю.В:Курдубанов, Ю.Лившиц, А.Г. Мазалов, Н.С.Малеин, М.Н. Малеина, G.B. Марченко; С.Милиции, В.В.Нагаев, C.B. Нарижний, В.Т.Нор, Г. Падва, В.Я. Понарин; Е.Попкова, Г.М: Резник, Ф.С.Сафуанов, М.А. Степанов, И:А. Сухаревский, В. Сысоев, O.A.Тарнавский; А. Тимошенко, Л;К. Трунова, К.Храмцов, В.Н.Чичко, A.B. Шичанин, А.М. Эрделевский, П. Ян и и др. Необходимость обращения к данной теме обусловлена не только принятием нового УПК РФ, но и теми практическими г проблемами; которые определились в процессе применения уголовно-процессуальных норм при компенсации морального вреда потерпевшему. В частности, данные изучениясудебнойпрактики î потребовали теоретического осмысления вопросов об уголовно-процессуальном механизмепредъявленияи разрешения гражданского иска в уголовном процессе, об' обеспечении прав* гражданскомуистцупри* рассмотрении? уголовных дел судами, о предмете и особенностяхдоказываниягражданского иска о компенсации морального вреда:
Компенсация морального вреда потерпевшему на каждой стадии уголовного процесса должна рассматриваться через призму назначения уголовного судопроизводства (статья 6 УПК РФ), а именно: «1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защита личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод».
Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы через изучение правового механизма компенсации морального вреда потерпевшему в уголовном процессе выявить особенности; иг недостатки его применения, разработав на их основе предложения по обеспечению: эффективного и отлаженного порядка восстановления нарушенных прав и законных интересов. потерпевшего с помощью такой реабилитационной меры, как компенсация морального вреда;
Достижение указанной цели обусловило постановку следующих задач: изучить правовую основу процесса компенсации морального вреда в уголовном процессе; установить круг субъектов, на которых распространяется данная реабилитационная мера; определить основания для возникновения права на компенсацию морального вреда у потерпевшего; показать соотношение компенсации морального вреда, как реабилитационной меры, с другими мерами; выяснить особенности игарантииобеспечения процессуальной, формы реализации данной реабилитационной меры; определить порядок реализации права потерпевшего на компенсацию морального вреда; изучить особенности доказывания гражданскимистцомхарактера и степени тяжести морального вреда; установить значение компенсации морального вреда, как реабилитационной меры через назначение уголовного судопроизводства; исследовать судебно-следственную практикувынесенияпостановлений о признании! лица потерпевшим, гражданским истцом,постановленияо привлечении лица в качестве гражданскогоответчика; рассмотреть вопросы предъявления гражданскогоискав рамках уголовного судопроизводства и практику передачи на рассмотрение его в порядке гражданского судопроизводства; изучить форму и содержаниеисковыхзаявлений о компенсации морального вреда; исследовать вопросы обеспечения исковых требований о компенсации морального вреда; рассмотреть процесс доказыванияпретерпеванияморального вреда; изучить мотивировочную частьсудебныхрешений в части разрешения вопросов о компенсации морального вреда; рассмотретькассационнуюпрактику разрешения вопросов, связанных с гражданскимискомв части компенсации морального вреда; изучить практикуисполнения« судебных решений в частивзысканияденежных сумм компенсации морального вреда потерпевшему; разработать ряд предложений, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства РФ и практики его применения в процессе компенсации морального вреда потерпевшему в уголовном процессе.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие на каждой стадии уголовного судопроизводства в процессе компенсации морального вреда потерпевшему. Предметом исследования выступают: нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, регулирующие вопросы компенсации морального вреда потерпевшему в уголовном процессе; нормы гражданского законодательства РФ,закрепляющиеположения о компенсации морального вреда; нормы гражданско-процессуального законодательства РФ, определяющие требования к форме и содержанию гражданского иска о компенсации морального вреда; научные работы по вопросам компенсации морального вреда потерпевшему в уголовном процессе; статистические данные и практические; материалы; работы органовдознания, предварительного следствия; прокуратуры,, суда, судебных приставов-исполнителей.
Проведенное исследование основывается на диалектико-материалистическом методе познания. В процессе исследования наряду с общенаучными методами- применялись такжечастнонаучныеметоды (системный анализ и синтез,, сравнительно-правовой, логико-юридический, исторический, статистический? и другие), что обеспечивало достоверность и обоснованность полученных результатов.
Теоретическую базу исследования составили труды российских ученых, современные достижения; науки< уголовного процесса, уголовного и гражданского права, судебной медицины; психологии и других отраслей1 знаний;
При; решении; поставленных задач диссертант опирался нанормьгмеждународно-правовых- актов в области защиты прав и свобод личности,Конституцию' Российской» Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ; Гражданский кодекс РФ и иные федеральныезаконодательныеакты. Эмпирической основой для исследования послужили: данные комплексного обобщения судебной практики ЮжноСахалинского городского суда; Пролетарского районного суда города Саранска, Фрунзенского районного суда города Иванова: за 2002 - 2004 годы (изучено 300 уголовных дел, по которым за 2002 - 2004 годы в данных; судахзаявлялсягражданский иск о компенсации морального вреда); результаты; изучениякассационнойи надзорной практики!Сахалинского областного суда;Верховногосуда Республики Мордовия, Ивановского областного суда; показатели работы службы судебных приставов-исполнителей ШуйскогоПСПИвановской области с 2002 года по апрель 2004 года; статистические данные и материалы опубликованной судебной практики
Верховного суда РФ (2001 - 2004 г.г.); практика проведения судебно-психологическихэкспертизв Мордовской судебной лаборатории (город Саранск) за 2002 - 2004 г.г.; анкетирование 50следователей«(Фрунзенского районного» отдела внутренних дел города Иванова, Управления внутренних дел города Южно-Сахалинска, Ленинского районного отдела^ внутренних дел города Саранска), 50судей(Фрунзенского« районного суда города Иванова, Пролетарского районного суда города Саранска, Южно-Сахалинского городского суда), 50 судебных приставов-исполнителей (Шуйского подразделения службы судебныхприставов— исполнителей Ивановской1 области; Южно-Сахалинского подразделения? службы судебных приставов-исполнителей Сахалинской; области, Старошайговского районного подразделения? службы судебных приставов - исполнителей Республики Мордовия); результаты эмпирических исследований, полученные другими авторами по проблемам, имеющим отношение к теме диссертации.
Научная^ новизна исследования определяется; выбором темы, которая ранее не рассматривалась через призму реабилитации потерпевшего в российском процессе с анализом механизма компенсации морального вреда потерпевшему на протяжении всего производства по уголовномуделу, не была предметом самостоятельного* исследования; с учетом принятия: и введения в действиеУГПСРФ 2001 года. В работе впервые проведен г комплексный анализ процесса компенсации морального вреда как реабилитационной меры потерпевшему на каждой стадии уголовного процесса.
Изучение различных аспектов исследуемой темы позволило выработать и обосновать новые авторские подходы к решению проблемных вопросов, сформулировать конкретные предложения по совершенствованию? норм УПК РФ; регулирующих вопросы компенсации морального вреда потерпевшему в уголовном процессе, и практики их применения органами предварительногорасследования, прокурором и судом.
Научная новизна определяется также основными положениями, выносимыми на защиту.
По результатам диссертационного исследования на: защиту выносятся; следующие положения, выводы и рекомендации.
1. В положениях статьи 5 УПК РФ следуетзакрепитьопределение понятия реабилитации как порядка восстановления прав и законных интересов лиц,, потерпевших отпреступления, а также лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию,возмещенияпричиненного им ущерба и компенсации морального вреда. По нашему мнению, необходимо расширить круг лиц, могущих иметь статусреабилитированного, дополнив его лицами, потерпевшими от преступлений. Представляется целесообразным также разграничить положение лица, имеющего право на восстановление нарушенных прав и законных интересов, и лица, реализовавшего данное право, а также уточнить виды вреда, подлежащеговозмещениюи компенсации.
В работе предлагается предусмотреть в ;статье5 УПК РФ следующие положения:реабилитируемый- лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право навозмещениеущерба и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением или. причиненного в связи снезаконнымили необоснованным уголовным преследованием; реабилитирующийся - лицо, реализующее в соответствии с УПК РФ право на возмещение ущерба и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением или причиненного в связи с незаконным илинеобоснованнымуголовным преследованием; реабилитированный - лицо, использовавшее в соответствии с УПК РФ право на реабилитацию и получившее возмещение ущерба и компенсацию? морального вреда (или которомувозмещенущерб и компенсирован моральный вред).
Процесс реабилитации как восстановление нарушенных прав и законных интересов лица являясь назначением уголовного судопроизводства, осуществляется как в отношении потерпевшего от преступления, так и в отношении- лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.
2. Исходя? из статьи 52 Конституции РФ об обеспечении потерпевшему компенсации причиненного ему ущерба и с целью восстановления его нарушенных прав и свобод предусмотреть в законе возможность любой формы компенсации морального вреда по согласованию с потерпевшим. Это диктуется и тем, что нередко >компенсационная сумма не может бытьвзысканав связи I с несостоятельностью причинителя,вреда. В-связи с указанным, часть 4 статьи 42 УПК РФ! изложить в; следующей редакции: «Поискупотерпевшего о компенсации морального? вреда размер компенсации определяется судом< при рассмотрении уголовного дела или 1 в порядке гражданского судопроизводства. Форма компенсации морального вреда определяется с учетом мнения потерпевшего». Кроме того, в нормах УПК РФ должно быть предусмотрено извинение потерпевшему как форма компенсации ему морального вреда. 3: В УПК РФ определитьпрезумпциюморального вреда потерпевшему: «Любойгражданин, в отношении которого совершенопреступление, признается претерпевшим - моральный вред, еслисовершившийданное деяние не докажет обратное».
Установлениепрезумпциипричинения морального вреда потерпевшему по > всем категориям преступлений позволит предполагать моральный вред, тем самым избавляя гражданскогоистцаот необходимости доказывания факта; его причинения. Предлагаемая! намипрезумпцияморального вреда; не предполагает компенсации конкретнойпрезюмируемойсуммы. Размер компенсации морального вреда, его соразмерность нравственным и физическим страданиям должны доказываться всеми предусмотренными законом» способами.
41 Теоретически обоснована необходимость предоставления потерпевшему возможности получения компенсации морального вреда в случаесовершенияв отношении; него и преступленияимущественногохарактера. При этом под моральнымвредомпонимаются:, «нравственные и физические страдания, претерпеваемые лицом в результате совершения в отношении < него преступления, нарушающего его личныеимущественныеи неимущественные права, а также нематериальные блага, определение которого также предлагается закрепить, в статье 5 УПК РФ.
5. Необходимо устанавливать, весь вероятный круг потерпевших по уголовнымделам. о - преступлениях, в результате которых наступила смерть потерпевшего,извещаяг их надлежащим образом о возбуждении уголовного дела, свынесениемв отношении них постановления о признании потерпевшим» и разъясняя им права иобязанности. По аналогии с частью 1 статьи; 134 УПК РФ, целесообразным: было бы направление:извещенияс разъяснением порядка компенсации; морального вреда; Те из вышеназванного круга лиц; кто заявит гражданскийиск, должны быть признаны гражданскимиистцами. Часть 8 статьи 42 УПК РФ изложить в следующей i редакции:: «По уголовным делам опреступлениях, последствием которых явилась смерть лица; права потерпевшего; предусмотренныестатьей42: УПК. РФ, переходят к любому из его близких родственников, иных родственников или близких лиц».
Данная норма, расширит круг лиц; имеющих право на компенсацию морального вреда по данной категории дел. Каждый s из указанных лиц! будет иметь право г на обращение сисковымитребованиями! индивидуально; данное правило I искоренит случаи, когда в качестве потерпевших указывается вся i семья:
6. В части? 1 статьи 42 УПК РФ понятие морального; вреда для» юридического лица определить как «неимущественныйвред, причиняемый юридическому лицу».
7. При определении размера компенсационной суммы морального вреда суд должен исходить из критериев; предусмотренныхстатьями151, 1101 Гражданского кодекса РФ, в числе которых; степень нравственных и физических страданий; связанных с индивидуальными особенностями лица, которомупричиненвред, а также характерпричиненныхпотерпевшему физических и нравственных страданий (с учетом индивидуальных! особенностей потерпевшего). Поскольку для определения степени и характера претерпеваемых нравственных и физических страданий, а. также индивидуальных психофизических особенностей; потерпевшего необходимы; специальные познания в области психологии и медицины, на наш взгляд, с целью определения; данных критериев с необходимо проведение судебно-психологическойэкспертизы.
8. Предлагается расширить перечень, критериев, учитываемых при определении размера компенсационной суммы морального вреда потерпевшего: социальное положение потерпевшего: состояние в браке; наличие и количество лиц, находящихся* наиждивении(несовершеннолетних детей; престарелых родителей; инвалидов и пр.); длянесовершеннолетних: — полноценность воспитания в семье и учебном заведении; образование; национальность; отношение к религии; место работы, должность (публичныйхарактер? его деятельности); средний размер заработной платы; наличие или отсутствиесудимостии прочее; психофизиологические особенности личности (на момент совершения преступления): пол; возраст; темперамент; характер; состояние здоровья (беременность,. наличие хронических заболеваний, инвалидность, неполноценность психического развития); постстрессовое состояние потерпевшего (данное состояние должно рассматриваться; с точки? зрения вышеопределенных критериев с учетом динамики изменений; вследствиепреступныхпосягательств, а также его длительности): состояние физического здоровья (обострение хронических заболеваний, появление новых заболеваний); психологическое состояние (определение степени тревожности, страхи, кошмары во сне, повышенная нервозность); изменение в социальном положении (способность исполнятьдолжностныеобязанности, возможность работы на прежнем месте, состояние семейных; отношений); вместе с тем необходимо проводить анализ объема, характера, степени нравственных, и физических переживаний; потерпевшего с учетом страданий и его близких, детей, родителей.
При определении компенсационной суммы предлагается также учитывать характер и тяжестьсовершенногов отношении потерпевшего преступления, которые должны быть обязательно положены в основу принимаемого решения.
В качестве, критериев определения размера , компенсации! морального вреда, в случае смерти близкого человека, во внимание должны приниматься психофизиологические особенности; личности: пол, возраст, темперамент, характер, состояние здоровья * (беременность, наличие хронических заболеваний; инвалидность, неполноценность психического развития); степень близости погибшего и истца (припредъявленииродителями иска о возмещении морального вреда в; случае* гибели ребенка имеют значение: и другие обстоятельства: например, был ли погибший единственным ребенком или могут ли пережившие его родители в будущем иметь детей, возраст ребенка); способы общения погибшего и * истца: совместное или раздельное проживание, регулярность и продолжительность встреч, иные заочные способы общения (письма; телефон); характер сложившихся; отношений между погибшим и истцом, который должен оцениваться на момент смерти с учетом предшествующих связей; способ получения информации о смерти (был липотерпевший; свидетелем смерти> или: получил это известие от других лиц, из иных источников); постстрессовое состояние, его длительность.
Научно-практическая значимость настоящего диссертационного исследования заключается в том, что оно позволяет выяснить сущность компенсации» морального вреда потерпевшему в российском уголовном процессе и определить его место и значение в процессе реабилитации потерпевшего с учетом назначения уголовного судопроизводства (статья 6 УПК РФ). Процесс компенсации морального вреда потерпевшему был рассмотрен на каждой стадии уголовного процесса, с учетом данных опубликованной и неопубликованной судебной практики, что позволило оценить возможности данной реабилитационной меры потерпевшему для- восстановления его нарушенных прав; и законных интересов и определитьпробелы, не урегулированные законодателем. На основе данных исследований были выработаны конкретные предложения и рекомендации по совершенствованию норм УПК РФ, регулирующих вопросы компенсации морального вреда потерпевшему.
Содержащиеся в диссертации положения и сформулированные выводы могут быть использованы: для дальнейшего исследования проблем реабилитации потерпевшего в науке уголовно-процессуального права; взаконотворческомпроцессе в ходе совершенствования уголовно-процессуального законодательства РФ; в судебно-следственной практике в целях эффективного выполнения назначения уголовного судопроизводства; при подготовке учебной литературы по курсу «Уголовно-процессуальное право РФ»; в процессе преподавания учебной дисциплины «Уголовно-процессуальное право РФ», а также при разработке специальных курсов по проблемам реабилитации потерпевшего в уголовномсудопроизводстве.
Структура и объем работы определены предметом и задачами исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения и списка используемой литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Владимирова, Виктория Викторовна

Заключение
1. На наш взгляд, необходимо объединить общим понятием «потерпевший» лиц, потерпевших от преступления и подвергнутыхнезаконномуи необоснованному уголовному преследованию, которымпричиненфизический, моральный, имущественный вред, коль скоро данное понимание содержится в ст.52КонституцииРФ. Назначением уголовного судопроизводства согласно ст.6УПКРФ является защита прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений; а также защита личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод. Таким образом, и уголовно-процессуальное законодательство объединяет данных лиц, определяя своим;назначением их защиту. Кроме того, будет точно определенопроцессуальноеположение лица, незаконно инеобоснованногоподвергнутого уголовному преследованию, какпотерпевшего, а не как «имеющего право на восстановление нарушенных прав и законных интересов» (п.35 ст.5 УПК РФ).
2. Представляется, что замена понятия «моральныйвред» на какое-либо другое альтернативное понятие не будет целесообразным; На наш взгляд, именно внедрение понятия моральноговредав уголовном судопроизводстве упростит процессправопримененияданного института.
3. Уголовно-процессуальное законодательство (в п. 34 ст. 5 УПК РФ) порядок восстановления прав и свобод лица ивозмещенияпричиненного ему вреда определяет понятием, «реабилитация». Однако данное понятие УПК РФ относит только лишь к лицу,незаконноили необоснованно подвергнутого уголовномупреследованию. Термин реабилитация означает устранение
382 последствий, восстановление прежней хорошей репутации и прежних прав. Мы рассматриваем понятие «реабилитация» и применительно кпотерпевшемуот преступления. Поскольку потерпевшемупреступлением, согласно ст.42 УПК РФ,причиняетсявред имущественный, физический, моральный. Реабилитация (устранение последствий) каждого вида вреда для потерпевшего есть, по
382 См.:ОжеговС.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М.:ООО«ИТИ Технологии», 2003. С.670. нашему мнению; реабилитационная' мера, осуществляемая органами предварительногорасследования, прокурором и судом в уголовном;судопроизводстве; Нам представляется,, что в определении: необходимо уточнить виды вреда, подлежащего восстановлению. В' положениях ст.5 УПК РФ следуетзакрепитьопределение понятия: реабилитации как порядка восстановления прав и законных интересов лиц, потерпевших отпреступления, а также лиц, незаконно илинеобоснованноподвергнутых уголовному преследованию, возмещенияпричиненного, им ущерба и компенсации морального вреда.
В п.35 ст.5 УПК РФ дано определение статусареабилитированного, как лица, имеющего в соответствии с УПК РФ право: навозмещениевреда, причиненного ему в связи- снезаконным? или необоснованным уголовным преследованием. По нашему мнению, следует расширить круг лиц, могущих иметь статус реабилитированного, дополнив его лицами,потерпевшимиот преступлений. Думается, целесообразным также: разграничить, положение лица, имеющего право на восстановление: нарушенных прав и законных интересов, и лица, реализовавшего данное право. А так же уточнить виды вреда, подлежащеговозмещениюи компенсации. Необходимо закрепить в ст.5 УПК РФ следующие положения:реабилитируемый- лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право: на возмещение ущерба; и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением или причиненного в связи с незаконным илинеобоснованнымуголовным преследованием; реабилитирующийся - лицо; реализующее в соответствии с УПК РФ право на возмещение ущерба и компенсацию морального вреда; причиненного преступлением или причиненного в связи с незаконным или необоснованным уголовнымпреследованием; реабилитированный - лицо, использовавшее в соответствии с УПК РФ право на реабилитацию и получившее возмещение: ущерба и компенсацию морального вреда (или которомувозмещенущерб и компенсирован моральный вред).
Таким образом, процесс реабилитации, как восстановление нарушенных прав и законных интересов лица; являясь назначением уголовногосудопроизводства, осуществляется как в отношении потерпевшего от преступления, так и в отношении лица, незаконно, и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.
3. Отлаженного механизма по оказанию психологической помощипотерпевшимот преступлений в российском праве не существует. Потерпевшемугарантируетсяполучение: лишь денежной компенсации морального вреда. К тому же, данные гарантии«не всегда обеспечиваются со стороны государства: Развитие системы мер по психологической реабилитации; потерпевшего, как формы компенсации морального вреда, будет также способствовать эффективному восстановлению стабильного психологического -состояния потерпевшего. По нашему мнению, результаты судебно-психологическойэкспертизы' могут свидетельствовать о характере постстрессового состояния потерпевшего, необходимости^ психологической помощи.
41 Компенсация морального вреда - правовой механизм, направленный: на восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшего через нейтрализацию последствий: преступления и стабилизацию состояния потерпевшего.
5; Нами определен ряд причин?неисполнениясудебныхрешений в части взыскания денежной суммы в качестве компенсации морального вреда потерпевшему.
Во-первых, органыдознания, предварительного следствия, судьи не всегда; когда это необходимо, используют предоставленное им право наложенияарестана имущество в целях обеспечениеиска. Вследствие этого, должник использует возможность по отчуждению своегоимущества. В связи с чем до момента реальногоисполнениясудебного решения ценного имущества удолжникауже не остается. Неисполнение судебных решений обусловлено зачастую и нечеткимисудебнымиформулировками; противоречивыми- друг другу судебными решениями поспорумежду теми же сторонами об одном и том же предмете.
Во-вторых, причиной является и деятельность судебныхприставов-исполнителей, допускающих нарушения законодательства практически на всех стадияхисполнительногопроизводства: не соблюдаются сроки возбужденияисполнительныхпроизводств; нередко такие постановления вообще не выносятся; не исключены случаи; когда копиипостановленийо возбуждении исполнительных производстввзыскателю, должнику и в орган, выдавшийисполнительныйдокумент, не направляются. Судебныеприставызачастую игнорируют требования правовых норм,. регулирующих основания! и порядок наложения ареста наимуществодолжников. Нарушение сроков наложения» ареста позволяетдолжникупринять, меры к сокрытию, реализации имущества,. фиктивно оформить право собственности на других лиц. При наложении ареста не всегда устанавливается принадлежность имущества, не во всех случаях производится; его оценка. Причинами подобного положения; вещей могут являться чрезвычайно высокаяслужебнаянагрузка, а также недостаточный уровень, профессиональной; прежде всего правовой, подготовки судебных приставов.
В-третьих, не существует должной уголовно-правовой охраны интересов ; гражданскогоистцав< связи с невыполнением денежных обязательств гражданскимответчиком.
В-четвертых, одной из причиннеисполнениясудебных решений в частивзысканияденежной суммы; компенсации морального вреда потерпевшему является и реальная материальная несостоятельностьпричинителявреда.
Думается; что предоставлениеосужденномувозможности осуществлять активную трудовую деятельность способствовало бы погашению долга перед потерпевшим, являясь, таким. образом, обеспечением • со стороны, государствагарантии: получения потерпевшим компенсации морального вреда. Часть от полученных доходов могла бы идти в Фонд поддержки потерпевших.
Денежные средства в данный Фонд могли бы поступать в качестве благотворительных перечислений. Целесообразно было бы предусмотреть статью в бюджете РФ, обеспечивающую гарантии, предусмотренные в ст.52 Конституции РФ. Создание Фонда поддержки потерпевших позволило бы обеспечить получение компенсационных сумм морального вреда; тем потерпевшим, которые не могут получить данную денежную сумму по многим причинам. Практика исполнения решений суда в части взыскания; денежной суммы с причинителя вреда также свидетельствует о необходимости изаконодательнойдопустимости» появления любой формы, компенсации морального вреда, поскольку зачастую компенсационная сумма не может бытьвзысканав связи с несостоятельностью причинителя вреда.Виновноелицо должно иметь возможность компенсировать моральный вред не только в денежном выражении, а по договоренности с потерпевшим» и в ином соразмерном' виде. Данное положение помогало бы решению4 вопросов; компенсации морального вреда потерпевшему в случае отсутствия увиновноголица денежных средств.
В-пятых, главной причиной? неисполнения; судебных решений в части компенсации морального вреда является нежелание виновного лицавозместитьпричиненный вред потерпевшему. На наш взгляд,. предлагаемое в теории и в практике такое решение проблемы, как увеличение штатной численности судебных приставов исполнителей, внедрение информационной системы поискадолжникови. их имущества,. привлечение дополнительных средств для этих целей; и прочее, не может быть эффективным по простой; причине -причинительморального вреда не признает или не осознает своейвины, значит, не раскаивается, а потому не желает компенсировать нравственные и физические страдания,причиненныеим; потерпевшему. Разумеется; чистосердечногораскаянияот лица, преступившего закон, и добровольного возмещения причиненного им вреда потерпевшему во всех случаяхсовершенияпреступления ждать бессмысленно. Значит необходимо отработать существующие механизмы, быть может, создать новые для; того, чтобы заинтересовать причинителя вреда в скорейшем?возмещениивреда; поскольку данное обстоятельство в отдельных случаях позволит последнему быть освобожденным от уголовной ответственности, или же значительносмягчитназначаемое в отношении: негонаказание. Наличие в» российском законодательстве норм, свидетельствующих о наличии; институтапримирения(ст. ст. 20, 25, 318 УПК РФ, ст. 76 УК РФ), разумеется, служит важной предпосылкой формирования в России? практики восстановительногоправосудия. Правда, указанными:нормами очерчивается довольно узкий круг дел, которые могут быть прекращены в связи спримирением(дела в отношении« лиц, впервые:совершившихпреступление небольшой или« средней тяжести; и дела частногообвинения). Однако > потенциал использования *примирительныхпроцедур содержится и в ряде других норм, где непосредственно опримирении« не говорится, но идет речь о таких его элементах, как возмещение ущерба изаглаживаниевреда со стороны обвиняемого (ч. 1 ст. 75 УК РФ).
6. Анализсудебнойпрактики по делам о компенсации- морального вреда в уголовном процессе по материалам Южно-Сахалинского городского суда, Фрунзенского районного суда города Иваново, Пролетарского районного суда города Саранска за 2002-2004 годы, позволяет сделать вывод о том, что практика по проблемамдоказывания; наличия; объема, характера и степени; тяжести морального вреда; причиненного преступлением;, крайне противоречива: от фактического примененияпрезумпции: морального вреда; когда, установив; факт совершения преступления; суды предполагают моральный? вредпричиненными? рассматривают вопрос о размере егопричиненияв; денежной форме, до противоположной позиции, когда от потерпевшего; требовалось документально подтвердить не: только сам факт причинения вреда, но и его предполагаемый размер либопричиннуюсвязь, между преступным' деянием и: наступившими физическими: либо нравственными страданиями потерпевшего.
7. Очевидно, что сложность доказывания внутренних негативных изменений в психической сфере человека и сложившаясясудебнаяпрактика породили предложения ряда авторов озаконодательномзакреплении презумпции« морального вреда. Существует немало; противников законодательной презумпции морального вреда, полагающих, что подобноезаконодательноезакрепление противоречит одному из основных принципов уголовного процесса — принципу презумпцииневиновности. На? наш взгляд, суждения последних безосновательны:
Во-первых, при обоснованностиисковыхтребований подсудимый несет обязанность возместитьпричиненныйимущественный* вред или компенсировать вред моральный, т.о. защита от обвинения чаще всего одновременно является и защитой от иска. Во-вторых, ничто не препятствуетподсудимомуоспаривать размер исковых требований потерпевшего. В-третьих, достаточно« часто возникает ситуация, когда;подсудимыйи гражданский; ответчик поделуявляются совершенно разными субъектами (например, поделамо преступлениях, связанных с использованиемисточника повышенной? опасности).
На наш взгляд, «презумпция; морального вреда» является разумным предложением, поскольку наличие подобного рода презумпции - облегчает участь потерпевшего, избавляя его от сложностей «доказывания причиненного морального вреда.
8. По нашему мнению,законодательв ст.ст. 42, 44 УПК РФ предполагает такжепрезумпциюпроцессуального статуса; потерпевшего и гражданского истца, поскольку решение о признании данным субъектом уголовного процесса орган предварительного расследования,прокурор, суд выносит при наличии достаточных оснований полагать, что данному лицу преступлением был причинен вредимущественный, физический, моральный; Поскольку виновность лица всовершениипреступления согласно ст.49 Конституции РФ устанавливается только вступившим взаконнуюсилу приговором суда; потому и наступление последствий преступления в. виде причиненного вреда может признать лишь суд. Сообразно изложенным выводам, ст. ст. 42, 44 УПК,презюмируютне только процессуальный статус лица, которому преступлением причинен вред, но и сам вред, в том числе моральный.
9. Ст.52 Конституции РФзакрепляет,, что «государство обеспечивает потерпевшим компенсацию причиненного ущерба». Мы уже останавливались на рассмотрении понятий «компенсация» и «возмещение», и пришли к выводу, что лингвистическоетолкованиеданных терминов: позволяет сделать вывод, что«понятие «компенсация» соотносимо только с моральнымвредом; Понятие «ущерб», как равноценное понятию имущественный вред, наиболее правильно соотносится с понятием «возмещение». Следовательно, данное положение Конституции РФ следует толковать, какпрезюмируемоегосударством наличие у потерпевшегоимущественногоущерба и морального вреда по всем категориямпреступлений/ По > нашему мнению, посколькуКонституция: РФ; предполагает наличие морального вреда и по данным категориям преступлений, то его компенсация' потерпевшему в уголовном судопроизводстве должна быть обеспечена. Подобный подход подтверждается; и тем, что ст. ст. 75, 76 УК РФ предусматривают: лицу,совершившемупреступление небольшой и средней; тяжести,освобождениеот уголовной ответственности в случае примирения* сторон и деятельного раскаяния, если данное лицо, в том; числе,возместитпотерпевшему ущерб и загладит вред.Загладить, значит, смягчить. А смягчить можно лишь, страдания потерпевшего. Получается, что законодатель и в данных нормах предполагаетпретерпеваниенравственных и физических страданий по делам небольшой и средней тяжести, не разграничивая категории преступлений;
С учетом1 изложенного, при разрешении гражданского иска в счет взыскания; денежных средств компенсации морального вреда; на наш взгляд, необходимо исходить из презумпции морального вреда потерпевшему по всем категориям преступлений. Подпрезумпциейморального вреда следует понимать: «Любойгражданин, в отношении которого совершенопреступлениепризнается претерпевшим моральный вред, еслисовершившийданное деяние не докажет обратное». Воспользуется ли потерпевший возможностью
383 См.:ОжеговС.И. Словарь русского языка, М.: «Русский язык», 1988. С. 173
211 возместить причиненный преступлением: вред - это право: каждого; но то; что государством в уголовном процессе будет обеспечиваться данная возможность - это есть реализация ст.52 Конституции РФ в уголовном? процессе. Предлагаемая» нами презумпция морального' вреда: не: предполагает компенсации; конкретнойпрезюмируемойсуммы. Закрепление презумпции; причинения« любой категорией? преступления (потерпевшему морального вреда предоставит равную возможность каждого обратиться сисковымитребованиями к причинителю. вреда о компенсации морального вреда. Размер компенсации:морального вреда, его соразмерность нравственным;и физическим; страданиям должны будут доказываться потерпевшим; предусмотренными законом; способами. Поскольку компенсационная; сумма; морального вреда должна быть определена» индивидуально и конкретно для каждого потерпевшего.
Такими образом, законодатель* в* вышеизложенном;конституционном! положении шуголовных:нормах предполагает претерпевание нравственных и физических страданий ио всем категориям дел. Следует закрепить в ст. 5 УПК РФ следующее- понятие морального вреда: «нравственные и физические страдания; претерпеваемые лицом в; результате совершения; в отношенииI него ? преступления^ нарушающее его личныеимущественныеи неимущественные права; а также нематериальные блага».
10. По нашему мнению; термин? «моральный? вред» не совсем удачен; применительно к юридическому лицу, так как сразу же вызывает не правовые, а нравоучительные ассоциации, потому необходимо в законодательном порядке раскрыть, понятие морального вреда применительно к юридическому, лицу. В1 связи? с этим; понятие «моральный; вред; причиненный? юридическому лицу» следует, на наш? взгляд; перефразировать как «неимущественный; вред; причиняемый; юридическому лицу»;закрепивего ч.1 ст. 42 УПК РФ. Данное понятие расширит возможности защитынеимущественных- прав юридического лица, включив в себяпричинениевреда? деловой; репутации, нарушениедоговорныхобязательств, разглашение коммерческой тайны и другие.
11. По нашему мнению, часть 8статьи42 УПК РФ необходимо изложить в следующей! редакции: «По уголовным делам опреступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренныестатьей42 УПК РФ, переходят к любому из его близких родственников, иных родственников или близких лиц». Данная норма расширит круг лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда по данной категории дел. Каждый из указанных лиц будет иметь право на обращение с исковыми требованиями индивидуально, данное правило искоренит случаи, когда в качестве потерпевших указывается: вся семья.
12. Нужно определять весь вероятный круг лиц; претерпевающих и могущих претерпевать моральный вред ( в случаеизвещенииих о смерти потерпевшего) инадлежащимобразом их информировать о возбуждении уголовного дела, выносить в отношении нихпостановлениео признании потерпевшим; разъясняя им их права иобязанности; По аналогии с частью 1 статьи 134 УПК РФ, целесообразным было бы направление имизвещенияс разъяснением порядка взыскания денежных средств в счет компенсации морального вреда. Те из вышеназванного круга лиц, кто заявит гражданскийискдолжны быть признаны гражданскимиистцами;
13. Обеспечению прав потерпевших в российском уголовном процессе в немалой степени должны служить:
Право потерпевшего на подачу иска о компенсации морального вреда, положение о котором необходимо закрепить в части 2 статьи 42 УПК РФ, с обязательным егоразъяснением.
Законодательное закрепление права потерпевшего получить копиюпостановленияо признании его потерпевшим по уголовному делу, а равно его право знать о предъявленномобвиняемомуобвинении, получать копию постановления о привлечении в качествеобвиняемого, обвинительного акта, обвинительного заключения.
Предусмотренные случаи обязательного участияадвокатапредставителя потерпевшего, в уголовном судопроизводстве, установив их в УПК РФ, в целях оказания квалифицированной юридической помощи в вопросах защиты нарушенных прав и законных интересов, в частности,несовершеннолетнимпотерпевшим, социально незащищенным категориям лиц, пострадавшим от преступлений.
Право не толькозаявителя, но и потерпевшего. (нередкозаявительне является потерпевшим) о возбуждении уголовного дела и об отказе в его возбуждении. А также знать о принятом решении в случаяхобжалованияв суд отказа в возбуждении уголовного дела.
14. Установление презумпции причинения морального вреда потерпевшему по всем категориям преступлений позволит предполагать моральный вред, тем самым, избавляя гражданского истца от необходимости его доказывания его причинения. В* целях получения разумной и соразмерной компенсационной суммы, гражданскийистецдолжен будет предоставить доказательства (согласно части 1 статьи 74 УПК РФ), устанавливающие и определяющие характер и степень тяжести претерпеваемых потерпевшим нравственных и физических страданий.
15. Для определения степени и характера претерпеваемых нравственных и физических страданий, а также индивидуальных психофизических особенностей потерпевшего целесообразно, по нашему мнению, проводить судебно-психологическуюэкспертизу.
16. Существует ряд проблем при проведении судебно-психологической экспертизы:
Недостаток соответствующих инструктивных и методических разработок, обобщений сложившегося опыта проведения экспертных исследований по вопросам морального вреда отражается на; качестве экспертных исследований^ что порождает сомнение в истинности выводов экспертов:
Попытки ограничиться при экспертном исследовании только изучением материалов дела (и) или беседой, что приводит к недостаточной аргументации выводов;
Отсутствие в заключение исследовательской части; указания на методы, которыми пользовался эксперт; излишнее наукообразие; использование непонятных практическому работнику терминов и понятий;
Подмена научного исследования житейскими рассуждениями;
Неправильное составление заключений, несоответствие их формы требованиям, предъявляемым законом к заключениям судебныхэкспертиз.384
Нецентализованное внедрение данного вида экспертизы в системе лабораторий судебной экспертизы приМинюстеРФ сказывается« на осведомленности органов предварительного расследования,прокуратурыи суда, потерпевших, а значит и на количествах обращений!
Проблемы связаны с недостаточным! взаимодействием и взаимопониманием? судебных экспертов-психологов и; психиатров справоохранительнымиорганами: неполнота предоставляемых на; экспертизу дел. Это диктует целесообразность назначения экспертизы не на ранних стадиях следствия, когда еще не собраны необходимые материалы для производства экспертизы, а только при полной и достаточной подготовке дела; ошибки возникают, в связи с неправильным выборомследователемили судьей вида экспертизы - однородной* судебно-психиатрической и судебно-психологической или комплексной психолого-психиатрической. Вследствие чего возникает необходимость или в дополнительнойэкспертизеили в повторной, что затягивает следствие и ведет к дополнительным расходам; Решение этой проблемы видится в более тесном взаимодействии экспертных учреждений с правоохранительными органами; неправильная формулировка и постановка вопросов затрудняет проведение экспертного исследования, порождает необходимость проведения повторных, дополнительных экспертиз.
384 См.: О.Д.Ситковская, Л.П. Конышева, М.М. Коченов Новые направлениясудебнопсихологической экспертизы. - М: изд-воЮрлитинформ, 2000. - С.20-21.
215
17.Статья80 УПК РФ определяет заключение специалиста - как представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом; сторонами. Однако нигде в нормах УПК РФ не содержится к требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заключения специалиста. 18; На наш взгляд, не только допустимым, но и очевидно необходимым является принятиеобеспечительныхмер по искам о компенсации морального вреда в целях повышения эффективности исполнения судебных решений, в части взыскания денежной суммы компенсации морального вреда потерпевшему.
19. Мы поддерживаем точку зрения тех авторов , которые полагают, что существование нормы, предусмотренной ч.2 ст.309 УПК РФ, все же целесообразно. Однако ее применение возможно только тогда, когда квалификация преступления, определение степени вины, вида и размера уголовногонаказанияподсудимому практически не зависят от размера его материальной ответственности. Принятие такого решения допускается только при невозможности (а не трудности) провести подробный расчет по гражданскомуискубез отложения разбирательства уголовного дела и без получения дополнительных материалов дела.
20. Ст. 1 УПК РФ предусматривает, что «порядок уголовного судопроизводства на территории РФ устанавливается Уголовно-процессуальнымкодексомРФ». Ст. 6 УПК РФ устанавливает, что «уголовноесудопроизводствоимеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения,осуждения; ограничения ее прав и свобод». Природа гражданского иска, как реабилитационного института, вытекает из вреда, причиненного преступлением, а потому гражданский иск является институтом уголовного процесса и разрешать его необходимо заодно с другими уголовно
385Зинатуллин3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. - Казань, 1974. С.77.процессуальнымивопросами. На наш взгляд, нормы, разрешающие гражданский иск, не должны применяться по аналогии с нормамиГПКРФ. Разрешение гражданских исков в уголовном; процессе гражданско-процессуальными нормами в той части, в которой они не противоречат нормам; уголовного процесса или же при условии, что нормы ГПК РФ дополняют и не противоречат УПК РФ представляется также недопустимым: Вышеуказанные нормы должны содержаться в; полном объеме и только в уголовно —процессуальномкодексе; Необходимость гражданского иска; в уголовном процессе очевидна: Во-первых, признание гражданского иска в уголовном процессе является способом удовлетворения интересов потерпевшего, обеспечивая наиболее быстрое восстановление нарушенных прав потерпевшего. Во-вторых, разрешение: в уголовном; процессе гражданского иска помогает уточнить квалификацию, правильно установить характер гражданско-правовых последствии преступления и выбрать справедливую меру наказания, более точно решить вопрос о характере и тяжести преступления, о личности:преступника, и т. д., что необходимо для; назначения справедливого наказания; В-третьих, способствует недопущению противоречивых выводов по одним; и тем же вопросам. В-четвертых, посредством? гражданского иска в уголовном процессе осуществляется принциппроцессуальнойэкономии. Рассмотрение гражданского иска в уголовном процессе устраняет двойное рассмотрение в судебных органах обстоятельств одного и того жеправонарушения, влекущего уголовно-правовые и гражданско-правовые последствия, что не только экономит время и затраты на производство по делу, но и позволяет избежать вторичного привлечения к процессу одного и того же, как правило, круга участников судопроизводства. Гражданин, потерпевший; от преступления, освобождается от необходимости дважды участвовать всудебномразбирательстве и, следовательно, подвергаться дополнительным переживаниям, вызываемым исследованием обстоятельствсовершенногопреступления. Подсудимый также освобождается от обязанности дважды представать перед судом: сначала по уголовному делу, а затем в качествеответчикапо гражданскому делу. Свидетели, переводчики, эксперты и другие лица не отвлекаются вторично < от своих обычных занятий. В-пятых, при одновременном/ рассмотрении? гражданского1 иска значительно повышается воспитательная роль уголовного процесса, поскольку у потерпевших и иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, складывается убеждение в неизбежности возмещения причиненного преступлением ущерба. 21. Для возникновения обязательства по компенсации' морального вреда форма: вины; существенного значения не имеет -умышленноедеяние или совершенное понеосторожности; для:возложения обязанности компенсировать. моральный вред достаточно уже того, чтодеяниеявлялось виновным. Однако для определения- размера? компенсации именно форма вины имеет значение (а не степеньвиновности): при умышленном ; причинении морального вреда размер компенсации должен быть выше, чем принеосторожном. Необходимо отметить, что понятие «степень вины» уголовным и уголовно-процессуальным: законодательством не используется. В' уголовном законодательстве используется понятие «форма вины» - умышленное инеосторожноесовершение преступление. Считаем; чтовинав форме прямого умысла свидетельствует о большей: степени; вины, в форме косвенногоумысла- о меньшей степени. Наименьшую степень вины предполагаетсовершениепреступления по неосторожности: В^ уголовно-процессуальном законодательстве используется понятие «степень, виновности» (ч.З ст. 339 УПК): «После основного вопроса о виновностиподсудимогомогут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень-виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой' освобождение подсудимого от ответственности». Представляется, что уголовно-процессуальное законодательство должно оперировать, той терминологией; которая принята в действующем уголовном законодательстве: По нашему мнению, необходимо заменить формулировку критерия;закрепленногост. 151; ГК РФ; «степень вины» на «форму вины».
221 Требования учета: фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред диктует ч.2 ст.1101 ПС РФ. В этой связи нам представляется, что в любом случае размер компенсационной суммы должен быть, конечно же, разным от преступлений небольшой тяжести и особотяжкихпреступлений; Отсюда характер и тяжесть совершенного в отношении потерпевшего преступления должны быть обязательно положены в основу принимаемого решения при определении компенсационной суммы. 23: Разумеется; размер компенсации морального вреда должен быть уменьшен,. если * грубаянеосторожностьили аморальное поведение самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда. При этом применяется во внимание степень вины обоих сторон, и причинителя вреда, и потерпевшего, проявившего грубую неосторожность.
24. В качестве обстоятельств определяющих размер компенсационных сумм, должны, учитываться: 1. Социальное положение потерпевшего: состояние в браке; наличие и количество лиц, находящихся наиждивении(несовершеннолетних детей, престарелых родителей, инвалидов и пр:); длянесовершеннолетних- полноценность воспитания в* семье и учебном заведении; образование; национальность; отношение к религии; место работы, должность (публичногохарактера его деятельности); средний размер заработной, платы; наличие или? отсутствиесудимости^ и; прочее. 2. Психофизиологические особенности личности (на момент совершения преступления): пол;: возраст; темперамент; характер;: состояние здоровья (беременность, наличие хронических заболеваний, инвалидность, неполноценность психического развития). 3.Постстрессовое состояние потерпевшего (данное состояние должно рассматриваться с точки зрения-вышеопределенных критериев- с учетом динамики» изменений, вследствиепреступныхпосягательств; а также его длительности): состояние физического здоровья (обострение хронических заболеваний, появление новых заболеваний); психологическое состояние (определение степени тревожности, страхи, кошмары во сне, повышенная нервозность); изменение в социальном положении;