Комплексное использование экспертно-криминалистических учетов в информационном обеспечении расследования и раскрытия преступлений

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Аминев, Фарит Гизарович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Уфа

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

254

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Аминев, Фарит Гизарович

Введение. 3
Глава I. Информационное обеспечениерасследованияи раскрытия преступлений и место в немэкспертно-криминалистическихучетов
§ 1. Возникновение и развитие системыкриминалистическойрегистрации.13
§2. Понятие и содержание экспертно-криминалистическихучетов, их роль и место винформационномобеспечении расследования и раскрытияпреступлений.41
Глава II. Актуальные проблемы формирования и комплексного использования экспертно-криминалистических учетов врасследованиии раскрытии преступлений и основные направления их решения
§ 1. Правовые проблемы формирования и использования экспертно-криминалистических учетов и пути их решения.66
§2. Научно-методические проблемы формирования и использования экспертно-криминалистических учетов и пути их решения.96
§3. Организационные проблемы формирования и комплексного использования экспертно-криминалистических учетов и пути их решения.138
Глава III. Современное состояние и перспективы автоматизации экспертно-криминалистических учетов
§ 1. Современное состояние и перспективы развития автоматизированныхдактилоскопическихучетов. 161
§2. Проблемы и перспективы автоматизации баллистических,габитоскопическихи трасологических учетов.178
§3. Перспективы формирования и ведения автоматизированных интегрированных экспертно-криминалистических учетов.197

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Комплексное использование экспертно-криминалистических учетов в информационном обеспечении расследования и раскрытия преступлений"

Социально-политическое и экономическое развитие нашей страны в значительной мере осложняется ростомпреступности, которая приобретает более организованный характер и становится технически оснащенной. Увеличение количествапреступлений, оставшихся нераскрытыми, обострение чувства незащищенности жизни приводит к необходимости принятия мер по защите отпреступныхпосягательств, вследствие чего борьба спреступностьюявляется одной из самых первостепенных задач российского государства и общества.
Решение задачи совершенствования деятельностиправоохранительныхорганов по расследованию и раскрытию преступлений, отправлениюправосудияво многом связано с широким и эффективным использованием современных научно-технических средств и методов. В условиях сложнойкриминогеннойобстановки в стране все большую актуальность приобретают поиск, исследование и использование следовпреступнойдеятельности (особенно материальных следов, обнаруженных на местепроисшествия) в качестве доказательственной информации по уголовнымделам.
Значительная частькриминалистическизначимой информации, содержащейся в следах,изъятыхпо фактам преступлений, совершенных в условияхнеочевидности, должна быть обработана и сосредоточена в экспертно-криминалистических учетах, а затем использована прирасследованиии раскрытии преступлений. Эффективность использования органами предварительного следствия информации, содержащейся в экспертно-криминалистических учетах, зависит от того, насколько своевременно они направят объекты в эти учеты, насколько правильно оценят ее.
Практика показывает, что имеются нерешенные проблемы в формировании названных учетов. Так, меньше половины (41%)проанкетированныхавтором сотрудников экспертно-криминалистических подразделений (ЭКП) органов внутренних дел обнаруживают иизымаютс мест происшествий комплекс следов (не менее четырех видов).Следователипри проведении осмотров местпроисшествийбез участия специалиста-криминалиста крайне редко обнаруживают и изымают комплекс (4 и более видов) следов - так поступают только 16% проанкетированныхследователей. Но даже имеющаяся в базах данных экспертно-криминалистических учетов информация используется в расследовании неполно. Только 57% опрошенных нами следователей отметили, что использовали ее в течение года два и более раз, 15% - вообще к ней не обращались. В 37% изученныхприостановленныхуголовных дел, при расследовании которых имелась возможность использования экспертно-криминалистических учетов, она не была реализована.
Таким образом, одной из актуальных задач в информационным обеспечениирасследованияи раскрытия преступлений является своевременное формирование итактическиграмотное использование комплекса экспертно-криминалистических учетов.
Мало изучены вопросы предварительного исследования комплекса следов с описанием свойств неизвестногопреступникав ходе осмотра места происшествия. Это приводит к тому, что удельный вес осмотров мест происшествий, в ходе которых специалистами проводятся предварительные исследования комплекса следов с описанием неизвестного преступника, невелик: лишь 14 % сотрудников эксперт-но-криминалистических подразделений проводят их во всех случаях обнаружения следов.
Назрела необходимостьпроцессуальногоурегулирования экспертного исследования в процесседоследственнойпроверки. Так, 65% опрошенных нами следователей и 88%оперуполномоченныхуголовного розыска считают необходимым узаконить возможность назначения и проведениякриминалистическихэкспертиз до возбуждения уголовного дела.
В условиях возрастающей профессионализации преступности,противодействиярасследованию большое значение придается использованию любой информации, полученной при экспертном исследовании объектов, данной даже в вероятной форме. Хотя единого мнения по этому вопросу нет, 78% проанкетированных нами следователей считают, что заключения экспертов с вероятным выводом имеют значение для расследования уголовного дела.
Изучение практики показывает, что несмотря на прилагаемые усилия, доля раскрытых при помощи экспертно-криминалистических учетов преступлений от общего числа раскрытых преступлений на территории Республики Башкортостан составляет всего 4,1%, хотя специалистов по экспертно-криминалистическим учетам трудно обвинить в непрофессионализме. Например, по каждому шестому следу руки, введенному в комплексы автоматизированнойдактилоскопическойидентификационной системы (АДИС) экспертно-криминалистических подразделений, устанавливается лицо, причастное ксовершениюпреступлений.
Думается, что обобщенные результаты изучения практики убедительно свидетельствуют о том, что одних только научно-методических и организационных мер для повышения эффективности комплексного использования экспертно-криминалистических учетов в информационном обеспечении раскрытия и расследования преступлений без осуществления мер по автоматизации этих учетов, а также без принятия необходимых мер по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства недостаточно.
Актуальность исследования. Проблеме развития научных положений теориикриминалистическойрегистрации, проблемам формирования и автоматизации экспертно-криминалистических учетов посвящены работы Р.С.Белкина, И.А.Возгрина, А.Ф.Волынского, И.Н.Евсюнина, В.А.Жбанкова, Н.Ю.Жигалова, Е.И.Зуева, В.С.Зубахи, В.А.Ивашкова, Е.П.Ищенко, Н.А.Корниенко, А.М.Ларина, В.А.Образцова, А.В.Пахомова, Д.П.Рассейкина, А.В.Рубцова, Л.Г.Эджубова, И.Н.Якимова, С.А.Ялышева и других ученых-криминалистов.
К решению отдельных проблемсудебнойэкспертологии обращались Т.В.Аверьянова, Р.С.Белкин, А.И.Винберг, В.А.Волынский, Ф.В.Глазырин, Г.Л.Грановский, Л.Л.Каневский, И.П.Карлин, В.И.Комиссаров, В.Е.Корноухов, В.К.Лисиченко, А.И.Миронов, А.С.Палиашвили, А.К.Педенчук, В.И.Романов, Е.Р.Россинская, Н.А.Салтевский, Т.В.Сахнова, М.Я.Сегай, Б.П.Смагоринский, В.А.Снетков, С.М.Сырков, Т.Е.Сухова, В.И.Шиканов, А.Р.Шляхов, А.А.Эйсман, Н.П.Яблоков и другие.
Современная ситуация требует расширения роли и разработки эффективной системы экспертно-криминалистических учетов в процессе расследования, раскрытия ипредупрежденияпреступлений с учетом новейших достижений в области криминалистической и компьютерной техники. Остаются нерешенными проблемы правового, научно-методического и организационного обеспечения использования экспертно-криминалистических учетов в расследовании и раскрытии преступлений. Предложенные учеными рекомендации и приемы наиболее эффективного формирования, ведения и использования экспертно-криминалистических учетов должны получить свое развитие и дополнение в настоящем диссертационном исследовании, являющемся, по существу, первым исследованием проблем всего комплекса экспертно-криминалистических учетов и связанной с ними экспертной деятельности. Указанными соображениями и обусловлен выбор темы настоящей диссертации.
В связи с изложенным, основной целью диссертационного исследования является научная разработка основных положений и методических рекомендаций по комплексному использованию экспертно-криминалистических учетов в расследовании и раскрытии преступлений.
Для достижения указанной цели решались следующие взаимосвязанные задачи:
1. Изучить генезис и развитие экспертно-криминалистических учетов как подсистемы криминалистической регистрации.
2. Определить роль и место экспертно-криминалистических учетов в информационном обеспечении расследования и раскрытия преступлений на основе применения современных достижений науки и техники.
3. Проанализировать правовые, научно-методические и организационные проблемы формирования и комплексного использования экспертно-криминалистических учетов в расследовании и раскрытии преступлений и разработать пути их решения.
4. Разработать и усовершенствовать классификацию экспертно-криминалистических учетов и экспертных ситуаций, обосновать необходимость их использования при расследовании и раскрытии преступлений.
5. Обосновать необходимость введения должности эксперта-координатора в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел для повышения эффективности комплексного использования экспертно-криминалистических учетов при расследовании и раскрытии преступлений.
6. Проанализировать современное состояние и перспективы развития эффективной системы автоматизированных экспертно-криминалистических учетов.
Объектами исследования являются: деятельность правоохранительных органов по формированию и комплексному использованию экспертно-криминалистических учетов в информационном обеспечении расследования и раскрытия преступлений, а также деятельность сотрудников экспертно-криминалистических подразделений в условиях различных экспертных ситуаций.
Предметом исследования являются закономерности правовой, научно-методической, организационной деятельности по формированию и комплексному использованию экспертно-криминалистических учетов в расследовании и раскрытии преступлений с учетом современных достижений криминалистической техники.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области уголовного процесса,криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, судебнойэкспертизы, статистики, информатики, а также биологии, химии, бионики, что обусловило комплексный характер работы. Для нас большое значение имели положения, изложенные в работах Т.В.Аверьяновой, В.И.Батищева, Р.С.Белкина, А.Н.Васильева, Г.Л.Грановского, Н.А.Громова, Л.Я.Драпкина, П.П.Ищенко, Л.Л.Каневского, В.Н.Карагодина, В.Е.Корноухова, А.М.Ларина, В.А.Образцова, А.К.Педенчука, Е.Р.Россинской, М.В.Салтевского, В.А.Снеткова, В.И.Шиканова, А.Р.Шляхова, В.Л.Шмакова, Л.Г.Эджубова, А.А.Эйсмана, Н.П.Яблокова, С.А.Ялышева и других авторов.
Методологическую основу исследования составили следующие основные методы познания: диалектический метод, наблюдение, описание, сравнение, синтез и обобщение данных, логическое моделирование, эксперимент. Сложно организованные объекты научного познания рассматривались с позиций системно-структурного, исторического, сравнительно-правового и статистического анализа изучаемого материала. Автором использовались социологические методы: анкет-рирование, интервьюирование.
В процессе работы над избранной темой проанализировано российское законодательство, а также приказы и инструкцииМВДРоссийской Федерации и Республики Башкортостан.
Эмпирическую основу исследования составляют результаты изучения 215 уголовных дел по специально разработанной анкете, состоящей из 195 вопросов с шестью-семью вариантами ответов на каждый, а также результаты анкетирования 112 сотрудников уголовногорозыска, 105 следователей и 102 экспертов экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Республики Башкортостан. В ходе исследования использовались материалы архивов Экспертно-криминалистического управления МВД Республики Башкортостан, экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел, документы, отражающие показатели оперативно-служебной деятельности МВД Российской Федерации и МВД Республики Башкортостан.
Результаты изученияследственной, оперативной и экспертной практики получены после статистической обработки данных посредствомЭВМпо специальной программе и представлены в приложениях к диссертации.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем впервые комплексно рассматриваютсяпроцессуальные, научно-методические и организационные проблемы формирования и использования экспертно-криминалистических учетов в расследовании и раскрытии преступлений; определены направления их решения; разработаны классификации экспертно-криминалистических учетов и экспертных ситуаций; обоснованы предложения по формированию и использованию экспертно-криминалистических учетов в уголовно-процессуальном законодательстве; развиты концепции Т.В.Аверьяновой, Р.С.Белкина, Е.Р.Россинской, А.Р.Шляхова, Л.Г.Эджубова, С.А.Ялышева и других ученых по проблемам судебнойэкспертологиии криминалистической регистрации. Разработаны научно-практические рекомендации по созданию автоматизированных интегрированных экспертно-криминалистических учетов. Процесс комплексного использования экспертно-криминалистических учетов рассмотрен с анализом возможности более четкого определения границ компетенции специалиста по экс-пертно-криминалистическим учетам в рамках разрешаемых вопросов.
На защиту выносятся следующие выводы и научно-теоретические положения:
1. Экспертно-криминалистические учеты следует рассматривать как подсистему криминалистической регистрации, объединенную общими и частными задачами, а также единой процедурой учета, способами и формами сосредоточения, систематизации и обработки информации об объектах регистрации, ведущуюся в экспертно-криминалистических подразделениях для информационногокриминалистическогообеспечения процесса расследования и раскрытия преступлений.
2. Обоснована необходимость внесения изменений и дополнений в уголовно-процессуальное законодательство: в ст. 26, 69, 80, 84, 109, 119, 184, 186УПКРСФСР.
3. Уточнено определение понятия «экспертной ситуации», под которой следует понимать совокупность сложившихся на определенный момент экспертного исследования обстоятельств, на основе которых определяется программа деятельности эксперта для решения экспертной задачи. Дана научная классификация экспертных ситуаций.
4. Заключение эксперта с вероятным выводом необходимо рассматривать как источник новой ориентирующей криминалистически значимой информации.
5. Впервые сформулировано определение понятия «комплексного использования экспертно-криминалистических учетов», под которым следует понимать деятельность специалиста экспертно-криминалистического подразделения, а также следствия и оперативных служб по поиску, сравнению, фиксации информации, содержащейся в комплексе различных видов экспертно-криминалистических учетов, и организации использования результатов этой работы в расследовании и раскрытии преступлений.
6. В экспертно-криминалистических подразделениях необходимо ввести должность эксперта-координатора (специалиста по учетам), который анализирует результаты сравнительных исследований имеющихся вследотекахследов между собой и с образцами, выдвигает экспертные версии, направляемые заинтересованным службам в виде экспертно-розыскных справок, дает задания другим экспертам - сотрудникам, осуществляющим проверки по различным видам учетов, посылает запросы вследственныеи оперативные подразделения о представлении образцов, необходимых для сравнительного исследования.
7. Обосновано предложение по созданию межрегиональных автоматизированныхдактилоскопическихучетов на базе развитых областных (республиканских) автоматизированных дактилоскопических идентификационных систем (АДИС) органов внутренних дел (ОВД) Российской Федерации.
8. Предложено и практически осуществлено создание автоматизированной поисковойтрасологическойсистемы по следам и оттискам подошв обуви на основе адаптации уже имеющихся поисковых программ, используемых для других видов учета.
10. В целях повышения эффективности использования всего комплекса экс-пертно-криминалистических учетов в расследовании и раскрытии преступлений необходимо создание автоматизированных интегрированных экспертно-криминалистических учетов, под которыми следует понимать подсистему криминалистической регистрации, объединенную общими и частными целями, в которой будет накапливаться, систематизироваться и обрабатываться при помощи ЭВМ не однородная, а разнородная по своей природе информация о различных объектах регистрации в целях информационного обеспечения расследования и раскрытия преступлений.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость диссертации заключается в углублении знаний об экспертно-криминалистических учетах, развитии ряда положений судебной экспертологии, понятийного аппарата криминалистической регистрации и научной разработке перспектив развития новейших видов учетов. Практическая значимость работы определяется ее направленностью на совершенствование и повышение эффективности использования экспертно-криминалистических учетов в деятельности правоохранительных органов. Результаты исследований отражают современное состояние криминалистической науки, практики предварительного следствия идознанияи приводят к необходимости активизации формирования и использования экспертнокриминалистических учетов в целях более полного и всестороннего расследования уголовных дел.
Научные положения и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы взаконотворческойдеятельности, следственной, прокурорской, экспертной и судебной практике, в научно-исследовательской работе. Материалы диссертации могут быть применены для преподавания соответствующих разделов криминалистики, судебной экспертизы, оперативно-розыскной деятельности в целях углубленного изучения рассматриваемых в настоящем исследовании проблем, а также в системе повышения квалификации практических работников правоохранительных органов.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены автором в 22 опубликованных методических пособиях истатьях.
Результаты исследования апробированы автором на лекциях по курсу криминалистики на юридическом факультете Восточного института экономики, гуманитарных наук, управления и права (ВЭГУ), на практических занятиях по спецкурсу «Криминалистическийпрактикум» на кафедре криминалистики Института права Башкирского государственного университета, на курсах повышения квалификации экспертов-криминалистов экспертно-криминалистических подразделений Республики Башкортостан.
Основные проблемы, связанные с комплексным использованием экспертно-криминалистических учетов в расследовании и раскрытии преступлений, были рассмотрены на международной научно-практической конференции в г. Уфе (1998 г.), научных и научно-практических конференциях в г. Уфе (1997 г., 2000 г.), г.Москве (1999 г.), г. Барнауле (2001 г.).
Результаты диссертационного исследования реализованы в практической деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Республики Башкортостан в виде разработанных автором проектов приказов и методических указаний, инструкций, утвержденных и направленных дляисполненияруководством МВД РБ в городские и районные органы внутренних дел, в частности в приказах МВД Республики Башкортостан № 302 от 31 мая 1999 г. « О повышении эффективности комплексного использования экспертнокриминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений», № 234 от 3 мая 2000 г. «Об организации республиканского автоматизированногодактилоскопическогоучета» и др.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Аминев, Фарит Гизарович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы.
1. Экспертно-криминалистические учеты следует рассматривать как подсистемукриминалистическойрегистрации, объединенную общими и частными целями и задачами, а также единой процедурой учета, способами и формами их сосредоточения, систематизации и обработки информации об объектах регистрации, ведущуюся в экспертно-криминалистических подразделениях для информационногокриминалистическогообеспечения процесса расследования и раскрытияпреступлений.
2. Экспертно-криминалистические учеты прошли долгий исторический путь становления и развития и имеют глубокую научно-правовую и практическую основу.
3. Задачей экспертно-криминалистических учетов, как и всей системы криминалистической регистрации, является наиболее эффективное использование информации, заключенной в объектах учета (следах рук,изъятыхс мест происшествий; в картотеках субъективных портретов, в коллекциях микроволокон и т.д.), в целяхрасследованияи раскрытия преступлений.
4. Экспертно-криминалистические учеты классифицируются по следующим основаниям: а) по назначению (функции) учетов - поисковые, информационно-справочные. б) по объекту учетов:
-дактилоскопическиеследотеки,
-следотекиорудий взлома, подошв обуви и протекторов шин автотранспортных средств,
- картотеки микрообъектов,
- коллекцииподдельныхмедицинских рецептов на получениенаркотическихи сильнодействующих лекарственных средств и образцов почерка лиц, занимающихся ихподделкой,
- картотеки субъективных портретов неустановленныхпреступников.
ВЭКУМВД Республики Башкортостан, кроме названных учетов, функционируют: региональнаяпулегильзотека; дактилоскопическая картотека подучетных лиц; коллекция череповнеопознанныхтрупов; коллекция поддельных денег, документов, ценных бумаг; коллекция образцов сигарет иностранного производства; коллекция образцов материалов из различных кож; коллекция рассеивателей фаравтомототранспорта. Названный перечень экспертно-криминалистических учетов нельзя считать исчерпывающим; в) по уровню централизации учетов (место сосредоточения учетной информации) - местные (горрайоргановвнутренних дел), региональные (ЭКУМВДреспублик, УВД, УВДТ) и центральные, или федеральные (ЭКЦМВД РФ). Многие из учетов ведутся одновременно на разных уровнях; г) по способу обработки и получения информации (способу ведения учетов) - ручной, автоматизированный, комбинированный; д) по форме учета (способу накопления) регистрируемой информации -картотеки; коллекции; описания; альбомы; магнито- и видеозаписи; на электронных носителях; е) по способу фиксации криминалистической информации - изобразительные; графические; коллекционные.
5. Проведенный в ходе исследования анализ практики показывает возрастание роли экспертно-криминалистических учетов врасследованиии раскрытии преступлений: доля раскрытых при помощи экспертно-криминалистических учетов преступлений от общего числа раскрытых преступлений каждые четыре года увеличивается в два раза.
6.Криминалистическизначимая информация, содержащаяся в следах, может быть получена тремя путями: а) непосредственноследователемпри проведении следственных действий; б) опосредованно - через специалиста по экспертно-криминалистическим учетам (например, поприостановленнымделам при установлении с помощью автоматизированныхдактилоскопическихучетов лица, оставившего след пальца на местепроисшествия); в) при проведении доследствен-ной проверки (например, по имеющимся материалам до возбуждения уголовного дела).
7. На основе анализа практики в целях повышения эффективности комплексного использования экспертно-криминалистических учетов в расследовании и раскрытии преступлений предложено внести конкретные изменения в уголовно-процессуальное законодательство:
1) Часть 1 ст. 26УПКизложить в следующей редакции: «Могут быть соединены в одном производстве дела пообвинениюнескольких лиц в соучастии всовершенииодного или нескольких преступлений или же дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений, а равно в заранее не обещанномукрывательствеэтих же преступлений инедонесениио них, а также уголовные дела, по которым имеютсядоказательства, свидетельствующие о том, что онисовершеныодним и тем жепреступником, в том числе и неизвестным следствию».298
2) Часть 2 ст. 69 УПК «Доказательства» изложить в следующей редакции: «Эти данные устанавливаются: показаниямисвидетеля, показаниями потерпевших, показаниями подозреваемого, показаниямиобвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколамиследственныхи судебных действий и иными документами. Источникамидоказательствмогут являться оформленные соответствующим образом копии следов и объектов, введенные после экспертного исследования в систему криминалистической регистрации».
3) Изложить часть 1 ст. 80 УПК в следующей редакции: «Эксперт дает заключение от своего имени на основании произведенных исследований в соответствии с его специальными знаниями и несет за данное им заключение, в том числе и в ходедоследственнойпроверки, личную ответственность».
4) Дополнить ст. 84 УПК «Хранение вещественных доказательств» четвертой частью: «Натурные объекты с имеющимися на них материальными следами,изъятыес мест происшествий, других следственных действий и несущие информацию о механизмепреступленияи о преступнике, после проведенияэкспертизынаправляются для дальнейшего хранения в экспертнолпо
Здесь и далее по тексту нами выделены новые предложения и формулировки.криминалистическиекартотеки и коллекции (учеты) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел в целях накопления, обработки и поиска информации, способствующейрасследованиюи раскрытию других преступлений».
5) Дополнить часть 2 ст. 109 УПКРСФСРследующим положением: «Одним из источников доказательств, используемых после возбуждения уголовного дела и соответствующей проверкипроцессуальнымпутем, может являться справка специалиста о предварительном исследовании следа или объекта,изъятогов ходе проведения проверочных действий».
6) Дополнить ст. 119 УПК РСФСР «Деятельность органовдознанияпо делам, по которым производство предварительного следствия обязательно» требованием: «назначать первичные экспертизы по следам,изъятымпри осмотре места происшествия, независимо от того, установлено лицо,совершившеепреступление, или нет».
7) Представить часть 1статьи184 УПК в следующем виде: «Признав необходимым производство экспертизы,следовательсоставляет об этом постановление, в котором указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта или наименование судебно-экспертного учреждения, в котором должна быть произведенаэкспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, в том числе вопросы о проверке представляемых на исследование объектов по экспертно-криминалистическим учетам в целях раскрытия иных преступлений, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта».
8) Дополнить ст. 186 УПК «Получение образцов для сравнительного исследования» еще одной частью: «В случаезадержанияи ареста лица засовершениеконкретного преступления следователь принимает все меры дляизъятияотпечатков пальцев и ладоней рук, оттисков обуви, других образцов для сравнительного исследования, изъятияогнестрельногооружия, орудий взлома, а также меры по изготовлению фотопортрета данного лица и направляет изъятые объекты на проверку по экспертно-криминалистическим учетам».
8. Дано определение экспертной ситуации как совокупности сложившихся на определенный момент экспертного исследования обстоятельств, на основе которой определяется программа деятельности эксперта для решения экспертной задачи.
9. Обоснована научная классификация экспертных ситуаций в зависимости от обстоятельств на отдельных этапах экспертного исследования. Они подразделяются на:
1) простые и сложные.
2) благоприятные и неблагоприятные
3) типичные и специфические ситуации.
4) быстро изменяющиеся и относительно стабильные экспертные ситуации.
5) реальные и идеальные экспертные ситуации
6) общие, промежуточные и частные экспертные ситуации
10. Заключение эксперта с вероятным выводом является источником новой ориентирующей криминалистически значимой информации.
11. Комплексное использование экспертно-криминалистических учетов представляет собой деятельность специалиста экспертно-криминалистического подразделения, а также оперативных служб и следствия по поиску, сравнению, фиксации информации, содержащейся в комплексе различных видов экспертно-криминалистических учетов, и организации использования результатов этой работы в расследовании и раскрытии преступлений.
12. Действенной мерой по предотвращению рассеивания криминалистически значимой информации, содержащейся в следах, должно стать предварительное исследование следов на месте происшествия.
13. Как одну из организационных мер по улучшению процесса формирования и использования экспертно-криминалистических учетов предлагается подготовить и издать совместный приказ Министерства внутренних дел, Министерстваюстиции, Генеральной прокуратуры Российской Федерации с изложением единых требований по формированию экспертно-криминалистических учетов и проверке по ним объектов, представленных на исследование в экспертные учреждения.
14. В целях осуществления эффективного комплексного использования экс-пертно-криминалистических учетов обоснована целесообразность введения новой должности вЭКП- эксперт-координатор, который анализирует результаты сравнительных исследований имеющихся вследотекахследов между собой и с образцами, выдвигает экспертные версии, направляемые заинтересованным службам в виде экспертно-розыскных справок, дает задания другим экспертам - сотрудникам, осуществляющим проверки по различным видам экспертно-криминалистических учетов, посылает запросы вследственныеи оперативные подразделения о представлении образцов, необходимых для сравнительного исследования, и т.д.
15. Разработана структура и обоснована необходимость создания сети автоматизированных интегрированных экспертно-криминалистических учетов, под которыми следует понимать подсистему криминалистической регистрации, объединенную общими и частными задачами и целями, в которой будет накапливаться, систематизироваться и обрабатываться при помощиЭВМне однородная, а разнородная по своей природе информация о различных объектах регистрации в целях информационного обеспечения расследования и раскрытия преступлений.
Результаты внедрения в практику ряда положений данного диссертационного исследования, перспективы реализации предложений, разработанных и обоснованных в нем, обозначенные проблемы показывают необходимость проведения дальнейших научных исследований по вопросу совершенствования комплексного использования экспертно-криминалистических учетов в расследовании и раскрытии преступлений.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Аминев, Фарит Гизарович, 2001 год

1. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И МАТЕРИАЛЫ
2.КонституцияРоссийской Федерации
3. Конституция Республики Башкортостан.
4. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.95 № 144-ФЗ (ред. от 05.01.99) // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 33. -Ст. 3349.
5. Федеральный закон «О государственнойдактилоскопическойрегистрации в Российской Федерации» от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ // Собрание законодательства РФ.-1998.- №31.- Ст. 3806.
6. УголовныйкодексРФ: С постатейными материалами / Под общ. ред. В.М.Лебедева; науч. ред. С.В.Бородин. -М.: «Спарк», 1998. 942 с.
7. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. СПб.: «Альфа», 1997. - 224 с.
8.Постановление№ 1 Пленума Верховного СудаСССР«О судебной экспертизе по уголовнымделам» от 16 марта 1971 г. //ПостановленияПленума Верховного Суда СССР. -М., 1971.-С. 51-57.
9. ПриказМВДРФ № 261 от 1 июня 1993 г. «О повышении эффективности экс-пертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации».
10. Приказ МВД РФ №733/513 от 28 сентября 1999 г. «Об объявлении решения ОбъединеннойколлегииМинистерств внутренних дел Российской Федерации и Грузии от 28 сентября 1999 г. № 2 коб/2».
11. Приказ МВД РФ № 894 от 23 августа 2000 г. «Об утверждении Положения о порядке формирования и ведения Федерального автоматизированного банка данных дактилоскопической информации для раскрытия межрегиональных и серийныхпреступлений».
12. Приказ МВД Республики Башкортостан № 302 от 31 марта 1999 г. «О повышении эффективности комплексного использования экспертно-криминалистических учетов в раскрытии ирасследованиипреступолений».
13. Решение Коллегии МВД РБ КМ25 от 30 августа 1995 г. Уфа, 1995.
14. Решение Коллегии МВД РБ КМ26 от 30 сентября 1997г. Уфа, 1997.
15. Решение Коллегии МВД РБ КМЮдсп от 30 марта 1999 г. «О состоянии использования экспертно-криминалистических учетов в раскрытии и расследовании преступлений». Уфа, 1999.
16. Распоряжение начальникаЭКУМВД РБ № 30/1 от 14 декабря 1994 г. «О создании группы по внедрениюАДИС«Папилон» в ЭКУ МВД РБ».
17.АпсаликовА.Н., Хатыпов Р.Н. Системакриминалистическойрегистрации в органах внутренних дел Российской Федерации: Лекция. Уфа: Уфимская высшая школа МВД Российской Федерации, 1995. - 30 с.
18.АроцкерЛ.Е. Использование данных криминалистики всудебномразбирательстве уголовных дел. М.:Юрид. лит., 1964. - 223 с.
19.БатищевВ.И. Раскрытие и расследование преступлений,совершенныходними и теми же лицами. Воронеж: Изд-воВГУ, 1992. - 144 с.
20.БелкинР.С. История отечественной криминалистики. М.: «Норма», 1999. -486 с.
21.БелкинР.С. Криминалистика: Краткая энциклопедия. М., 1993.
22.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия.- М.: «БЕК», 1997. 342 с.
23.БелкинР.С. Курс советской криминалистики: В 3 т. М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1977- 1979.-Т. 2. (1978).-380 с.
24.БелкинР.С. Курс криминалистики: В 3 т. М.:Юристь, 1997. - Т. 2: Частныекриминалистическиетеории. - 464с.
25.БелкинР.С. Курс криминалистики: В 3 т. М.: Юристь, 1997. - Т. 3: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. - 480 с.
26.БельсонЯ.М. Интерпол в борьбе спреступностью. М.: «Наука», 1989. -180 с.
27.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М.: Юрид. лит., 1976. - 197 с.
28.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основыкриминалистики. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 143 с.
29.ВинбергJI.A., Шванкова М.В. Почерковедческаяэкспертиза: Учебник для вузов. Волгоград, 1977. - 208 с.
30. Владимиров JI.E. Учение об уголовныхдоказательствахХарьков, 1982, - Ч. I: Уголовно-процессуальная достоверность. - 464 с.
31.ВозгринИ.А. Криминалистика: Материалы к кандидатскому экзамену (специальность 12.00.09. уголовный процесс,криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности). - СПб., 1996. - 212 с.
32.ВозгринИ.А. Курс криминалистики. (Основы преподавания) СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998. - 255 с.
33.ВолчецкаяT.JI. Моделирование криминальных иследственныхситуаций: Учеб. пособ. Калининград, 1994. - 43 с.
34.ГерасимовA.M. Трасологическое исследование проволоки и изделий из нее: Методические рекомендации. М.:ЭКЦМВД России, 1997. - 48 с.
35.ГрановскийГ.Л. Основы трасологии (Общая часть). М., 1965. - 124 с.
36.ГромовН.А. Уголовный процесс России: Учеб. пособ. М.: Юристь, 1998. -552 с.
37.ГрузевичВ. А., Шамонова Т.Н. Организация работы экспертно-криминалистических подразделений городских и районных органов внутрненних дел России: Методические рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 1997. -25 с.
38.Дактилоскопическаяэкспертиза: современное состояние и перспективы развития. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1990. - 416 с.
39.ДмитриевЕ.Н., Галяшина Е.И., Кочетков Д.Т. и др. Организация и ведение фото-, фоно-, видеотек лиц, причастных ксовершениюпреступлений: Методические рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 1992. - 16 с.
40.ДрапкинЛ.Я., Кокрин Г.А. Организационные и тактические основы поисковой деятельности в расследовании преступлений: Учеб. пособ. Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 1997. - 64 с.
41.ДуленкоВ.А., Зиятдинов P.P., Пестриков В.А. Автоматизированные информационные системы и банки данных в деятельности органов внутренних дел: Учеб. пособ. Уфа, 1998. - 150 с.
42.ЕвреиновН.Н. История телесных наказаний в России. СПб, 1913. - Т. 1. -78 с.
43.ЕникеевЗ.Д. Принципы применения мерпресеченияпо уголовным делам. -Уфа, 1997,- 178 с.
44. Инструкция по комплексному использованию экспертно-криминалистических учетов. / Сост.АминевФ.Г. Уфа: МВД РБ, 1999.
45. Использование экспертно-криминалистических картотек и коллекций в раскрытии и расследовании преступлений: Методические рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 1996. - 22 с.
46.ИщенкоП.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следовпреступления. М., 1994. - 192 с.
47.КаневскийЛ.Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактики преступленийнесовершеннолетних. Красноярск, 1991.- 288 с.
48. Каневский Jl.Л. Организациярасследованияи тактика следственных действий по делам несовершеннолетних: Учеб. пособ. Уфа: Изд-во Уфимского поли-графкомбината, 1978. - 88 с.
49.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию. Свердловск: Изд-во Уральского ун-та, 1992. - 176 с.
50.КолдинВ.Я. Оценка заключения криминалистическойэкспертизыпо вопросам о тождестве каксудебногодоказательства. М., 1957. - 41 с.
51.Комментарийк Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». / Под ред. А.Ю.Шумилова. М., 1997.
52.КомиссаровВ.И. Научные, правовые и нравственные основыследственнойтактики. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1980. - 138 с.
53.КорноуховВ.Е. Комплексное судебно-экспертное исследование свойств человека. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1982. - 198 с.
54.КорниенкоН.А. Учеты и учетная документация, используемые при расследовании уголовных дел. СПб., 1996. - 188 с.
55.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений: Научно-практическое пособие. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА.М, 1998.-288 с.
56. Криминалистика / Под ред. Р.С.Белкинаи Г.Г.Зуйкова. М., 1968. - Т. 1. -695 с.
57. Криминалистика: Учебник для вузов. / Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина. М., 1994. - 528 с.
58. Криминалистика: Учебник для вузов. / И.Ф.Герасимов, Л.Я.Драпкин, Е.П.Ищенко и др.; Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я.Драпкина 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшая школа, 2000. - 672 с.
59. Криминалистика / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А.Образцова. М.:Юристъ, 1997. - 760 с.
60. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С.Белкина. М., 1999. -990 с.
61. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. Р.С. Белкина. М., 1995. - Т. 1. - 179 с.
62. Криминалистика. Учебник для вузов / Под ред. Н.П.Яблокова. М.: «БЕК», 1995.- 708 с.
63.Криминалистическаяэкспертиза. / Под ред. И.В.Макарова. М.: Высшая школаМООПРСФСР, 1966. - Вып. VII. -116с.
64. Криминалистическая экспертиза: Курс лекций. / Под общ. ред. Б.П.Сматоринского. Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД России, 1996. - Вып. 1:Трасологическаяэкспертиза. - 300 с.
65. Криминалистические экспертизы, выполняемые в органах внутренних дел: Учеб. пособ. / Под ред. В.Ф.Статкуса. М.:ВНИИМВД СССР, 1988. - 64 с.
66. Криминалистические экспертизы и специальные виды исследований, проводимые в ЭКУ МВД РБ: Методическое пособие / Под ред. А.К.Нелидова. Уфа, 1999.-52 с.
67.КрыловИ.Ф. В мире криминалистики. Л.:ЛГУ, 1980. - 279 с.
68.КрыловИ.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л: ЛГУ, 1963. -212 с.
69. Курс криминалистики: Учеб пособ. / Краснояр. гос. Ун-т. Красноярск, 1995. -Ч. 1.-152 с.
70.КучеровИ.Д. Соотношение тождества и различия. Минск, 1968. - 198 с.
71.ЛаринA.M. Криминалистика и паракриминалистика. М., 1996. - 192 с.
72. Краткий словарь иностранных слов / Сост. С.М. Локшина. 6-е изд., стереотип. - М.: Рус. яз., 1979. - 352 с.
73. Минин АЛ. Основы управления и информатики. Курс лекций. Екатеринбург: Екатеринбургская Высшая школа МВД России, 1993. - Вып. 1. - 126 с.
74.МарковВ.А. Криминалистическая экспертиза (назначение и производство). Учеб. пособ. к спецкурсу. Куйбышев:КГУ, 1981. - 64 с.
75.МироновА.И. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. М., 1994. - 60 с.
76.МухаметшинФ.В., Хатыпов Р.Н. Взаимодействиеследователяс органами дознания в стадии предварительного расследования: Лекция. Уфа: Уфимская высшая школа МВД РФ, 1996. - 23 с.
77. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР. -М.: «СПАРК», 1996.-624 с.
78.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 3-е изд., стереотипное. - М.: АЗЪ, 1996. - 928 с.
79. Организационные вопросы внедрения автоматизированныхдактилоскопическихидентификационных систем в ЭКПОВДРоссии: Методические рекомендации. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1996. - 31 с.
80.ОрловЮ.К. Производство экспертизы в уголовном процессе: Учеб. пособ. -М.:ВЮЗИ, 1982.-44 с.
81. Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учеб. пособ. / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Снетко-ва. М.: ЭКЦ МВД России, 1993. - 264 с.
82.ПерепечинаИ.О., Гришечкин С.А. Вероятностные расчеты в ДНК-дактилоскопии: Методические рекомендации. М.: ЭКЦ МВД России, 1996. -16 с.
83. Программированные методики и методы решения некоторых типовых задачтрасологическойэкспертизы: Справочное пособие для экспертов / Под ред. Г.Л.Грановского. М.:ВНИИСЭ, 1987. - 80 с.
84.РассейкинД.П. Очерки истории уголовной регистрации. Саратов, 1976. -59 с.
85.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе. М., 1996. - 224 с.
86. Рот М. Интеллектуальный автомат: компьютер в качестве эксперта: Пер. с нем. М.: Энергоатомиздат, 1991. - 80 с.
87. Руководство по дактилоскопической регистрации: Учебное пособие. М., 1982.-160 с.
88.РыжаковА.П. Следственные действия и иные способысобираниядоказательств. М.: Филинъ, 1977. - 336 с.
89.СахноваТ.В. Судебная экспертиза. М.: Городец, 2000. - 368 с.
90. Сборник примеров положительного использования экспертно-криминалистических средств и методов в раскрытии и расследовании преступлений / Сост. Ф.Г.Аминев. Уфа, 1999. - 20 с.
91. Сборник положительных примеров использования комплекса экспертно-криминалистических учетов иэкспертизв раскрытии и расследовании преступлений./ Сост. Ф.Г.Аминев Уфа, 2000. - 18 с.
92. Сборник положительного использованиякриминалистическихсредств и методов в раскрытии и расследовании преступлений в 1999 г. / Исх. № 37/2-1300 от 21.04.2000. М.: ЭКЦ МВД России, 2000. - 26 с.
93.СеливановН.А. Советская криминалистика: система понятий. М.: Юрид. лит., 1982.- 152 с.
94.СкорченкоП.Т. Криминалистика: Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: Учеб. пособ. М.: Былина, 1999. - 270 с.
95.СнетковВ.А. Использование признаков внешности в работе органов внутренних дел (практикум): Учеб. пособ. М.: ЭКЦ МВД России, 1993. - 56 с.
96. Справочник следователя: Практическое пособие. М.: Российское право, 1992.-Вып. 3.-317 с.
97. Статистическаядактилоскопия. Методологические проблемы / Под ред. Л.Г.Эджубова. М.: Городец, 1999. - 184 с.
98.СтаткусВ.Ф., Степанов В.В., Королева Л.И.,ШишкинВ.М. Использование ЭВМ в раскрытии серийных преступлений по способу ихсовершения: Методические рекомендации. М.: ВНКЦ МВД СССР, 1991. - 71 с.
99.СырковС.М. Трасологическая экспертиза (Общие положения). Петрозаводск, 1998.-44 с.
100. Торвальд Ю. Век криминалистики: Пер. с нем. / Под ред. и вступ. ст. Ф.М.Решетникова. 3-е изд. - М.: Прогресс, 1991. - 323 с.
101. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А.Лупинская. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристь, 2000. - 696 с.
102.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуальногодоказывания. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976. - 176 с.
103.ХимичеваО.В., Данилова Р.В. Допустимостьдоказательствв уголовном процессе: Учеб. пособ. М., 1998. - 78 с.
104.ШаверБ.М., Винберг А.Н. Криминалистика: Учебник для юридических школ. М.: Юридическое издательствоНКЮСССР, 1945. - 205 с.
105.ШикановВ.И. Комплексная экспертиза и ее применение при расследованииубийств. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1976. - 224 с.
106.ШляховА.Р. Теория и практика криминалистической экспертизы: Сб. №9-10.-М., 1962.-446 с.
107. Шмаков В.JI. Рассказы. Еманжелинск, 1999. - 104 с.
108.ШурухновН.Г. Расследование краж: Практическое пособие. М.: Юристь, 1999.-112 с.
109. Энциклопедиясудебнойэкспертизы / Под ред. Т.В.Аверьяновой, Е.Р.Россинской. М.: Юристь, 1999. - 552 с.
110.ЯкимовИ.Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. -М., 1925.3.СТАТЬИ:
111. Автоматизация криминалистических учетов Челябинской области // Информационный выпуск к 80-летию экспертно-криминалистической службы МВД РФ. Челябинск, 1999. - 16 с.
112.АрсеньевВ.Д. Некоторые вопросы формулирования выводов экспертов при исследовании вещественных доказательств // Современные тенденции развития судебной эспертизы (ВНИИСЭ): Материалы Всесоюзной научной конференции. М., 1972. - С. 50 - 53.
113. Бичигов В. Хранение изображений отпечатков пальцев в системах NEC, PRINTRAK, MORPHO иПАПИЛОН. // Журнал «Системы Папилон» Миасс, 1994.-№2.-С. 65-67.
114.БондарьМ.Е. О понятии экспертной методики. // Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Киев, 1990. - Вып. 40. - С. 13-19.
115.ВарфоломееваТ.В. Получение сведений о фактах с помощью производных вещественных доказательств // Криминалистика и судебная экспертиза: Республиканский междуведомственный научно-методический сборник. Киев, 1982. - Вып. 25. - С. 58-62.
116. В интересах государства и егограждан: Материалы брифинга, посвященного профилактике преступлений международного характера / Информационный сборник Национального Центрального БюроИнтерполав Российской Федерации. М„ 1997. - № 23. - С. 7-11.
117.ВолынскаяО.В. Доказывание истины в уголовном процессе // Вестник МВД России М., 1999. - № 3- 4. - С. 125-130.
118.ГалиулинP.M., Бакиров Ж.М., Нелидов А.К.,КуприяновС.Л. Новые возможности применения методов профилографического исследования объектов трасологической и баллистической экспертиз // Экспертная практика. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1998. - № 45. - С.51-58.
119.ГромовН.А., Францифиров Ю.В., Гришин А.И. Основные направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе доказывания. //Следователь. М., 1999. - № 11. - С. 41- 43.
120.ГущинА.И. Понятие доказательства, средств доказывания иотграничениеих от оперативно-розыскной информации // Следователь. М., 2000. - № 6. - С. 11-21.
121. Драпкин Л .Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Научные труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1975. - Вып. 41.
122.ЕршовБ.И., Лебедев В.И., Лунев В.А.,ЦаревГ.Г. Машинная идентификация пальцевых отпечатков // Экспертная практика. М.:ЦНИКЛМВД СССР, 1978. -№ 12.-С. 14-20.
123.ЖбанковВ.А. К вопросу о понятии и содержании поисковой деятельности по установлению личности неизвестногопреступника// Проблемы криминалистической теории и практики: Сб. научных трудов. М.: Юридический институт МВД России, 1995.-С. 120-126.
124.ЗайцевП.А. Эффективность АДИС мифы и реальность. // Журнал «Системы Папилон». - Миасс, 1994. - № 2. - С. 31-39.
125.ЗайцеваС.А., Громов Н.А., Пономаренков В.А. Достоверность и вероятность доказательств // Следователь. М., 1999. - № 7. - С. 11-17.
126.ЗотчевВ.А. Изменение контраста изображения при исследовании объектов трасологической экспертизы // Экспертная практика. М.: ЭКЦ МВД России, 1997.-№45.-С. 20-24.
127.ЗубахаB.C., Волков Г.А. О путях совершенствования информационного обеспечения деятельности экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел // 50 летНИИкриминалистики: Сб. научных трудов. -М., 1995.-С. 36-45.
128. Исаенко В. Использование данных уголовной регистрации на предварительном следствии //Законность. М., 2000 - № 3. - С. 2-5.
129. Итоги работы НЦБ Интерпола в России за 1996 год. // Информационный сборник Национального Центрального Бюро Интерпола в Российской Федерации. М., 1997. - № 20. - С. 9.
130.КамышанскийВ.А., Самойлов Ю.М. Некоторые проблемы объединения уголовных дел и возможность использования совокупной информации для своевременного выявления бандформирований //Прокурорскаяи следственная практика.-М., 1999,- №3-4.-С. 160-174.
131.КарлинИ.П. Для нас секретов нет: Интервью Н.Фроловой //Милиция. М.: МВД РФ, 1999.-№3-4.- С. 14-16.
132.КирдяшкинС.Н., Шмаков B.JT. Использование криминалистических картотек и коллекций в раскрытии и расследовании преступлений. // Экспертная практика. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1998. - № 45. - С. 75-85.
133. Криминалистические лаборатории городских отделовмилиции// Бюллетень по обмену опытом оперативной работы милиции. М., 1959. - С. 53-57.
134.ЛипатовГ.П. Актуальные вопросы деятельности органов внутренних дел Республики Башкортостан II Сборник информационно-аналитических материалов.-Уфа: МВД РБ, 1999.-№2(6).-С. 7-12.
135. Маевский В.Допустимостьдоказательств, полученных органами дознания до возбуждения дела // Вестникюстиции. М., 2000. - № 6. - С. 37-39.
136.МедведевС.И. К вопросу о назначении экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела // Использование научных положений криминалистики и специальной техники в борьбе с преступностью вИТУ. Рязань, 1980. - С. 54-58.
137.МироновА.И. К возникновению и развитию научно-технической деятельности в органах внутренних дел (исторический очерк) //50 лет НИИ криминалистики: Сб. науч. трудов. М., 1995. - С. 3-13.
138.МитричевB.C. Комплексное исследование материальной обстановки по уголовномуделупри расследовании преступления // Проблемы криминалистическойтеории и практики: Сб. науч. трудов. М.: Юридический институт МВД России, 1995.-С. 70-74.
139.ОблаковА.Ф. Структура и классификация криминалистических ситуаций // Использование научных положений криминалистики и специальной техники в борьбе с преступностью в ИТУ. Рязань, 1980. - С. 67- 75.
140.ОрловЮ.К. Вероятность и достоверность в экспертном исследовании. Современные тенденции развития судебной экспертизы (ВНИИСЭ): Материалы Всесоюзной научной конференции. М., 1972. - С. 44-48.
141.ПалиашвилиА. Условные и вероятные заключения при производстве экспертиз // Советскаяюстиция. М., 1973. - № 17. - 12-13.
142.ПанкратовС.С. Эксперт, значит опытный // Милиция. М.: МВД РФ, 1998. -N2 6. -С. 51-52.
143.ПолубинскийВ.И. Сыскная полиция царской России // Журнал российского права. М., 2000. - № 5-6. - С. 202-208.
144.РоссийскаяЕ.Р. Проблемы систематизации и классификации методов экспертного исследования // Проблемы криминалистической теории и практики: Сб. науч. трудов. М.: Юридический институт МВД России, 1995. - С. 59-70.
145.СафаровА.А. Письмо министра внутренних дел Республики Татарстан министру внутренних дел Республики Башкортостан № 111 от 18.12.2000 г. Казань: МВДРТ, 2000.-С. 1-2.
146.СафинА.Т. Вехи истории // Эксперт-криминалист. Специальный выпускбюллетеня«Закон и слово». Уфа, 1999. - С. 1.
147.СегайМ.Я. Проблемы общей методологии судебно-экспертного исследования материальных следов преступления // Современные тенденции развития судебной экспертизы (ВНИИСЭ): Материалы Всесоюзной научной конференции. М., 1972. -С. 14-16.
148. Старовойтов В. Экспертизазапаховыхследов человека // Российская юстиция. М., 2000. - № 5. - С. 48^49.
149.ФонаревА.А., Хвыля-Олинтер А.И. Меняемся «пальчиками» // Информационный сборник Национального бюро Интерпола в Российской Федерации. М., 1997.- №22.-С. 2