Концептуальные аспекты презумпции невиновности в уголовном процессе :генезис и тенденции совершенствования

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Шахкелдов, Фридрих Григорьевич

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Майкоп

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

379

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Шахкелдов, Фридрих Григорьевич

Введение.
Глава 1. Понятие, сущность и видыпрезумпций, их философская, юридическая и социальная природа.
1.1. Понятие и сущность презумпций, их философская, юридическая и социальная природа.
1.2. Виды презумпций и их общая характеристика.
1.3.Презумпцияневиновности обвиняемого: понятие, сущность и особенности применения.
1.4. Соотношениепрезумпцииневиновности обвиняемого с другимипрезумпциями, используемыми в уголовном судопроизводстве.
Глава 2. Историческиеаспектывозникновения и развития презумпцииневиновностиобвиняемого. Правовые мысли о презумпции невиновностиобвиняемогов России и странах Запада XIX - XX вв.
2.1. Возникновение и развитие презумпции невиновности обвиняемого (XII — XVIII вв.).
2.2. Правовые мысли в странах Запада о презумпции невиновности обвиняемого (XIX— XX вв.).
2.3. Правовые мысли о презумпции невиновности обвиняемого в России в период с кон. XIX в. по сер. XX в.
Глава 3. Правоваярегламентацияпрезумпции невиновности в российскомуголовномсудопроизводстве. Судебная практика применения презумпции невиновности всоветском, российском и зарубежном уголовномпроцессе.
3.1.Законодательноезакрепление презумпции невиновности в советском и российском праве (с послевоенного периода по настоящее время).
3.2. Презумпция невиновности всудебнойпрактике СССР, РСФСР и РФ (с послевоенного периода по настоящее время).
3.3. Практика Европейского суда по правам человека по применению презумпции невиновности обвиняемого.
Глава 4.Концептуальныевопросы презумпции невиновности в современном российском уголовно -процессуальномправе.
4.1. Место и роль презумпции невиновности обвиняемого в системе принципов российского уголовно-процессуального права.
4.2. Презумпция невиновностиподозреваемогов современном российском уголовном процессе.
4.3. Концепции содержания презумпции невиновности в уголовном процессе.
4.4. Правовые последствия нарушения положений презумпции невиновности.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Концептуальные аспекты презумпции невиновности в уголовном процессе :генезис и тенденции совершенствования"

Актуальность темы исследования.Презумпцияневиновности имеет многовековую историю и является важнейшим принципом международного права, который лишь в начале XXI века, в результате кардинальных реформ, прочно укрепился и в российском законодательстве. Это актуализировало потребность в новом исследовании данного принципа, учитывающем как ранее известные представления ученых о содержаниипрезумпцииневиновности, так и достижения современнойпроцессуальнойнауки.
Авторство формулировки презумпцииневиновностиобвиняемого, как известно, принадлежит знаменитому итальянскому исследователю проблем уголовного права и уголовного процессаЧезареБеккария, который в 1764 году опубликовал получивший широкую известность труд «Опреступленияхи наказаниях», поместив определение понятия презумпции невиновностиобвиняемогов главу «Пытка». Таким образом, он противопоставилпрезумпциюневиновности обвиняемого пытке. Постепенно человеческое сообщество стало отказываться от использования столь варварского способа получениядоказательствпо уголовному делу как средства,причиняющегоболь, страдания и унижающего человеческое достоинство. Российский император Александр I своимУказомот 27 сентября 1801 года окончательноотменилпытку в России. Однакозаконодательнаяотмена пыток не нейтрализовала всех проблемных аспектов, связанных с уголовно-процессуальнымдоказыванием.
Совершенствование технико-криминалистических средств, как одно из проявлений научно-технического прогресса, позволило использовать новые возможности врасследованиипреступлений. Однако закономерное усложнение способовсовершенияпреступлений, как оборотная сторона указанной эволюции, обусловливают значительный процентнераскрытыхпреступлений, в том числетяжкихи особо тяжких. Указанное обстоятельство в совокупности с объективно недостаточным количеством высокопрофессиональныхследователей, имеющих значительный опыт раскрытия ирасследованиятяжких и особо тяжкихпреступлений, обусловливает высокую вероятность использования субъектамисудопроизводстватак называемых недозволенных методов расследования, обращаясь не к силе права, а к праву силы.
Возможностьзлоупотребленияполномочиями представителями власти может быть нейтрализована лишь действенной системой уголовно-процессуальныхгарантий, среди которых значительное место занимают вопросы обеспечения прав личностиподозреваемогои обвиняемого. Таким образом, исследование принципа презумпции невиновности, а также взаимосвязанных с ним уголовно-процессуальных норм, регламентирующихполномочияподозреваемого и обвиняемого в уголовномсудопроизводстве, обладает непреходящей актуальностью.
Первую попытку нормативного закрепления презумпции невиновности обвиняемого в российском законодательстве предприняла российская императрица Екатерина II в 1767 году, включив ее в Наказ «Уложенной комиссии». Эта попытка, как и несколько последующих других, потерпела неудачу. В советский период презумпции невиновности долгое время не придавалось существенного значения ни в законодательстве, ни в следственно-судебной практике.
В связи с демократизацией права и законодательства в мире презумпция невиновности вполне закономерно стала общепризнанным принципом международного права,конституциямивсех демократических государств ее положения прослеживаются во всех институтах уголовно-процессуального и других отраслей права.Регламентацияв Конституции РФ основных положений презумпции невиновности оказала важнейшее значение не только дляследственнойи судебной практики, но и позитивно повлияла назаконотворческийпроцесс.
В уголовном процессе, где субъект расследования иобвиняемыйнаходятся в отношениях власти и подчинения, отсутствие презумпции невиновности неизбежно могло бы привести к тому, чтообвиняемомусамому пришлось бы доказывать своюневиновность, что он смог бы сделать далеко не всегда.
Поэтому презумпция невиновности выступает важнойгарантиейпротив необоснованного осуждения гражданина и нарушения егозаконныхправ и свобод.
Следует отметить, чтоКонституционнымСудом РФ проведена большая работа по приведению в соответствие сКонституциейРФ сложившейся следственной исудебнойпрактики по вопросам презумпции невиновности.
В то же время современное состояние разработанности теоретических и нормативных аспектов презумпции невиновности нельзя однозначно признать завершенным. В настоящее время существует много спорных и нерешенных вопросов, связанных спрезумпциейневиновности подозреваемого и обвиняемого, ее формулировкой, содержанием и правовыми последствиями ее несоблюдения, распространенностью презумпциивиновности, а не презумпции невиновности обвиняемого и т.д. Эффективное и объективное разрешение данных вопросов предполагает изучение генезиса данной презумпции в отечественном и зарубежном праве, исследование практики ее применения. Указанные обстоятельства, а также потребность в совершенствовании презумпции невиновности в условиях действия нового уголовно-процессуального законодательства обусловили выбор темы настоящего исследования.
Степень изученности темы. К проблеме презумпции невиновности обвиняемого обращались ученые -правоведы, историки, политики, психологи и философы. Под пристальное внимание отечественных исследователей эта проблема попала во второй половине XIX столетия, когда насущной необходимостью стало проведение судебной реформы в стране. Неудачная попытка внести вУставуголовного судопроизводства 1864 года норму о презумпции невиновности обвиняемого лишь усилила внимание к проблеме. Свое мнение по этому поводу высказали известные отечественные уголовныепроцессуалистытого времени - И.Я.Фойницкий, В. Случевский, Б. Фельдштейн, Н.Н.Розин, С.И. Викторский, М.В. Духовской, JI.B. Владимиров и другие.
Интерес отечественных исследователей усиливался работами ученых развитых стран Запада, прежде всего, Д.Стифена, К. Кенни и др.
В первые десятилетия Советской власти имело место резко негативное отношение к этой проблеме, которое выражалось в умолчании ее со стороны лидеров Советской власти,законодателей, ученых, что объяснялось восприятием презумпции невиновности обвиняемого исключительно в качестве института буржуазного права, противоречившего социалистической идее и выбору социалистического пути развития.
Во второй половине 40-х годов XX столетия во всем мире и в нашей стране отношение к презумпции невиновности обвиняемого кардинально изменилось. Различные аспекты презумпции невиновности исследовали Н.В.Жогин, 3.3. Зинатуллин, Я.О. Мотовиловкер, В.П.Нажимов, И.Л. Петрухин, Р.Д. Рахунов, Ф.Н.Фаткуллини другие ученые. Многие российские ученые стали признавать ранее отрицавшуюся ими презумпцию невиновности обвиняемого (прежде всего, профессор М.С.Строгович). Однако немало ее противников остается и в настоящее время.
Проблемам презумпции невиновности посвятили свои работы ряд авторов: Конрад Мозер (докторская диссертация: «In dubio pro гео» (Все сомнения толкуются в пользу обвиняемого), В.И.Каминская(«Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе»), В.К.Бабаев(«Презумпции в советском праве»).
С 1980 г. отмечается значительная активизация отечественных ученых-юристов в сфере исследования презумпции невиновности. В данный период появляется значительное количество кандидатских диссертаций и иных научных трудов, посвященных указанной проблеме, в частности, диссертации Ч.С. Касумова (1980 г.), А.А.Крымова(1999 г.), Г.А. Шумского В.М. Абдрашитова (2001 г.), М.А.Дрягина(2004 г.); монографии A.M. Ларина (1982 г.), М.С.Строговича(1984 г.), В.М. Савицкого (1997 г.), Л.М.Васильева(2003 г.) и др.
Высоко оценивая труды указанных авторов, следует признать, что данные исследования выполнены либо в период действияУПКРСФСР либо, будучи осуществленными в период действия УПК РФ, закономерно не охватывают всех аспектов проблемырегламентациипрезумпции невиновности в уголовном процессе и по ряду вопросов до сих пор носят дискуссионный характер. Более того, активные творческие исследования отечественных ученых обусловили накопление достаточного количества научной информации. Однако нередко указанные кандидатские диссертации и иные научные труды содержат рассогласованные и противоречивые суждения, что с точки зрения науковедения говорит о возникновении предпосылок для наступления этапа интеграции научных знаний, о потребности в научном обобщении, систематизации полученного научного знания, его переосмыслении с использованием системы методов более высокого уровня познания.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является изучение теоретических и нормативных положений презумпции невиновности, обобщениеправоприменительнойпрактики, связанной с реализацией соответствующих норм, а также разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию регламентации презумпции невиновности и оптимизации практической деятельностиправоохранительныхорганов в указанной сфереправоприменения.
В соответствии с данной целью были поставлены следующие задачи:
- определить соотношение формулирования идей презумпции невиновности обвиняемого и исторических этапов ее нормативного закрепления в уголовно-процессуальном праве России;
- изучить исторические корни появления презумпции невиновности обвиняемого и ее нормативного закрепления и развития;
- определить временную динамику закрепления в российских нормативных актах элементов презумпции невиновности обвиняемого;
- исследовать сущность презумпции невиновности, ее структуру и содержание в системе принципов уголовного процесса;
- сформулировать оптимальное содержание презумпции невиновности в уголовном процессе и перспективы его совершенствования на базе анализа законодательства советской и российской судебной практики, а также практики Европейского суда по правам человека;
- определить соотношение презумпции невиновности обвиняемого с другими правовымипрезумпциями, используемыми в уголовном судопроизводстве;
- определить соотношение презумпции невиновности и мерпроцессуальногопринуждения;
- выявить место и роль презумпции невиновности обвиняемого в системе принципов уголовно-процессуального права, их соотношение;
- установить правовые последствия нарушения презумпции невиновности подозреваемого и обвиняемого, увязав их с уголовной ответственностью за применениепыток, заведомо незаконное задержание, арест и т.п.
- разработать соответствующие рекомендации и предложения по интеграции презумпции невиновности в уголовную и уголовно-процессуальную практику правоприменения.
Объект и предмет исследования. Объект исследования - уголовно-процессуальные отношения, связанные с нормативным закреплением и применением презумпции невиновности, в т.ч. взаимоотношения подозреваемого и обвиняемого с государством, а также средства и формы обеспечения прав указанных субъектов.
Предмет исследования - исторический и ' современный аспекты нормативно-правовой регламентации права обвиняемого (подозреваемого) считать себяневиновнымдо вступления в отношении него взаконнуюсилу обвинительного приговора суда, обеспечение этого права со стороны органов государства, а также теоретические и практические вопросы, возникающие при применении участниками судопроизводства презумпции невиновности, перспективы развития презумпции невиновности в уголовном процессе.
Методология и частно-научные методы исследования. В качестве методологической основы настоящего исследования избраны общенаучные положения философии, гносеологии, логики, психологии, аксиологии, теории и истории государства и права, теории уголовного процесса и других наук.
При исследовании механизма формирования и нормативного закрепления презумпции невиновности обвиняемого соискатель опирался на восходящую к древнеримскому праву концепциюправопониманиякак единства следующих трех аспектов: а) психологический, когда право отождествляется справосознанием(этот аспект древние римляне именовали Fas, под которым понимали божественность происхождения права); б) социологический, когда право отождествляется справопорядком(этот аспект древние римляне называли Jus, понимая под ним общественные отношения, основанные на справедливости); в)нормативистский, когда право отождествляется с законодательством (этот аспект древние римляне называли Lex, расценивая его как закон).
Соискатель обращает внимание на отдельные стороны взаимосвязи указанных аспектов. В частности, в нормах права, составляющих содержаниенормативистскогоаспекта правопонимания, не может быть ничего более того, что есть вправосознаниизаконодателей. Одновременно, если субъект права на уровне своегоправосознанияотторгает содержание правовой нормы, вряд ли можно надеяться на эффективную реализацию этой нормы. Отсюда вывод о том, что всякая норма права, в том числе и норма о презумпции невиновности обвиняемого, вначале должна утвердиться в правосознании законодателей и только затем она может «перекочевать» в нормативно-правовой акт, а в дальнейшем находить применение на практике в конкретныхправоотношениях. Такова должна быть логика предполагаемого включения презумпции невиновности обвиняемого в систему права и в систему законодательства различных стран. Одна из задач настоящего исследования - выяснить действительное положение дел в этом вопросе.
В качестве частно-научных методов в процессе исследования применялись методы исторического и сравнительно-правового анализа, метод факторных группировок, и др. Так, в работе широко использовался метод сравнения исторического процесса формулирования презумпции невиновности обвиняемого, ее нормативного закрепления в России и в других странах. Метод факторных группировок использовался для выяснения отношения практических работников правоохранительных органов к презумпции невиновности и ее содержанию.
Нормативная и теоретическая база исследования состоит из четырех групп:
Первая группа представлена архивными материалами, содержащимися в отделе спецфондов Государственного архива РФ, в частности в фонде № 9401 Народный комиссариат внутренних дел (опись 12, дела №№ 80 и 81, 159, 171, 299) в фонде № 48 Фонд декабристов, которые отражают различные аспекты заявленной темы исследования и относятся по времени к первой половине XIX столетия и к тридцатым и сороковым годам XX в.
Вторая группа источников - труды отечественных историков,правоведов, философов: В.Д. Арсеньева, Б.Я.Арсеньева, Н.Н. Ардашева, В.К. Бабаева, И.Д.Беляева, JI.M. Васильева, В.И. Веретенникова, JI.E.Владимирова, М.Ф. Владимирского-Буданова, А.Я. Вышинского, Н.Б.Голикова, С.А. Голунского, М.М. Гродзинского, Ю.М.Грошевого, В.Ф. Дерюжинского, Т.Н. Добровольской, С. Зарудного, Л.Б.Зусь, И.А. Ильина, И.Д. Ильинского, В.И.Каминской, Н.В. Крыленко, А.Ф. Кони, B.C.Ключевского, A.M. Ларина, И.А. Либуса, П.А.Лупинской, П.И. Люблинского, В.Н. Ларина, В.И.Ленина, Я.О. Мотовиловкера, Е.Г. Мартынчика, И.Л.Петрухина, Г.А. Печникова, Н.Н. Полянского, И.С.Перетерского, Е.Б. Пашуканиса, П.С. Ромашкина, М.П.Розенгейма, Н.Н. Розина, М.А. Рейснера, В.М.Савицкого, B.C. Соловьева, М.С. Строговича, В. Случевского, Б.И.Сыромятникова, П.И. Стучки, Д.Г. Тальберга, И.Я.Фойницкого, Г. Фельдштейна, М.А. Чельцова-Бебутова и других; а также труды зарубежных авторов: М. Бентама, Ч.Беккария, Ф.М.-А. Вольтера, Г. Еллинека, К. Кенни, К.Ю.Миттермайера, Т. Моммзена, Ш.Л. Монтескье и др.
Третья группа источников - нормативно-правовые акты России дооктябрьского периода: Краткое изображение процессов илисудебныхтяжб; Учреждение для управлений губерний; Свод законов Российской империи 1832, 1842, 1857 годов;Уложениео наказаниях 1845 года; Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года; нормативно-правовые акты советского периода российской истории (1917 - 1993); нормативно-правовые акты Российской Федерации (1993 - 2005); соответствующие нормативно-правовые акты Великобритании, Франции,СШАи Германии; Постановления Конституционного Суда РФ.
Четвертая группа источников - общепризнанные принципы и нормы международного права:
1. ВсеобщаяДекларацияправ человека от 10 декабря 1948 года.
2. Европейскаяконвенцияо защите прав и основныхсвободот 4 ноября 1950 года, а также опубликованные материалы Европейского суда по правам человека вСтрасбурге.
3. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года.
4. КонвенцияСНГо правах и основныхсвободахчеловека (вступила в силу 11 августа 1998 г.).
5. Конвенция против пыток и других жестокихбесчеловечныхили унижающих достоинство видов обращения инаказанияот 10 декабря 1984 года (вступила в силу 26 июня 1987 г.).
Эмпирическая база исследования. В качестве эмпирической базы исследования использована опубликованнаясудебнаяпрактика Верховных Судов СССР иРСФСР, а также опубликованная судебная практикаВерховногоСуда РФ за период с 1993 по 2003 г.г., судебно-следственная практика РФ за период с 1992 по 2005 г.г., архивные материалы, содержащиеся в отделе спецфондов Государственного архива Российской Федерации.
Кроме того, проанализирована опубликованная судебная практика Европейского Суда в г. Страсбурге по правам человека в части, касающейся фиксации фактов нарушения презумпции невиновности обвиняемого, предусмотренной п. 2 ст. 6 Европейскойконвенциио защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, и реагирования на них суда.
По проблеме содержания презумпции невиновности обвиняемогопроанкетировано125 федеральных судей судов общейюрисдикцииКраснодарского края, включая и членов Краснодарского краевого суда. По этой же проблеме проанкетировано 100 следователей органов системыМВДи Прокуратуры Краснодарского края, 100адвокатовАдвокатской палаты Краснодарского края. Всего проинтервьюировано 325 практических работников правоохранительных органов.
Диссертант использовал, кроме того, свой многолетний личный опыт работы в качестве председателя Кубанскойколлегииадвокатов Адвокатской палаты Краснодарского края.
Научная новизна исследования. Рассмотрение на уровне докторской диссертации комплекса проблем, связанных с механизмом реализации презумпции невиновности в уголовно-процессуальном праве, позволяет получить новые научные результаты. Презумпция невиновности используется диссертантом как критерий приобретения уголовно-процессуальной системой цивилизованности в современных исторических условиях, соответствия принципам демократического правового государства.
Даваемый в диссертации сравнительный анализ исторических процессов нормативного закрепления презумпции невиновности обвиняемого в России и в других наиболее развитых зарубежных государствах как имеющий специфическое и самостоятельное значение представляется оригинальным и нетривиальным подходом.
Новым направлением научных исследований о презумпции невиновности обвиняемого является прослеживание тесной взаимосвязи процессов развития политико-правовой мысли в определенных исторических условиях их возникновения, а также нормативного закрепления презумпции невиновности обвиняемого с пыточным (следственным, розыскным) типом уголовного процесса с выявлением причин, приведших к ее появлению. Логическим следствием этого подхода является констатация того, что как теоретическая формула и как правовая норма презумпция невиновности обвиняемого явилась не только порождением пыточного,розыскноготипа уголовного процесса, но и отражала определенный уровень развития политико-правовой мысли. Это позволило сформулировать определение предназначения презумпции невиновности обвиняемого как средства гуманизации взаимоотношенийобвинительныхвластей и обвиняемого до вступления в отношении негообвинительногоприговора в законную силу.
Документально и логически в ходе исследования сделан вывод о том, что презумпция невиновности является европейским «изобретением»: теоретическая формула была разработана в Италии, а нормативное закрепление она получила во Франции, что свидетельствует о несостоятельности утверждений некоторых ученых об ином происхождении презумпции невиновности (Г.Еллинек, М.А. Чельцов-Бебутов).
Элементом научной новизны является комплексное исследование всех неудачных попыток нормативного закрепления презумпции невиновности обвиняемого в нормах российского права в течение более двухсот лет с анализом их причин.
В диссертации исследуется взаимообусловленность презумпции невиновности и мер процессуальногопринуждения, имеющая важное теоретическое и практическое значение, но недостаточно освещенная в литературе. Раскрывается взаимосвязь принципа презумпции невиновности свынесениемоправдательного приговора по уголовномуделуи правом лица на реабилитацию, как для восстановления его доброго имени, так и для полноговозмещенияиного ущерба.
Содержат научную новизну положения о месте и роли презумпции невиновности обвиняемого как принципа в системе принципов российского уголовно-процессуального права. В работе представлен ряд оригинальных предложений, направленных на совершенствование правового регулирования института презумпции невиновности в уголовном процессе.
Элементы новизны представлены и в виде анализа судебной практики применения презумпции невиновности обвиняемого по зарубежному законодательству. В результате анализа отечественной судебной практики и практики Европейского суда по правам человека в Страсбурге впервые ставится вопрос о правовых последствиях несоблюдения положений презумпции невиновности обвиняемого, необходимости увязки правовых последствий нарушения положений презумпции невиновности подозреваемого и обвиняемого с применениемсанкцийза такие уголовно-правовые составы какнезаконноезадержание, заключение под стражу или содержание подстражей(ст. 301 УК РФ),понуждениек даче показаний (ст. 302 УК РФ) и др.
Проведенное исследование содержит и другие предложения по вопросам презумпции невиновности, а также рекомендации о необходимости внесения соответствующих изменений и дополнений в действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство.
Положения, выносимые на защиту:
1. Уточнено понятие презумпции и правовой презумпции, раскрыто соотношение презумпции с аксиомой, гипотезой, версией ификцией.
2. Философская природа презумпции невиновности обвиняемого обусловлена концепцией о естественных,неотчуждаемыхправах человека, согласно которой, право считать себя невиновным, пока не доказано обратное, наряду с другими правами исвободамичеловека и гражданина, принадлежит каждому от рождения.
Сущность презумпции невиновности заключается в предотвращениинеобоснованногообвинения и осуждения. Ее требования о несомненнойдоказанностиобвинения и истолковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого обусловливают объективное, беспристрастное установление обстоятельств дела субъектами уголовного судопроизводства, что является необходимым условиемвынесениязаконного, обоснованного и справедливогоприговора.
3. Генезис презумпции невиновности обусловлен рядом особенностей. Формированию концепции презумпции невиновности обвиняемого предшествовало возникновение отдельных правовых положений, которые лишь впоследствии были осознаны в качестве элементов презумпции невиновности. Презумпция невиновности, выражая определенный уровень развития политико-правовой мысли в обществе, явилась порождением пыточного (розыскного,следственноготипа уголовного процесса), достигшего кульминации в сер. XVIII в.
4. Уточнены момент и место первого нормативного закрепления презумпции невиновности. Несмотря на то, что разработка теоретической формулы презумпции невиновности осуществлялась в Италии, ее регламентация впервые произошла во Франции в ст. 9Декларацииправ человека и гражданина 1789 года.
5. Установлены причины трех неудачных попыток нормативного закрепления презумпции невиновности обвиняемого в отечественном судопроизводстве. В частности, взаимоисключающая законодательная политика в отношении ряда принципов уголовного судопроизводства в разные периоды отечественной истории явилась фактором, препятствующим регламентации презумпции невиновности обвиняемого.
6. Раскрыты особенности реализации презумпции невиновности в советской и российской судебной практике, а также в правоприменительной практике Европейского суда по правам человека.
7. Сформулирована концепция содержания презумпции невиновности подозреваемого и обвиняемого в современном уголовном процессе.
8. Презумпция невиновности подозреваемого включает: а) непредубежденность органадознания, дознавателя, следователя прокурора в заведомой виновности подозреваемого; б) бремядоказыванияего причастности к преступлению (еговины) возлагается на сторону обвинения.Подозреваемыйне обязан доказывать свою невиновность. Молчание подозреваемого не может приниматься за признание им своей вины; в) сомнения в причастности подозреваемого кпреступлениюмогут быть истолкованы в его пользу в том случае, если их неустранимость будет выявлена в период пребывания в положении подозреваемого; г)недопустимостьприменения к подозреваемому пыток для получения признания в причастности к преступлению; д) недопустимость заключения подозреваемого подстражуна основании сведений, которые еще к этому моменту не получили статус доказательств; е) предоставлениеподозреваемомуреальной возможности защищаться, в том числе и с помощьюзащитника; ж) недопустимость содержания подозреваемого в нечеловеческих условиях.
9. Внесено предложение о целесообразности замены словосочетания «презумпция невиновности обвиняемого» на словосочетание «презумпция невиновности лица, привлеченного к рассмотрению». Разработаны основные элементы (или формы выражения) презумпции невиновности лица, привлеченного к рассмотрению.
10. Обоснован вывод о тесной взаимосвязи принципа презумпции невиновности с вынесениемоправдательногоприговора по уголовному делу и реализацией права на реабилитацию.
11. Раскрыта взаимосвязь правовых последствий нарушения положений презумпции невиновности с применением санкций за такие составы преступлений, как незаконноезадержание, заключение под стражу или содержание под стражей (ст. 301 УК РФ), понуждение кдачепоказаний (ст. 302 УК РФ) и др., что обусловливает интеграцию теоретических положений презумпции невиновности в практическую деятельность субъектов уголовного судопроизводства.
12. Определены место и роль презумпции невиновности в структуре принципов российского уголовного судопроизводства. Рассмотрена взаимосвязь принципа презумпции невиновности обвиняемого с другими уголовно-процессуальными принципами:законности, объективной истины, состязательности иравноправиясторон, гласности, коллегиальности, национального языка уголовного судопроизводства, обеспечения подозреваемому и обвиняемому права на защиту, осуществленияправосудиятолько судом, независимости судей и подчинения их только закону, свободной оценки доказательств,обжалованияпроцессуальных действий и решений.
13. Установлено, что законодательная регламентация вышеуказанных принципов имеет непоследовательный и в некоторой степени противоречивый характер. Разработаны предложения по нейтрализации отмеченных противоречий.
14. Разработан перечень санкций, подлежащих применению в связи с нарушениями положений презумпции невиновности в виде: предубежденности в заведомой виновности привлекаемого к ответственности лица, - обращения кпытке, - заключения под стражу, - нарушения права на защиту, - переложения на лицо бремени доказывания своей невиновности, -неистолкования неустранимых сомнений в пользу лица, привлеченного к рассмотрению, - содержания под стражей в нечеловеческих условиях.
15. Сформулированы рекомендации по совершенствованию норм УПК РФ, связанных с реализацией принципа презумпции невиновности и направленные на обеспечение прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты, обобщения и выводы в своей совокупности образуют теоретические основы для установления в функционирующем ныне российском уголовном судопроизводственадлежащихусловий для обеспечения прав и законных интересов, прежде всего,подозреваемыхи обвиняемых, имеющие значение для разработки конкретных уголовно-процессуальных гарантий личности.
Результаты исследования могут сыграть роль отправных позиций для последующего изучения и совершенствования правового статуса подозреваемого и обвиняемого, как надосудебных, так и в судебных стадиях в соответствии с концепцией прав человека, выражающей сущность современной теории и методологии права в сфере уголовно-процессуальной науки.
Практическое значение исследования выражается в разработке комплекса конкретных рекомендаций и предложений относительно регламентации содержания презумпции невиновности подозреваемого и обвиняемого и правовых последствий его несоблюдения, совершенствования действующего уголовного и уголовно-процессуального зак

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шахкелдов, Фридрих Григорьевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ (выводы и предложения)
В результате проведенного исследования опрезумпцииневиновности в истории и практики уголовногосудопроизводствамы приходим к следующим выводам.
1. Классическую формулу содержания презумпцииневиновностиможно определить как «лицо, привлеченное к рассмотрению (обвиняемый) считается невиновным до тех пор, пока еговинане будет доказана в установленном законом порядке и установлена вступившим взаконнуюсилу приговором суда».
Нормативное закрепление положений, входящих в содержание презумпции невиновностиобвиняемого, имеет многовековую историю, значительно превышающую историю России.
Положения, которые впоследствии были отнесены к элементам презумпции невиновности обвиняемого формировались как самостоятельные правовые положения задолго до возникновения идеи о презумпции невиновности обвиняемого и вне зависимости от нее. Мировой правовой практике известен случай нормативного закрепления всех элементов, входящих впрезумпциюневиновности обвиняемого, без провозглашения объединяющего их принципа о том, что обвиняемый считаетсяневиновнымдо тех пор, пока его вина не будет доказана и установлена вступившим в законную силуобвинительнымприговором суда. Судопроизводство (гражданское и уголовное) в этом случае обходилосьобщеправовойпрезумпцией добропорядочности всех участвующих вделелиц (Praesumptio boni viri).
Имеется в видуобвинительныйтип уголовного процесса, господствовавший в Древнем Риме в эпоху республики.
2.Презумпцияневиновности обвиняемого - это реакция человеческого общества на негативные стороны в сфере уголовного судопроизводства. Чем
острее затрагивают интересы общества негативные стороны уголовного судопроизводства (пытки, незаконные и необоснованные задержания иаресты, отсутствие гласности и т.д.), тем больше предпосылок для появления презумпции невиновности обвиняемого.
3. Презумпция невиновности обвиняемого явилась порождениемрозыскного(пыточного или следственного) типа уголовного процесса, достигшего пика в своем развитии к середине ХУН1 века как в России, так и в других странах Европы.
Теоретическая формула о презумпции невиновности обвиняемого была сформулирована Ч.Беккарияв 1764 году в его книге «Опреступленияхи наказаниях» в главе «Пытка», как протест против использованияпытокв уголовном судопроизводстве. «Человек не может быть названпреступникомдо судебного приговора, - писал Ч. Беккария, - а общество не имеет право лишить его своего покровительства, пока не решено, что он нарушил условия, ввиду соблюдения коих оно ему даровано.
Однако только право силы позволяетсудьенаказывать гражданина, когда существует сомнение в еговиновностиили невиновности».
Нормативное закрепление презумпция невиновности обвиняемого впервые в мире получила встатье9 Декларации прав человека игражданина, принятой 26 августа 1789 г. Национальным Собранием Франции. «Ст. 9. Так как каждый человек предполагается невиновным, пока его не объявятвиновным(по суду), то в случае необходимости егоареставсякая ненужная строгость, которая не является необходимой для обеспечения (за судом) его личности, должна строгокаратьсязаконом».
4. Изначально с появлением теоретической формулировки презумпции невиновности обвиняемого и ее нормативного закрепления, речь шла о четырех элементах, которые в совокупности формировали ее содержание:
а)Возложениебремени доказывания виновности человека всовершениипреступления возлагается на обвинителя;
б) Непредубежденность в заведомой виновности человека со
стороны государственных органов приразбирательствеего дела;
В) Все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого;
Г)Недопустимостьпроявления излишней строгости призадержанииили аресте (избрании мерыпресеченияв виде заключения подстражу), когда это не вызывается необходимостью обеспечения его личности за судом.
Следовательно, предназначение презумпции невиновности обвиняемого состоит не в том, чтобы освободить лицо,совершившеепреступление, от уголовной ответственности, или смягчении этой ответственности, а в обеспечении гуманного, человеческого отношения властей кобвиняемому.
5. Российская императрица Екатерина II была единственной главой государства своего времени в цивилизованном мире, которая, ознакомившись с идеями Ч. Беккария, уже в 1767 году осознала полезность презумпции невиновности обвиняемого и необходимость ее нормативного закрепления. Однако предпринятая ею попытка нормативного закрепления презумпции невиновности обвиняемого (См. ее Наказ «Уложенной комиссии» 1767 года) окончилась неудачей. Причина неудачи, как писал через сто лет С. Зарудный, заключалась «в умственном, нравственном и общественном состоянии русского народа и общества в целом».
6. Предпосылками для второй попытки нормативного закрепления презумпции невиновности обвиняемого в российском законодательстве были:
а) необходимость перемен в обществе от социально-экономических до правовых;
б) нормативноезапрещениепыток в России (Указ императора Александра 1 от 27 сентября 1801 года);
в)прецедентынормативного закрепления презумпции невиновности обвиняемого в законодательстве других государств (Франция);
г) развитостьправосознанияу передовой части российского общества и у разработчиков нового российского законодательства, хорошо знакомых с положением дел на Западе.
Такая попытка была предпринята при утвержденииУставауголовного
судопроизводства российской империи 20 ноября 1864 года, но вновь завершилась неудачей.
Как нам представляется, основными причинами неудачи второй попытки
не выстраданность русским народом этой презумпции, отсутствие теоретических разработок по этому вопросу;
отсюда, недостаточное проникновение идей о презумпции невиновности в общественное сознание, в том числе и в сознание передовой части народа -законодателей.
7. Период с 1864 по 1917 годы характеризуется теоретическим освоением отечественными учеными -процессуалистамиидей о презумпции невиновности и ее отдельных элементов (мы имеем в виду научную деятельность таких исследователей как: И.Я.ФойницкийJI.E. Владимиров, В. Случевский, Н.Н.Розин, М. Духовской и ряд других.)
8. Период с 25 октября 1917 года до середины 40 годов истекшего столетия характеризовался отрицательным отношением Советского государства и советских ученых -процессуалистовк презумпции невиновности обвиняемого как к институту буржуазного права.
Объективной причиной к этому был выбор Россией в 1917 г. социалистического пути развития.
Субъективной причиной — учение марксизма-ленинизма, несовместимое с идеями естественного права и концепцией правового государства.
9. Середина сороковых годов XX столетия отмечена фактом опережающегозаконодателяпризнанием Верховным Судом СССР презумпции невиновности обвиняемого, не нашедшего в дальнейшем своего продолжения.
10. При очереднойкодификациисоветского - российского уголовно-процессуального законодательства в конце 50-х годов была предпринята третья попытка нормативного закрепления презумпции невиновности в
i российском законодательстве, но и она потерпела неудачу -законодатели
отказались включить ее в текст Основ уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик как «обветшалую догму буржуазного права не понятную трудящимся массам».
11. Принцип презумпции невиновности обвиняемого призван быть важнейшейгарантиейне только обеспечения прав изаконныхинтересов личности в уголовномсудопроизводстве, но и не в меньшей степени гарантией осуществления самогоправосудия.
Считать недопустимым придание презумпции невиновности обвиняемого статуса одного из элементов ее проявления вместо объявления ее объединяющим принципом ряда важнейших правил судопроизводства, в том числе и наконституционномуровне.
12. Как принцип презумпция невиновности обвиняемого тесно взаимосвязан с принципамизаконности, объективной истины, состязательности иравноправиясторон, гласности, коллегиальности, национального языка уголовного судопроизводства, обеспеченияподозреваемомуи обвиняемому права на защиту, осуществления правосудия только судом, независимостисудейи подчинения их только закону, свободной оценкидоказательств, обжалования процессуальных действий и решений. Этот вывод вытекает из тезиса о том, что в основе любой уголовно-процессуальной системе правовых норм должна быть совокупность взаимосвязанных основополагающих положений (принципов).
Взаимоисключающаязаконодательнаяполитика в отношении ряда принципов уголовного судопроизводства в разные периоды российской истории явилась фактором, исключавшим нормативное закрепление презумпции невиновности обвиняемого. Исключение принципа объективной истины из действующего российского уголовно -процессуальногозаконодательства по существу сводит на нет презумпцию невиновности обвиняемого, включенную вУПКРФ 2001 года.
13. Отсутствие указания в законе на необходимость истолкования неустранимых сомнений в пользуподозреваемогосвидетельствует о не
разработанности правового института о презумпции невиновности не только в российском уголовно-процессуальном праве, но и в теории этой отрасли права. Истолкование сомнений в пользу подозреваемого возможно только в том случае, если их неустранимость будет выявлена (станет очевидной) в период пребывания лица в качестве подозреваемого.
14.Разъяснениеправ участникам процесса при проведенииследственныхдействий является обязанностью следователя идознавателяи в бланки процессуальных документов приложения к УПК РФ, где отсутствуют соответствующие графы, должны быть внесены соответствующие изменения.
15. Возникла необходимость совершенствования и приведение в соответствии УПК РФ Федерального закона «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых в совершениипреступлений».
16. Дополнить статью 5 УПК РФ 2001 года пунктом 27-1 следующего содержания: «Презумпция невиновности - принцип уголовного процесса, согласно которому каждый человек, обвиняемый в совершениипреступления, считается невиновным, пока еговиновностьне будет доказана в установленном законом порядке и констатирована вступившим в законную силуприговоромсуда, включающий в себя следующие правила:
•непредубежденность органовдознания, следствия, прокуратуры и суда (равно как и всех иных государственных органов) в заведомой виновности лица, привлеченного к рассмотрению, до вступления в законную силу в отношении негообвинительногоприговора суда;
•недопустимость обращения кпыткамкак средству получения сознания лица, привлеченного к рассмотрению, всовершенномпреступлении или указанию на своихсообщников;
•недопустимость проявления излишней строгости при задержании илиаресте(избрании меры пресечения в виде содержания под стражей) не вызываемой необходимостью обеспечения этой личности за судом;
•предоставление лицу, привлеченному к рассмотрению, реальной возможности защищаться всеми указанными в законе способами как лично,
так и при помощизащитника;
•возложение бременидоказываниявины лица, привлеченного к рассмотрению, наобвинителя;
•истолкование неустранимых сомнений о виновности лица, привлеченного к рассмотрению, в его пользу;
•недопустимость содержания под стражей лица, привлеченного к рассмотрению, в нечеловеческих условиях.
17. В процессе опроса федеральных судей об их отношении к содержанию презумпции невиновности обвиняемого наша идея о расширении содержательной стороны презумпции невиновности нашла понимание и поддержку у практических работниковправоохранительныхорганов, в основном у федеральных судей иадвокатовКраснодарского края.
18. В УПК РФ должна быть предусмотрена норма, предоставляющая возможностьприостановитьисполнение вступивших в законную силу решений при их пересмотре внадзорнойинстанции и ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. В порядке совершенствования норм УПК РФ следует предусмотреть участиеосужденных, оправданных, их защитников и других названных лиц в суде при рассмотрении уголовного дела в порядкенадзораи ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
19. Презумпция невиновности действует во всех стадиях уголовного судопроизводства, предшествующих объявлению обвинительногоприговорасуда и вступления его в законную силу. Единственная стадия уголовного процесса, где презумпция невиновности теряет свое значение, является стадияисполненияприговора, т.к. в ней виновность лица не ставится под сомнение, а считается полностью доказанной.
20. Структурно норму о презумпции невиновности можно представить в следующем виде, заменив ею содержаниестатьи14 УПК РФ 2001 года.
Гипотеза. Если по уголовномуделуимеется лицо, привлеченное к рассмотрению, (обвиняемый),
Диспозиция. То оно имеют право считать себя невиновным, пока
его виновность не будет доказана в установленном законом порядке и констатирована вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, а государственные органы, ведущие производство по уголовному делуобязаны:
• не быть предубежденными в заведомой его виновности:
• не прибегать к пыткам для получения его сознания в причастности ксовершенномупреступлению или указанию сообщников;
• не допускать в отношении него излишней строгости при задержании или аресте, когда это не вызывается необходимостью обеспечения его личности за судом;
• предоставить ему возможность защищаться от предъявленногообвинениявсеми предусмотренными законом способами как лично, так и при помощи защитника;
• не перелагать на него бремя доказывания своей невиновности;
• истолковывать все неустранимые сомнения о его виновности в его пользу;
• не содержатьарестованногов нечеловеческих условиях.
Санкция- Иначе 1) Нарушение презумпции невиновности лица, привлеченного к рассмотрению, проявившееся в предубежденностидолжностноголица в заведомой его виновности влечет за собой безусловноеотстранениеего от участия в производстве по делу инедействительностьпринятых ими (или с его участием) решений (постановления, определения, приговора), а дело подлежит передаче другомудолжностномулицу или органу.
В связи с этим нами предлагается.
Дополнить часть вторую статьи 75 пунктом 3 следующего содержания:
«3) Показания, данные подпыткой;
Пункт третий считать пунктом четвертым».
Дополнить статью 381 УПК РФ пунктом 11. следующего содержания: «11) еслиприговороснован на показаниях, полученных под пыткой и отсутствуют другиедоказательства»
Часть 2 статьи 302 УК РФ дополнить следующими словами; «2.То жедеяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки, как нарушение презумпции невиновности,-
наказываетсялишением свободы на срок лот двух до восьми лет»
2)Нарушение презумпции невиновности привлеченного к рассмотрению лица, проявившееся в форме обращения кпыткевлечет за собой:
• недопустимость полученных при ее помощи доказательств для постановления обвинительного приговора;
• отмену всех состоявшихся по делу решений (постановления, определения, обвинительного приговора), егопрекращениеи оправдание подсудимого, если отсутствуют другие доказательства или их недостаточно;
• юридическую (дисциплинарную, административную или уголовную) ответственностьдолжностныхлиц, виновных в применении пытки;
В связи с этим нами предлагается.
Дополнить часть вторую статьи 75 пунктом 3 следующего содержания:
«3) Показания, данные под пыткой;
Пункт третий считать пунктом четвертым».
Дополнить статью 381 УПК РФ пунктом 11. следующего содержания: «11) если приговор основан на показаниях, полученных под пыткой и отсутствуют другие доказательства»
Часть 2 статьи 302 УК РФ дополнить следующими словами; «2.То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательств или пытки, как нарушение презумпции невиновности,-
наказываетсялишениемсвободы на срок лот двух до восьми лет»
3)Нарушение презумпции невиновности, выразившееся в заключении под стражу лица, привлеченного к рассмотрению, когда это не вызывалось необходимостью обеспечения его личности за судом, влечет за собой изменение меры пресечения и дисциплинарную ответственность длявиновныхдолжностных лиц в видеосвобождениеот занимаемой должности.
В связи с изложенным нами предлагается.
Часть первую статьи 10 УПК РФ изложить в следующей редакции:
«1. Воисполнениепрезумпции невиновности никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу, когда это не вызывалось необходимостью обеспечения его за судом. Досудебногорешения лицо не может быть подвергнутозадержаниюна срок более 48 часов».
Статью 301 УК РФ изложить в следующей редакции:Статья301. Нарушение презумпции невиновности в формезаведомонезаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей
1.Нарушение презумпции невиновности в форме заведомонезаконногозадержания -
наказывается ограничениемсвободына срок до трех лет, либоарестомна срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
1. Нарушение презумпции невиновности в форме заведомо незаконного заключения под стражу или содержание под стражей - наказывается лишением свободы до четырех лет,
З.То же деяние, соединенное с применением насилия, издевательства или пытки -
наказывается лишением свободы на срок до восьми лет.
4)Нарушение презумпции невиновности, выразившееся в нарушении права привлеченного к рассмотрению лица на защиту, влечет за собой отмену приговора и возвращение дела на новое рассмотрение со стадии, на которой было допущено нарушение.
В связи с этим нами предлагается.
Пункт четвертый части второй статьи 381 УПК РФ изложить в следующей редакции:
«4)Нарушение презумпции невиновности в форме рассмотрения уголовного дела без участия защитника, когда это участие является
обязательным в соответствии с настоящимКодексом, или с иным нарушением прав подозреваемого или обвиняемого пользоваться помощью защитника»,
5)Нарушение презумпции невиновности, выразившееся в форме переложения на привлеченного к рассмотрению лица бремени доказывания своей невиновности, влечет за собой отмену приговора, прекращение производства по делу и оправданиеподсудимого.
В связи с этим нами предлагается
Дополнить статью 381 УПК РФ пунктом 12 следующего содержания.
«12) нарушение презумпции невиновности, выразившееся в переложении на подозреваемого или обвиняемого бремени доказывания своей невиновности».
6)Нарушение презумпции невиновности, выразившееся в форме не истолкования неустранимых сомнений в пользу лица, привлекаемого к рассмотрению, должно влечь за собой отмену всех состоявшихся решений по делу, прекращение производства по делу и оправдание привлеченного к ответственности лица.
Если при этом сам факт преступления не вызывает сомнения, производство по делу не прекращается, а приостанавливается до установления лица,совершившегопреступление.
В связи с этим нами предлагается.
Дополнить статью 382 УПК РФ пунктом 4 следующего содержания: «Нарушение презумпции невиновности, выразившееся в не истолковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого»
7)Нарушение презумпции невиновности, выразившееся в содержании под стражей лица, привлеченного к рассмотрению, в нечеловеческих условиях, влечет за собой недопустимость результатов следственных действий,совершенныхв этот период с участием этого лица.
В связи с этим нами предлагается.
Дополнить часть 3 статьи 75 УПК РФ п. 4 следующего содержания:
«Показания лица (подозреваемого или обвиняемого), данные как следствия содержания в нечеловеческих условиях. Пункт 4 считать пунктом 5»
На основании изложенного, мы приходим к следующим выводам оподозреваемом:
1.Подозреваемыйсчитается невиновным и не может быть поставлен в положение обвиняемого до тех пор, пока его виновность не будет установлена в порядке, определенном уголовно -процессуальнымзаконом.
2. Презумпция невиновности подозреваемого означает:
A) Непредубежденность органа дознания, дознавателя,следователяпрокурора в заведомой виновности подозреваемого;
Б) Бремя доказывания его причастности кпреступлению(его вины) возлагается на сторону обвинения.
Подозреваемый необязандоказывать свою невиновность. Молчание подозреваемого не может приниматься за признание им своейвины;
B) Сомнения в причастности подозреваемого к преступлению могут быть истолкованы в его пользу в том случае, если их неустранимость будет выявлена в период пребывания в положении подозреваемого и могут касаться лишь фактической стороны уголовного дела;
Г) Недопустимость применения к подозреваемому пыток для получения сознания в причастности к преступлению;
Д) Недопустимость заключения подозреваемого под стражу под доказательства, которые еще к этому моменту не собраны;
Е) Предоставление подозреваемому реальной возможности защищаться, в том числе и с помощью защитника.;
Ж) Недопустимость содержания подозреваемого в нечеловеческих условиях.
3. Дополнить частью 3 статьи 14 УПК РФ вторым абзацем следующего содержания:
«Сомнения в причастности подозреваемого к преступлению могут
быть истолкованы в его пользу в том случае, если их неустранимость будет выявлена в период пребывания лица в качестве подозреваемого».
4. Дополнить ст. 14 УПК РФ частями 5 следующего содержания: «5. Орган дознания,дознаватель, следователь, прокурор и суд (судья) не должны быть предубеждены в виновности подозреваемого и обвиняемого».
Нарушение презумпции невиновности лица, привлеченного к рассмотрению, проявившееся в предубежденности должностного лица в заведомой его виновности, влечет за собой безусловное отстранение его от участия в производстве по делу и недействительность принятых им (или с его участием) решений по делу (постановления, определения, приговора), а дело — передаче другому должностному лицу или органу.
В связи с этим нами предлагается дополнить УПК РФстатьей381-1 следующего содержания:
«Нарушение презумпции невиновности подозреваемого и обвиняемого, выразившееся в форме предубежденности в их виновности.
Нарушение презумпции невиновности подозреваемого и обвиняемого, выразившиеся:
1) впубличномзаявлении судьи, прокурора, следователя, органа дознания, дознавателя о виновности лица,задержанногоили арестованного до вступления в законную силу обвинительного приговора в отношении этих лиц;
2) вобвинительномуклоне, т.е. в одностороннем сборе доказательств, обосновывающих толькообвинение;
3) внеобоснованномотказе следователя, органа дознания, дознавателя,судьив удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела документов, оправдывающих привлекаемого лица илисмягчающихего ответственность;
4) взаявлениисудьи, сделанного им в ходе судебногоразбирательстваи свидетельствующего о его предубежденности в заведомой виновности подсудимого;
5) в указании в промежуточных решениях на подсудимого как навиновноелицо».
Дополнить УПК РФ статьей 63 ч.1 п. 2 следующего содержания:
«Судья, санкционировавший разрешение о производствеследственногодействия или об отказе в его производстве в порядке ст. 165 УПК РФ, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела по существу».
Решение почти всех перечисленных в тексте диссертации вопросов могло бы быть осуществлено путем внесения дополнений в действующий уголовный и уголовно-процессуальныйкодексРФ, что способствовало бы обеспечению прав исвободчеловека и гражданина, предусмотренныхКонституциейРоссийской Федерации.
Таким образом, презумпция невиновности подозреваемого и презумпция невиновности обвиняемого не направлены на то, чтобы действительноговиновногов совершении преступления сделать невиновным илисмягчитьих ответственность, а на то, чтобы обеспечить человеческое (гуманное) отношение власти к подозреваемому и обвиняемому до вступления в отношении их обвинительного приговора в законную силу.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Шахкелдов, Фридрих Григорьевич, 2006 год

1. Краткое изображение процессов илисудебныхтяжеб. Комментарий. //Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 4 Законодательство периода становления абсолютизма. М.,Юридлит., 1986. -С. 425-451.
2. Свод законов российской империи // Российское законодательство X -XX веков. В девяти томах. Т.6. Законодательство первой половины XIX века.
3.Уставуголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 года // Российское законодательство X XX веков. В девяти томах. Т. 8 /Под редВиленскогоБ.В. М. Юрид. лит. 1991. С. 121-251
4. Основные Государственные Законы от 23 апреля 1906 года //Конституционноеправо России. Основные законы,конституциии документы ХУШ XX веков. Хрестоматия / Сост. А.П. Угроватов.-Новосибирск:ООО«ЮКЭА»., 2000. - С. 374 - 381.
5.КонституцияСША // Конституции зарубежных государств. Учебное пособие / Сост. Проф. В.В. Маклаков -2-е изд., исправ. и доп. М.; Издательство БЕК, - 1999. - 584 С.
6. Соединенные Штаты Америки. Конституция изаконодательныеакты. /Под ред. проф. О.А. Жидкова. М. Издательская группа «Прогресс» «Универс». 1993.-760 С.
7. Примерный уголовныйкодексСША. Официальный проект Института американского права. Перевод с английского А.С. Никифорова. /Под ред. доктора юридических наук Б.С. Никифорова. М. 1969. 304 С.
8. Уголовнопроцессуальныйкодекс Штатов Северной Америки. Типовой проект американского института права Перевод В. Б. Зиме лева. /Под ред. проф.Чельцова- Бебутова М.А.- М. Изд-воНКЮСССР, 1944. - 105 С.
9. Уголовно-процессуальный кодексФедеративнойРеспублики Германии с изменениями и дополнениями на 1 января 1993 г. М., Издательская фирма «Манускрипт» 1994.- 204 С.Законодательство советского периода российской истории
10. КонституцияРСФСРот 10 июля 1918 года // СУ РСФСР. 1918. № 51. Ст.582.
11. Конституция (Основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики 1925. // СУ РСФСР. 1925., №30. Ст.218.
12. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик от 7 октября 1977 г. М., Издательство политической литературы. 1977.- 62 С.
13. КонституцияСССР: Политико-правовой комментарий. М; Политиздат, 1982.
14. Конституция (Основной закон) Российской Федерации- России М.; Известия, 1992.- 112 С.
15. Декрет о суде № 1 от 24 ноября 1917 г.// СУ 1917 года, №4, ст. 50.
16. Декрет о суде № 2 от 7 марта 1918 г. // СУ 1918 года, №16, ст. 347.
17. Декрет о суде № 3 от 20 июля 1918 г. // СУ 1918 года, №52, ст.589.
18. Положение о народном суде РСФСР от 30 октября 1918 года // СУ 1918 года, №85, ст. 889.
19. В.И. Ленин иВЧК. Сборник документов (1917 1922 гг.). М., Политиздат. 1975. - 679 С.
20.ПостановлениеVI Всероссийского Чрезвычайного Съезда Советов от 8 декабря 1918 г. «О революционнойзаконности» // В.И. Ленин и ВЧК. Сборник документов (1917 1922 г.). М., Политиздат, 1975. С. 115.
21. ДекретСНК«О борьбе со спекуляцией,хищениямис государственных складов, поджогами и другимизлоупотреблениями» от 21 ноября 1919 г.// В.И. Ленин и ВЧК. Сборник документов (1917 -1922г.). М., Политиздат. 1975.-С. 273-274.
22. Постановление НКЮ «О борьбе с контрреволюцией и саботажем» от 16 июня 1918 г. СУ РСФСР, 1918. №4. Ст. 533.
23. Постановление СНК «Социалистическое Отечество в опасности» от 21 февраля 1918 г.// В.И. Ленин и ВЧК. Сборник документов (1917 -1922). М. Политиздат, 1975.- С. 154 156.
24. ПостановлениеВЦИКи Всероссийской чрезвычайной комиссии // СобраниеУзаконенийи Распоряжений Правительства , №12. ст. 130 от 24 апреля 1919 г.
25. Приказ Председателя ВЧК №174 от 22 июня 1919 г. // Из истории ВЧК.-С. 300-301.
26. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР в редакции от 15 февраля 1923 года // СУ 1923 г. № 7, Ст. 106.
27. Законы СССР иПостановленияВерховного Совета СССР. М., 1959.
28. Из протокола Заседания ЦК РКП(Б) от 15 июня 1919 года // В.И. Ленин и ВЧК. Сборник документов (1917 -1922 г.) М., Политиздат. 1975. С. 218.
29. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1959. №1. С.5.
30. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР в редакции от 27 октября 1960 года с изменениями и дополнениями на 1 октября 2001 г. М.; ООО «ВИТРЭМ», 2001.-240С.
31. Резолюция XIX Всесоюзной партийной конференции // Правда., 1988., 5 июля С. 3.
32. Основы законодательства СоюзаССРи союзных республик осудоустройствев редакции от 13 ноября 1989 г. // Ведомости Съезда народныхдепутатовСССР и Верховного Совета СССР. 1989 г. №22. Ст. 441.
33.Декларацияправ и свобод человека игражданина, принятая Постановлением Верховного Совета РСФСР 22 ноября 1991 г. № 1920 1// Ведомости Съезда Народных Депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации, 1991., № 52. Ст. 1865.
34. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 1955 1991 гг.: Сборник правовых актов /Отв. Ред. Р.Х.Якупов, сост. В.Н. Галузо, М.; Изд-во «Спарк» 1997. - 800 С.
35. Сборникзаконодательныхи нормативных актов о репрессиях и реабилитации жертв политических репрессий. М., 1993.Нормативно-правовые акты современной России
36. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 год. М. 2000.64 С.
37.Комментарийк Конституции РФ / Общ. ред. Э.П.Григониса.- СПб.: Питер, 2002.- 208 С.
38. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в редакции от 22 ноября 2001 года / СЗ РФ, 2001. №52. Ст. 4921.
39. Кодекс Российской Федерации обадминистративныхправонарушениях в редакции от 8 декабря 2003 г. № 185 ФЗ.
40. Комментарий к УК РФ / Отв. ред. А.И. Бойко. Ростов-н/Д. 1996.
41. Научно-практический комментарий к Уголовнопроцессуальномукодексу РСФСР, изд. 3- е, перераб. и доп. М.: Спарк, 2000. - 830 С.Проекты нормативно-правовых актов
42. Введение кУложениюГосударственных законов М.М. Сперанского (1809 г.) // Конституционное право России. Основные законы, конституции и документы XVIII XX веков. Хрестоматия / Сост. А.П. Угроватов.-Новосибирск: ООО «ЮКЭА», 2000. - С.32 - 74.
43. Государственная Уставная Грамота Российской империи Н.Н. Новосильцева // Конституционное право России. Основные законы, конституции и документы XVIII XX веков. Хрестоматия / Сост. А.П. Угроватов. - Новосибирск: ООО «ЮКЭА». 2000.- С. 75 - 99.
44. Конституция Н. Муравьева // Конституционное право России. Основные законы, конституции и документы XVIII XX веков. Хрестоматия./ Сост. А.П. Угроватов.- Новосибирск: ООО «ЮКЭА»., 2000.- С. 155 - 199.
45. Проект Русской Конституции (Фонд вольной русской прессы, 1894 г.) //Конституционное право России. Основные законы, конституции и документыХУШXX веков. Хрестоматия./ Сост. А.П. Угроватов.-Новосибирск: ООО « ЮКЭА», 2000. - С. 283 - 303.
46. Проект Основного иизбирательногозаконов (подготовлены С.А. Муромцевым 1905 г.) // Конституционное право России. Основные законы, конституции и документы XVIII XX веков. Хрестоматия./ Сост. А.П. Угроватов. Новосибирск: ООО «ЮКЭА», 2000. -С. 357 - 371.
47. РешенияКонституционногоСуда Российской Федерации поделамо проверке конституционности уголовного и уголовно-процессуального законодательства России. Сост. Н.Т. Ведерников и А.Н. Ткач. М.: Издательство «Палеотип»:ИКЦ«Маркетинг», 2002. - 388 С.
48. Уголовно-процессуальный кодекс российской Федерации. Проект. М.НИИпроблем укрепления законности иправопорядкапри Генеральной прокуратуре Российской Федерации. 1994.- 235С.
49. Уголовно-процессуальный кодекс. Общая часть. Проект. М. Государственное правовое УправлениеПрезидентаРоссийской Федерации. 1994.- 184 С.
50. Уголовно-процессу