Концептуальные основы экспертного исследования оружия и следов его применения

brief description

Год:

2004

Автор научной работы:

Ручкин, Виталий Анатольевич

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Волгоград

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

452

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Ручкин, Виталий Анатольевич

Введение
Содержание
Глава I. Становление и методологическиеосновыобщей теории судебной экспертизы.22
§ 1. Генезис идеи и современные воззрения на общую теориюсудебнойэкспертизы.22
§ 2. Частные теории судебнойэкспертизыи их согласованность с общей теорией.68
Глава II. Современная система знаний оборужиии следах его применения в судебнойэкспертизе.91
§ 1. Учение об оружии и следах егоприменениякак частная экспертная теория: возникновение, этапы становления и тенденции развития.91
§ 2. Предмет, объекты, методы, структураэкспертногоучения об оружии и следах его применения. Место учения в системе общей теории судебной экспертизы.119
§ 3. Формы реализации положений экспертного учения об оружии и следах его применения в раскрытии ирасследованиипреступлений, связанных с оружием.137
Глава III. Место экспертного учения об оружии и следах его применения в системе специальных знаний: состояние, проблемы, перспективы. .169
§ 1.Криминалистическаяэкспертиза оружия и следов его применения как важнейшаяпроцессуальнаяформа использования специальных знаний.169
§ 2. Структура и объектыкриминалистическойэкспертизы оружия и следов его применения.199
§ 3.Оружиекак родовой объект экспертизы (экспертнокриминалистический и историко-правовой аспекты).215
§ 4. Тенденции и направления развития и совершенствованияоружия.266
§ 5. Проблемы формирования и выделения новых видов криминалистической экспертизы оружия иследовего применения. 293
§ 6. Комплексные экспертныеисследованияоружия, следов его применения и проблемы их проведения. 305
Глава IV. Криминалистическаяэкспертизаоружия и следов его применения как компонент профессиональной подготовки эксперта-криминалиста. 334
§ 1. Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения как учебная дисциплина.334
§ 2. Формы подготовки специалистов в области криминалистической экспертизы оружия, следов его применения и пути их совершенствования.349

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Концептуальные основы экспертного исследования оружия и следов его применения"

Актуальность темы исследования. Процесс преобразования общественных отношений в современной России вызвал ростпреступностии как следствие - возрастание степени вооруженностипреступнойсреды. В последнее десятилетие наше общество пережило в буквальном смысле слова бум «вооруженной» преступности. Пик ее пришелся на 1997 г., когда в стране было зарегистрировано свыше 39 тыс.преступлений, совершенных с применением оружия, из которых около половины составилипреступления, связанные с использованием наиболее опасных видоворужия- огнестрельного и минновзрывного.
Анализ статистических данных «вооруженной» преступности в последующие пять лет свидетельствует о некотором ее спаде: в 1998 г. регистрируется уже около 36 тыс. преступлений,совершенныхс применением оружия, из которых 18,6 тыс. приходится на преступления, связанные с использованиемогнестрельного, газового оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств; в 1999 г. - соответственно 30,4 тыс. и 16,0 тыс.; в 2000 г. - 25,5 тыс. и 13,0 тыс.; в 2001 г. - 24,8 тыс. и 12,6 тыс.; в 2002 г. - 26,1 тыс. и 12,3 тыс. В 2003 г. наблюдается некоторое увеличение: зарегистрировано около 26,6 тыс. преступлений, совершенных с использованием оружия и около 12 тыс. - с применением наиболее опасных видов оружия1. И хотя этот факт, несомненно, можно рассматривать как положительный в плане борьбы спреступностью, нельзя отрицать и то обстоятельство, что за данный период времени наблюдался росткриминальногорынка оружия: увеличилось число преступлений, связанных схищениемлибо вымогательством огнестрельного оружия, деталей к нему,боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. По даннымГИЦМВД России, их количество в 1998 г. (по сравнению с 1997 г.) возросло на 67,3%; в 1999 г. - соответственно на 29,7%; в 2000 г. - на 3,8%; в 2001 г. -на 14,5%. Только в 2001 г. в каждом третьем субъекте Российской Федерации отмечался рост преступлений этой категории в 1,5-3 раза. И лишь в 2002
1 Состояние преступности в России за 1997-2003 гг. По материалам ГИЦМВДРоссии.
2003 гг. произошло некоторое снижение количества выявленных фактовхищенийи вымогательства оружия, боеприпасов,взрывчатыхвеществ и взрывных устройств (на 3,3 % и на 8,1 %).
Ежегодное пополнение количества оружия, находящегося внезаконномобороте, представляет собой существенный, дестабилизирующий оперативную обстановку фактор. Лишь в 1998 г. органами внутренних дел изнезаконногооборота было изъято около 141 тыс. единиц огнестрельного оружия; 22 тыс. единиц газового; 6,4 тыс. взрывных устройств; 12 тыс. единиц холодного оружия; 6,1 млн. штук боеприпасов когнестрельномуоружию1. По оценкам специалистов, в России в незаконном обороте находится около 1,5-2 млн. единиц огнестрельного оружия. И это еще один аргумент, свидетельствующий об актуальности проблемы борьбы снезаконнымоборотом оружия.
Особо следует отметить, что одно из негативных проявлений «вооруженной» преступности - сохранение в обществе высокой социальной напряженности, прежде всего, обусловленной большим количеством преступлений террористической направленности, связанных с использованием различных видов оружия.
Неутешительной остается и статистикараскрываемостипреступлений, совершенных с применением оружия. Так, количествонераскрытыхпреступлений данной категории в 1998 г. составляло 9,4 тыс.; в 1999 г. - 8,0 тыс., в 2000 г. - 5,8 тыс., в 2001 г. - 6,9 тыс., в 2002 г. - 8,8 тыс., в 2003 г. - 9,6 тыс.2
С возрастанием степени вооруженности преступной среды, в последние годы наметилась устойчивая тенденция расширения перечня видов оружия, используемого вкриминальныхцелях. Современный преступный арсенал включаеторужие, функционально и конструктивно созданное в различных вариантах: его применения (индивидуального, группового и др.), действия (ле
1 Состояниеправопорядкав Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 1998 году (аналитические материалы) // Вестник МВД России. - М., 1999. - № 2. - С. 125.
-л
См.: Состояние преступности в России за 1998-2003 гг. По материалам ГИЦ МВД России. тального и нелетального), изготовления (заводского, кустарного, самодельного) и т.п. Наряду с исторически сложившимся и хорошо известныморужием(холодным, метательным, огнестрельным, пневматическим, минновзрывным, зажигательным), составляющим основную массу «оружейных» объектов экспертного исследования, отмечается перманентное появление его новых видов и разновидностей, подробное изучение которых еще потребует времени. Одни из них используются впреступныхцелях довольно часто, другие - реже, третьи -пока не используются, но их применение вполне возможно и поэтому уже сейчас должно учитываться в прогностическом плане. Кроме оружия, в преступных целях используется широкий круг объектов, имеющих то или иное подобие с ним.
Анализ современной «вооруженной» преступности показывает, что в ее структуре лидирующее место занимают преступления, связанные с использованием ручного стрелкового оружия (в основном огнестрельного и реже -ствольного газового и пневматического). Несколько меньший процент составляют преступления,совершаемыес применением холодного иметательногооружия. Также небольшой процент (относительно названных видов оружия) приходится на преступления, связанные с применением или угрозой применения минновзрывного и зажигательного оружия. Однако в последние годы наметилась устойчивая тенденция роста преступлений, связанных с двумя последними видами оружия. И, наконец, в структуре современной «вооруженной» преступности отмечаются случаисовершенияпреступлений с использованием новых (нетрадиционных) видов оружия и оружия массового поражения. Наглядным подтверждением применения последнего служат случаи использования биологического оружия, имевшие место после известных террактов, совершенных вСША11 сентября 2001 года.
Как показал анализ практики,правоохранительныеорганы многих стран не готовы к эффективной работе в условиях использования новых видов оружия и оружия массового поражения в преступных целях. Все это свидетельствует о несомненной актуальности, большой социальной и правовой значимости проблемы борьбы спреступлениями, совершаемыми с применением или угрозой применения названного оружия.
Следует также выделить одну характерную для последних лет развития оружия особенность: сложившийся на сегодня арсенал вооружения имеет отчетливо выраженную тенденцию к расширению за счет новых видов, так называемого, «нелетального» оружия. В этой связи Д.А.Корецкийсправедливо отмечает, что «традиционное оружие исконно предназначено дляпричинениясмерти или увечий. Между тем развитие гуманистических идей, характерных для цивилизованного общества, неизбежно приводит к идее экономного применения обоснованного насилия, сводящего к минимумупричинениетелесных повреждений и исключающего наступление смертельного (летального) исхода. Реализация этого принципа привела к появлению принципиально нового, внутренне противоречивого терминологического словосочетания «нелетальное» оружие (НО), или оружие несмертельного действия (ОНД)»1. Учитывая отмеченную тенденцию, можно с полной уверенностью прогнозировать постоянный рост доли новых (нетрадиционных) видов оружия в общей массе «оружейных» объектов судебно-экспертного исследования.
Конечно, происходящие процессы в динамике преступности в целом и «вооруженной» в частности, должны постоянно находиться и находятся в поле зрениякриминалистови судебных экспертов. Среди их основных задач - выявление определенных тенденций как в динамике преступности, так и практике борьбы с нею (в том числе экспертно-криминалистическими средствами и методами), и своевременное, адекватное «реагирование» на эти проявления.
Сегодня, по нашему мнению, прежде всего требуется обстоятельный анализ наблюдаемой на современном этапе развитиякриминалистикии судебной экспертизы тенденции объединения существующих направлений исследования
1КорецкийД.А. Нелегальное оружие: понятие, виды, классификация//Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики. Второй Всерос. «Круглый стол», 20-21 июня 2002 года: Сб. матер. - Ростов н/Д.:РЮИМВД России, 2002. - С. 400. различных видов оружия в одно. В основе названного интеграционного процесса лежат объективные закономерности. Так, при всей, на первый взгляд, конструктивной несхожести различных видов оружия многолетней практикой борьбы с преступностью подтверждено, что в механизме ихпротивоправногоприменения, последствиях, целях и мотивах использования много общего. Ввиду этого, преступления,совершенныес применением разного оружия, характеризуются и общими закономерностями возникновения информации о них, а такжесобирания, исследования, оценки и использованиядоказательств.
Кроме того, процесс становления оружия, как это видно на примере его эволюции, характеризуется общей направленностью, свидетельствует о цельности и системности знаний о нем, общих тенденциях и закономерностях его развития, что соответственно предполагает единый методический подход к научному изучению проблемы оружия вообще и экспертно-криминалистическому его исследованию в частности. Такой подход согласуется с позициейзаконодателя, понимающего оружие как вполне конкретную, самостоятельную категорию (устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели)
Эти обстоятельства позволяют говорить о необходимости изучения оружия не «разрозненно» по его отдельным видам, а как целостную систему, имеющую общий методический базис в рамках криминалистики исудебнойэкспертизы. В рамках криминалистики, вернее, отрасликриминалистическойтехники - криминалистическое исследование оружия и следов его применения - должны рассматриваться такие составляющие этого учения, как понятие и классификация видов оружия, боеприпасов и следов их применения, их характеристика, природа, источник их происхождения и т.п., то есть все то, что составляет основукриминалистическогоисследования указанных объектов. В то же время нельзя отрицать, что изучение данных объектов происходит и в рамках судебнойэкспертизы, ее частной теории, служащей основой такого рода
1 См.: Федеральный закон «Оборужии» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 51. - Ст. 5681. судебной экспертизы, какэкспертизаоружия, боеприпасов и следов их применения. Можно с определенностью констатировать, что данная частная теория -экспертное учение об оружии и следах его применения - обладает определенной самостоятельностью, целостностью структуры, общностью группы предметов исследования. Причем формирование данной частной теории не повлечет за собойизъятияиз криминалистической техники такой ее отрасли, каккриминалистическоеисследование оружия и следов его применения. Конечно, положения данной отрасли являются одним, можно сказать, основным элементом теоретических основ экспертного учения об оружии и следах его применения, но само это экспертное учение, как, впрочем, и частные экспертные теории других видов и родов судебной экспертизы, составляют содержание иной науки - общей теории судебной экспертизы, имеющей свой предмет, объекты, методы познания, свои специфические функции.
Новый концептуальный взгляд на проблему экспертного исследования оружия и следов его применения в судебнойэкспертизе, в первую очередь, был обусловлен потребностями экспертной практики, до сих пор не обеспеченный надежными теоретическими основами и научно обоснованными методическими рекомендациями исследования некоторых новых видов оружия и подобных ему устройств. Так, в 1980-90-х гг. появился ряд ранее неизвестных отечественной практике экспертного исследования объектов (например, газового, электрического, некоторых образцов метательного оружия), оценка и распознавание которых, по сути, поставила в тупик практических работников. В теории и практике судебной экспертизы остро встал вопрос создания методических основ оценки и распознавания как названных, так и некоторых других, встречающихся в практике работыправоохранительныхорганов объектов. Появились и отдельные экспертные методики экспертно-криминалистического исследования новых для практики объектов. В целом эти методики объединяет одно обстоятельство: во многом они создавались не «с чистого листа», а строились на базе или с учетом ранее разработанных и апробированных на практике методик исследования холодного и огнестрельного оружия, что наглядно свидетельствует об общности методических подходов к исследованию различных видов оружия. «Соотношение единичного и множества в области экспертизы оружия, - справедливо отмечает А.И.Устинов, - четко выражена в отношении по крайней мере трех групп объектов: ручного огнестрельного оружия, холодного оружия, боеприпасов. Разумеется, общность решения вопросов относительно названных множеств предполагает и общность методик экспертного исследования или, точнее говоря, предполагает единую общую методику»1.
Действительно, единство в методическом подходе к исследованию оружия в целом, общность задач идентификационного и диагностического характера, решаемых при его исследовании, а также необходимость выявления имеющихся естественных системных связей между различными видами оружия в целях соответствующего сближения методик их экспертного исследования в итоге не могли не привести к формированию экспертного учения об оружии и следах его применения как научной основе отдельного рода криминалистической экспертизы.
По-новому оценить проблемы экспертного исследования оружия и следов его применения потребовал от ученых и практиков также действующий Федеральный закон «Об оружии». Стало ясно, что изучение оружия, перечисленного в ст. 1 названного Закона, целесообразно в рамках одного рода криминалистической экспертизы. Поэтому обнаружилась острая потребность в консолидации данных (с последующей их систематизацией и теоретическим осмыслением) об особенностях экспертного исследования как традиционных, так и перманентно появляющихся новых видов оружия с целью выработки единых методических подходов к изучению оружия, значительно облегчающих процесс разработки экспертных методик исследования нетрадиционных «оружейных» объектов. Безусловно, процесс разработки таких методик наиболее эффективен в рамках экспертного учения об оружии и следах его применения, представляющего собой единую научно-методическую базу для различных направлений эксперт
1УстиновА.И. Экспертиза оружия: взгляд изнутри //Законность. - 2001. - № 8. - С. 21. ного криминалистического исследования оружия и следов его применения. Одной из важнейших составляющих методического обоснования интеграционных связей внутри названного учения будут являться знания об истории оружия, тенденциях и закономерностях его развития, позволяющие выделить общее, присущее всем видам оружия, выступая при этом не только исторически, но и в значительной степени методически объединяющим знанием.
Таким образом, отмеченные выше тенденции в динамике «вооруженной» преступности, принявшей крайне опасный характер для нашего общества, а также судебно-экспертной практике борьбы с нею потребовали сегодня единого методического подхода к экспертному исследованию «оружейных» объектов и, соответственно, нового концептуального взгляда накриминалистическуюэкспертизу оружия и следов его применения, на подготовку специалистов в этой области. Отмеченные обстоятельства и обусловили актуальность и выбор темы данного диссертационного исследования.
Степень разработанности темы исследования. Имеющиеся сегодня в области исследования оружия и следов его применения работы при их несомненной ценности не раскрывает всех аспектов обозначенной автором проблемы, как не могут и полностью удовлетворить современные потребности судеб-но-следственной и экспертной практики. Научные исследования ведущих криминалистов исудебныхэкспертов нашей страны (Т.В.Аверьяновой, B.C. Аха-нова, Р.С. Белкина, А.И.Винберга, Ю.М. Голдованского, В.Ф. Гущина, И.А. Дворянского, А.Г.Егорова, Б.И. Ермоленко, З.И. Кирсанова, Б.М.Комаринца, Ю.Г. Корухова, Ю.М. Кубицкого, С.Д.Кустановича, В.Н. Ладина, В.М. Пле-скачевского, А.С.Подшибякина, А.Н. Самончика, Е.И. Сташенко, Х.М. Тахо-Годи, Е.Н.Тихонова, А.И. Устинова, А.Р. Шляхова, Н.П.Яблоковаи др.) были посвящены преимущественно рассмотрению понятия оружия, его классификации, следов действия, методик исследования отдельных традиционных видов оружия и следов их применения. Однако комплексный подход, особенно к экс-пертно-криминалистическому исследованию оружия как целостной системе, не получил в них должного освещения, а также не был предметом системного научного анализа. Недостаточная научная разработанность и одновременно высокая практическая значимость проблемы борьбы с «вооруженной» преступностью закономерно обусловили постановку ранее никем не решавшегося вопроса о необходимости формирования в рамках общей теории судебной экспертизы учения об оружии и следах его применения как новой частной экспертной теории и соответственно выработки на ее базе концептуальных основ экспертного исследования «оружейных» объектов с единых методических позиций.
Предметом диссертационного исследования являются закономерности объективной действительности, изучаемые как общей теорией судебной экспертизы, так и ее частной теорией - экспертным учением об оружии и следах его применения, а также закономерности развития и совершенствования оружия и их влияние на практику судебно-экспертного исследования оружия и следов его применения.
Объектом настоящего исследования выступают теоретические положения частной экспертной теории об оружии и следах его применения, практическая экспертная деятельность, ее роль в формировании данной частной теории, факторы, обусловливающие влияниеследственной, оперативно-розыскной и судебной практики по раскрытию,расследованиюи предупреждению преступлений, связанных с оружием (его применением, незаконным оборотом, хищением ивымогательством), а также процессов интеграции и дифференциации на развитие теоретических основ частной экспертной теории об оружии и следах его применения, общей теории судебной экспертизы и практическую экспертную деятельность.
Цель диссертационного исследования состоит в комплексном структурно-методологическом обосновании современной концепции экспертного исследования «оружейных» объектов и формировании его научных основ - экспертного учения об оружии и следах его применения.
Эта цель предполагает решение следующих конкретных задач: - анализ современных воззрений на общую и частные теории судебной экспертизы с акцентом внимания на частные теории отдельных родов и видов судебной экспертизы; внесение соответствующих коррективов в структуру общей теории судебной экспертизы, обусловленных современными тенденциями развития научного знания, в частности, процессами интеграции и дифференциации;
- с учетом современного состояния теории и практики судебной экспертизы аргументация необходимости и формирование концептуальных основ учения об оружии и следах его применения как новой частной экспертной теории, а также демонстрация в динамике ее зарождения, становления и тенденций развития;
- формулирование понятия предмета, объектов, методов, структуры этой новой экспертной теории об оружии и следах его применения, определение ее места в системе общей теории судебной экспертизы и значения в раскрытии ирасследованиипреступлений, связанных с оружием;
- определение влияния экспертного учения об оружии и следах его применения как элемента общей теории судебной экспертизы на систему специальных знаний, использующихся в борьбе с «вооруженной» преступностью, в том числе (и в особенности) в форме криминалистической экспертизы оружия и следов его применения;
- с учетом современных тенденций в динамике развития «вооруженной» преступности и судебно-экспертной практики борьбы с нею обоснование необходимости и формулирование вывода о выделении экспертизы оружия и следов его применения как самостоятельного рода криминалистической экспертизы, определение ее содержания, структуры, объектов, а также выявление закономерностей, основных тенденций, направлений развития и совершенствования одного из основных объектов названной экспертизы - оружия;
- раскрытие процессов формирования и выделения новых видов криминалистической экспертизы оружия и следов его применения;
- анализ современного состояния и возможностей комплексных экспертных исследований оружия, следов его применения и формулирование их типичного перечня, а также предложений по совершенствованию (в том числезаконодательному) организации их проведения и эффективному использованию результатов в уголовномсудопроизводстве;
- выявление влияния формирующегося экспертного учения об оружии и следах его применения как компонента профессиональной подготовки экспертов-криминалистов на их обучение в области криминалистической экспертизы оружия и следов его применения и внесение комплекса предложений по наиболее эффективным моделям подготовки специалистов в области экспертного исследования оружия и следов его применения.
Методологическая основа и методика исследования. Диссертационное исследование базируется на диалектико-материалистических принципах, а также законах научного познания.
Теоретико-методологическую основу составили положения философии, логики, науковедения,криминологии, криминалистики, общей теории судебной экспертизы, судебной медицины, уголовного права и процесса, теории оперативно-розыскной деятельности, истории развития оружия, позволяющие рассматривать объектно-предметные отношения этих наук в тесной взаимосвязи.
Методический арсенал исследования включает совокупность общенаучных методов, в частности, исторический, формально-логический, системно-структурный и сравнительно-правовой анализ, а также естественнонаучные методы исследования: наблюдение, сравнение, анализ и синтез, моделирование, математический и статистический анализ и др.
Правовой базой исследования являются положения Европейской рамочнойКонвенциио контроле за приобретением и хранением огнестрельного оружия частными лицами,КонституцииРоссийской Федерации, федеральных законов,подзаконныхнормативно-правовых актов министерств и ведомств, а также ведомственные и организационно-управленческие документы по высшему и дополнительному профессиональному образованию, относящиеся к теме исследования.
Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области философии, логики, науковедения, криминалистики, теории судебной экспертизы, уголовного процесса, судебной медицины, науки управления, истории развития оружия и др.
Формирование теоретических воззрений автора происходило под влиянием научных работ ученых: философов - В.Н.Голованова, B.C. Добриянова, Б.М. Кедрова, П.В.Копнина, Р.А. Ракитова, О.М. Сичивицы, П.Н.Федосеева, В.А. Штоффа и др.; криминалистов и судебных экспертов - Т. В.Аверьяновой, И.А. Алиева, В.Д. Арсеньева, B.C.Аханова, Р.С. Белкина, С.Ф. Бычковой, В.М.Быкова, А.И. Винберга, А.Ф. Волынского, Ю.П.Голдованского, И.А. Дворянского, Ю.М. Дильдина, А.В.Дулова, А.Г. Егорова, Б.И. Ермоленко, В.А. Жбан-кова, А.А.Закатова, A.M. Зинина, Е.И. Зуева, В.Я.Колдина, Ю.Г. Корухова, Б.М. Комаринца, З.И.Кирсанова, Н.И. Клименко, С.Д. Кустановича, Ю.М. Ку-бицкого, Н.И.Кулагина, И.Ф. Крылова, В.Н. Ладина, М.Н.Любарского, Н.П. Майлис, В.В. Мартынова, B.C.Митричева, И.Д. Моторного, Г.М. Надгорного, В.А.Образцова, В.Ф. Орловой, Ю.К. Орлова, А.С.Подшибякина, В.М. Плеска-чевского, А.П Резвана, Е.Р. Российской, М.Н.Ростова, Н. А. Селиванова, Б. П.Смагоринского, Е.И. Сташенко, А.Н. Самончика, М.Я.Сегая, В.А. Снеткова, В.К. Стринжи, Х.М. Тахо-Годи, Е.Н.Тихонова, Т.В. Толстухиной, А.И. Устинова, В.В.Филиппова, В.Ф. Червакова, А.Р. Шляхова, С.А.Шейфера, В.И. Ши-канова, М.А. Шматова, А.А.Шнайдера, А.А. Эйсмана, Н.П. Яблокова и др.
Эмпирическую базу исследования составили данные ГИЦ МВД России, ИЦГУВДВолгоградской, Воронежской, Саратовской и Ростовской областей с 1997 по 2002 гг.; сводные отчеты о работе экспертно-криминалистических подразделений (ЭКП) МВД России с 1998 по 2003 гг.; результаты обобщения практики производства 785экспертиз(включая комплексные): судебно-баллистических, взрывотехнических, холодного и метательного оружия, медико-криминалистических и других, выполненных вЭКЦпри ГУВД (УВД) различных регионов страны (Волгоградская, Воронежская, Иркутская, Новосибирская, Саратовская и Ростовская области); результаты проводившегося Волгоградской академией МВД России по заданию ЭКЦ МВД России с 1996 по 2003 гг. рецензирования 647 заключений экспертов по судебно-баллистической экспертизе и экспертизе холодного и метательного оружия, выполнявшихся экспертами-криминалистами ЭКП МВД России; данные анкетирования обучавшихся наФПКВолгоградской академии МВД России 215следователей, специализирующихся на расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств и их применением, и 638 экспертов-криминалистов, имеющих допуски на право производства судебно-баллистической экспертизы, экспертизы холодного и метательного оружия и специализирующихся на производстве этих видов экспертиз; результаты изучения содержания и организационно-методического обеспечения учебного процесса, а также статистика подготовки специалистов по криминалистической экспертизе оружия и следов его применения (судебно-баллистической ивзрывотехническойэкспертизам, экспертизе холодного и метательного оружия) в вузах МВД России (Московском университете, Волгоградской академии и Саратовском юридическом институте) и ГУ ЭКЦ МВД России.
Автором использован 25-летний личный педагогический опыт подготовки экспертов-криминалистов по судебно-баллистической экспертизе и экспертизе холодного и метательного оружия.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Современные представления о сущности, роли и структуре общей теории судебной экспертизы. Соотношение общей теории судебной экспертизы с частными теориями отдельных родов и видов судебных экспертиз и система их «уровневого» построения. Классификация методов частной теории судебной экспертизы.
2. Концептуальные основы учения об оружии и следах его применения как новой частной экспертной теории. Понятия ее предмета, объектов, природы, структуры, места в системе общей теории судебной экспертизы, а также ее значение для судебно-экспертной деятельности
3. Основные формы реализации положений экспертного учения об оружии и следах его применения в уголовном судопроизводстве и конкретные предложения автора по законодательному урегулированию отдельных направлений деятельности сотрудников судебно-экспертных учреждений как главных «проводников» положений названного учения в практику борьбы с «вооруженной» преступностью. В частности, в целях оптимизации форм использования специальных знаний в процессерасследованияпреступлений, особенно террористической направленности и сопряженных с применением оружия, в Уголовно-процессуальныйкодексРоссии предлагается ввести статью «Одновременное участие нескольких специалистов вследственномдействии», в которой изложить основы разграничения функций, с одной стороны,следователяи специалистов, с другой - между специалистами.
4. Аргументированные выводы автора о том, чтобы выделитьэкспертизуоружия и следов его применения в качестве самостоятельного рода в классекриминалистическихэкспертиз и разработать единую научно-методическую базу для экспертно-криминалистического исследования как исторически сложившихся видов индивидуального оружия, так и перманентно появляющихся новых видов и образцов. Концепция структуры и содержания данного рода криминалистической экспертизы как одной из форм реализации положений частной экспертной теории оружия и следов его применения в практику борьбы с «вооруженной» преступностью.
5. Современный перечень объектов названной экспертизы в свете нового концептуального подхода к проблеме экспертно-криминалистического исследования оружия и следов его применения в судебной экспертизе. Обоснованный вывод автора о необходимости исследования холодного, метательного оружия и следов их применения в рамках одной экспертизы.
6. Авторское определение понятия оружия как объекта экспертно-криминалистического исследования, под которым понимаются устройства и предметы (материальные средства) индивидуального применения, конструктивно и функционально предназначенные для поражения живой или иной цели, способного приводить к нарушению целостности объекта поражения (в том числе допрекращениясуществования) либо стойкому или временному расстройству его функций и обеспечивать тем самым достижение целей нападения и активной обороны (вооруженной борьбы); критерии его разграничения со специальными средствами. Тенденции и закономерности создания, развития и совершенствования индивидуального оружия как одного из основных объектов экспертизы.
7. Уточненное и пересмотренное определение понятия зажигательного оружия, его критерии и классификация, имеющие методологическое значение для разработки методики экспертного исследования данного вида оружия.
8. Закономерности формирования и выделения новых видов криминалистической экспертизы оружия и следов его применения. Аргументированные выводы автора о необходимости выделения в структуре криминалистической экспертизы оружия и следов его применения таких новых самостоятельных направлений экспертно-криминалистического исследования, как исследование зажигательного оружия и новых (нетрадиционных) видов оружия.
9. Уточненные автором критерииотгран

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ручкин, Виталий Анатольевич

Заключение
В результате диссертационного исследования впервые на монографическом уровне проведен фундаментальный анализ теоретико-методологических и прикладных аспектов проблемы экспертного исследованияоружияи следов его применения всудебнойэкспертизе. Осуществлено обстоятельное теоретическое осмысление происшедших в последние годы существенных изменений в динамике современной «вооруженной»преступностии экспертно-криминалистической практике борьбы с нею. Однозначно отмечено, что в настоящее время возникла настоятельная потребность в новом концептуальном взгляде на теорию и практику судебно-экспертного исследования стремительно расширяющегося в последние десятилетия круга «оружейных» объектов. Сделан аргументированный вывод о том, что эффективное исследование названных объектов, особенно новых видов и образцов оружия, возможно лишь с использованием данных, консолидированных, систематизированных и теоретически осмысленных в рамках частной экспертной теории оборужиии следах его применения, представляющей собой единую научно-методическую базу изучения как исторически сложившегося индивидуального оружия, так и его новых (нетрадиционных) видов. В контексте решения названной проблемы детально исследованы вопросы обучения специалистов в областикриминалистическойэкспертизы оружия и следов его применения, предложены наиболее эффективные модели подготовки этих специалистов. Проведенное исследование теоретических и прикладных проблем судебно-экспертного исследования оружия и следов его применения дает возможность подвести итоги и сформировать в общем виде ряд выводов и предложений, способствующих развитию теории судебнойэкспертизыи совершенствованию практики борьбы с «вооруженной»преступностью.
1. На основе содержательного анализа современных воззрений на общую теорию судебной экспертизы установлено, что происходящий в последние годы процесс активного ее развития ведет, с одной стороны, к пересмотру и уточнению ранее сформулированных понятий и определений, с другой, - к изменению ее системы во многом за счет появления новых структурных элементов и, прежде всего, формирования частных экспертных теорий (т.е. научных основ) отдельных родов и видовсудебныхэкспертиз. Формирование названных экспертных теорий и, в частности, учения об оружии и следах его применения, должно происходить в рамках общей теории судебной экспертизы и на ее прочном фундаменте, что будет способствовать как активным научным исследованиям в направлении быстрого развития этой частной экспертной теории, так и разработке на ее основе новых эффективных экспертных методик, в которых остро нуждается экспертная практика.
2. Современные представления о сущности, роли и структуре общей теории судебной экспертизы еще только складываются. Анализ взглядов различных авторов и реального состояния экспертной практики позволяют определить структуру общей теории следующим образом:
I. Методологические основы общей теории судебной экспертизы: её предмет, система, функции, природа, место в системе научного знания и роль в развитии судебныхэкспертиз, понятийный аппарат.
II. Концептуальные основы судебно-экспертной деятельности в целом как объекта общей теории судебной экспертизы (т.е. учения и иные теоретические построения о её базовых понятиях и процессах, распространяющихся на судебно-экспертную деятельность в целом):
1. Принципы организации и функционирования судебно-экспертной деятельности;
2. Учение о судебнойэкспертизекак разновидности практической деятельности;
3. Учение о закономерностях формирования и развития судебной экспертизы (в т.ч. и общие принципы классификации судебных экспертиз);
4. Учение о предмете судебной экспертизы;
5. Учение о задачах судебной экспертизы;
6. Учение об объектах судебной экспертизы, их свойствах и признаках;
7. Учение о субъекте судебно-экспертной деятельности и структуре экспертного познания;
8. Учение о методах и методиках судебно-экспертного исследования;
9. Учение о средствах и формах коммуникативной деятельности при производстве судебных экспертиз и информационных процессах;
10. Математизация экспертной деятельности;
11. Информатизация и автоматизация судебной экспертизы.
III. Частные теории судебной экспертизы (т.е. теории и иные теоретические построения, положения которых распространяются на отдельные стороны судебно-экспертной деятельности).
3. Рассмотрение содержания и структуры общей теории судебной экспертизы представляется совершенно необходимым для определения содержания, функции и места в теории экспертизы такого важнейшего ее элемента, как частные теории судебной экспертизы и, конкретно, частные экспертные теории отдельных родов и видов судебных экспертиз. Это ключевая проблема теории и практики экспертизы в настоящее время мало изучена. В диссертации исследуются методологические основы частной экспертной теории (в том числе частных экспертных теорий отдельных родов и видов судебной экспертизы), определяется ее место в системе других частных теорий в рамках общей теории судебной экспертизы, ее связи и взаимозависимости с ними. Предлагается своя система методов частной теории судебной экспертизы, которая выглядит следующим образом:
I. Материалистическая диалектика как базовый всеобщий метод.
II. Общенаучные методы.
II. Специальные методы: а) методы, разрабатываемые и используемые в рамках конкретных частных теорий; б) методы так называемых предметных наук, положения которых являются одним из элементов научных основ данных частных теорий судебной экспертизы.
4. Обстоятельным изучением наблюдающихся тенденций в динамике «вооруженной» преступности и экспертно-криминалистической практике борьбы с нею выявлена необходимость и сделано обоснованное предложение о создании единой методической базы для экспертного исследования различных видов индивидуального оружия ввиду наличия естественных системных связей между ними (отношения к одной группе объектов -оружию), одних и тех же закономерностей их развития, общей направленности в эволюции оружия, цельности и системности знаний о нем, общности задач, решаемых при исследовании «оружейных» объектов. В качестве научной основы этой единой методической базы исследования предложена частная экспертная теория (учение) об оружии и следах его применения. При этом сформированы концептуальные основы этой новой экспертной теории с определением ее предмета, объектов, природы, структуры и места в системе общей теории судебной экспертизы. В рамках названной частной теории консолидируются (соответственно, систематизируются и теоретически осмысливаются), наряду с определенной частью знаний изкриминалистики, имеющих «экспертную составляющую», также данные из ряда других наук. Выработка единых методических подходов в судебной экспертизе к проблеме экспертного изучения оружия и следов его применения значительно облегчит процесс создания экспертных методик исследования перманентно появляющихся новых (нетрадиционных) видов оружия и следов их применения. Такое решение указанной проблемы наиболее оптимально, будет соответствовать позициизаконодателя, изложенной в действующем Федеральном законе «Об оружии», и отвечать потребностям экспертной практики.
Особое внимание уделено структуре формирующегося экспертного учения об оружии и следах его применения, включающей общую часть, в которой, прежде всего, должны освещаться имеющиеся естественные системные связи между различными видами оружия в целях соответствующего сближения методик их экспертного исследования, выработки единого методического подхода к изучению оружия в целом, выявления общности решаемых задач и, в конечном итоге, методического обоснования интеграционных связей внутри формирующегося учения, а такжеособенную, представленную следующими отдельными направлениями:
1) экспертно-криминалистическим исследованием ручного стрелкового оружия (огнестрельного, пневматического, ствольного газового), конструктивно и функционально подобных ему объектов и следов их применения (судебно-баллистическим исследованием);
2) экспертно-криминалистическим исследованием холодного иметательногооружия, конструктивно и функционально подобных им объектов и следов их применения;
3) экспертно-криминалистическим исследованием минновзрывного оружия, конструктивно и функционально подобных ему объектов и следов их применения;
4) экспертно-криминалистическим исследованием индивидуального зажигательного оружия, конструктивно и функционально подобных ему объектов;
5) основами экспертно-криминалистического исследования новых (нетрадиционных) видов оружия (включая иоружиемассового поражения) и следов их применения
Как структурный элемент общей теории судебной экспертизы, экспертное учение об оружии и следах его применения играет роль центрального ядра, каркаса, благодаря которому образуется тесная взаимосвязь всех звеньев системы экспертно-криминалистического исследования различных видов оружия и следов их применения.
5. Раскрыт прикладной аспект проблемы экспертного учения об оружии и следах его применения. В частности, показаны основные формы реализации положений названного учения и его значение в раскрытии ирасследованиипреступлений, связанных с оружием. На основе анализа и обобщения экспертной практики и результатов анкетирования практических работников (следователейи экспертов-криминалистов) освещены нацеленные на решение конкретных задач борьбы с «вооруженной» преступностью наиболее эффективные направления деятельности сотрудников судебно-экспертных учреждений (в том числеЭКПОВД), являющихся основными субъектами использования знаний, аккумулируемых в рамках экспертного учения об оружии и следах его применения. Сформулированы конкретные предложения по совершенствованию названных направлений деятельности, в том числе и позаконодательномурегулированию отдельных видов помощи, оказываемой сотрудниками судебно-экспертных учреждений в процессе раскрытия ирасследованияпреступлений, связанных с оружием.
6. Особо выделено такое важнейшее направление судебно-экспертной деятельности в борьбе с «вооруженной» преступностью, каккриминалистическаяэкспертиза оружия и следов его применения, научную основу которой и составляет одноименная частная экспертная теория. С учетом степени современного развития криминалистики и судебной экспертизы уточнены содержание и уровень специальных знаний в области исследования оружия и следов его применения, определены пути повышения эффективности названных знаний в уголовном процессе.
В контексте происходящего в последние годы процесса формирования названной частной экспертной теории показана трансформация взглядов накриминалистическуюэкспертизу оружия и следов его применения, ее предмет, объекты, структуру и место в системе судебных экспертиз. Обоснована необходимость и сформулирован аргументированный вывод о ее выделении в качестве самостоятельного рода в классекриминалистическихэкспертиз. Отмечено, что формирование нового рода экспертизы протекало под воздействием двух тенденций: дифференциации и интеграции научных знаний вкриминалистикевообще и в криминалистической экспертизе, в частности. При этом подчеркнуто, что под воздействием интеграционных процессов объединение в один род криминалистической экспертизы существовавшего комплекса разрозненных экспертных исследований оружия и следов его применения происходило на основании общности их предмета, объектов и методов. Показано также, что выделение криминалистической экспертизы оружия и следов его применения как отдельного рода предопределено не только законами развития научного знания, но и потребностями судебно-следственной и экспертной практики. Выделение названной экспертизы в самостоятельный род позволит не только упростить органамдознанияи следствия процедуру подготовки и назначения экспертизы в отношении новых (нетрадиционных) видов оружия, но и оптимизировать деятельность сотрудников судебно-экспертных учреждений по разработке либо модификации методик экспертного исследования нетрадиционных «оружейных» объектов.
Раскрыта структура и содержание нового рода криминалистической экспертизы. В частности, предложено выделять в нем следующие виды экспертиз: судебно-баллистическую;взрывотехническую; холодного и метательного оружия и следов их применения; индивидуального зажигательного оружия и подобных ему устройств. Кроме того, в указанной структуре предусматривается место зарождающейся криминалистической экспертизе новых (нетрадиционных) видов оружия и следов их применения.
Обоснован взгляд на взрывотехническуюэкспертизукак криминалистическую по природе.
7. С учетом современного уровня развития научных основ криминалистической экспертизы оружия и следов его применения, а также результатов анализа судебно-экспертной практики дан современный подробный перечень объектов названной криминалистической экспертизы с освещением экспертно-криминалистического и историко-правового аспектов этой проблемы.
Обоснована необходимость экспертного исследования в рамках одного вида экспертизы холодного и метательного оружия, также следов их применения.
Исходя из того, что общим (родовым) объектом для всех видов экспертиз, составляющих род криминалистической экспертизы оружия и следов его применения, является оружие как самостоятельная категория, пересмотрено и уточнено определение понятия оружия как объекта экспертно-криминалистического исследования, предложены критерии егоотграниченияот специальных средств.
Принимая во внимание, что в современной судебно-экспертной практике все чаще отмечаются случаи исследования различных образцов зажигательного оружия и, учитывая наличие очень скудной информации о нем, в диссертации уточнено понятие этого вида оружия, а также впервые дана его развернутая классификация. Названные категории имеют методологическое значение для формирования методических основ криминалистической экспертизы зажигательного оружия.
8. Отмечено, что родовой объект любой судебной экспертизы (в том числе криминалистической экспертизы оружия и следов его применения) претерпевает постоянные изменения. На основе анализа тенденций, происходящих в современной «вооруженной» преступности, показано, что их влияние на родовой объект криминалистической экспертизы оружия и следов его применения, прежде всего, усматривается как в расширении круга «оружейных» объектов экспертного исследования, так и, в не меньшей степени, модернизации (совершенствовании) оружия как одного из основных объектов названной экспертизы. В этой связи указано на важность знания экспертом сведений об основных тенденциях и направлениях развития и совершенствования индивидуального оружия. Поэтому в диссертации детально исследованы тенденции и закономерности эволюции оружия, выделены ее основные периоды и этапы, отмечена преемственность знаний в эволюции оружия. Показано, что аккумуляция знаний и опыта, накопленных при создании и совершенствовании простых образцов оружия, способствовала появлению более сложных; вновь возникающий вид оружия зачастую начинал свою историю не «с чистого листа», а как бы «вырастал», трансформировался из предыдущих, заимствуя у них те или иные (обычно конструктивные либо функциональные) элементы и указывая тем самым на наличие у них общих «корней».
Проведен обстоятельный анализ основных направлений развития и совершенствования оружия, находящегося на вооружении (и, конечно же, использующегося впреступныхцелях) развитых стран мира. Основной акцент в этом плане сделан на ручное стрелковоеогнестрельноекак на самый массовый вид оружия. При этом использован широкий круг литературных источников в области военно-исторических и военно-технических наук, общей истории оружия, криминалистики, охотоведения, спорта, этнографии и др. Показано, что знание основных тенденций и направлений развития и совершенствования оружия будет, с одной стороны, ориентировать экспертов на возможное появление в их практике новых «оружейных» объектов, с другой, - уже на этой стадии способствовать поиску наиболее оптимальных подходов к методике их исследования. Также отмечено, что определенные тенденции в развитии оружия могут приводить к появлению его принципиально новых видов и соответственно обусловливать необходимость выделения новых видов экспертиз.
9. На основе обстоятельного анализа современного состояния теории и практики судебной экспертизы определены закономерности формирования и выделения в условиях научно технического прогресса новых видов криминалистической экспертизы оружия и следов его применения. Обоснована необходимость и сделано аргументированное предложение о выделении в ней, в первую очередь, экспертизы индивидуального зажигательного оружия (подобных ему устройств), а также экспертиз некоторых новых (нетрадиционных) видов оружия и следов их применения. Прежде всего, обращается внимание на такие нетрадиционные объекты экспертизы, как электрическое оружие (электрошоке-ры и искровые разрядники) и светозвуковые устройства (оружие), с которыми эксперты все чаще сталкиваются в своей практике и при этом постоянно испытывают трудности при их исследовании. Изложено авторское видение содержания этого нового судебно-экспертного направления исследования оружия.
В прогностическом плане поставлен вопрос о возможности разработки основ судебно-экспертного исследования оружия массового поражения, а также других видов оружия, усиленная работа по созданию которых активно ведется в нашей стране и за рубежом.
Обращено внимание на необходимость анализа и систематизации уже частично имеющегося эмпирического и теоретического материала в отношении встречающихся в экспертной практике определенных образцов новых (нетрадиционных) видов оружия с целью последующего использования этого материала для разработки научно-методических основ зарождающихся экспертиз.
10. Отмечено, что, наряду с формированием и выделением новых видов экспертиз, одним из следствий влияния научно-технического прогресса в области судебной экспертизы и ускорения процессов интеграции и дифференциации знания в практической экспертной деятельности является все более широкое развитие комплексных исследований как в целом, так и оружия, следов его применения, в частности. При этом уточнены критерии разграничения комплексной экспертизы и комплекса исследований в рамках одной экспертизы. Раскрыты современные возможности и дан типичный перечень комплексных экспертиз поделам, связанным с применением оружия. На основе анализа судебно-экспертной практики и результатов анкетирования экспертов показаны наиболее часто востребованные из них, а также сформулированы конкретные предложения по совершенствованию (в том числе по законодательному урегулированию) организации проведения этих экспертиз.
11. Сформулирован комплекс предложений, направленных на совершенствование профессиональной подготовки экспертов-криминалистов в области криминалистической экспертизы оружия и следов его применения. На основе обстоятельного анализа ведомственных и организационно-управленческих документов по профессиональной подготовке экспертов-криминалистов в образовательных учрежденияхМВДРоссии по специальности «Судебнаяэкспертиза» изложено видение соискателя по объему и последовательности подачи обучаемым специальных знаний об оружии и следах его применения, систематизированных в рамках одноименного экспертного учения, перечень учебных дисциплин и график их прохождения. Обращается внимание на то, что первоначальное общее знакомство обучаемых с положениямикриминалистическогоисследования (исключая на этом этапе экспертно-криминалистический аспект исследования) оружия и следов его применения должно происходить в рамках изучения «Криминалистики». Даются конкретные рекомендации по наиболее эффективному усвоению этого материала и исключению дублирования при прохождении других дисциплин.
С учетом потребностей практики и 25-летнего личного опыта обучения соискателем экспертов в области судебно-баллистической экспертизы и экспертизы холодного и метательного оружия, обоснована необходимость и сделан аргументированный вывод о введении вместо нескольких, предусмотренных учебными планами вузов МВД России учебных дисциплин, одной интегративной учебной дисциплины специальности - «Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения». Показано, что изучение обучаемыми материала в рамках этой дисциплины позволит отчетливее видеть им наличие естественных системных связей между различными видами оружия, общие закономерности в развитии оружия в целом и тенденции появления его новых конструктивных типов, общие методические подходы к исследованию разных видов оружия и др. Раскрыта специфика обучения по названной дисциплине экспертов-криминалистов в системе профессиональной переподготовки (повышения квалификации) кадров, сложившейся в образовательных учреждениях МВД России. Отмечено, что новый концептуальный взгляд соискателя на обучение экспертов-криминалистов по криминалистической экспертизе оружия и следов его применения получил поддержку и реализован в издающемся под его редакцией учебнике «Криминалистическая экспертиза оружия и следов его применения».
12. На основе анализа истории подготовки экспертов-криминалистов в органах внутренних дел нашей страны показаны основные, сложившиеся к настоящему времени в системе МВД России, формы подготовки специалистов в области криминалистической экспертизы оружия и следов его применения, приведены цифровые показатели подготовки названных специалистов. С учетом зарубежного и отечественного (в том числе и личного) опыта подготовки специалистов в области криминалистической экспертизы оружия и следов его применения предложены наиболее эффективные формы такой подготовки. Обосновано мнение о том, что важнейшая роль здесь должна отводиться дополнительному профессиональному образованию и, прежде всего, профессиональной переподготовке экспертов-криминалистов, рекомендованы конкретные, действенные пути ее совершенствования. Отмечено, что, исходя из сложившейся в стране социально-экономической обстановки и наблюдаемой сейчас динамике «вооруженной» преступности, имеющиеся на сегодня наработки в плане построения эффективной модели эксперта-криминалиста нуждаются в серьезной корректировке. В этой связи предложены эффективные модели формирования таких специалистов.

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Ручкин, Виталий Анатольевич, 2004 год

1.Законодательные, нормативные акты и иные официальные документы11 .КонституцияРоссийской Федерации. М.: Изд-во «Новая Волна», 1997.-63 с.
2. Европейская рамочнаяКонвенцияо контроле за приобретением и хранениемогнестрельногооружия частными лицами (СЕД № 101).Страсбург, 28 июня 1978 г.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. М.: Изд-во ЭЛИТ, 2004.- 208 с.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт-Издат, 2004.- 176 с.
5. ЗаконВерховногоСовета РСФСР от 18.04.91 г. «Омилиции» //Ведомости съезда народных депутатовРСФСРи Верховного Совета РСФСР. -1991.-№15.-С. 503.
6. Закон Российской Федерации «Оборужии» //Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 24. - Ст. 860.
7. Закон Российской Федерации № 144-ФЗ от 05.07.95 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 33. - Ст. 3349.
8. Федеральный закон: Выпуск 66. Об оружии. Офиц. текст по сост. на 25 июля 2002 г. М.: ИНФРА-М., 2002. - 25 с.
9. Федеральный Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. - № 23. Ст. - 2291.
10.Оружие: Законодательство. Документы и комментарии //Закон. -1998.-№ 1.
11. Оперативно-розыскное законодательство: Сб. нормат. актов и документов /Сост. А. Ю. Шумилов. М.: Фирма ABC, 1997. - 184 с.
12. Закон Республики Казахстан «О государственном контроле за оборотом отдельных видоворужия» от 30 декабря 1999 г. № 339/13РК.
13.Указпрезидента Российской Федерации № 1341 от 8 ноября 1992 года «О специальных средствахсамообороны, снаряженных веществами слезоточивого и раздражающего действия».
14.ПостановлениеЦИК и СНК СССР от 29 марта 1935 г. «О мерах борьбы схулиганством».
15. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 «Осудебнойпрактике по делам, связанным схищением, вымогательством и незаконным оборотом оружия,боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».
16.ГОСТР51215-98 Оружие холодное. Термины и определения. М.: Изд-во стандартов, 1998.
17. ГОСТ РФМетательныеустройства. Требования безопасности и методы испытания на безопасность. М.: Изд-во стандартов, 1994.
18. ГОСТ РФ Метательные устройства. Луки иарбалеты. Термины и определения. М.: Изд-во стандартов, 1994.
19. ГОСТ 28653-90 Оружие стрелковое. Термины и определения. М.: Изд-во стандартов, 1990.
20. ГОСТ РФ Устройстваэлектрошоковые. М.: Изд-во стандартов,
21. ГОСТ 4407-85 Патроны спортивные, охотничьи и спортивно-охотничьи к нарезномуоружию. Номенклатура показателей. М., 1986.
22. ПриказНКВДСССР от 19.12.1945 г. «Об организации научно-технического отдела Главного управления милиции НКВДСССР».
23. ПриказМВДРоссии, Генеральной Прокуратуры России № 135/15к-85-93 от 29 марта 1993 года «О серьезных недостатках в использовании централизованнойпулегильзотекипри раскрытии преступлений».
24. Приказ МВД России № 389 от 24. 08. 1994 г. «Инструкция по организации учебного процесса в системе повышения квалификации и переподготовки сотрудников органов внутренних дел».
25. Приказ МВД России № 10 от 11.01.94 г. «Об утверждении инструкции «О порядкеисполненияи направления органами внутренних дел Российской Федерации запросов ипорученийпо линии Интерпола».
26. Приказ МВД России № 334 от 20.06.96 г. «Об утверждении инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений».
27. Приказ МВД России от 8 октября 2002 г. № 965 «Об утверждении Наставления по организации профессиональной подготовки сотрудников органов внутренних дел».
28. Приказ МВД России от 4.02.2003 г. № 79 «Об объявлении решенияколлегииМВД России от 24 декабря 2002 г. № 5 км/2 «О состоянии и мерах по повышению эффективности деятельности экспертно-криминалистических подразделений в борьбе спреступностью».
29. Приказ МВД России от 5 ноября 2003 г. № 865 «Об утверждении Инструкции о порядке применения органами внутренних дел специальных средств».
30. Приказ МВД России от 6 ноября 2003 г. № 829 «Об объявлении решения коллегии МВД России от 22 октября 2003 г. № 5 км/2 «О совершенствовании профессиональной подготовки кадров в органах внутренних дел Российской Федерации».
31. Приказ Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации от 18 июня 1997 г. № 1221 «Об утверждении требований к содержанию дополнительных профессиональных образовательных программ».
32. Типовое положение об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов //БюллетеньГосударственного комитета Российской Федерации по высшему образованию. М., 1995. - № 10.
33. Монографии, учебники, учебные пособия, словари, справочники
34.АверьяноваТ. В. Содержание и характеристики методов судебно-экспертных исследований. Алма-Ата, 1991.- 231 с.
35.АверьяноваТ. В., Белкин Р. С.,КоруховЮ. Г., Российская Е. Р.Криминалистика: Учебник для вузов /Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р.С.Белкина. М.: Изд-во НОРМА, 2000.990 с.
36.АверьяноваТ. В. Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методов судебнойэкспертизы. М.: Академия МВД России, 1994,- 122 с.
37. Автоматические пистолеты и следы их на пулях и гильзах. Судебно-баллистический справочник /Под ред. А.И. Устинова. -М:ВНИИМВД СССР, 1972. Т. I - 440 е.; 1973. - Т. 2.- 428 с.
38.АгафоновВ. В., Овсянникова М. Н.,ПлескачевскийВ. М. Методика преподаваниякриминалистикив образовательных учреждениях МВД России. М.: ЦИ и НМОКП МВД России, 1998.- 112 с.
39.АлиевИ. А., Аверьянова Т. В. Концептуальные основы общей теории судебной экспертизы. -Баку: Гянджлик, 1992.- 192 с.
40.АндреевВ. В., Бабаханян Р. В.,ВладимировВ. Ю., Катков И. Д. Газовое оружие самообороны (криминалистическиеи судебно-медицинские аспекты): Учеб.-метод. пособие / Под ред. В.П. Сальникова. СПб: С.-Петерб. ЮИ МВД России, 1995.- 55 с.
41.АндреевИ. Д. Теория как форма организации научного знания. М.: Наука, 1979. - 303 с.
42.АрдашевА. Н. Огнеметно-зажигательное оружие: иллюстрированный справочник. М.ЮОО Изд-во Астрель:ОООИзд-во ACT, 2001.- 288 с.
43.АрсеньевВ. Д., Заблоцкий В. Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986. - 152 с.
44. Асмолов К В. История холодного оружия. Восток и Запад. М., 1993.- Ч.1.- 264 е.; 1994.- 4.2. - 247 с.
45.АстапкинаС. М., Дубровицкая Л. П.,ПлесовскихЮ. Г. Участие специалиста-криминалиста в расследованиипреступлений: Учеб. пособие. -М.: УМЦ приГУКМВД России, 1992.- 193 с.
46.АствацатурянЭ. Г. Оружие народов Кавказа. М., 1995.- 165 с.
47.АубакировА. Ф., Гинзбург А. Я.,ЛившицЮ. Д. Значение экспертизы в расследовании преступлений. Караганда, 1991.
48.АхановВ. С. Криминалистическая экспертиза огнестрельного оружия и следов его применения: Учебник для вузов МВД СССР Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1979. - 232 с.
49.АшурковВ. С. С.И. Мосин создатель русской винтовки. - М., 1951.- 178 с.
50.БабакФ.К. Все о пистолетах и револьверах /Ф.К. Бабак. СПб.: ООО «Изд-во «Полигон», 2004. - 415 с.
51.БелкинР. С. Курс советской криминалистики. Т. 2: Частные криминалистические теории. М.: Академия МВД СССР, 1978.- 410 с.
52.БелкинР. С. Курс криминалистики. В 3 т. М.:Юристъ, 1997. - Т. 1.- 408 е.; Т.2. - 464 е.; Т.З. - 480 с.
53.БелкинР. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частная теории. М.:Юрид. лит., 1987. - 272 с.
54.БелкинР. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М.: Изд-во НОРМА, 2001.237 с.
55.БелкинР. С. Криминалистика: Учебный словарь-справочник. М.: Юристъ, 1999. - 268 с.
56. Бехайм В. Энциклопедия оружия / Пер. с нем.; предисл. А.Н. Кир-пичникова. СПб.: АО «Санкт-Петербург оркестр», 1995. - 576 с.
57.БишмановБ. М. Эксперт и специалист в уголовном процессе. М.: Мое. психолого-соц. ин-т, 2003. - 224 с.
58.БлюмМ. М., Шишкин И. Б. Охотничье ружье: Справочник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1987.- 191 с.
59.БокариусН. С. Первоначальный наружный осмотр трупа примилицейскоми розыскном дознании. Харьков, 1925. - 298 с.
60.БолотинД. Н. Советское стрелковое оружие. 3-е изд. - М.: Воен-издат, 1990. - 383 с.
61. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. Т.18. М., 1974.- 632 с.
62. Большая советская энциклопедия. 3-е изд. Т. 19.- М., 1975.- 648 с.
63.БородинС. В., Палиашвили А. Я. Вопросы теории и практики судебной экспертизы. -М.: Юрид. лит., 1963.- 180 с.
64. Будаевский И. Курс ручного оружия. СПб., 1910.
65.БычковаС. Ф. Становление и тенденции развития науки о судебнойэкспертизе. Алматы, 1994.- 319 с.
66.ВинниченкоА. С. Криминалистическое исследованиеметательногооружия: Учеб. пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2002.- 52 с.
67.ВиноградовИ. В., Кочаров Г. И.,СеливановН. А. Экспертизы на предварительном следствии. М.: Юрид. лит., 1967. - 248 с.
68.ВинбергА. И., Малаховская Н. Т.Судебнаяэкспертология (общетеоретические и методологические проблемысудебныхэкспертиз). Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1919.- 183 с.
69.ВладимировВ. Ю. Криминализация оборота газового оружия (уголовно-процессуальный икриминалистическийаспекты): Монография. СПб.: С.-Петерб. ЮИ МВД России, 1996. - 256 с.
70.ВладимировВ. Ю. Теория и практикакриминалистическогооружиеведения: Монография / Под общ. ред. В. П. Сальникова. СПб.: С.-Петерб. ун-т МВД России; Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности, 2003.-400 с.
71.ВолковскийН. Я. Силы специальных операций. СПб., 1996. - 372с.
72. Воллерт Г., Лидшун Р., Копенхаген В. Стрелковое оружие сегодня / Пер. с нем. И.В.Чистякова, Т.В. Юношева; худ. обл. М.В. Драко. Мн.: ООО «Поппури», 2003. - 464 с.
73.ВолынскийВ. А. Криминалистическая техника: наука-техника-общество-человек. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.- 310 с.
74.ВолынскийВ. А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия ирасследованияпреступлений: Пособие. М.: ВНИ МВД РФ, 1994. -80 с.
75. Вооружение и техника: Справочник / А. В.Громов, 0. Я. Суров, С. В.Владимирови др. М.: Воениздат, 1982.- 352 с.
76. Военный энциклопедический словарь. М.: Воениздат, 1983.- 863 с.
77. Военны